Gestión del tráfico y crisis: porque Netflix dejará de emitir en HD

La neutralidad de red es sin duda el principio o norma (escrita) que más favoreció la expansión de Netflix, y los crecientes etcéteras, ya que le permitió primero entrar progresivamente en todos los mercados mundiales y segundo (no menos..) ser tratado con la misma consideración que cualquier usuario conectado por pequeño (o grande) que sea ....

Es evidente que la neutralidad de red, aunque positiva en términos de innovación, tiene vías de escape a la vista de todos, como cuando una operadora te ofrece gratis o sin coste de datos (Zero Rate) el acceso a alguna de estas plataformas de video en streaming 

La normalización cultural del consumo de video bajo demanda es a estas alturas uno de los rasgos de este siglo progresivamente intenso en acontecimientos, algo que se refleja en el tráfico de comunicaciones en Internet (cuantos y hacia donde viajan los bits)

En esta situación de crisis sin matices la Comisión Europea acaba de aconsejar a Netflix que rebajará la definición de sus videos disponibles para Europa, para NO colapsar la red teniendo en cuenta la cantidad de personas confinadas en sus casas y la prioridad que supone tener una red disponible y rápida para comunicaciones vitales

La propia Netflix reconoce que cuando baja la resolución disponible de sus videos de HD a estandar SD) esto supone liberar/rebajar hasta un 25% el tráfico de datos

Un dispositivo conectado a la red que acceda 3 horas diarias a videos en HD, provoca un trafico de datos igual que todo el consumo medio de un hogar en 24 horas

Este efecto además es escalable, cuanto más definición tiene un video mayor es la ratio de bits consumidos. Asi un video en 4K produce un consumo de bits (bit rate) 2 veces mayor que uno en HD y 9 veces más que ese mismo pero en definición estándar (SD) 

En general un video en SD necesita una capacidad de 2 Mbps, en HD entre 5 y 7 Mbps  y en 4K sube hasta los 15-18 Mbps., lo que te muestra que en efecto si todos los usuarios conectados a Internet vieran simultáneamente un video en streaming en HD o 4K no tendríamos red que lo aguantase....

Al menos hasta la prometida, esperada Y deseada (por la industria) llegada del 5G que por momentos promete incrementos exponenciales de ancho de banda disponible y cuyo gran problema inicial es si solo va a servir para ver videos con mayor resolución pero con costes muy parecidos..

El criterio de la calidad en streaming: el caso Neil Young

Estos últimos meses parece que esta de moda quitar tu oferta musical de las plataformas de streaming, algo que ya comente hace unos dias en este blog con los casos de Taylor Swift y Prince. 

Hoy os quiero hablar de otro ejemplo, pero con un matiz más interesante que los del revenue share de las dos stars citadas

Estoy hablando de Neil Young, quizá el ultimo gigante cultural de la música popular norteamericana,y una de las voces/opiniones más respetadas del mercado de la música

Neil Young ayer escribió en su pagina de FB que a partir de ahora no ofrecerá su basta discografía (más de 50 discos originales desde 1969) en streaming, lo que incluye todas las plataformas, estrictamente por razones  de calidad técnica

O sea para el prolífico y longevo músico canadiense el streaming no ofrece (actualmente) una calidad suficiente para poder apreciar su musica y ante la degradación que supone esta forma de escucha prefiere sacarla y mantenerla en plataformas como iTunes (Apple usa un sistema sin perdida conocido como ALAC) o en las pocas tiendas de discos fisicos que todavia queden en los USA/Canada

Veamos a que se refiere Young con este cuestión de la calidad de audición. Por ejemplo, Spotify ofrece un rango de bit rates que van de los 96 Kbps a los 320 Kbps, Tidal (gestionada y financiada por músicos como Jay Z) ofrece el mismo bit rate que Spotify pero con una tercera opción, el Losslees que permite velocidades de 1411 Kpbs , lo que a priori te garantiza canciones sin perdidas apreciables

Me parece una decisión coherente como músico (muchos artistas de la música clasica como Glenn Gould no querian que su musica se grabase en discos por la mala calidad), pero que olvida el contexto musical no de ahora sino de los últimos 20 años

Para los jóvenes ya maduros criados con el MP3 (perdida de frecuencias altas y bajas y en general un sonido más plano) la calidad de audición en streaming refleja el estandar de sus vidas, al igual que los vinilos a 33 rpm (menor fidelidad en la reproducción de frecuencias que los discos a 78 rpm) nos enseñaron como era la música, incluido los discos de Neil Young (After the gold rush sonó en mi casa una y otra vez)

Sin duda, el pop a medida que se simplificó/banalizó fue olvidando por completo el factor calidad, y por eso la evolución de esta forma de musica termino en manos del mp3. 

Lo que abre un mercado nicho por arriba, es decir si de repente surgen bandas que diferencian su contenido por la superior calidad de grabación y reproducción entonces quizas encuentren otro publico que la generación mp3 en el bus... 

Olvídate de la velocidad: streaming adaptativo

La diferente resolución de los videos en plataformas OTT como You Tube es un cuestión familiar para sus usuarios. En esencia consiste en que dependiendo no solo del ancho de banda contratado, sino de la la velocidad real que tu ISP te proporciona en cada momento, la mayoría de los usuarios tienden a cambiar los quality settings para que el video no se detenga en esos horrorosos tiempos de buffering 

El año pasado U tube incluyó por primera vez un sistema de adaptación automática de la velocidad del video para que el usuario se olvidase de seleccionar a priori una resolución, ofreciendo la mejor resolución disponible adaptada a la velocidad (bit stream) real 

Ahora Google se decide a ofrecer este mismo sistema adaptativo a las smart TV´s y a los dispositivos móviles, algo que significa mucho más que una mejora técnica

Primero, por que hace apenas 6 años la resolución de la mayoría de los videos en You tube era de 240p, una calidad raquítica,para los estándares actuales que se mueven  entre el HD y el 4K (4000 pixeles horizontales)

Segundo, por que en el proceso de convergencia Internet/TV un aspecto fundamental es que el streaming se asemeje los más posible la emisión convencional de cable o aire (DTV). Ten en cuenta que cuando alguien ve un video de U tube en una smartTV tiende a expandir el tamaño a toda la pantalla, de modo el sistema adaptativo aumenta el bit rate vigilando constantemente si tu ancho de banda lo permite

La tecnología de streaming adaptativa no es novedosa ya que otros OTT como Hulu y Netflix la usan hace tiempo, pero estos se diferencian de You Tube en un aspecto fundamental: mientras que Netflix por ejemplo te envía una baja resolución y luego progresivamente la va subiendo, para adaptarse a la velocidad que aguante tu conexión, You tube lo hace al revés, inicia el streaming a alta resolución y lo va bajando 

Este se debe a la propia oferta de cada site, mientras que Netflix ofrece contenidos más largos (series, films) , los usuarios de You tube consumen sobre todo videos cortos (menos de 3´) de modo que no tienen tiempo (literalmente) para ir incrementando calidad, segun reconoce el propio ingeniero del proyecto Andy Berkheimer

Lo fundamental del streaming adaptativo es por tanto el "no te preocupes" de seleccionar nada, ya que la plataforma lo hace por ti, o sea que la experiencia video streaming en la red se aproxima a la que la TV nos proporciono hace 20 años cuando empezaron a mejorar mucho las emisiones (sobre todo hertzianas)

Otro paso discreto en el camino de la convergencia que significa que un usuario no notará la diferencia entre un canal de TV y un video en la red y entonces es cuando la TV estará a tiro y Google TV  hackeara el viejo gran negocio del siglo XX