El mercado de la música: 21.000 millones de ingresos y 20 años de reinvención

 

Hace unos dias la IFPI publicó su informe anual sobre el mercado de la musica que nos deja esta figura que es más que simbolica: 

la industria musical recuperó en 2020 un nivel de ingresos semejante al que tenia en 2002, o sea unos 21.000 millones de dolares (17,9 millardos de euros). Este dato refleja una larguisima travesia de 20 años que obligó a esta industria a reinventarse por completo de la venta de soportes a esas dosis seleccionadas que llamamos streaming 

Aunque es una crónica largamente anunciada, el streaming es LA forma preferente de consumo musical y supone para esta industria el 62% de sus ingresos mundiales. La mayoria de estos consumidores de música en streaming pagan una couta mensual (un 46%) y un 16% la escuchan gratis con publicidad o si lo prefieres pagan con su atención

No obstante a la industria le cuesta cada vez más equiparar el incremento de las suscripciones con el de ingresos, como lo demuestra el hecho de que mientras las primeras crecieron el año pasado casi un 30% los ingresos solo se incrementaron un 18% , paradoja que se debe a que el coste de las suscripciones varia mucho segun los paises, lo que NO favorece precisamente un ARPU elevado

La industria músical sobrevivió a su pandemia digital sin que encontrara más solución que decir adios a los miticos discos en vinilo y CD, objetos culturales de 2 o 3 generaciones y cuya metrica era mucho más sencilla para casi todos los implicados: más unidades vendidas más ingresos y yo dosifico el catálogo

Con la distancia de estas dos décadas vemos que la música siguio siendo importante para las generaciones digitales (son distintos no mejores) y que la Industria no era solo vender discos sino todo el circo de las giras, el merchandising y la explotación de la imagen de marca personal de los músicos de la que Elvis fue el pionero sin duda

El epicentro de la cultura nusical tambien se vio sacudido: a la eclosión economica de Asia le siguió la (lógica) aparición de figuras pop como BTS y el posiciomamiento de Corea del Sur como el 6º mercado más importante para la industria musical a la vez que la revelación de America Latina como la región emergente (16% de crecimiento anual)  

El criterio de la calidad en streaming: el caso Neil Young

Estos últimos meses parece que esta de moda quitar tu oferta musical de las plataformas de streaming, algo que ya comente hace unos dias en este blog con los casos de Taylor Swift y Prince. 

Hoy os quiero hablar de otro ejemplo, pero con un matiz más interesante que los del revenue share de las dos stars citadas

Estoy hablando de Neil Young, quizá el ultimo gigante cultural de la música popular norteamericana,y una de las voces/opiniones más respetadas del mercado de la música

Neil Young ayer escribió en su pagina de FB que a partir de ahora no ofrecerá su basta discografía (más de 50 discos originales desde 1969) en streaming, lo que incluye todas las plataformas, estrictamente por razones  de calidad técnica

O sea para el prolífico y longevo músico canadiense el streaming no ofrece (actualmente) una calidad suficiente para poder apreciar su musica y ante la degradación que supone esta forma de escucha prefiere sacarla y mantenerla en plataformas como iTunes (Apple usa un sistema sin perdida conocido como ALAC) o en las pocas tiendas de discos fisicos que todavia queden en los USA/Canada

Veamos a que se refiere Young con este cuestión de la calidad de audición. Por ejemplo, Spotify ofrece un rango de bit rates que van de los 96 Kbps a los 320 Kbps, Tidal (gestionada y financiada por músicos como Jay Z) ofrece el mismo bit rate que Spotify pero con una tercera opción, el Losslees que permite velocidades de 1411 Kpbs , lo que a priori te garantiza canciones sin perdidas apreciables

Me parece una decisión coherente como músico (muchos artistas de la música clasica como Glenn Gould no querian que su musica se grabase en discos por la mala calidad), pero que olvida el contexto musical no de ahora sino de los últimos 20 años

Para los jóvenes ya maduros criados con el MP3 (perdida de frecuencias altas y bajas y en general un sonido más plano) la calidad de audición en streaming refleja el estandar de sus vidas, al igual que los vinilos a 33 rpm (menor fidelidad en la reproducción de frecuencias que los discos a 78 rpm) nos enseñaron como era la música, incluido los discos de Neil Young (After the gold rush sonó en mi casa una y otra vez)

Sin duda, el pop a medida que se simplificó/banalizó fue olvidando por completo el factor calidad, y por eso la evolución de esta forma de musica termino en manos del mp3. 

Lo que abre un mercado nicho por arriba, es decir si de repente surgen bandas que diferencian su contenido por la superior calidad de grabación y reproducción entonces quizas encuentren otro publico que la generación mp3 en el bus... 

Prince y Taylor Swift: cual es la verdadera batalla

Ahora que Apple se decidió a entrar en el mercado de la música en streaming re-aparecieron los problemas relativos a los royalties que cobran los musicos por cada reproducción y sobre todo, por el control comercial que tienen los artistas por su música

El mes pasado, justo antes del lanzamiento de Apple Music, la neo-mega-estrella Taylor Swift abria un ritual posmoderno de queja/amor hacia Apple negandose a permitir que su album 1989 estuviera disponible en el servicio de Apple por la decisión de esta de no pagar a los artistas derechos de reproducción durante el periodo inicial de 3 meses gratis

Ahora es Prince (no se,si se sigue llamando el antiguo artista llamado Prince) el que retira su catalogo de la mayoria de las plataformas en streaming, como Apple music y Spotify, y permitiendo solo que se oigan sus antiguos exitos en Tidal, Pandora y Songza

Aunque en el caso de la Swift hubo una reacción inmediata de Apple, via el mismisimo SVP Eddy Cue (publicó un tweet un domingo por la noche), rectificando a favor del pago a los artistas en los 90 dias gratis del servicio, de hecho el problema general de la música en streaming no es el revenue share (cuanto se lleva cada player de la cadena de valor de la industria) sino algo mucho más transcendental

La musica es un concepto generico que se refiere a una rama de la creación humana, pero la música como oferta esta estrechamente ligada a cada artista, y ahi es donde reside el problema de los artistas pop con el streaming

Cuando un servicio de streaming junta toda la oferta musical posible ( de hecho mucho más que lo que puede escuchar una persona activa a lo largo de su vida) lo que hace es convertir a toda la musica en producto y a cada composición en commodity

Taylor Swift y Prince saben por tanto que se esta jugando en esta etapa: la amenaza de volverse anónimos o simplemente proveedores de contenido de un puzzle gigantesco que no valora la obra individual sino la cantidad de oferta disponible (cuanto más mejor) 

El problema es que esto no tiene solución alguna por que el consumo ritualizado/segmentado de la era de los vinilos is dead and gone ( la vuelta del vinilo es mero revival como los rallies de coches antiguos) y por eso, Taylor Swift o Prince ..etc pueden hacer plantes simbolicos pero ....me temo que la abundancia digital es un tsunami devaluador inmisericorde con las joyas pop de 3 minutos perdidas en un mar de musica 24/7

La música en el siglo XXI: Apple, los vinilos y la escasez

La música fue la primera industria del ocio afectada por la evolución digital, primero con las tecnologias p2p (Napster fue el simbolo), más tarde con las tiendas 100% digitales (iTunes) y luego, sin pausa alguna, con el cambio de los hábitos de consumo hacia el emisión streaming (desde Spotify a Pandora)

Durante los últimos 16 años la deriva de la industria musical (que no de la música como creación) ha servido de ejemplo para el resto de las industrias del ocio para prever los cambios y tratar de no repetir los errores (algo que no estoy seguro que se produjera)

uno de los aspectos positivos de ser early adopter  forzado de la digitalización y de la libre distribución por Internet es que quizá la música encuentre una salida antes que el resto de la industria e imagine un sentido/valor agregado a los consumidores de un siglo donde todo es accesible y todo es abundante

La apertura de una radio global dentro de Apple music, mañana 1 de julio, y el auge (moderado) del fetichismo con los discos de vinilo son dos factores que nos hablan de una nueva música que buscar reinventarse inspirándose en el pasado  

Si por algo se ha caracterizado Apple durante estos años prodigiosos (07-15) ha sido por reinventar todo lo que toca haciéndolo parecer original a los nuevos/viejos clientes. Por eso, la radio musical de Apple no aporta nada a lo que existía desde Wolfman Jack, PERO si logra convertir la vieja radio musical (o sea, poco bla bla bla y mucha música) en un servicio de pago, merecerá pasar a la historia 

La vuelta de los vinilos es otra tendencia nicho que lleva mucho tiempo, de hecho se podría decir que los plásticos de 33 rpm nunca se fueron del todo y es habitual ver fabricantes de tocadiscos originales, sin olvidar que la edición vinilo es casi una característica obligada de algunos grupos/bandas autodenominadas indies,  

¿Se podría hablar de un renacer de la música como oferta cultural de este siglo? fijaos que las dos novedades que os he comentado no es que sean lineas rojas de cambio de tendencia pero si son significativas de un viraje en el consumo hacia la limitación/escasez: 

el pago por streaming y la limitación de oferta que supone un soporte que apenas aguanta 40 minutos de música

No seria tan extravagante pensar que la revalorización de la música venga de un acceso más limitado y seleccionado/curado por especialistas que tienen intuición (como Diego Manrique) o sea, más boutique del gourmet y menos mercadillo global

El contenido crea el soporte: impresión 3D de discos

La impresión 3D no deja de ofrecernos paradojas culturales como la posibilidad de crear discos a partir de una grabación digital, es decir justo lo opuesto que vimos estos 20 años atrás,cuando los aficionados a la música digitalizamos el contenido de los antiguos soportes (vinilo sobre todo) y los convertimos en ficheros más o menos comprimidos 

No estoy hablando de que haya una tendencia hacia la impresión de discos de música, pero esta paradoja ha sido objeto de estudio de Amanda Ghassaei una especie de investigadora/artista que nos demuestra que técnicamente, si tienes una canción en cualquier formato puede generar su propio soporte

El experimento de Amanda no tiene un sonido equivalente a los vinilos de mi infancia/adolescencia (escucha aqui) , de hecho la frecuencia de muestreo no llega a la cuarta parte de un mp3,  y además están fabricados con una Stratasys Connex 500- es decir-  una muy costosa impresora 3D (sobre los 250.000 dolares o 189.000 euros) que entre los 14 tipos de materiales que permite emplear, imprime LP´s a partir de una resina que se activa por luz ultraviolera (UV cured resin)

Pero lo importante no es la calidad del sonido, que NO me cabe duda que ira mejorando, ni siquiera la que sea un experimento limitado, lo impactante es que cuando todavía hay personas que lloran por el soporte perdido, la tecnología le da la vuelta al concepto y te da la posibilidad de crear soporte a partir del contenido, algo que quizá los maestros de primaria deberían repasar por que todavía les enseñamos a los niños que sobre un soporte (papel, pizarra, carton, plastico) añadimos el contenido 

Como siempre veo una oportunidad para un mercado nicho de pequeñas factorias de vinyl like LP´S o de que las mismas bandas de música impriman sus propios discos y los vendan hiper-personalizados para sus fans (el fetiche no es commodity)