¿Para que lo quieren?: porque la música IA cumple bien la tarea

Aunque actualmente sea contracorriente voy a citar un recitado articulo del 2005 (si ! la era pre-IA) (traducción libre humana): 

La estructura de cualquier mercado es muy simple bajo el punto de vista del consumidor: la gente necesita hacer cosas y el trabajo de cualquier marketer es entender que necesitan hacer para diseñar productos que estos relacionen con la solución a esas tareas 

 Hace 20 años escribía esto Christensen refiriéndose  a su vez a Theodor Levitt y a partir de esta teoria del sentido común que ellos denominaron Job to be done (tarea a realizar) vamos a entender más rápido y sin traumas la penúltima anécdota de la creación artistica con IA

Resulta que The Velvet Sundown un moderadamente exitoso grupo (+ 1 millón oyentes por mes) en los listas interminables de Spotify es un producto creado enteramente con IA (Suno o similar) lo que agitó un poco las tranquilas aguas de la critica cultural 

En efecto al millón largo de oyentes de este producto algorítmico parece no importarle demasiado si esto lo ha creado un ser humano o un modelo de IA. Y la clave esta en la cita de Christensen: ¿para que quiere la música el consumidor actual?

Las generaciones intercaladas de personas corrientes y quizá extraordinarias que se aíslan del ruido ambiental con los headphones inalambricos les basta con que una capa de software en forma de música sirva para esa tarea (job)

¿Toda la música actual es anodina y solo sirve para llenar tiempos de vacío? es poco probable, pero hay demanda para esos nichos y desde luego que el flujo infinito del streaming ha puesto su grano de arena en crear esa necesidad en los nuevos melómanos 

Me podréis argumentar que la música para ascensores o salas de espera siempre ha existido, incluso con gradaciones de calidad, pero también es cierto que este tipo de producto solo se escuchaba en estos espacios localizados y transitorios

Y la derivada, ¿y si esta nueva música generada con IA inspira los espíritus de estas nuevas y no tan nuevas generaciones como en su dia Roger Waters o Neil Young? 

Spotify descubre el siglo XX: la linea editorial y el caso Neil Young

En el mercado de la música se tiende a hacer una lectura lineal donde se pasó de una etapa de venta de vinilos a una de CD (siendo ambos soportes) y de ahí se paso a la venta y descarga por canción (el modelo iTunes) y finalmente a este del streaming donde por un abono mensual accedes a prácticamente todo

Problema: que tendemos a olvidar que en esta sucesión de etapas aparecieron problemas nuevos al menos para este industria que durante décadas vivió alejada de controversias que parecían más asociadas a otros sectores como los medios informativos 

El giro de la sueca Spotify hacia el podcasting como una oferta más lucrativa que la música pop esta trayendo esa clase de problemas a los que me refería antes como la retirada del catalogo musical de Neil Young y (por ahora) de otros artistas como Graham Nash e India Arie  

El caso es que estos músicos consideran que el podcast que produce Joe Rogan, y cuyos derechos compró Spotify hace ahora 2 años por 100 millones US$, genera desinformación y bulos sobre aspectos tan delicados y a flor de piel ahora como las vacunas contra la Covid 

A priori se trata de unos de estos típicos casos de YO o este tipo, pero el asunto es más profundo por que es la consecuencia de haber pasado del modelo de la libre distribución de podcast con el viejo pero efectivo protocolo RSS a uno donde los podcast están detrás de un paywall y cuyos derechos son exclusivos de la plataforma

Ahora Spotify se ha dado cuenta del riesgo que supone tener un Joe Rogan en propiedad y juntarlo con un negocio como el de la música pop que hasta poco NO tenia nada que ver y que buceando un poquito en sus orígenes se puede averiguar que siempre se distinguió por un cierto tono reivindicativo (desde los Doors a los Clash)

Los artistas pueden (que remedio!) asumir un sistema que ha convertido sus creaciones en un mar de bits que se vende al por mayor (wholesaling) pero muchos siguen teniendo el suficiente dinero y catálogo musical como para plantarse y decir que donde haya un negacionista de tal o cual asunto NO estoy yo ...

Me resulta curioso que estas plataformas de música NO conozcan bien el material que venden: alguna parte o buena parte de la música actual no aspira a ser otra cosa que el soundtrack de un video de Tik Tok pero hubo y hay músicos que representan una visión del mundo....

El criterio de la calidad en streaming: el caso Neil Young

Estos últimos meses parece que esta de moda quitar tu oferta musical de las plataformas de streaming, algo que ya comente hace unos dias en este blog con los casos de Taylor Swift y Prince. 

Hoy os quiero hablar de otro ejemplo, pero con un matiz más interesante que los del revenue share de las dos stars citadas

Estoy hablando de Neil Young, quizá el ultimo gigante cultural de la música popular norteamericana,y una de las voces/opiniones más respetadas del mercado de la música

Neil Young ayer escribió en su pagina de FB que a partir de ahora no ofrecerá su basta discografía (más de 50 discos originales desde 1969) en streaming, lo que incluye todas las plataformas, estrictamente por razones  de calidad técnica

O sea para el prolífico y longevo músico canadiense el streaming no ofrece (actualmente) una calidad suficiente para poder apreciar su musica y ante la degradación que supone esta forma de escucha prefiere sacarla y mantenerla en plataformas como iTunes (Apple usa un sistema sin perdida conocido como ALAC) o en las pocas tiendas de discos fisicos que todavia queden en los USA/Canada

Veamos a que se refiere Young con este cuestión de la calidad de audición. Por ejemplo, Spotify ofrece un rango de bit rates que van de los 96 Kbps a los 320 Kbps, Tidal (gestionada y financiada por músicos como Jay Z) ofrece el mismo bit rate que Spotify pero con una tercera opción, el Losslees que permite velocidades de 1411 Kpbs , lo que a priori te garantiza canciones sin perdidas apreciables

Me parece una decisión coherente como músico (muchos artistas de la música clasica como Glenn Gould no querian que su musica se grabase en discos por la mala calidad), pero que olvida el contexto musical no de ahora sino de los últimos 20 años

Para los jóvenes ya maduros criados con el MP3 (perdida de frecuencias altas y bajas y en general un sonido más plano) la calidad de audición en streaming refleja el estandar de sus vidas, al igual que los vinilos a 33 rpm (menor fidelidad en la reproducción de frecuencias que los discos a 78 rpm) nos enseñaron como era la música, incluido los discos de Neil Young (After the gold rush sonó en mi casa una y otra vez)

Sin duda, el pop a medida que se simplificó/banalizó fue olvidando por completo el factor calidad, y por eso la evolución de esta forma de musica termino en manos del mp3. 

Lo que abre un mercado nicho por arriba, es decir si de repente surgen bandas que diferencian su contenido por la superior calidad de grabación y reproducción entonces quizas encuentren otro publico que la generación mp3 en el bus... 

PonoPlayer: es la marca personal no la música

El mes pasado apareció por Kickstarter el Ponoplayer un proyecto apadrinado por Neil Young el mítico músico canadiense asociado con la cultura de la música popular norteamericana desde finales de los 60´s y cuyo objetivo inicial de 800.000 dolares se multiplico por 7 hasta alcanzar los 6 millones US$ (4,3 millones Euros)

Ponoplayer es un reproductor portátil de audio de 130 gramos, con un aspecto de chocolate Toblerone y muy muy simple; apenas tiene un pequeño display para ver la canción reproducida y 3 botones más una memoria interna de 64GB y una tarjeta SD integrada de otros 64GB y se ofrece en Kickstarter por 300 dolares (lo mismo que vale un iPod Touch de 32GB)

El valor añadido de este Ponoplayer no está por tanto en el hardware sino en ofrecerte la música con una frecuencia de muestreo de hasta 192Khz con 24 bits, lo que en teoría supone hasta 30 veces más datos grabados que en formatos populares como el mp3, que en general reproducen hasta 256 Kbps

Esto quiere decir que lo que ofrece este pequeño Ponoplayer es una calidad de reproducción más cercana a la experiencia del estudio de grabación (que no usa técnicas de compresión en la grabación). Si te pones a pensar esto tiene bastante sentido viniendo de un músico como Neil Young un artista popular en la larga era del vinilo 

Sin embargo no creo que para las 18.000 personas que han apoyado económicamente el proyecto en Kickstarter esto sea el principal factor. De hecho, lo que nos enseño el primer iPod del 2001 es que el mp3 era suficiente para reproducir rock sin que los usuarios/fans notasen demasiadas carencias en la calidad , dicho de otro modo, la comodidad de la radical portabilidad acabó con los voluminosos vinilos y las arcaicas cassettes setenteras

Lo que si nos ha demostrado el Ponoplayer es que la marca personal de un artista es su principal valor (activo) y que estos siempre tuvieron más valor que los sellos discográficos (aunque estos se llevasen más money que los creadores).

Por eso el Ponoplayer se oferta también con el autógrafo de Neil Young grabado en laser sobre el dispositivo junto a una selección de canciones de músicos como Elton John, los Eagles y las propias canciones de la larguisima carrera del propio Neil Young (casi 50 años)

Las lecciones de este Pronoplayer es que la industria musical estuvo ciega y (muy) torpe cuando llegó la napsterización y TENIAN que haber re-inventado el mercado dejando el intercambio libre y ofertando el fetiche unico, ...algo que SABIAMOS todos los que alguna vez compramos un disco o fuimos a un concierto

en fin, un poco tarde para la industria musical ya, pero NO para las carreras individuales de los artistas que ya si o si, son managers de su propio destino...(véase sino a la increible Amanda Palmer!)