¿Quién bloquea a quien?: medios informativos vs chatbots generativos

Aparentemente el nuevo tema de los medios informativos es el derecho a bloquear el acceso a sus noticias a los chats generativos como ChatGPT,. Bard de Google o Common Crawl, en un episodio que nos recuerda la anterior batalla con el buscador de Google y los newsfeeds de las redes sociales 

Los datos más fiables y actualizados al respecto que ofrece Homepage.news, un archivo que recopila noticias de los medios en código abierto (open source), nos muestra que el 47% de los más de 1100 medios analizados ha rechazado que sus contenidos sean escaneados para entrenar los chatbots citados

El que más rechazo ha generado entre los medios es ChatGPT, con un 46% negándole el acceso, seguido de Common Crawl con un 34,6% y a mucha distancia Bard que apenas encuentra negativas en el 6% de los medios analizados aunque entre ellos están algunos importantes como Bloomberg, la CNN y el NYT

La primera conclusión podría ser que Bard, el chat de Google, ofrece información más precisa que sus competidores al poder contrastar sus respuestas entre múltiples medios que toma como fuente. Lo que seria muy bueno para Google si los usuarios de Bard fueran ávidos preguntadores de cuestiones de actualidad, algo que en gran media ya hace el Google Discover (y que me suele distraer mucho en los tiempos de espera con el móvil) 

Pero hay un patrón que se repite en esta nueva pugna de los medios: siempre buscan un enemigo identificable en este caso OpenAI que probablemente a su pesar se ha convertido en paradigma de la IA generativa y ahora empieza a sufrir parte de las consecuencias 

Que a ChatGPT le rechacen el acceso un 46% de 1100 medios, entre ellos todos los importantes del mercado de la información, podría en efecto restar validez a sus respuestas "casi mágicas" , pero el otro 54% (o sea casi 600 medios) que si le permiten escanear sus noticias son una fuente tan numerosa que dudo mucho que provoque alucinaciones al ChatGPT

La cuestión importante como siempre es quien gana que ¿en este nuevo pulso entre players que no necesariamente persiguen los mismos objetivos. Medios como los (antiguos) periódicos  desde que abrazaron mayoritariamente en Internet el modelo paywall (o pagas o no me lees), se dirigen a los abonados al servicio, procurando fidelizarles para que NO se den de baja (churn) 

Por lo tanto, ¿perjudican al modelo de negocio del NYT, WSJ o al New Yorker los chatbots de IA ? 

Y a la inversa: medios como el argentino Clarin o el español ABC o El Mundo. (todos ellos con paywall y artículos de libre acceso) ¿Qué ventajas obtienen al ver su información en ChatGPT o Bard? , ¿es un canal de distribución más? ¿un nuevo revenue share negociable? ¿una forma de educar a las nuevas generaciones sobre la calidad de determinados medios?...

Autopublicación de libros & IA: ¿quien da más?

Esta es una de esas noticias que no se si me hace reír o dedicarme definitivamente a la jardinería: 

La división de autopublicación directa de Amazon (KDP) anunció esta semana que va a limitar a 3 el número de libros que un autor puede publicar al dia! en su plataforma Kindle (me salen 1095 libros al año por autor!) 

La medida la han tomado ante la sospecha (es sarcasmo) de que muchos de estos libros hayan sido escritos directamente por un sistema de IA o muy asistidos por ésta

Para añadir algo de contexto sobre la industria editorial en los US; anualmente se publican 4 millones de libros, de los cuales casi 57% (unos 2,3 millones ) son autopublicados por los propios autores ya sea en una pequeña editorial que cobra por publicar en papel o en alguna de las plataformas digitales como la citada Kindle Direct Publishing de Amazon 

Aunque la propia Amazon dice que están lejos de haber alcanzado el nivel de saturación en la oferta de libros publicados, lo cierto es que en un periodo de 5 años (2016-2021) el número de libros autopublicados en los US (todos no solo los digitales) se multiplicó por 5 y eso antes de que aparecieran estos poderosos asistentes que son las IA generativas 

Donde esta el limite? 

el propio mercado debería decidir eso : en el 2022 se vendieron 787 millones de libros en los US, con el importante matiz de que aunque el 66% de estos eran ebooks , estos últimos sólo representan el 9% del total de los ingresos (revenue) del sector

no obstante un escenario donde más libros de más autores, asistidos o creados por IA, llevaría a devaluar el propio mercado, pues sería imposible encontrar tantos lectores para semejante cantidad de libros

La respuesta de Amazon de limitar la autopublicación es una primera medida (lógica) pero (casi) todos sabemos que nadie sabe a dónde nos lleva esta nueva etapa de IA generativas para (casi) todos (solo en China hay 130 modelos LLM  de IA  en funcionamiento..

PS: todavia recuerdo en los primeros días de la Internet comercial, del Netscape en adelante, las quejas de algunos sobre dónde nos conduciría que cualquiera pudiera publicar en una web y eso teniendo en cuenta que no era nada sencillo manejarse con el HTML...

  

IA generativa como arma electoral : la primera de muchas

Como era previsible la utilización de los nuevos sistemas de IA que generan imágenes simplemente describiendolas en un texto aterrizan en la pre-campaña presidencial de los US, generando un efecto contagio que alcanzará a todas las democracias y autocracias del mundo 

La política siempre va detrás de los cambios sociales y parecía de cajón que este boom de sistemas AI usados ya por una minoría amplia de usuarios de Internet fuera utilizado de alguna manera para golpear al oponente

El primero, no se realmente si considerarlo pionero, ha sido el partido Republicano (GOP) que ha creado un video anti-Biden con imágenes fijas que reflejan una distopía de catástrofes financieras, militares (la amenaza China), colapso del sistema financiero y crisis migratorias que colapsan ciudades, en esencia, un resumen gráfico del discurso habitual de este partido en los US 

El video a estas alturas (para esa minoría atenta) es tan simple que (casi) cualquiera podía haberlo realizado con Midjourney o Stable Diffusion  de modo que parece un llamamiento para crear videos similares que inunden las redes populares o no, sabiendo de sobra que si circulan muchas de estas creaciones estadísticamente alguna se hace viral 

Pero como sabéis en política no se busca la originalidad sino la efectividad y si estos videos generados llegan al corazón de los indecisos, que son la verdadera clave de las elecciones, entonces diana! 

Este video y los centenares que sigan van a servir también de pretexto para que los analistas políticos de los medios hablen y hablen sin que realmente se añada nada al proceso, salvo que a cada herramienta nueva que aparece supone una oportunidad para zurrar al contrario o apuntarse un tanto el propio candidato 

¿Son los sistemas de IA una amenaza a la democracia etc etc? 

NO, o al menos igual que cualquier otro medio que consideremos (lo mismo decian de las redes sociales!), ya que la distorsión de la realidad es un fenómeno que conocemos bien desde que se publicaron los primeros periódicos en siglo XVIII

Lo que si resulta realmente paradójico es que los políticos que llaman abiertamente a una regulación estricta de estos sistemas de IA, sean los mismos que los usan como arma electoral sin pudor ...