Como siempre: más aranceles sino puedo competir (revoluciones industriales bajo demanda)

Quizá no sea una conclusión brillante por los años que llevo analizando el mercado tecnológico, pero para ser moderno o no caer rápidamente en la obsolescencia intelectual es mejor leer historia que los informes más novedosos que suelen estar impregnados de un optimismo (muy) poco fundamentado

Esta principio de Perogrullo me asalta cuando leo que los US va a incrementar las tarifas aduaneras a productos "verdes" chinos como los coches eléctricos (EV), las baterías de iones de litio y placas solares, estas últimas con unos costes que amenazan con un perverso efecto dominó a este sector sobre todo en Europa 

Incrementar un 100% los aranceles de los EV chinos es una medida lógica si se tiene en cuenta el efecto sobre el tejido industrial en los US, de hecho el presidente Biden firma esta orden como un guiño a los sindicatos en un año electoral, donde por cierto su oponente republicano tampoco está muy por la labor del libre comercio sino favorece a los US 

Nada que sorprenda! pero me puede explicar alguien ¿Dónde están todas esos principios rosáceos de la transición verde?, se supone que cuando más rápida sea esta transición del coche de combustión al eléctrico menos CO2 echaremos a la atmosfera ¿no?

Estoy convencido que nadie en este mundo (incluido los bots de IA) pensaría que se iba a iniciar un cambio de paradigma industrial que dejara yerma la industrial local de los países más poderosos del mundo, lo que nos lleva a concluir que en todo proceso de revolución industrial el principal factor que marca la velocidad de los cambios no es la tecnología sino las leyes que regulan los mercados que los gobiernos consideran estratégicos (o sea que si me los quitas me hundes) 

En efecto, las revoluciones industriales siempre han sido bajo la demanda del que puede imponer las reglas del juego por eso el proceso es objetivamente largo (vete olvidándote de una revolución IA que deje fuera de juego industrias vitales) y aunque al final el cambio se produce, la administración del cuando se manifiesta siempre como un factor más importante que el como 

Quizá lo más paradójico cuando no jocoso, es ver unos US proteccionistas y una China que esgrime la libertad de comercio de los acuerdos de la WTO vivir para ver!!!!

TikTok prohibido: el poder de los Estados como siempre

Bueno ya está,  el Presidente Biden acaba de firmar una ley , aprobada por ambas cámaras en los US, que obliga a TikTok a largarse del país o venderse a una empresa (entiendo que estadounidense)

Com esto se veia venir tiempo atras no resulta sorprendente, pero  si que añade algo al viejo sueño tecnológico de los 90´s de descentralizar los centros de poder y comunicación (que en realidad es lo mismo) que trajo aquella primera Internet pre-Web 

¿Al final que vemos? pues que los Estados siguen teniendo el mismo o más poder que hace 3 décadas y que Internet y los millones de dispositivos conectados en manos de los ciudadanos del mundo no han democratizado nada ni cambiando nada salvo modas (fads) modas cada vez mas pasajeras 

Cuando un Estado presiente que una potencia extranjera se puede dirigir a la mitad de sus ciudadanos de una manera más efectiva y eficiente que el mismo, pues se prohíbe y pasamos página. Quizá estemos más acostumbrados a ver estos comportamientos en potencias como China (de hecho Google se largo del país por la censura en el 2010) pero en los US no estábamos tan acostumbrados con nuestra moderna memoria histórica comprimida (¿había algo antes de Internet?)

Tampoco pasa nada con el mercado si TikTok desaparece de tus apps en la pantalla del móvil, se reordena la interfaz y los Instagram , Snapchat o los videos cortos de YouTube llenan el vacío y nadie se acuerda incluso antes que se cambian de móvil 

¿Y los influencers que viven en TikTok? pues como todos los seres vivos evolucionan y saltan a otro ecosistema sin mayor drama, pues la demanda de ocio, referencias, odios y amores seguirá en la red intacta 

Empresarialmente desde luego que NO es buena señal para nadie, por que cualquier país se apoyará en esta medida para eliminar competidores molestos apoyados por la tribu local menos innovadora pero extremadamente hábil a la hora de reclamar su parte del pastel 

Tampoco se esperan enormes manifestaciones de usuarios de TikTok oponiéndose a esta prohibición, pues la interactividad no funciona igual fuera que dentro de la red y los usuarios activos siguen siendo una minoría (no necesariamente ilustrada) y el resto son mirones que cambian de app sin drama 

Cualquiera con 500 dolares : robocalls y el coste como mayor riesgo

El mes pasado saltó al mercado de la atención mediática la noticia de que un grupo de unos 5000 votantes en unas primarias en New Hampshire (US) había recibido una robollamada con la voz del presidente Biden pidiendo que NO acudieran a votar

Ni las robo llamadas ni las suplantación de la voz de alguien usando IA eran una gran primicia, pero si el hecho de que alguien por vez primera usase estas herramientas para influir en unas elecciones, algo por por otra parte sabíamos que alguna vez ocurriría

Pero lo que me parece más digno de atención es lo que ha desvelado el consultor político detrás de esta llamada (Steve Kramer) de como lo hizo y cuánto costó hacerlo porque ahí están las claves de la imparable ola que viene con o sin legislación que prohíba estas prácticas de suplantación (deepfake) rápidas, efímeras y masivas (los 3 conceptos son relevantes!) 

Según Kramer el solo fue capaz de contratar a un artista callejero en New Orleans para que grababa la demo de voz con un guión que Kramer había escrito , por 150 dólares en mano, y convertirlo en un audio para que Eleven Labs recrease ese audio como la voz de Biden en 20 minutos y por un dólar! y posteriormente una empresa de Texas (Life Corp) especializada en llamadas robotizadas pusiera en marcha las llamadas , y todo ello por 500 dolares 

Resultado? pues que con apenas 500 dólares se obtiene un valor en atención mediática y cambios regulatorios que valen 10 veces más ! , según estima el propio Steve Kramer, siendo ese el quid de la cuestión de porqué esto será una normalidad 

Se puede argumentar que una vez que alguien por primera vez hace un deepfake de un político, se acaba con esa supuesta estrategia ya sea por que lo prohiben las nuevas leyes ad hoc o por que lo hacen tantos que nadie ya presta atención a estas suplantaciones y probablemente esto sea cierto pero....

Como el coste es tan pequeño y la posibilidad del engaño puede generar tanto benéfico (en esencia el principio del spam), esto es demasiado tentador como para no intentarlo y luego desaparecer del foco de atención 

En resumen, tendremos que acostumbrarnos a no fiarnos por defecto de nada/nadie que venga a través de una red o incluso de un medio de comunicaciòn, lo que a mi juicio no dará lugar a una sociedad de escépticos sino a una ciudadanía con distancia crítica, que en esencia es lo que siempre se persiguió como objetivo al menos en sociedades libres 

IA generativa como arma electoral : la primera de muchas

Como era previsible la utilización de los nuevos sistemas de IA que generan imágenes simplemente describiendolas en un texto aterrizan en la pre-campaña presidencial de los US, generando un efecto contagio que alcanzará a todas las democracias y autocracias del mundo 

La política siempre va detrás de los cambios sociales y parecía de cajón que este boom de sistemas AI usados ya por una minoría amplia de usuarios de Internet fuera utilizado de alguna manera para golpear al oponente

El primero, no se realmente si considerarlo pionero, ha sido el partido Republicano (GOP) que ha creado un video anti-Biden con imágenes fijas que reflejan una distopía de catástrofes financieras, militares (la amenaza China), colapso del sistema financiero y crisis migratorias que colapsan ciudades, en esencia, un resumen gráfico del discurso habitual de este partido en los US 

El video a estas alturas (para esa minoría atenta) es tan simple que (casi) cualquiera podía haberlo realizado con Midjourney o Stable Diffusion  de modo que parece un llamamiento para crear videos similares que inunden las redes populares o no, sabiendo de sobra que si circulan muchas de estas creaciones estadísticamente alguna se hace viral 

Pero como sabéis en política no se busca la originalidad sino la efectividad y si estos videos generados llegan al corazón de los indecisos, que son la verdadera clave de las elecciones, entonces diana! 

Este video y los centenares que sigan van a servir también de pretexto para que los analistas políticos de los medios hablen y hablen sin que realmente se añada nada al proceso, salvo que a cada herramienta nueva que aparece supone una oportunidad para zurrar al contrario o apuntarse un tanto el propio candidato 

¿Son los sistemas de IA una amenaza a la democracia etc etc? 

NO, o al menos igual que cualquier otro medio que consideremos (lo mismo decian de las redes sociales!), ya que la distorsión de la realidad es un fenómeno que conocemos bien desde que se publicaron los primeros periódicos en siglo XVIII

Lo que si resulta realmente paradójico es que los políticos que llaman abiertamente a una regulación estricta de estos sistemas de IA, sean los mismos que los usan como arma electoral sin pudor ...

Perdonando deuda universitaria en US: sobre el potencial de innovación

El sistema universitario en los US es realmente difícil de explicar en una lectura simple y tiene tantos detractores como digamos fans o personas que si han visto sus evidentes beneficios. 

En esencia, y dejando la demagogia fuera, se puede decir que los egresados de las universidades de los US de media ganan (mucho) más que los que no van, los datos más recientes muestran que el salario mediano (median weekly earnings) de un graduado en los US es de 1500 dólares (antes de impuestos etc) 

Viendo estos impresionantes ingresos se puede fácilmente llegar a la conclusión de que ir a la universidad es rentable (beneficios superan a costes) para las personas, y que tiene además un impacto directo en la calidad de los recursos humanos que encuentran las empresas en el mercado laboral (personas que saben hacer tareas más complejas) 

Desde esta perspectiva surgen dos cuestiones: primero , ¿por que hay personas, partidos, grupos sociales que se oponen? y segundo, si es tan rentable para una persona ¿por que necesita que le perdonen la deuda contraída durante la carrera? (coste medio anual de una matricula universitaria en US 19.000 $)

A ver, partiendo del principio de que (casi) nunca en la vida se trata de una lucha entre buenos y malos, los que se oponen a que la Casa Blanca perdone hasta 20.000 $ de deuda a los ex-estudiantes, dicen que eso supone subvencionar las ventajas de otro (los que van a la universidad). Una visión muy norteamericana por que efectivamente hay o al menos había una relación proporcional entre años de estudio e ingresos 

Que el presidente actual (Biden) perdone y pague parte de esta colosal deuda ,43 millones de personas deben 1600 billones $ (trillions) es también un síntoma de que estas personas no han encontrado puestos de trabajo que permitan liquidar la deuda a corto plazo. Lo que también habla de un mercado laboral que prima determinadas profesiones (tecnológicas, sanitarias) y tiende a descartar otras, sin que haya un plan prefijado, simplemente ha sido la evolución de todos los mercados en estos 20-30 años últimos

Lo paradójico es que en los últimos 30 años, que son los años de Internet, el coste de las matriculas se ha doblado , lo que al menos cuestiona aquello de que la red llevaría la educación superior a todas partes. En efecto, lo que enseñan las universidades se puede encontrar en Internet sin demasiada dificultad (Google helps) pero los títulos acreditantes del paso por estas instituciones NO

Quizá por eso también, muchos graduados encuentran competencia creciente de otros que sin haber pisado un Campus en su vida, saben hacer lo mismo (o incluso más), incrementándose el numero de casos de éxito de este tipo cada año 

No hay comparación directa con la GI Bill de Roosevelt de 1944 por que primero la mayoria de las personas en edad universitaria estaban en el frente y segundo, los US se encontraron después de la guerra con sus principales competidores mundiales destrozados o arruinados 

Este es un tema apasionante, por que por mucho que hayan cambiado las cosas prefiero que los US lideren algunos mercados mundiales que lo haga China, de la que admiro algunos logros pero desde luego otros nada  

Broadband en US: nuevos datos de consumo

Es imposible (todavia) desligar la evolución del consumo de Internet en los US con la propia evolución de esta red que en apenas 25 años se convirtió en el principal signo distintivo (cultural, economico, tecnologico y social) de este siglo respecto al anterior 

Aunque empezamos a ver hitos positivos y transcendentales fuera de la Internet norteamericana (la reorientacion ARM, la eclosión del hardware chino de calidad, la exportación de leyes de Europa), lo cierto es que lo que pasa en los US influye decisivamente en todo el entramando que denominamos tecnológico 

En este sentido, el consumo de banda ancha (broadband) en los US es uno de los indicadores principales, ya que muestra la diferencia entre las promesas y prospectivas empresariales con la realidad de los usuarios de Internet. Los datos del ultimo informe de la consultora OpenVault, nos dicen que

la velocidad más comun en los US es de 100-200 Mbps (36% de los abonados a una red de banda ancha)

la segunda velocidad más comun es de 50 a 75 Mbps (casi el 20% de los usuarios)

y tercero, que las velocidades por encima del giga son todavia un nicho pequeño para el 5,6% de los usuarios

El consumo medio del usuario conectado en los US fue durante el tercer trimestre (Q3) de 383 GB al mes, un 40% más que el año pasado por el efecto confinamiento y un 40% mayor que el consumo medio en el mismo periodo en Europa 

El cambio de inquilino en la Casa Blanca parece que va a agitar, con dinero publico, otra vez las aguas de las infraestructuras de banda ancha en los US, con promesas de colosales inversiones para lograr esa banda ancha universal que aparece como un derecho siglo XXI y una obligación para no perder el tren de la innovación, cuyos tickets estan ahora (mucho) más repartidos 

La predicción del voto y el Big data en US: porque NO sirven las encuentas

Aunque todavia NO esta claro (tres dias despues) quien se llevará la presidencia de los US (Biden? Trump?) si hay un claro perdedor: las encuestas de opinión

De nuevo como en la elección del 2016 cuando Trump ganó a Hillary Clinton, las encuestas han errado sobre los resultados del candidato Trump y del partido republicano en general, algo que cuando se trata de partidos conservadores suele achacarse a que muchos votantes suelen silenciar esa intención de voto por politicamente incorrecta 

Que determinadas encuestas se equivoquen NO es grave por que simplemente indica que hay empresas de analisis y tecnicas analiticas que funcionan peor que otras, y las que más se acercan al voto real suelen conseguir más clientes y más ingresos, hasta ahi todo normal dentro del mercado

Sin embargo, lo paradojico es que se supone que vivimos en la época del Big Data donde el analisis granular de millones de datos nos lleva a predicciones que clavan realmente que esta pasando o hacia donde vamos....

Es dificil asumir para las empresas de analitica Big Data que éste funciona menos en la politica, lo que tiene dos explicaciones:  que NO toda la analitica de datos esta a la altura de la gran cantidad de datos disponible o que literalmente el Big Data es fiable en tanto y en cuanto las fuentes del dato sean fidedignas 

Quizá haya tambien una tercera interpretación que consiste en pensar que la gente comun y corriente se reserva determinados espacios de libertad que ningun analisis puede determinar o intuir al menos con precisión

Que el big data me permita saber con precisión el estado del tráfico o las tendencias de empleo tiene una utilidad directa en mi/nuestra vida, pero ¿a quien favorece saber con antelación que un candidato u otro se llevan el gato al agua?....