Inteligencia Artificial General: etiqueta comercial en progreso

La impresión ampliamente aceptada (pero no unánime), hasta la reciente aparición de los modelos de IA generativa, era que la consecución de una IA general (AGI) estaba todavía muy lejos o sería imposible por la incapacidad de definir y concretar que es la inteligencia humana 

Que duda cabe que desde que Kurzweil lanzará aquellas predicciones , no se si amenazantes o impresionantes, de que para el 2029 tendríamos máquinas tan inteligentes como nosotros y que para el 2045 las máquinas con IA nos habrían sobrepasado del todo y en todo (Singularidad le llamaba Kurzweil a este punto), nos encontramos ahora en una etapa del más madera (quien da más) en la predicción exacta de este santo grial de sistemas artificiales que se aburren con nosotros 

Leyendo las recientes declaraciones de Shane Legg, uno de los fundadores de DeepMind, donde afirma que estamos al 50% de posibilidades de crear una AGI para el cercano 2028, tengo toda la impresión que esto de la AGI se ha convertido en otra etiqueta comercial y que lógicamente hay una carrera entre unos pocos (realmente) por ponerse antes la medalla de AGI lo conseguimos!

Para que no andemos demasiado preocupados o al menos lo hagamos sectorialmente, hay que decir que desarrollar un sistema artificial que haga todo lo que puede hacer una inteligencia humana (media?, alta? baja?) es por el momento (casi) imposible ya que NO podemos identificar todo lo que somos capaces de hacer o podríamos llegar a hacer (nuevamente el matiz es importante) 

Dicho esto, imaginaos que en efecto la capacidad de computación se sigue doblando cada año (exponencial) y que los datos disponibles para procesar lo hacen en la misma proporción los años venideros , entonces es más que probable que logremos una IA que generalmente pueda realizar las labores más comunes que hacemos los humanos (desde microgestiones personales a decisiones empresariales), y esa IA muchos se adelantarán a calificarla de AGI (no te quepa duda!) 

Realmente si un sistema de IA puede hacer muchas cosas que fastidian y benefician a muchos , ¿por que no llamarla General (AGI)? , ya que el impacto cuantitativo es una de las claves para entender todos los titulares y memes actuales sobre la IA (que como hipotesis sigue siendo fascinante) 

Lo que me resulta sospechoso es que los mismos que han hecho de Internet lo que es hoy en dia, sean los que estén ahora al frente de la manifestación sobre los riesgos de una IA descontrolada, aunque de momento sean más promesas que realidades de alto impacto socioeconómico

¿Es esto un consejo para olvidarse del tema de la IA? pues como siempre, NO. 

Como tampoco nos podemos desentender de todo lo que pasa a nuestro alrededor que tarde o temprano nos afecta. Los menús de órdenes que llamamos algoritmos llevan décadas siendo cada vez más precisos e integrando tareas que muchas personas realizan para ganarse la vida (con distinto grado de entusiasmo) y tenernos la certeza de que en algún momento o añadimos algún valor más a lo que hacemos o el algoritmo nos sustituye

Nuevo estudio: ni patentes ni papers están relacionados con el grado de innovación

Esta es buena: según un reciente articulo en Nature, elaborado por 3 investigadores de los US, las patentes registradas y los papers publicados cada vez tienen menor impacto en la innovación

En general gobiernos y organismos supranacionales como la EU ha incentivado estas últimas décadas que aumenten el numero de patentes y articulos cientificos en todos los campos, por que se consideraba (el tiempo verbal es importante!) un indicador de su grado de innovación 

Y sin embargo este estudio citado sostiene ahora todo lo contrario: que la cantidad de patentes y artículos que las empresas y centros de investigación generan es un POBRE indicador de su habilidad para generar innovaciones disruptivas 

En efecto y tal como sospechábamos muchos hay mucha fanfarria y exageración en torno a todo lo que se publica y es novedoso pero realmente esto no se traduce la mayoría de las veces en una verdadera creación de valor (medido en la generación de  nuevos ingresos) para los sectores o las empresas 

En este línea se manifiesta también el think tank suizo Singurality cuando afirma que por ejemplo en la actualidad las empresas están ganando nada o poco con tecnologías estelares como la computación cuántica, la conducción automatizada, la Web3, los NFT´s y sin embargo, se suele pasar por alto otras que impactan en gran medida a los sectores NO tecnológicos

La cultura de la cantidad sobre la calidad llegó finalmente también a la producción científica simplemente por que a los gobiernos les resulta más sencillo medir el número que el verdadero impacto en las cadenas de valor y en la riqueza que estas generan . Por eso precisamente creo que decir que China esta por delante de los US, por ejemplo en AI, por que tiene mayor número de papers publicados es una soberana tontería 

 NO  obstante el propio articulo no achaca esta perdida de validez de papers y patentes a una menor calidad de la producción científica sino a un cambio profundo en la propia naturaleza de la Ciencia y la Tecnologia, literalmente los autores concluyen que: 

"atribuimos esta tendencia a que una buena parte de los científicos e inventores confianzan cada vez más en una parte muy reducida del conocimiento existente"

Ahora es cuando viene bien decir aquello de que por fin alguien ha dicho lo que era un clamor hace tiempo y además con la seriedad de la metodología científica

Si hablamos de innovación hay que mirar más y con mas paciencia el impacto en la creación de riqueza (en que se traduce señores!) que en el ranking de los que más publican por que sino no entenderemos el  liderazgo todavía indiscutible de los US en muchas areas vitales 

¿un programa de IA como Director Creativo? el caso McCann Japón

Sobre el estado del arte de la IA existe una moderada controversia ya que hay un grupo Kurzweiliano que argumenta que efectivamente la singularidad esta (más) cerca que lo pensamos mientras que otros están más en linea de Naam quien argumenta un categórico stop pánico, por que todavia estamos lejos y los avances Espectaculares (con mayuscula) que vemos no son más que muestra de IA débil  

El caso es que las novedades en forma de noticias se suceden y hace poco estabamos(un poco) sobrecogidos por el avance que supuso el Alphago de DeepMind y ahora la división japonesa de la mítica agencia McCann (si la del spot de Coca Cola en la colina) desvela que empleará un programa de IA como Director Creativo para su oficina en Tokio

Aunque la web de McCann no lo recoge, de confirmarse seria la primera agencia de publicidad del mundo que emplea un programa de IA para dirigir un equipo creativo que se relaciona con clientes con necesidades reales y muy muy concretas 

¿Pero de verdad un anunciante se fiará de un algoritmo para crear una campaña que permita incrementar sus ventas o mejorar su imagen de marca? Para verlo en acción no tendremos que esperar mucho pues al parecer el 1 de abril se presentará en la tradicional ceremonia de bienvenida a los novatos (si es que no es una broma del April fool´s  day

Pero para ver resultados tendremos que esperar algo más ya que éstos habrá que contrastarlos con los logrados por los creativos humanos en un periodo más o menos concreto de tiempo, 

AI CD B, como se llama el programa de AI desarrollado por la task force de millennials de la propia McCann, funciona analizando los patrones que se repiten en los anuncios de éxito y en general haciendo una especie de ingeniería inversa de los programa de TV que más conectan con el target deseado para cada campaña

Aunque personalmente me parece un poco exagerado colocar un programa de IA como Director Creativo, la atención que genera esta decisión ya habla de lo preparados que estamos (casi) todos para que inteligencias artificiales nos sugieran la más lógica de las soluciones posibles

Sobre esto nuevamente ya sabeis que muchos contraargumentan que nunca una maquina podrá crear una belleza semejante al ser humano mientras que otros simplemente dicen que ahora quiza no, pero como aprenden tan rápido en poco tiempo lo harán mejor que nosotros...

Lo que si doy por seguro/cierto es que la nueva normalidad que viviremos incluye que todo servicio (creativo o no) contará con un asistente IA que al menos corrobore nuestras intuiciones o viceversa, el algoritmo sugerirá y nosotros asentiremos o no...

Robots cada vez más cotidianos

La convivencia con robots era de los temas recurrentes de la ciencia ficción del siglo XX y con toda seguridad una de las visiones probables de los documentales de ciencia de mi infancia...

El problema es que reproducir el movimiento humano o si lo prefieres la coordinación entre distintos movimientos y sobre todo la resolución de dilemas (2 options) demostró ser más dificil de lo que a priori se pensaba, de modo que muchos cientificos y analistas de mercado comenzaron a evaluar la tesis de que quizás se llegará a la singuralidad que anuncia Kurzweil antes de que la robots fueran una tech cotidiana 

Los robots hace décadas que forman parte de la producción industrial (las automotrices son de las empresas más robotizadas del mundo) por eso cuando hablamos de "ver robots" nos referimos más a lo que la norteamericana iRobots logró con los Roomba: que muchas familias tuvieran un robot en casa, que fuera asequible y sobre todo que la palabra robot fuera cotidiana, considerando el robot un electrodoméstico más de la casa 

Desde luego que la investigación en robótica no se detiene y que hay eventos anuales que nos dejan ver los guiños de hasta donde se ha llegado hasta ahora (mira este video con la RoboCup celebrada en Rio de Janerio con los Nao de la francesa Aldebaran una empresa europa que me fascina), pero lo que más me llama la atención, por el factor simbólico, es cuando un robot se usa en un evento no tecnológico

Este es el caso del estadio de los Hanwha, un equipo de baseball coreano, que va a introducir robots en las tribunas, no para para animar al equipo, sino para animar al público del equipo. Estos fanrobots tienen por tanto una función de sostener el ánimo de los fans aunque el equipo no esté en su mejor momento (los robots de momento no conocen las depresiones) 

Sin restar importancia a la novedad (que atrae curiosidad), lo más importante será cuando estos robots pasen desapercibidos como maquinas y se vean como parte de las instalaciones de un estadio deportivo, y compartir asiento con un robots sea normal

La asimilación de la presencia robot no nos puede hace olvidar la enorme incógnita que se cierne sobre la hipotética automatización de muchos labores, y por tanto empleos, realizados hasta ahora por la clase media (esa que compra robots de limpieza) 

Google street view: ¿nuestra memoria es commodity?

Estoy bastante concienciado con las lecturas de Ray Kurzweil sobre la singularidad y la posibilidad cercana de re-crear una mente humana,por eso la nueva creación de Google maps que permite ver simultaneamente imágenes del pasado (reciente) mientras paseas con el Street View me ha impacto lo suficiente como para compartir con vosotros una reflexión

La nueva oferta de Google Maps tecnológicamente no es (casi) nada, es decir, a partir de ahora en las imágenes de calles que ofrece Street View (el muñequito que desplazas por los mapas) si aparece un icono con un reloj entonces podras ver una ventana con imagenes de ese mismo lugar a lo largo del tiempo, y añado un matiz, las imágenes pasadas que Google tiene de ese lugar..

Como ayuda e incluso como arqueología urbana me parece útil e interesante, pero también supone un paso más en la dirección de convertir a Google no solo en el asistente de nuestra vida intelectual (search engine) sino en el proveedor de nuestros recuerdos, y probablemente las vivencias ligadas a estos

Quizá pueda sonar a priori exagerado, pero es que Google hace muchos ya que es mucho más que una empresa de búsquedas, Google se ha convertido en el interpretador algorítmico de la realidad de muchas personas. Al igual que los babyboomers empezamos a perder la capacidad de hacer operaciones matemáticas simples cuando llegaron las primeras calculadoras de bolsillo (mid-70s), las generaciones siguientes podrian empezar a dejar en manos de Google buena parte de la memoria de conceptos y datos que más o menos tenia una gran parte de las personas activas

Si tenemos en cuenta la inminente llegada de Google Glass y los asociamos con ofertas de memoria (de momento a corto plazo) como este de Google maps, quizá la siguiente generación de usuarios encuentre más cómodo dejar a Google la capacidad de re-generar sus recuerdos..algo que no me parece ni bien ni mal, sino una consecuencia lógica de abandonar funciones que nos hacen trabajar más, liberando parte de la actividad cerebral para otras funciones...

No hay paso insignificante en tecnología, fíjate en el cambio de actitudes y comportamientos tan solo desde la llegada del iPhone (2007), por eso cada pequeño cambio en un servicio tan popular como Google Maps, puede generar cambios enormes a largo plazo....