Patentes no humanas: IA y los derechos de propiedad

La eclosión progresiva de Internet en el cambio de siglo puso contra las cuerdas, como nunca antes, todo el andamiaje que sostenía los derechos de propiedad sobre patentes, un indicador de la vitalidad del sistema productivo, casi siempre encabezado por los US en competencia ahora con China

Obviamente las leyes sobre propiedad intelectual sobre una patente se refieren a personas, equipos de personas o empresas (IBM suele encabezar los rankings), pero ¿que pasaría si algún sistema de Inteligencia Artificial solicitara un registro de patente?

Esa es la pregunta que este verano (invierno austral) la oficina de patentes de los US lanzó a la comunidad implicada/interesada ante la inminencia de que una de estas peticiones pueda producirse en breve y las leyes no sepan dar una respuesta..

Las técnicas de Machine Learning, aunque centradas en tareas concretas, están acelerando tanto la propia investigación de algunos campos que podrían alumbrar casos de sistemas no humanos que detentan una patente o un equipo mixto humano-IA 

La cuestión no es menor por que los derechos sobre patentes son en realidad sistemas de remuneración y hasta ahora NO sabemos como podemos recompensar a un algoritmo (¿le regalamos más datos?) 

Un segundo e inexplorado escenario seria el de un inventor que patenta una maquina o sistema y luego este a su vez genera una idea que se puede patentar, en este caso ¿la patente va para el creador de la máquina?

Del mismo modo, ¿como se medirá el estado del arte de un sector, uno de cuyos indicadores suele ser las ultimas patentes, si alguna de estas patentes lo detenta un sistema artificial? 

¿Y si dos sistemas de IA crean una patente sobre lo mismo pero en distintos países con muy diferente y permisiva legislación?

Aunque reconociendo que sobre la IA actualmente hay mucha exageración y una lectura poco sosegada, lo cierto que en algunos campos, no especialmente populares pero si muy importantes en los acuerdos comerciales globales, se puede producir una ruptura que haga nada o poco rentable la larga inversión en descubrimientos e innovaciones

Trabajo bajo demanda en US: 6 millones trabajadores para 56 millones clientes

La economía bajo demanda es otro de esos memes repetidos por detractores y entusiastas y cuya definición formal es de momento bastante simplona: 

toda aquella actividad económica creada por plataformas digitales cuyo objetivo es atender demandas inmediatas de clientes

La formulación suena bien y desde luego responde a la nueva cultura del rápido y barato que trajó Internet y posteriormente los smartphones y las redes celulares de banda ancha 

El matiz controvertido de esta actividad no obstante viene del tipo de empleo que genera, ya que las plataformas, que son la verdadera interfaz de contacto con el cliente, lo que buscan es minimizar costes fijos y variables, uno de estos es cambiar la vinculación de los empleados que pasan a ser proveedores de servicios, un concepto complejo cuando se trata de personas no de empresas

En los US, el país que dió forma a esta nueva economía bajo demanda, el número de clientes que usan algún tipo de servicio bajo demanda se ha doblado en apenas 2 años hasta llegar a 56 millones de personas que adquieren productos o servicios a través de alguna de estas aplicaciones que a su vez dan empleo a 6 millones de personas, según recientes datos del informe anual de May Meeker (toda una referencia !)

Pero, ¿cual es la principal motivación de estas personas para entrar en este mercado bajo demanda, que a priori ofrece condiciones peores que la economía tradicional?

El informe de Meeker dice que prácticamente la mitad (un 47%) de los trabajadores de la economía bajo demanda entran en ella por que estaban sin trabajo, aunque un 29% reconoce también que querían aprender nuevas habilidades (skills) y un 27% dice que tenían un sub-empleo ya sea por que trabajaban a tiempo parcial o por que estaban sobrecualificados para la labor que hacían

Y todo esto en US, un país con el nivel de desempleo más bajo de los últimos 50 años (esta ahora en el 3,6%!!!!!) y que por lo tanto presupone una mayor libertad del que busca empleo para elegir tipo de trabajo y salario

¿Y a que se dedican en los US toda esta fuerza laboral bajo demanda?

más de 4 millones trabaja para Uber , otros 6 millones alquilan sus casas (o parte) a través de Airbnb y otros 2 millones más venden artesanía en Etsy, lo que demuestra que el mayor merito de las plataformas digitales ha sido dar salida/visibilidad a una parte de la sociedad que estaba en el borde del mercado convencional

2019: ¿primer año pos-Social media?

Entre las predicciones para este - a punto de comenzar -  2019 creo que la de mayor calado será sin duda la definitiva desafección social hacia Facebook (FB) como plataforma que dio forma a lo que todavía conocemos como redes sociales 

Las últimas  revelaciones sobre el trasvase de información de usuarios de FB a  app, como Spotify y Netflix no son más que la constatación NO de fallos en la organización sino de la manera de entender un negocio que necesariamente se basó siempre en aprovechar la información sobre si mismos que te daban los entusiastas usuarios de la generación Facebook 

Yo tendría fácil eso de decir "te lo advertí" pues nunca tuve una cuenta en Facebook, a pesar de la incesante lluvia de consejos y presiones socio-profesionales sobre "la vida y las oportunidades laborales que me perdía"

Nunca me gusto eso de subir tus datos personales de la cuna a la tumba a cambio del maná de la información de los demás y sus supuestas recomendaciones...

A finales de este 2018 parece fácil y es mainstream meterse con Facebook y el otrora admirado Mark, por eso quiero que pensemos hoy si Facebook en realidad NO fue más que un espejo de la voluntad electrónica expresada hace 14 años por los entusiastas del striptease social representado por memes como aquel "fin de la privacidad"

Aquellos que solíamos llamar usuarios y que eran realmente clientes de una plataforma le dieron muy poca importancia a eso de compartir lo que hasta el siglo pasado se consideraba intimidad, y por eso legislaciones aparte, si ellos mismos valoraban poco estos datos ¿como lo iba a hacer Facebook y el resto de social media?

Aunque los últimos datos de Facebook para los inversores NO muestran un declive del número clave, que es el de usuarios activos mensuales o MAU, el dato no es muy relevante conociendo la propia naturaleza de las redes, es decir, caidas exponenciales de usuarios que conducen a efectos graduales y posteriormente a caídas vertigionosas (y su traducción inmediata en el valor en bolsa) 

Que paradoja tan enorme para los inventores de etapas históricas express que el mundo 3.0 que siguió a la eclosión 2.0 o de socialización, sea uno de apartamentos estancos (como los grupos de Whatsapp) y de usuarios vendiendo a un alto precio lo que hasta ahora ofrecía gratis...