La cultura de las apuestas llega a la música pop

Mientras muchos nos ocupamos a veces obsesivamente de esta etapa IA(AI) de la tecnologia, creo que estamos olvidando el lugar que ocupan ya los llamados mercados de predición (las apuestas de toda la vida) y sus principales plataformas como Kalshi o Polymarket

Para los neofitos esta pequeña intro: 

Se puede decir que las inversiones en Bolsa (stock) eran ya una gran casa de apuestas donde los inversores apuestan por lo bien (o lo mal) que le va a ir a una determinada empresa, y no nos equivocariamos mucho, pero digamos que las Bolsas son plataformas centralizadas, operan con reglas muy definidas (venden acciones) y llevan 4 siglos funcionando por lo que de facto son el termómetro del mercado

Ahora bien estas modernas fintech como Kalshi o Polymarket operan de manera diferente: 

Ambas se dedican al nicho de mercado de los eventos futuros (lo que va a pasar o no) , no venden acciones de empresas como las bolsas convencionales. A partir de ahi hay una notable diferencia entre Kalshi y Polymarket

Polymarket es una plataforma descentralizada, es decir la misma filosofia que las criptomonedas, pero solo permite operar a sus apostadores con US Stable Coin, una criptomoneda respaldada por dinero "real" o Fiat, normalmente el dolar

Kalshi se dedica a lo mismo, pero no tiene nada de descentralizada, ya que esta regulada por la CFTC , la agencia federal de los US dedicada a futuros, y fundamentalmente opera con divisas fiat como el dolar y en menor medida criptos

A partir de aqui te puedes imaginar que se puede apostar (bet) sobre cualquiera cosa que podria ocurrir, y una de estas es quien ocupara el numero 1 en una lista de música pop. Y claro la refencia actual es Spotify, que para las ex-discograficas y fans es el equivalente de los antiguos chart como Billboard en los US 

Como Spotify mide el numero de reproducciones (streams) de una canción determinada para repartir entre los artistas el dinero que recauda, es facil imaginar que se puede armar un mercado para apostar en una de las citadas plataformas y la derivada, hay un incentivo para armar un esquema de fraude que infle artificialmente el numero de reproducciones para ganar dinero 

Aparentemene esto es lo que podria haber ocurrido con la canción Earrings de Malcon Todd, un musico generación Z ciertamente efimero, pero que apunta a algo no tan efimero, que se puede participar de las ganancias del mercado pop sin ser artista ni productor

¿Justicia poética en este mercado que durante 70 años fue la referencia cultural de las generaciones más jovenes (de The Doors a los Sex Pistols) ? ¿o simplemente signo de los tiempos donde el pop es una capa más y todo es stream (tecnologia incluida) y las apuestas son una forma asentada y aceptada de cultura social aplicable a todo? 

Habitos de recomendación en IA: riesgo y sentido común

A medida que los propios desarrolladores de modelos IA nos convencen que estamos camino o cerca o en algunas ocasiones (casi) llegamos a la Inteligencia Artificial General (AGI), ese nivel que aparentemente nos supera en (casi) todo, más personas le piden consejo a sus chatbots 

No veo esto nada ilogico, los chicos de OpenAI, Google y Anthropic hace tiempo que han logrado ese hito de convertir un producto de laboratorio en una herramienta cotidiana, que con toques de personalización crecientes (conversaciones memorizadas) y esa (falsa) sensación de que una conversación con un bot es privada, lleva a muchos a pedir consejos al bot que basculan la mayoria de las veces hacia opciones de cero riesgo

Fiajos sino lo que dice Doordash, el gigante norteamericano del delivery, en su último informe sobre el mercado de la restauración en los US: 

El 22% de los clientes utilizan un chatbot como Gemini o ChatGPT para elegir un restaurante, lo que les permite busquedas muy segmentadas por tipo de comida, precios, zonas pero tambien ayuda a hacer comparativas, una tarea que a veces es laboriosa y ahuyenta clientes 

 A esto es lo que me referia con consejos de riesgo bajo o tolerable, y aqui si veo una progresión de la busqueda Google o Maps (muchos resturantes no completan su información) hacia una IA que permita sin fricciones saltar entre app´s y pasarelas de pago, de la misma forma que los links nos educaron en la fluidez y la confianza en la primera etapa web de Internet 

La otra cara de esta IA consejera la estamos viendo en Estados como Florida (US) donde el fiscal general (AG) ha demandado a OpenAI y su iconico CEO San Altman (a estas alturas Altman es parte del branding de la empresa) por ayudar a algun desequilibrado a realizar tiroteos masivos o erosionar la capacidad de pensamiento critico de sus (confiados) usuarios 

Bueno, soy de esa parte de la población que piensa que con o sin IA el que busca maldad la encuentra y la información puede tener más fricción pero al final se encuentra, a las pruebas me remito con el sorprendente historial que tienen los US de tiroteos indiscriminados en escuelas (algo que me cuesta entender) 

Tambien milito en el equipo optimista de la sociedad y los mismos que usamos IA (uno de cada seis en el mundo) sabemos distinguir entre el riesgo y la confianza que te ofrece un bot de IA a la hora de elegir comida y por ejemplo diagnosticar una enfermedad y no digamos ya justificar comportamientos poco eticos o directamente letales

¿Que hay que poner salvaguardas a estos bots de IA tan peculiares? pues sin duda, pero dime en que faceta humana no las hay, porque el lado oscuro no es un invento de StarWars sino una realidad estadisticamente marginal de todo grupo humano

El bucle de los anzuelos: engagement bait y asistentes asistidos por IA

Hace unos dias leia en RoW algo que (casi) siempre he sospechado: que en efecto algunas de las publicaciones de algunos ejecutivos en LinkedIN y sospecho que en el resto de medios sociales , en realidad son obra de subcontrataciones a asistentes muchos de ellos de habla inglesa radicados en Filipinas

Como casi todos estamamos algo inmunizados frente al efecto de la digitalización y la necesidad imperiosa de engagement (o sea que tenga impacto cuantificable) de los mensajes de la mayoria (pero no de todos), no me sorprende en absoluto este outsourcing de algo que en teoria deberia representar y nutrir la marca personal de cada uno 

Filipinas no ha inventado el nicho de mercado de asistentes (humanos) que crean contenido más o menos inspirador para las masas segmentadas (aka users) , pero tiene unas caracteristicas sociodemograficas idoneas para ello: 

con una poblacion de 117 milllones de habitantes, es el tercer pais del mundo con más hablantes nativos de lengua inglesa (¿y eso que fue colonia española hasta 1898!) y hay una enorme cantera de profesionales jovenes conectados, que emana de una edad media de la población muy joven (unos 26 años) con respecto a la avejentada edad media de los mercados occidentales (la media de edad de los US se acerca ya a los 39 años) 

Si a esto le sumas que por 7 dolares (unos 6 Euros) a la hora te pueden escribir muy a menudo en redes profesionales y que la remuneración base de un CEO en los US parte de los 194.000 US$, entonces sin dramatizar te das cuenta que es una consencuencia lógica, cuyo impacto negativo se diluye en el flujo practicamente inconmensurable de publicaciones que ofrecen medios y redes profesionales 

¿Vivimos en un mundo de falsedad algoritmica ? pues es bonito el titulo para un trabajo de fin de grado, pero es otra falacia. El problema no es del medio ni de su algoritmo de recomendación sino de quien adapta su perfil a los imperativos del algoritmo que tampoco es que haga algo muy extraño: prima lo que más se puede ver/leer (que dos verbos tan diferentes!)

¿Y por que diantres necesita un CEO que ingresa 20 o 30 veces el salario mediano publicar a diario o muchas veces más que la media ? pues hay algo de ego claro, pero tambien de demostración que siempre se tiene algo que decir (lo del valor añadido pasa a ser cuestión de opiniones), lo que termina obturando el canal como valorador de la marca personal del susodicho

¿Y que pinta la IA aqui? pues porque esta escribiendo el viejo/nuevo cuento del asistente-asistido, de modo que la productividad de los subcontratados aumenta y de nuevo entramos en bucle: más publicaciones anodinas (no malas pero muy pegadas a la media no sorprendente) para los mismos lectores !

Y al final algunos de estos trabajadores de la asistencia intelectual se han dado cuenta claro de que este mercado es un callejon sin salida (dead end street) porque la propia IA dejara de asistirlos y los terminara suplantandolos en un carrusel indistingible como aquella genial secuencia de los espejos en La dama de Sanghai de Orson Wells

Tentaciones siglo XXI: Princeton aterriza en la etapa IA

No se como abordar esto porque sinceramente ni siquiera era algo que conociera: la muy prestigiosa universidad de Princeton (NJ) va a reintroducir la obligatoriedad de que un profesor este presente durante la realización de un examen! (proctoring)

Hasta ahora y durante 103 años los examenes se regian por un codigo de honor donde los estudiantes juraban no copiar ya que era contrario a dicho código y realizaban los examenes sin ningun controlador presente incluso con la posibilidad de salir del aula para ir al baño, y oye que les funcionaba! o al menos el porcentaje de copiadores estaba estadisticamente bajo control (¡que codigo tan US!) 

Como muchos se pueden imaginar, esta etapa pos-ChatGPT se ha llevado por delante este (y otros) codigos de buena conducta simplemente porque la tentación esta demasiado cerca y es muy facil  acceder, de tal manera que el copia y pega de uno de estos bots de IA durante los examenes es ya una sensación generalizada, asi que Princeton ha dado marcha atras y se acabo esta fe ciega en los valores de los que graduan

Ultimamente me estoy fijando bastante en este tipo de anecdotas porque creo que la suma de todas esta  amueblando una nueva etapa que como todas tiene cosas peores y mejores que la anterior, y la cultura IA (AI) se ha difundido tan rápido (con permiso de Rogers!) que muchos se centran en el analisis de lo que rompe pero no en el efecto que deja después (como era aquello? move fast and break things ?) 

Sin caer en la ingenuidad , no recuerdo haber visto un examen sin profesores que vigilen en toda mi (larga) vida academica, pero quiza mi visión tiene el sesgo europeo y precisamente universidades como Princeton son prestigiosas (y por tanto deseadas por muchos) precisamente por los valores que enseñan  y no tanto por las materias que enseñan

La tentación de la copia durante un examen es tan vieja como la propia universidad, y paradojicamente a Princeton y otras pocas les funciono mejor dejar la puerta abierta que poner vigilancia ya que esto incrementaba el valor (economico) de sus graduados

¿Y que ha pasado ahora? pues no creo que sea solo que las app de IA estan en (casi) todas las pantallas conectadas , sino que los códigos morales hace tiempo que se vienen moviendo hacia el otro lado y no creo que todos pero si una minoria creciente considera lícito copiar si no te pillan por que el fin justifica los medios no?

El verdadero shock de este (no tan) pequeño cambio en Princeton es que los titulos universitarios podrian devaluarse más rapidamente, precisamente porque los empleadores y sus clientes saben que cualquiera puede preguntarle lo que que sea a un bot de IA o en otras palabras tener un titulo de grado podria no ser sinomimo de que se sepa del tema .....(nuevos tiempos no?) 

Manipulación algoritmica : no existe tal cosa !

Hay algunas cosas sorprendentes en esta época actual y nuestra (todas las epocas que vives son tuyas!), cuando una mayoria de los que escriben se empeñan en el rol central de la tecnologia en todos los aspectos de la vida (surroundings) 

Con la tecnologia no hay pensamiento realmente critico: o bien encuentras un grupo (numeroso) para el que toda innovación y avance social se debe a la tecnologia (deterministas) o bien te encuentras con otros que dicen que la tecnologia es omnipresente y esta arruinando (casi) todo lo que toca , pero ningun bando cuestiona que la tecnologia este en medio de todo 

Pensaba esto cuando lei de nuevo que la fiscalia francesa reafirma otra vez su embestida contra Elon Musk (Mr X ) por manipulación del algoritmo de su medio social X e interferir en la politica francesa, un caso que lleva dando giros sobre si mismo desde principios del año pasado

¿? Lo de la manipulacion algoritmica es otro meme que casa muy bien con el flujo informativo-divulgativo-efimero actual donde una vez que se lanza una concepto nuevo (para el que lo lee) se va y vuelve periodicamente como moda reciclada pero con la significación fijada (de nuevo para los que lo leen)

Y me pregunto ¿hay algun algoritmo que no este manipulado? es decir entendiendo algoritmo como cualquier conjunto de instrucciones paso a paso para llevar a cabo una tarea , todos los algoritmos necesitan la acción manipuladora de su programador 

Por lo tanto acusar a alguien de manipular un algoritmo es como acusar a los hermanos Wright por dar forma al primer avión patentado de la historia (los aviones son asi) y un largo y absurdo etc. 

NO se puede no manipular un algoritmo ! otra cosa es que a ti & otros les moleste o no esten de acuerdo con los pasos prediseñados en dicho algoritmo y claro por el resultado final. Con esto quiero decir que cualquier medio (y X lo es) manipula o tiene un sesgo espeficico y no existe tal cosa como el algoritmo neutral o el algoritmo bueno o malo....algo que nos retrotrae a la simplicidad de la pugna ideologica de siempre 

Musk es Musk todos los sabemos! con sus giros geniales y sus otros mucho menos creibles, pero cuando compró twitter por aquella cantidad irracional tenia un plan y un misión y este no era otro que reorientar ese medio hacia otra dirección que no era la que tenia en el 2022 y todo lo que ha hecho es coherente con eso 

Lo mejor que le puede pasar al mercado tecnologico es volver de nuevo al nicho que ocupaba antes del Internet boom de los 90´s, alejado de las pasiones, ilusiones e intereses de todos los actores del mundo...

Social Media no son tabaco: algunas puntualizaciones sensatas

Bueno es verdad que asi somos la tribu Sapiens de Harari, creamos cosas que solo existen en la imaginación de alguien, lo abrazamos sin demasiadas prevenciones y luego las denostamos a veces por placer, a veces por hastío

Ayer un jurado de LA (California) dictaminó que Meta dueña de lnstagram y Youtube (propiedad de Alphabet) son culpables de negligencia por no advertir a sus ususarios de los peligros de usar sus plataformas 

El juicio que ha durado un par de meses, se centra en el caso particular de un mujer - ahora de 20 años- que sufrio adicción a estos medios durante su adolescencia, llegandole a causar problemas mentales, fisicos y de rendimiento escolar 

El caso, uno de los muchos que hay en marcha, no se si fue importante pero si simbolico de muchos que le tenian ganas a estas empresas de medios que en 20 años reemplazaron a la TV, el cine y la musica pop en las preferencias potencialmente adictivas de muchos jovenes y adultos (¿las fans son eso no?)

Los medios, que funcionan tan probabilisticamente como los algoritmos de los LLM , han tardado poco en comparar esta sentencia como la larga cruzada contra la adicción al tabaco y los peligros asociados que se inicio masivamente en medios en 1965  en los US

La clave para entender el porque de la sentencia, más alla de crear nuevamente bandos de malvados y victimas engañadas, está en la estrategia de los abogados y fiscales del caso: 

como ya sabemos que hay una sección de la ley sobre decencia de las comunicaciones de 1996 que no hace responsables a los dueños de los medios sociales (social media) de lo que publiquen sus usuarios, vamos a centrarnos en como estan diseñados (entiendo que el algoritmo) estos medios para crear engagement (entiendo que tambien excesivo) para demostar que buscan deliveradamente la adicción sin pararse demasiado a pensar, o en este caso a prevenir, a los usuarios más jovenes, de las consencuencias de una adicción 

A ver....vamos por partes. un medio social (social media) no es una red (social). Que aquellos se benefian de la actitud gregaria, socializadora, grupal, vertebradora de sus usuarios, pues no cabe duda, pero Instagram y YouTube son plataformas de publicación de contenidos (no solo videos) y el comportamiento de las redes que forman sus usuarios es bastante imprevisible, por lo que tirar evangelicamente piedras a Meta y Alphabet es al menos apresurado 

Que la adicción de los chavales jovenes es un problema social (o sea, de todos) es incuestionable, pero lo que no creo es que los medios sociales y las redes que generan sean directos responsables de los transtornos que ahora muchos les atribuyen 

Dicho esto, una empresa como Meta con 200.000 millones (billions) US$ de ingresos anuales, deberia haber evaluado muy cuidadosamente con quien y como estaba tratando, porque aunque YO creo que no son responsables directos, si formaban parte del caldo de cultivo sociocultural que puede conducir a transtornos mentales en aquellos cuya madurez esta todavia lejos ....

A ver si lo entiendo, modelo de negocio de agentes: ¿soft se come al soft?

¿Existe algo parecido a eso que algunos llaman pensamiento Silicon Valley? evidencias hay pero no se si se puede decir que certezas, lo que si se puede afirmar es que los últimos 30 años hemos externalizado (outsource) la tarea del diseño de nuestros modelos laborales, industriales, tecnológicos y puede que sociales, a ese todo lo que saliera de ese minuscula porción del Estado de California (el 1%) 

Esta etapa software de la tecnologia , aquella que relató y muy bien Andresseen, nos ha conducido a la actual de la IA (AI), con una mimetización de sus declaraciones travestidas de discursos, esto es: el software- paradigma ultimo de la tecnologia y la automatización-  se va a comer todo, pero con un inquietante matiz: vamos a por todo, lo que incluye el propio software

Asi en que en esta micro-etapa de los agentes IA el objetivo es que el vibe coding se convierta en la forma no se si normal pero si más recomendable de vivir o al menos de abordar las tareas y no solo laborales 

Como soy fan de la innovación tecnologica, me cuesta mucho el escepticismo y por eso abordo el tema de los agentes IA (AI) como el TAM imaginable para las empresas que desarrollan estos agentes (muchas pero sobre todo Anthropic y OpenAI), en palabras simples: 

una vez que hemos llegado al mercado nicho de los programadores vamos a dar el gran salto billonario (trillion market) que no es otro que la gente común que no es técnica en absoluto

Lo cierto es que hay base y nada alucinada, de hecho Sinofsky- al que reconozco como autoridad sensata- lo decia hace unas semanas: ni de lejos estamos cerca de haber aplicado software a todo lo que se podria mejorar , lo que sin duda señala ese enorme margen donde una red de agentes IA en coordinación podria ahorrarnos tiempo de trabajo y lo que me parece más inquietante, tiempo de socializacion y ocio 

Inversores en IA, y por tanto parte interesada, como Tomasz Tunguz declaran sin pudor que hacen (casi) todo con agentes IA, lo que incluye presentaciones, gráficos y demas pero tambien reservar el hotel de las vacaciones, pedir recomendaciones de música pop o hacer la compra 

Bueno si yo invirtiese tanto en IA tambien diria eso, pero hay una parte de este discurso magico que no llego a entender: si estamos a las puertas de automatizar con agentes primero a los propios programadores y luego tareas definitorias de estilos de vida y cultura,¿no estamos acabando tambien con Silicon Valley o al menos con la cultura que representa, que es la verdadero sustento de sus ingresos?

¿El acto final de la costa oeste de los US es acabar consigo misma?

La evolución del engagement, videos cortos y esas personas que NO son como nosotros

Cuando se analizan las tendencias de la industria del entretenimiento, hay algo que parece repetirse: hay mucha banalización en la oferta y con la ola reciclada de influencers da la impresión que la gente se entretiene con cualquier cosa que sea nueva (olvidate de original o innovadora)

Sin embargo yo creo que es justo al revés: es muy difícil entretener a alguien y mantenerlo fielmente pegado a tu producto olvidándose (casi) del todo del coste de oportunidad de lo que deja de hacer. 

Es decir, que a mi la vida de Alix Earle me puede importar poco o nada, pero tener regularmente al corriente a +8 millones de followers en TikTok e incluso convencer a alguien o a muchos que de su página de favoritos de Amazon se pueden sacar idea para regalos, es literalmente muy difícil 

Del mismo modo el consumo compulsivo de videos cortos verticales, formato que aupó a su trono de atención a TikTok y ahora cada vez más a YouTube señala una tendencia que va mucho más alla de la miniaturización del producto audiovisual, ya que apunta a la misma naturaleza del engagement

La métrica básica del engagement en video es el tiempo de consumo (ya sabes, más tiempo = más engagement) y aunque es un dato que sigue pesando, por ejemplo Netflix elabora sus rankings en base a la cantidad de horas vistas de cada video, la renacida popularidad de los videos cortos verticales esta obligando incluso a las plataformas Premiun a considerar el engagement bajo la métrica de la frecuencia (no cuantas horas sino cuantas veces lo ves) 

¿Vale lo mismo ver un capítulo de una serie de 1 hora, que ver 80 videos cortos verticales en 1 hora?. 

Si se entiende esto se comprende el magnetismo de TikTok y porque la propia Netflix produce un reality con la citada Alix Earle o porque los estudios de Hollywood quieren entrar en este mercado de las píldoras verticales bien enlazadas con el aditivo imprescindible de un algoritmo programado para que piense como tu (debilidades y fortalezas) 

A medida que Internet se hace viejo hay muchos conceptos a revisar  y ese de que a la gente le gusta ver a otros como ellos, me parece que es para repensarlo. Hollywood y antes los estudios en NY lo aprendieron en la época del cine mudo: personas en las que te puedes proyectar como si las vieras tu solo pero que NI por asomo son como tu...

Si es entretenimiento no es adictivo: insisto, no somos social media

Quien iba a imaginar que el ocaso de los social media (mal llamados redes sociales en español) iba a venir de parte de las mismas empresas que los ofrecen, que ahora huyen de esa etiqueta cada vez que tienen ocasión judicial (léase, les conviene) 

La etiquetas y denominaciones casi nunca responden a la verdadera naturaleza de un negocio o de un producto, pero oye...si te ayudan a incrementar las ventas durante un periodo que siempre sabemos que es efímero, pues asi se queda 

¿Que está pasando ahora? bueno, la menuda pero activa manada de padres airados (cabreados) cuyos hijos están más pendientes de su cuenta en un social media que del resto de actividades en su vida de esas que cuentan mucho, le han dado la vuelta al relato, siempre en el aire , de que estar en los social media es lo moderno y que en realidad es una nueva forma de socialización virtual que los boomers y demás tribus avejentadas no entendemos (!)

Ha pasado ya varias veces, pero la última esta misma semana en nuevo juicio en Los Angeles (California) cuando el abogado que representa a YouTube en una demanda presentada por causar problemas de adicción, afirmó que su cliente (YouTube) no es Social Media, sino una plataforma de entretenimiento más parecida a Netflix que a otra cosa 

Es verdad que los abogados son eso, especialistas en cambiar el nombre y la perspectiva de las cosas para que su cliente parezca inocente, pero es que esta vez creo que tiene razón. YouTube es más la TV del siglo XXI que un sitio donde el objetivo sea publicar para contactar o contactar simplemente (definición de social media/medios sociales)

YouTube crea una red de usuarios, cierto, pero NO es su objetivo, ni siquiera creo que saque mucho dinero con eso. YouTube quiere lo mismo que las cadenas de TV y plataformas de streaming, que mucha gente les vea mucho tiempo (engagement le llaman), lo que atrae a los anunciantes y evita la tentación de darse de baja a sus usuarios de pago

El resultado a día de hoy, los discursos cambian!, es que si eres social media eres un tragaperras adictivo, pero si eres simplemente entretenimiento pues eso, eres el caramelo que distrae y si te crees que eres un superhéroe a lo Marvel, pues eso es tu problema no el nuestro 

La transicion Disney como símbolo del mercado del ocio

Disney es mucho más que una empresa de entretenimiento, es un símbolo yo diría que un fetiche de como se puede encapsular toda una cultura, que nos educó a muchos, en un conglomerado empresarial que como tal ha ido cambiado en sus más de 100 años 

Por eso, los cambio en Disney no son como los de (casi) cualquier empresa y no solo del sector del ocio, ya que señalan y representan la dirección de hacia dónde van buena parte de nuestros hábitos sociales, en un mundo en el que algunos aventuran que seremos como rentistas con Salario Universal ya que una IA con superpoderes nos reemplazará en casi todo

El anunciado relevo del CEO de Disney aupando a Josh D´Amaro y quitando por segunda vez a Iger, señala con claridad la crucial importancia en las cuentas del grupo de sus parque temáticos y su línea de cruceros, ambos dentro de la división que denominan Experiencias 

Bajo una mirada sin duda generacional para buena parte de los boomers y la Generación X, Disney era sobre todo una empresa de medios y un estudio de películas de animación única en el mundo, ya que atraía a la taquilla a ese público en general tan deseado por las productoras  

Y aunque la interpretación cultural no atiende ni entiende de resultados financieros, los ingresos de Disney hace tiempo que nos dicen que Disney es,  cada vez más, una empresa de gestión de parques temáticos y cruceros, cuyas experiencias se basan en la producción de sus estudios de cine

Y aunque puntualmente pueden tener éxitos como Zootopia 2, Avatar: Fire & Ash  o Lilo & Stich, lo cierto es que la división creativa de Disney cada vez funciona más como una factoría que surte de nuevas propuestas a sus parques de ocio y da forma a la venta de productos en las tiendas del grupo 

Es curioso porque los resultados financieros de Disney son buenos, incluso se ha logrado que el streaming empiece a dar dinero  pero el precio de sus acciones ha perdido un 6% de su valor en un año, teniendo en cuenta que la media en el S&P se incrementó un 15% 

¿De que tienen miedo los accionistas ? pues sin demagogia de muchas y variadas cosas, en primer lugar de como Disney termina su larga etapa de empresa de medios y cuando y como la nueva IA va hacer posible una reducción de costes de producción de sus películas y videojuegos 

por otra parte, una empresa como Disney, de facto una naviera con hasta 13 buques y con una remodelación de los parques existentes (World of Frozen en Paris) e implementación de nuevos parques (como el de Abu Dhabi), esta más expuesta a cualquier crisis externa al sector pero que impacta en el numero de visitantes y sobre todo, lo que gasta cada uno 

Disney fue siempre una ventana de la cultura del ocio y ahora quiere ser un espejo de cómo somos o en lo que queremos exigir a esas experiencias distractivas pero vitales para nosotros ...

Los medios consumen el ocio: más trozos, menos atención y contrabalances

Hace tiempo que dejó de sorprendernos que el consumo de medios de una persona en los US se moviese en ese inquietante segmento de las 6 a las 8 horas diarias, lo que sin dar muchos rodeos metodológicos querría decir que estadísticamente si no estás durmiendo o trabajando estas viendo algún medio 

El matiz a tener siempre en cuenta es que no obstante la gente sigue haciendo su vida social y comercial (a veces indistinguibles) pero en los intervalos forzados u ofrecidos por la propia vida, el consumidor medio encaja una píldora de contenido (burbujas de ocio la definió alguno) o directamente la solapa sobre otra actividad que está realizando, por eso salen esas acaparadoras cantidades de consumo de medios

Los medios siguen atrayendo nuestra atención por dos factores: su facilidad de acceso y su tendencia a dirigirse al mínimo común denominador intelectual (con notables excepciones claro!),  lo que quiere decir que uno puede enterarse de un tema desconocido y culturalmente distante sin sentirse un completo inculto (o algo más ofensivo) 

Este principio no ha cambiado nada desde W. Hearst y la llegada del broadcasting (radio y TV) y posteriormente de Internet lo que hizo fue cambiar de tablero pero no el tipo de juego: quiero tu atención aunque sea troceada, lema que encaja bien en la actual dinámica de medios nativos digitales, cuyos alumnos aventajados son YouTube y la chino-norteamericana TikTok 

El scrolling a pesar del intento de analizarlo como un síntoma de desapego, en realidad es una forma de consumo no tan distante pero si más rápida y cómoda que aquella del zapping cuando la TV era el medio central y más canales significaba una mejor oferta 

El éxito de TikTok (95 minutos diarios!) y los formatos short en general, no se debe a su algoritmo sino a que cumple su tarea más que suficientemente bien: mantener activa mi atención con píldoras insípidas sin efectos secundarios aparentes, que además demandan una cantidad baja de energía, un sinónimo posmoderno de relajación  

Por eso las campañas de desconexión digital no han tenido el éxito que sus creadores esperaban, en una cultura que valora las sensaciones y las experiencias no hay realmente tanto que pueda mantener esas promesas , revestidas de paradigmas, y por eso la mayoria opta por lo más inmediato , asequible y poco comprometido (engagement) 

Ya no hay TV movies, simplemente movies : la deconstrucción del ocio doméstico

Hay cambios que pasan (casi) desapercibidos pero que no tienen nada de cosméticos, porque suponen toda una deconstrucción de conceptos con los que nos educamos y que nos ayudaron a clasificar el mundo-mercado (que suele ser lo mismo) en eso tan tranquilizador que llamamos categorías 

Fijaos en esto: la Academia de TV de los US, la organización que organiza los famosos/populares premios Emmy acaba de hacer un cambio histórico simplemente eliminando la palabra televisión de una de sus categorías de premios 

En efecto, para la próxima edición 2026 la categoria de película de TV destacada  pasara a ser sencillamente película destacada (outstanding movie), en un reflejo sin duda tardío pero certero de cómo han cambiado los hábitos de consumo de eso que llamábamos decadas atras cine 

La propia Academia de TV señala que esta nueva denominación refleja los cambios que en la producción de ese contenido que llamamos filmes se han producido tanto en el declinante broadcasting como en el normalizado streaming 

Es curioso como estas y otras categorías obsoletas han permanecido intactas en algunas enseñanzas universitarias y estamentos oficiales, mientras que para el publico esta transición se hizo años atrás sin trauma alguno, con una fórmula que no necesita ser explicada: los filmes son videos de ficción que pueden ser vistos en cualquier pantalla (con o sin conexión) 

Particularmente me parece irónico que el Televisor (TV set) ha sobrevivido mejor que la propia Televisión,  entendida ahora como la pantalla más grande del hogar donde te conectas a plataformas de streaming, lo que incluye también canales lineales.

El afán de mantener sectores separados fue siempre más del analista-intelectualizado que de la propia industria que con gran pragmatismo cambió de clientes de las grandes distribuidoras de cine a las plataformas de streaming, asumiendo cambios industriales como en su día (mid 70s) fue la aparición del video doméstico 

me pregunto yo quien se quedara finalmente con el hashtag Television en un mundo donde ya es difícil explicar que es eso...

Empleados con superpoderes y pensamiento critico: back to the future!

Vuelvo a escribir en este blog tras un necesario periodo festivo, donde el mundo volvió a ser lo que siempre fue: un equilibrio inestable de fuerzas e intereses que no suelen cambiar, dejando un poco en entredicho a los heraldos digitales del nuevo mundo, la era 4.0 y muchos otros memes fabricados para ser compartidos con éxito

Como ya sabéis no me gusta mucho usar etiquetas al estilo de la era de , ya que o bien responde a modas  pasajeras (lo que no excluye su interés!) o se suceden a tal velocidad que la mayoría no sabe en que época vive y el ranking de lo verdaderamente importante (¿era de la desorientación?)

En este inicio del 2026 los medios que atraen audiencias menos segmentadas nos traen de vuelta el petróleo, orillando un poco la IA (AI) como absoluto protagonista de esos productos que ellos llaman noticias, lo que también nos recuerda la sana necesidad de un pensamiento critico (apoyado o no por algoritmos) para asumir que la realidad NO responde a un relato único 

Pensamiento Critico es un meme que aparece profusamente como un objetivo en  grados y posgrados universitarios y en no pocos manuales de cultura corporativa sin que a mi juicio (IMHO) factores como el escepticismo y un análisis de partida no sesgado sean norma común, compartida y sobre todo, deseada 

La digitalización universal no trajo la cultura del copia/corta y pega pero no cabe duda que la ha facilitado muchísimo y los LLM van por el mismo camino con sus algoritmos de atención probabilísticos (en general esto suele ir después que esto)

Hoy en día hay más clones que nunca y probablemente esa esa la razón por la que las empresas buscan empleados con superpoderes que no es que no se puedan automatizar, sino que resulta más caro o directamente no genera los mismos resultados

A estas alturas muchos se habrán dado cuenta que todas las empresas no pueden ser startups y que lo del Estado emprendedor era poesía intelectual o como mucho un paradigma para una era donde los gobiernos sean modelos de IA auxiliados por humanos 

Lo que diferencia a los países y las grandes empresas es el montante total del coste de su ineficiencia, es decir en que medida su células eficientes compensan o sostienen sus identificados niveles de ineficiencia. Una manera pragmática de asumir que lo de la automatización de toda labor humana (con IA, computación cuántica o lo que venga) no es más que otro Woodstock

El tráfico en Internet sigue siendo PC: predicciones interesadas y amnesia selectiva

Es curioso lo poco que interesa en general la historia de Internet, dominando la sensación de que solo la novedad (vs innovación) es lo que realmente interesa y sinceramente no creo que sea ya por la juventud del medio, aunque algunos le siguen llamando nueva tecnología!

En estos 3 decenios de una Internet crecientemente interesante, útil, y luego imprescindible para una mayoría uno de los debates importantes fue si el acceso a través de móviles se iba a convertir en la nueva normalidad mayoritaria y los PC´s en herramientas empresariales 

El pistoletazo de salida de aquel diseño de una nueva Internet mobile fue el iPhone pero no el primer modelo sino el segundo o 3G aparecido en el verano septentrional del 2008, cuando Apple se dio cuenta que para acceder a Internet no solo era necesario que el smartphone pareciera una computadora de mano (handheld) sino que tuviera una conectividad que permitiese el acceso sin la tortura de los (percibidos) largos tiempos de acceso

La euforia de la nueva Internet mobile llevó a algunos y prestigiosos a profetizar la muerte de la web , algo que 15 años después no se ha cumplido ya que en este año 2025 el 57% del tráfico de Internet procede de un PC (desktop) y el 43% restante de un dispositivo móvil, mayoritariamente smartphone 

El oficio de predecir siempre ha sido de riesgo y más en la tecnologia por que se entremezclan factores sociales, económicos y geográficos que afectan a la adopción de cualquier tecnología con independencia de su potencial  

Lo que si podemos afirmar sin demagogia es que los smartphones fueron un hito (probablemente una revolución) para los paises menos desarrollados, haciendo posible su primer acceso a Internet que en muchos casos significa supervivencia de los individuos

Los países donde el móvil es mayoritario para acceder a Internet están todos en Africa (Sudan, Malawi, Suazilandia) y los países donde menos son una mezcla variopinta donde esta Gibraltar, Irán, Irlanda y Singapur, como veis un mix que responde a factores geográficos, políticos, y económicos (la muy desarrollada Irlanda!) 

Como regla general se puede decir que hay una relación entre el nivel de desarrollo y el tipo de tráfico de red: 

en los más desarrollados el PC sigue siendo mayoritario, y como notable excepción Japón donde el 58% de los accesos se hacen con un móvil, algo que tiene su explicación si se tiene en cuenta el carácter pionero de Japón en esta tecnología que se convirtió en una cultura  

¿La IA va a cambiar esto? pues esa es una de las preguntas de moda. ya que depende de la lectura que se haga de este conjunto de tecnologías que llamamos IA : 

si la IA se convierte en un complemento que mejore lo existente , es muy probable que esto siga igual , pero si la IA se entiende como una plataforma que sustituirá a lo que hay ahora, pues es más que probable que aparezcan nuevos dispositivos con nuevas formas de uso 

Social media, social net y foros públicos: categorias y propósitos

La clasificación de una empresa dentro de una categoria no suele importar (casi) nada a sus fanáticos y divulgadores, pero creeme si la tiene cuando sale a bolsa o aparece una nueva normativa con limitaciones e imposiciones 

La semana pasada escribía en este blog sobre la aún muy reciente Ley australiana para prohibir el acceso a medios sociales (social media) a los menores de 16 y la reacción de empresas afectadas como Reddit nos da ahora la oportunidad de definir categorías que parecían condenadas al olvido en Internet

La táctica de Reddit para no ser incluida en la lista inicial de medios sociales no apto para menores de 16 es redefinirse como foro social, evitando el término genérico social media donde a decir verdad se tiende a incluir demasiadas cosas dispares y sin el mismo propósito (¿para que?)

Con toda seguridad Reddit hace esto con el único propósito de no ser baneado para menores en Australia (un público y usuario potencial nada desdeñable) pero claro esto obliga a hacer la pirueta didáctica de definir la diferencia entre medio social, foro público y yo añadiría red social 

En un escrito dirigido a la Corte Suprema de Australia Reddit dice literalmente : 

"que permite una interacción online entre usuarios que publican en la plataforma, o sea únicamente facilita intercambio de conocimiento entre usuarios (registrados o no) [...] Reddit no tiene nada que ver con otros sites que permiten convertir a sus usuarios en amigos o incluso organizar eventos..."

O sea según ellos, Reddit es como foro romano pero online donde la gente se encuentra y alza la mano (upvote) para apoyar o no (downvote) el tema que se expone y luego lo que pase entre ellos no es asunto o core business de Reddit

¿Qué es entonces un Social Media? 

básicamente es un medio donde usuarios profesionales y amateur publican contenidos sin pasar por los filtros históricos de los medios convencionales y a partir de ahí se producen o no interacciones entre estos creadores/autores y sus seguidores, siendo esto último una consecuencia pero no el propósito principal o inicial 

El término red social es más complejo de diferenciar aqui por que en los países de habla hispana se ha traducido erróneamente social media como red social (social net), cuando son términos que NO tienen relación alguna 

En una red social el propósito principal es fomentar vínculos entre personas que comparten algo en común ya sea intereses profesionales (LinkedIn), creencias (las religiones son redes sociales), o gustos (el club de fans de una estrella pop). Una red social puede dotarse o no de un medio (social) para facilitar los contactos, pero es una herramienta más no lo que le define 

The kids are alright: Australia y la nueva mayoría de edad social

Australia es otro de esos países a lo Suiza en los que (casi) nunca pasa nada, lo que en el código de los medios significa que no hay sucesos que se puedan convertir en noticias vendibles (producto) 

No obstante, la excepción a esta anonimato informativo lleva unos años siendo su legislación sobre los medios y modelos de negocio en Internet, que suele ir un poco por delante de la Comisión Europea 

El laboratorio regulatorio australiano saltó a la efímera fama hace 4 años cuando se atrevió a aprobar la primera ley que obligaba a las plataformas sociales, básicamente Google y Facebook, a pagar-compensar a los medios australianos por citar sus noticias, una manera como otra cualquiera de ocultar que la verdadera razón era el liderazgo de estas plataformas en el mercado publicitario australiano

Con pausa pero sin descanso hoy entró en vigor la nueva ley que prohíbe a los menores de 16 años, residentes en Australia, tener una cuenta en un medio social lo que incluye una lista no cerrada de los 10 más populares (desde TikTok a Instagram)

No es nada inusual que un servicio o producto este vetado para menores de edad (el alcohol suele ser lo más citado) y se puede decir que hay un amplio consenso social sobre esto, pero con este nuevo limite de edad nos movemos en otro contexto más complejo y movedizo

Hace 30 años a nadie se le ocurrió poner un limite de edad para el uso de la emergente Internet, ya que era imposible imaginar en que se iba a convertir, lo que para un adolescente australiano significa que lo que podian hacer hasta ahora ya no es legalmente posible 

Realmente es un tema complejo primero porque los medios sociales son parte importante de la socialización (alive &kicking) de estos ciudadanos menores de 16 y cegar ahora ese habito social parece un argumento para otra juventud cabreada como la que retrataban los filmes de Alan Parker

Por otra parte resulta comprensible que una sociedad se dote de instrumentos legales que reflejen sus valores, pero no con razones como el rendimiento escolar o su nivel de adicción a los interfaces sociales, sencillamente porque no esta probada la causa-consecuencia  

¿Es un terremoto generacional? no lo creo porque todas las generaciones han mostrado una resiliencia mucho mayor que la que les suponían sus mayores, y si les cierran un nicho simplemente se reorganizaran en otro online (algo que ya esta ocurriendo con Yope) u offline (The kids are alright)

La vida en esencia: All You need según Meadow

 
Esta lista de app´s que veis en la imagen la saque de Medow una empresa emergente que ofrece una propuesta en forma de móvil que intenta surfear encima de esta tendencia más que manifiesta hacia una vida menos cargada de propuestas/distracciones 

Os explico: Medow Phone es un pequeño móvil que solo permite estas app´s evitando todos los hábitos  que asociamos con un medio social , o en sus propias y marketineras palabras: nada de social media, nada de notificaciones, nada de navegar (browsing) ni de feeds 

Como llevamos ya tantos años años con el smartphone como centro de gravedad de nuestra vida, más que sustituirle lo que estamos viendo es crear nichos de mercado para dejarlo un rato, y por ahi es donde esta la propuesta de Meadow y ese tintineo de la vida sencilla sin (tantas) distracciones 

No me lo tomo demasiado en serio, pero si me parece interesante la acción de escoger que es lo esencial en esta época donde la mayoría de las propuestas tienen forma de software instalable. Asi que ahi lo teneis, Uber y Spotify son esenciales para una vida sencilla pero sin volver a las cuevas ¿no?

Es cierto que esta selección de lo esencial se refiere a sus potenciales clientes en los US y que seguro en cada mercado-pais cambiaria, pero más que el propio producto es aprovechable el debate , de las 5 millones de app´s disponibles en Apple y Google , ¿cuales son las realmente imprescindibles?

¿Es parte esto de la educación y socialización siglo XXI? ¿se le debería enseñar a la gente a diferenciar lo básico de lo entretenido pero prescindible? ¿Necesitamos comprar otro dispositivo para comprender esto o son valores en forma de app que aprendemos en familia?

Ps: todavia no he sacado tiempo para leer a Schumacher 

El síndrome Zelig y la adulación en modelos LLM

Zelig es algo más que una buena comedia de Woody Allen, el film de 1983 (era pre-Internet!) adopta el formato de un documental para contar la historia de Leonard Zelig un tipo afectado profundamente por el síndrome de la adulación, de modo que tiende a convertirse, incluso físicamente, en la persona con la que habla para no contrariarle 

Y en Zelig pensaba al ver alguno de los problemas que están empezando a aflorar con el uso masivo de los modelos LLM : la adulación (sycophancy) que hacen estos bots ante las preguntas y sugerencias que les hacemos

Lo de ¡excelente pregunta! es un tópico de los bots de IA que suelo usar, aunque sinceramente yo no este tan convencido de la genialidad u originalidad de mis preguntas., ya que la mayoría de las veces son atajos para ir al dato o concepto que quiero recordar (un offloading de mi propia memoria mental)

El problema es que cuando una tecnología se vuelve masiva empiezas a despertar a los nichos de usuarios que recorren todo el espectro cultural desde el perro viejo (escéptico) al genio que todavía nadie ha identificado, algo parecido al caso reciente del matemático canadiense que inicialmente creyó haber descubierto una formula matemática original que tumbaría todo Internet tras una larguísima sesion con un modelo de IA 

Claro si seguimos la cadena hacia abajo nos volvemos a encontrar con el espinoso pero real problema de las personas que previamente a usar la IA tenia algún tipo de enfermedad mental, de modo que el uso reiterado y evidentemente no critico de estos modelos puede conducirle a eso que ya llaman espiral del delirio donde la información obtenida refuerza una y otra vez los pre-juicios del usuario 

Sin demagogia , estos casos y estos efectos colaterales siempre son minoritarios, pero tal como nos ha enseñado la Internet previa a esta IA, la long tail de efectos perversos es larga y la mayoría tienen abogados que te demandan 

Tampoco es que la IA actual haya inventado esta espiral del delirio ni la sobre adulación ante tonterías o disparates en formato prompt, ya que hasta donde yo recuerde es una vieja táctica de venta de los minoristas (retailers) , adular hasta el esperpento al cliente (una versión caricaturesca del cliente siempre tiene razón) 

Y es verdad que aunque se le puedan pedir contramedidas ante esto a las empresas de IA, la única garantía (nunca al 100%) es el pensamiento critico como punto de partida y la constante consulta externa fuera del bot para comprobar que no me conduce al dislate 

La metáfora Accenture: la nueva cultura IA y los 11.000 despidos

Creo que leo tanto sobre IA que cada vez me es más difícil hacer un análisis sosegado y sensato, sin caer en esas afirmaciones clickbait  como las que vemos a diario en los medios sociales, medios que hasta hace poco se pensaba que eran la (autentica) voz publicada de la gente 

Hace unos días apareció, como siempre de manera efímera, la noticia de que Accenture, una de las principales consultoras internacionales, va a despedir a 11.000 empleados, cuyos puestos de trabajo no puedan ser mejorados con IA o simplemente que no sean capaces de re-adaptarse a la nueva realidad mixta y asistida del trabajo con IA y/o atender las necesidades de clientes que piden (casi) todo con IA 

No tengo muy claro si este anuncio es parte del marketing de la consultora para mostrar a sus clientes lo comprometida que esta con la IA aplicada a todo (sin el casi). Y es que la consultoras son empresas que reducen y amplían sus plantillas anticipándose a los vaivenes típicos de la demanda, por eso no me decido a asociar IA=despidos , alimentando un debate que es mucho más complejo que eso

Como toda innovación tecnológica la IA esta generando una cultura (social, económica, empresarial y probablemente política) cuya complejidad excede con mucho sus propios fundamentos tecnológicos que se basan en general en mejoras a veces exponenciales del software existente

Una primera lectura de este caso de los 11.000 (siempre son números redondos ¿no?) despidos es que aparentemente no basta con hacer las cosas bien sino que te pueden sustituir si tu trabajo no puede ser ampliado/mejorado con IA, lo que deja mucho margen para el cabreo de los sustituidos

Estas lecturas rápidas alimentan esos discursos y recetas de lo fácil que en general llamamos populismo y que según la sensata Carlota Perez, reaparecen siempre en tiempos de transición entre paradigmas tecno-económicos como el actual, de los cuales la IA da forma a la etapa actual

De momento podemos decir que son las expectativas que tienen las empresas sobre la IA, las que están produciendo más movimientos laborales (te vas, te quedas, te contratamos) que las realizaciones tangibles de los actuales modelos de IA, que en cualquier caso tardaran todavía años en dejarse sentir en las cadenas de valor  

Ojos digitales para viejos modelos analógicos: Ticketmaster y la FTC

Esta noticia, por esperada, podia haber pasado desapercibida, pero contiene alguna enseñanza valiosa sobre  nuestra actual cultura digital: 

La FTC , el órgano independiente y federal en los US que se ocupa sobre todo de la defensa del consumidor, acaba de meterle una demanda a Live Nation y su filial Ticketmaster supuestamente por engañar a artistas y consumidores sobre los precios de las entradas a los espectaculos y hacer la vista gorda (blind eye) con los reventas de entradas

La reventa de entradas es un clásico de todo gran/mediano espectáculo simplemente por la ley de la oferta y la demanda, y sinceramente en ninguna parte se ha acabado del todo con esta practica que se mueve en las sombras de lo paralegal que no causa mucho malestar si se mantiene en un nivel razonable

El problema general no es por tanto que haya reventas sino que la reventa se convierta en un modelo de negocio no solo para estos agentes fraudulentos sino para los vendedores exclusivos de estos espectáculos 

El problema concreto con Ticketmaster es que se ha permitido que una sola empresa controle el 80% de este colosal mercado que se disparó después de la Covid y claro, la tentación es demasiado grande para que alguien no conecte A con B y vea que supuestamente permitir la reventa es vender 2 veces el mismo ticket si te llevas bien con los reventas 

Mucho más: tengo toda la impresión que con la transformación digital estamos poco a poco redescubriendo el mundo que ya conocíamos con sus defectos y virtudes. Hacer algo más eficaz y eficiente digitalizándolo no implica que todo se transparente y democratice (la bonita y bucólica literatura del primer Internet), sino que se heredan todas las pillerías y agujeros asociados a cualquier practica humana comercial , eso si con ceros y unos