Polarización ideológica: no son los algoritmos malvados es la gente quien escoge que leer

La asociación de términos como burbuja de filtro, cámara de eco y sesgo de los algoritmos con la actual polarización (orientación de la opinión de muchos en sentidos opuestos) lleva tiempo dando vueltas por los debates y papers académicos y tertulias de los medios 

Sin apenas profundizar se puede llegar a la conclusión que esta polarización no sabemos si esta provocada pero si muy fomentada por como están conformados los algoritmos de las plataformas (todas ellas digitales por supuesto)

Sin embargo, una reciente investigación publicada y realizada en los US sobre como se informó la gente durante las elecciones 2018 y 2020, demuestra lo contrario que no es lo que se muestra a la gente lo que les hace estar polarizados sino lo que su posicionamiento ideológico previo es lo que les hace escoger una fuente de información muy sectaria y con escasa credibilidad fuera del circulo de fans

El estudio es clarificador por que por primera vez NO esta centrado en las llamadas redes sociales sino en Google (el oráculo indiscutible hasta esta ola de IA ), demostrando que lo que muestra el buscador a una petición de usuario es más diverso que lo que a priori puede pensarse, y que la gente hace click donde cree que encontrará una fuente que confirma sus creencias 

Aunque siempre lo he sospechado, el estudio confirma estas sospechas de muchos: que los que creen que demócratas en los US son culpables de (casi) todos los males no leen habitualmente el NYT, y los que piensan que Trump enfrenta a unos contra otros con medias verdades o mentiras tienden a apagar la cadena Fox 

Las ideas preconcebidas se venden rápido en este actual contexto políticamente correcto, y por eso lo de algoritmos malos y personas inocentes caló tan rápido. Pero cuando se analiza a fondo parece todo lo contrario que escapar de la demagogia publicada y publicitada es mucho más fácil que lo que parece, pero para eso hay que tener voluntad de hacerlo

Google y las búsquedas: porque la mayoria no hace click

Esta semana me llamó la atención por inusual los datos de un estudio que demostraban que el 65% de las búsquedas en Google no termina en un click en una web, algo que como usuarios no deberia importarnos mucho pero como os podeis imaginar para los anunciantes de Google si que es un titular preocupante... 

La importancia de esto lo demuestra el hecho de que Google ha respondido rápido a través de uno de sus (en general excelentes) blogs para poner en contexto el dato del 65% cero click.

En realidad y tal como (casi) cualquiera pudiera imaginar que una mayoria google algo y no haga click luego en un enlace (link) no es nada extraño si se atiende a como Google ha evolucionado estos 10(?) años pasados. Lo que quiere decir que cada vez es más fuente directa de información que directorio de webs (y apps) pertinenentes a una busqueda concreta

Dany Sullivan, que actua como enlace público de Google, explica asi como funcionan las búsquedas:  "la gente muchas veces no sabe escribir lo que quiere buscar y por ejemplo escribe "zapatillas" y en realidad lo que buscaba era "zapatillas negras" , lo que logicamente no genera un click en un enlance en primera instancia" 

Por otra parte y según mi propia experiencia diaria, muchas veces buscamos información de datos rápidos (el tiempo, la hora, la temperatura) y como ese dato lo ofrece Google ¿para que busvar entonces en una web? 

Sin olvidar como dice Sullivan que todavia hay muchas empresas, sobre todo pymes locales, que no tienen web,.la propia Google dice que cada mes ofrecen resultados de busqueda de +120 millones de empresas sin web 

Hay además otro factor que NO veo mencionado: las búsquedas por voz, sobre todo para todos aquelllos como yo que nos hemos fidelizado/enganchado con el Assistant de Google (y los etceteras), y que es la forma más simple de usar Google como fuente de información sin teclear , algo que muchas veces actua como barrera de entrada (que vagancia!)

Como se puede entender mejor ahora, el 35% de los que hacen click en una wb despues de una busqueda en Google sigue siendo enormemente rentable para Google, es más, si Google no hubiera facilitado cada vez más el acceso rápido a la información (menos pasos intermedios) lo más seguro es que el porcentaje de clicks seria (mucho) menor  

La nueva estrategia Android en Europa

Bueno ya tenemos la respuesta de Google a la sanción de 4300 millones de euros que le impuso la Comisión Europea el pasado julio por practicas consideradas ilegales para perpetuar el dominio de su buscador 

Google ha comunicado a la Comision 3 cambios transcendentales en la distribución de Android entre los fabricantes que vendan dispositivos en Europa: 

el primero, que a partir de ahora permitirá a los fabricantes de móviles que desarrollan versiones propias de Android (forked versions) distribuir también las app de Google

el segundo, aquellos fabricantes que deseen pre-instalar Google search y el browser Chrome pero NO el resto de las app´s de Google deberán pagar ahora una licencia para compensar los costes de desarrollo de Android que continuará siendo un SO gratuito

tercero, Google ofrecerá a partir de ahora licencias separadas (para fabricantes de móviles) tanto de Google search como de Chrome

Los cambios parecen cumplir el espiritu y la forma de las demandas de la Comision Europea aunque NO estoy tan seguro de que sean lo mejor para ese 67% de usuarios europeos de smartphones de los cuales más del 73% son dispositivos con Android 

Los fabricantes de smartphones, tienden a desarrollar sus propias versiones de Android que más que agradar lo que hacen es complicar la vida al usuario (¿como se usa esto?) a lo que se añade una barrera de entrada para los desarrolladores de app que a menudo encuentran más fragmentado el mercado Android que el iOS de Apple

Si Google a partir de ahora cobra una licencia por la instalación de Google seach y Chrome a los fabricantes ¿que duda cabe de que ese coste al final irá a los consumidores?

Soy enemigo declarado de los monopolios, de las posiciones dominantes con prácticas que no dejan opción a competir, pero en este caso concreto de Android hay que recordar que este es un desarrollo de la la plataforma libre ASOP y que Google financia y desarrolla una versión de Android que literalmente funciona mejor que las demás

Que para financiar esos coste de desarrollo me tienen que preinstalar el buscador, sinceramente ¿es eso un problema para alguien? ¿hay alguna alternativa real a Google? ¿hay alguna alternativa europea a Google?

Que se vea bien en el movil: criterio de Google

La consigna mobile first ha sido adoptada por todas las empresas tecnológicas en los últimos 5 años, lo que SIGNIFICA (mayúsculas) todo un cambio de estrategia más que un mero cambio de formato y una clara indicación de que nos encontramos en una segunda - y claramente identificada-  fase de Internet

De entre todos los gigantes tech, el buscador de Google tiene una especial relevancia por que establece un ranking de todas las cosas del mundo, lo que significa que si apareces en su famosa primera página de resultados estas en la olimpo de la atención del 42% de la humanidad que usa Internet y sus redes sociales offline 

Hace dos meses Google dio una especie de consejo/ultimatum a los webmasters de las 177 millones de paginas web activas que hay en el mundo, a partir del 21 abril (ayer) el grado de adaptación de tu web a las pantallas de los dispositivos moviles será un criterio relevante para establecer el ranking en la respuesta a la busqueda de un usuario

O sea que o haces tu pagina web "sensible/adaptable" (responsive) a las (no tan) pequeñas pantallas  de la nueva Internet o corres el riesgo de caer en el anonimato de las segundas, terceras etc páginas de resultados del primer buscador del mundo (más de 88% cuota de mercado) 

Google tiene (como siempre) datos que demuestran que una web no adaptada al movil tiene un indice de abandono mayor que otra que lo tiene y que además las páginas amistosas con el movil (mobile friendly) generan más lealtad entre sus usuarios (vuelven a ellas más veces) 

Sin duda la inclusión de este nuevo criterio de adaptación mobile en las web cambiará las técnicas de trabajo SEO y SEM por que tendrán que convencer a sus clientes que, además de los 200 criterios para rankear que reconoce Google en su algoritmo, el mobile friendly significa un plus añadido que necesariamente habrá que seguir combinando con una calidad contrastada (páginas que sirvan a los propósitos de sus usuarios) 

Sin mucho dramatismo en el cambio hacia la movilidad, es verdad que hablamos de un sistema creciente de dispositivos que van desde las tablets, los smartphones y llegan hasta los smartwatches, pero DE MOMENTO 2 de cada 3 usuarios de Internet en el mundo acceden mediante smartphone, cuya diagonal de pantalla se mueve entre las 3.5" del primer iPhone y las 5" de estos híbridos que llamamos phablets

Así, que para la mayoría de los webmasters técnicamente no tiene mucha complejidad, ya que el problema ahora es que incluir como preferente y SOBRE TODO en imaginar como se escribe/redacta para una web mobile cuyos lectores tienen contextos espaciales muy muy diversos (la luz solar directa sigue dificultando la visión de fotos o las largas lecturas que requieran scroll)