Whatsapp y sus 2000 millones de usuarios: ¿Quién es rehen de quien?

La decisión de Whatsapp de dejar las cosas como están y no limitar ninguna función a los usuarios de la app que no aceptara su nueva norma de privacidad el 15 de mayo, demuestra hasta que punto una app que se ha convertido en servicio universal para muchos NO tiene libertad completa para establecer las relaciones con sus usuarios

WhatsApp es propiedad de Facebook que la compró en 2014 por 19.0000 millones de dólares, el mayor desembolso por una empresa de la historia del mercado tecnológico, y eso teniendo en cuenta que NO tenia modelo de negocio alguno o si lo tenia NO ingresaba un solo centavo  

Aun asi , parece lógico que Facebook quiera rentabilizar su inversión en Whatsapp  generando todas las sinergias que pueda con su red social Facebook (cruce de datos, publicidad etc), pero el problema es que esta (lógica) estrategia choca con una nueva mentalidad del usuario y una nueva actitud de los legisladores que se ponen a la defensiva cada que vez que un cambio supone compartir más datos

Esto nos lleva a la curiosa paradoja de unos usuarios, más de 2000 millones en todo el mundo, y una empresa matriz atados a una app y a unas condiciones de uso  difíciles de variar, ya que para casi un tercio de la humanidad Whatsapp es el teléfono, la mensajería, la videoconferencia, incluso la fuente (derivada) de información y ocio (reenviado por...) 

Con esto Facebook y entiendo que resto de competidores ha aprendido una nueva lección sobre los limites aconsejables del mercado: si sustituyes un servicio de pago (SMS, telefonía) que además ofrecían las operadoras, muchas de ellas publicas o participadas por el Estado por otro gratuito. lo que consigues es convertirte en servicio publico quieras o no, por lo que empiezas a tener las limitaciones estratégicas de cumplimiento del servicio publico universal que en su día tuvieron las operadoras de telecomunicaciones

Alguna duda me queda pero pocas de que si un día Whatsapp/Facebook dejarán sin servicio a sus usuarios el Estado intervendría por que se produciría un blackout comunicativo, a pesar de que en efecto hay (muchas) alternativas como la excelente Telegram 

¿Cuál es por tanto la dimensión aconsejable para una app así?  ¿es aconsejable a medio plazo convertirse en proveedor único de todo para la mayoría? ¿la gratuidad es difícil o imposible de revertir como modelo de negocio inicial? ¿ los datos son el nuevo petróleo o la espada de doble filo?

España, Chile y Luxemburgo: la banda ancha más cara y porqué es importante

Me encanta que España encabece los rankings tecnológicos mundiales, pero desde luego NO  este: 

Chile, Luxemburgo y España son los países donde la banda ancha es más cara de toda la OCDE, o sea de 34 paises y NO necesariamente los más desarrollados del mundo

Lo curioso es que los US no queda muy bien parada en este ranking de los más caros, ya que de hecho es el 4º más caro, justo detrás de España.

Cuando hablamos de caro o barato, siempre nos referimos al PPP (poder de compra en moneda local) y por eso se puede hacer comparaciones entre precios de la BB entre países sin caer en el pecado de nuestro tiempo (demagogia)

Para que tengais una idea de lo que pagamos en España por esta utility: 

la OCDE define para este estudio lo que le cuesta a un hogar tener +15 megas de velocidad con un consumo mensual de 33 GB accediendo a la red una media de 60 horas al m, s (más o menos 2 horas por dia) 

Para tener este servicio (que yo juzgo como muy básico), los españoles pagamos 50 dolares al mes (unos 40 euros), los chilenos 57 y en los US se paga más de 40 dolares. Por el contrario un cliente residencial y corporativo de Corea del sur (la prospera de las dos Coreas) paga menos de 16 dolares (no llega a 13 euros) y un húngaro 18 dolares (14,4 euros)

¿Por qué es importante este ranking? porque al ser ya un servicio básico esencial, el coste de la banda ancha se ha convertido en un indicador del nivel de vida de las personas, y a la vez en un coste fijo esencial para las empresas, sobre todo para las PYMES (SME)

Lo más clamoroso es que si cruzamos estos datos del coste de la banda ancha en casa, con la renta per cápita vemos por ejemplo que aunque la renta per cápita de un coreano es (todavia) un 20% menor que la española, sin embargo la banda ancha es un 70% más cara en España

Y ahora si comparamos USA con España, vemos que aunque la banda ancha le cuesta a las familias prácticamente igual en ambos paises (unos 50 dolares), sin embargo, los estadounidenses ganan un 30% más que nosotros

Aun asi, la banda ancha es un servicio cuya tendencia estos últimos 20 años es irse abaratándose e incrementando velocidad (algo que no hizo jamás otras utilities como la electricidad o el gas) 

Como la intervención estatal, en este sector de las telecomunicaciones, siempre fue un fracaso histórico (y una ruina para los pequeños consumidores), la única receta valida/conocida es que tengamos mercados cada vez más abiertos (menos concesiones administrativas), vigilancia SEVERA de las fusiones en este mercado si es que restan competencia y una inversión sostenida en I+D que permita ofrecer al cliente final nuevos/novedosos servicios al mínimo coste posible

Facebook: el contagio emocional te va a llegar a la regulación

la publicación este mes en una re-conocida revista cientifica de un estudio llevado a cabo sobre los usuarios de Facebook durante una semana del año 2002, ha levantado una polvareda en la red cuyos efectos a medio plazo son fáciles de prever

muy resumido: un grupo de investigadores, entre los que se encontraba Adam Kramer, un analista de datos de Facebook, llevo a cabo una investigación sobre una pequeña muestra de usuarios de la FB (unos 680 mil que apenas son el 0,04% de los usuarios de esta red social), con el objeto de demostrar que se podía generar un contagio emocional a través de los news feed de un usuario. 

El problema es que para ello tuvieron que filtran post negativos y positivos, o literalmente eliminar o dejar determinados mensajes para ver si estos repercutian en reforzar el estado de animo del usuario.

La verdad es que, con todo respeto por el método cientifico, no creo que se necesite una investigación para demostrar que a cualquier persona que le bombardeas con mensajes positivos (Disney life!) tiende a expresarse también en términos más positivos que cuando le inundas de noticias pesimistas ...

aun asi, creo que esto seria lo de menos!, LO PEOR de todo es que este es el tipo de cosas que están esperando los gobiernos para regular de una vez Facebook como una utility, y es que cualquier servicio con 1300 millones de usuarios es muy dificil que permanezca mucho tiempo al margen de un mayor control de los gobiernos

si bien es cierto que el disclaimer que ha emitido Facebook sobre este asunto es impecable, es decir cuando te das de alta en esta red, entre sus politicas de uso aceptas que los datos que des puedan ser usados para investigaciones, lo más inquietante es que a nadie en Facebook se le haya pasado por la cabeza que eso en cuanto se supiera iba a ser un escándalo, con titulares como Facebook manipulador de emociones etc etc

mr Zukerberg, miss Sheryl Sandberg ¿de verdad no sois conscientes que las filtraciones de Snowden han creado un estado de animo global en contra de las redes sociales estadounidenses y su sospechoso dejar hacer con la NSA? 

tengo toda la impresión que esta es de las gotas que colman el vaso, y aqui hay muchos intereses mezclados ya que hay  paises que verian con "agrado" que una red social local fuera  lider de mercado y sin duda muchos competidores (dentro incluso de los US) les encantaría ver una Facebook troceada por la legislación y menos voraz en el mercado publicitario

el declive de una empresa empieza asi, cuando los top managers empiezan a estar por encima de lo que el termómetro social considera sentido común, para distinguir una cierta idea del bien...algo que la propia Facebook nos enseñó estos 10 años de socialización en la red

La tecnología es nuevo el bien básico (utility)

autor: francisco vacas
para los que nos movemos a diario entre pantallas y redes, la tecnología en sentido amplio es hace mucho tiempo un bien de primer necesidad como el agua, el gas o la electricidad...por eso hace tiempo ya que rehuyo a los que dicen todavía que Internet es un lujo en el gasto de un hogar medio (!) o dispositivos como un smartphone o una laptop (portatil pc)

Por eso, me llamo la atención la publicación de este pequeño informe de iYogi sobre el gasto de las familias en los hogares norteamericanos, mostrando una "sorprendente" revelación:

que las familias se gastan más al mes en tecnología que en servicios básicos como el citado del gas, agua, luz etc, en concreto el estudio de iYogi demuestra que el 63% de los hogares encuestados se gastan hasta un 35% más en tecnología que en las utilities clásicas

conclusión preliminar? que la tecnología es ya una utility sin matiz alguno, o sea es algo de lo que no se puede prescindir cueste lo que cueste, lo que nos conduce  a la teoria clásicas ya que si aquella esta dentro de las modernas utilities será regulada por el Estado (dios mio!) ya que son servicios y productos cuyos precios deberían ser inmunes a la demanda

Aun con los temores de que si el Estado se mete en el desarrollo tecnologico, termine matando la innovación ( y por tanto la caida periodica de precios), creo que si la TECNOLOGIA es utility debería tener una prioridad social y politica, como por ejemplo la imposiblidad de dejar a alguien sin Internet como parte de sus derechos o incluso regulando el tiempo que los ISP tardan en darte acceso a la red (que en España no baja todavia de 15 dias!!)

 Otro dato que completa este puzzle sigloveintiuno donde sin tecnologia de Comunicaciones no se puede vivir

Wifi para comunidades de vecinos, ya es legal en España

autor: francisco vacas

Que Internet es ya un bien básico para la vida contemporánea es algo indiscutible, por eso parece normal que los promotores de viviendas tratasen de ofrecer este servicio a sus clientes (compradores, arrendatarios), algo que hasta ahora chocaba con una legislación en España nada clara, que en general requería que el que contratara  la red para una comunidad de vecinos (por ejemplo una red wifi o PLC) se diera de alta como prestador de servicios (o sea como un ISP), algo que como comprenderás frenaba las iniciativas de los constructores para no meterse en más líos legales con la CMT

Bueno pues ahora y gracias a la crisis inmobiliaria, una empresa municipal  de San Cugat del Valles (llamada PROMUSA) le preguntó al organismo regulador español, la CMT si para ofrecer un servicio de Internet a los vecinos había que efectivamente darse de alta como operador/prestador de servicios.

Y la respuesta de la CMT ha sido que NO, que para contratar el servicio con un ISP y ofrecerlo como un servicio a la comunidad no hace falta ese requisito y por tanto la responsabilidad del servicio es del ISP (Ornage, Telefonica, Fon, Jazztell etc)

¿Que significa esta RESOLUCIÓN de la CMT ? pues que literalmente cualquier promotora de viviendas, administrador de fincas, junta de vecinos etc, puede contratar en su nombre un acceso a Internet y repercutirlo a pagar entre todos los vecinos (beneficiarios del servicio) como un servicio más de la comunidad (piscina, jardín, iluminación etc).

Esta resolución va en consonancia con las nuevas realidades/demandas sociales de las que Internet ya forma parte y aunque es muy posible que muchas personas dentro de una comunidad sigan teniendo sus conexiones a la red de manera individual simplemente por que quieren un ancho de banda mayor u otra clase de servicio (por ejemplo Internet en movilidad), no cabe duda que para otros estos servicios comunales Wifi serán el acceso básico a la red, y esta bien además que sea asi, ya que aquel garantiza un acceso básico y universal en los hogares desde la iniciativa social, sin esperar a que el Estado la preste....

Muy buena noticia!