5 Gigas a los hogares: la AT&T y la gran divisoria norteamericana

El mercado de los proveedores de acceso a Internet (ISP) en los US asciende a más de 133.000 millones de dólares, siendo además uno de los sectores que ha crecido por encima de la media de la economia estadounidense durante los últimos 5 años

Este mercado se lo reparten los cable operadores, a la cabeza de los cuales esta Comcast y Charter, y las operadoras de telecomunicaciones como la AT&T y Verizon, en este 2022 ambos están en una carrera por completar el mapa de la cobertura de la fibra óptica en los US abandonando las líneas convencionales de cobre en un país con un área de 9,8 millones de km2 (por comparación China mide 9,6 millones)

Los US poseen una (muy) buena infraestructura de acceso a Internet y son el noveno país con mayores velocidades de conexión (143 megas de bajada y 43 de subida), pero con un brecha importante: 

las mejores coberturas (y más baratas) se dan en las áreas metropolitanas y el resto , donde vive casi la mitad de la población, ni siquiera llegan a la velocidad mínima que la FCC considera debe tener un servicio para ser considerado como banda ancha (25 megas de subida y 3 de bajada) 

Con estas características de mercado, la AT&T anuncia ahora que va a ofrecer en los hogares conexiones de 2 y 5 Gigabytes/sg en 70 áreas metropolitanas con unos precios que van de los 110 a los 180 dólares (impuestos no incluidos)  

Aunque en los US, para sorpresa de muchos visitantes europeos, es normal que los ISP tengan data caps o limites de descarga de datos, lo cierto es que la AT&T solo los mantiene para conexiones por debajo de los 100 megas, aunque mantiene los 99 dólares de coste de instalación  

Teniendo en cuenta que ya con 1 Giga (1000 megas) se puede recibir streaming 4K en 40 televisores simultáneamente,  esta oferta de los 2 a los 5 gigas simetricos puede ser un simple sintoma de la guerra comercial con los cable operadores o la puerta de entrada de ese mundo virtual prometido y perseguido por muchos que llamamos Metaverso 

En Europa, la preocupación siempre bascula entre la competencia por mayores y más baratas velocidades y la cobertura universal (que llegue a todo el mundo más o menos igual) lo que lleva a imponer unas condiciones más severas y costosas que en los US a las operadoras

Esta divergencia que se ve en el mercado de la banda ancha no es más que el reflejo de la histórica apuesta de los US por primar los sectores de mayor creación de riqueza, algo que en efecto genera divisorias pero que les ha permitido ser lideres, al menos en los sectores importantes, durante los últimos 100 años ...

  

Comisión europea contra Google: destruir puentes sin saber construirlos

Uno de los objetivos (loables) de la Comisión Europea es hacer de la UE un mercado digital único de verdad que genere la creación de grandes players europeos (recuerda que Europa es un mercado mayor que los USA) que compitan globalmente pero sobre todo, con los campeones tech estadounidenses como Google, pero también Amazon y previsiblemente Apple

La semana pasada el WSJ desveló el cuando de una noticia que hace tiempo que esperabamos: la Comisaria de Competencia de la Comisión Europea va a iniciar en las próximas semanas una demanda contra Google por abuso de posición dominante, iniciando una (previsible) batalla legal de dimensiones parecidas a las que hace una década tuvo con la Microsoft de Bill Gates

La demanda, como siempre que se trata de Google, tienen que ver no con la cuota de mercado del buscador en Europa (un aplastante 90%), sino con la supuesta practica de Google de priorizar en las busquedas sus propios productos frente a los de la (supuesta) competencia

Lo paradojico es que si Google no tuviera esa cuota de mercado en Europa, casi con toda seguridad no se iniciaría ninguna demanda ya que todas las plataformas online ( y offline) priorizan sus propios productos sin rubor alguno

No puedo asegurar (ni casi nadie) que Google te muestre antes productos propios que los de la competencia, pero si puedo afirmar que para iniciar una demanda anti-Google, la Comisión nos tiene que asegurar a los usuarios europeos que existe de verdad una alternativa !!!

Yahoo y Bing  han mejorado mucho pero todavia están años luz del producto completo de Google y por eso en España el 95% de las personas que buscan algo en la red usan Google y solo 2 de cada 100 Yahoo 

Efectivamente Google es un monopolio (!) pero NO es el mismo que ejercia Microsoft hace 10 años con su inseparable Windows/Explorer por que los fabricantes de PC no nos dejaban escoger y la alternativa de instalar sistemas (mejores) como Linux no estaba al alcance técnico de la mayoria !

Google es nuestra Home Page y el frontón que utilizamos (la mayoría) para interpretar Internet, y afortunadamente para los usuarios y desgraciadamente para los competidores Google lo viene haciendo mejor hace más de 15 años

La estrategia de la Comisión Europea de iniciativas políticas para incentivar la competencia NO HA FUNCIONADO ---- y cada vez que como europeos iniciamos una demanda contra Google ponemos de manifiesto nuestra debilidad, ya que con un mercado (interno) de 500 millones de consumidores sin apenas barreras para vender cualquier cosa NO somos capaces de crear una alternativa real a Alibaba o Google....

La competencia es una cultura no un conjunto de reglamentos ..! Mrs Vestager

¿Puede Yahoo hacer un YouTube?

Si hay algo que no se le puede negar a Marissa Mayer, la CEO de Yahoo, es que desde que asumió la dirección de la empresa no ha parado de remodelar toda la oferta del viejo portal pionero de la red, tratando de cambiar la cultura de invitado de piedra del mercado, a la espera de los movimientos de Google y Facebook 

Pero tomar la iniciativa no es sencillo por que no solo cuestión de dinero (aunque lo fuera sus competidores probablemente tengan más), sino de comprender en cada momento la cultura de los usuarios de Internet, cuyos hábitos van cambiando más rápido que en los medios del siglo pasado e incluso que en la primera etapa de la red cuando apareció la web

Tras el rediseño completo de su plataforma de mail en octubre del año pasado, algo que no sentó muy bien a muchos de sus usuarios históricos (17 años lleva el mail de Yahoo en la web) le siguió la decisión de NO disolver entre los accionistas los beneficios de la inversión en Alibaba y aprovechar esos 37.000 millones de dolares para realizar una compra sonada o lanzar un proyecto como crear el YouTube de yahoo

esta ultima idea lleva rondando la cabeza de M Mayer y ya el año pasado intentó comprar la mayoria de Daily Motion, una operación que paralizó el propio gobierno frances temeroso de otro You Tube made in USA en la aldea gala. Por eso ahora la idea es construir desde cero y en los US un video site que compita con el todopoderoso Google que tiene el 85% del total de usuarios de video en los US

Y para competir con You Tube a estas alturas (8 años después de que Google lo comprara por 1600 millones $) la estrategia de Yahoo es cambiar el revenue share de You Tube y sus partners (actualmente YouTube se queda con el 45% de los ingresos) pagando más a éstos, entre los que se encuentran Vevo, ZEFR, Warner Music y Full Screen. 

Sin olvidar que YouTube es la verdadera gramola (jukebox) de este siglo, yo diria que la radio musical a la carta en streaming a coste cero para el usuario. 

me gusta la ambición de M.Mayer y esa actitud de no dar por perdido ningún mercado creando competencia a su antiguo empleador, evitando a toda costa que Yahoo sea no un looser pero si un player de segunda división .....

ps. suerte Marissa por que Google ha generado una cultura entorno a sus productos y eso si que es dificil de batir

España de los países más caros de Europa para llamar

La idea de un mercado único es que los precios de los productos y servicios con el tiempo tiendan a igualarse o al menos a tener muy leves diferencias, lo que impide a las empresas locales aprovecharse de la fricción que supone desplazarse a otro país para comprar ese producto

sin embargo, el factor competencia en estos mercados no se produce de manera "natural" sin una decisiva reglamentación, por eso es tan importante que haya un gobierno común que nos represente y que sea respetado por todos, algo que a menudo no pasa en la UE

fijaos en gráfico de arriba, es parte de un informe que la Comisión acaba de publicar donde demuestra que llamar por un móvil dentro de la UE puede variar hasta un 774%,, siendo sin duda el servicio con mayor disparidad de precios dentro de Europa

Hacer una llamada de 1 minuto en Holanda ! cuesta 14,7 céntimos de Euro mientras que ese misma llamada en Lituania cuesta menos de 2 céntimos o sea, 7 veces más caro!. Si esa llamada la haceis en Madrid  pagaríais 13,3 céntimos, y tan solo tienes que irte 600 km al oeste, hacia Lisboa, para que ese mismo minuto en el móvil te cuesta 7,6 céntimos (la mitad!)

Lo que resulta paradójico (mi palabra favorita en los analisis)  ¿como es posible que un servicio como las llamadas vocales que se encaminan sin remedio a ser commodities mantengan diferencias tan salvajes?. en un mercado donde los OTT han fulminado el segmento de los SMS (whatsapp tiene 300 millones de usuarios!) y donde los propios usuarios cada vez hablan menos tiempo

Cualquier diferencia "artificial" en el coste de un servicio supone restar competitividad a las empresas europeas que tienen que soportar costes irracionalmente más caros que las norteamericanas y asiaticas, lo que merma aun más la porción del pastel que mueve Europa en el mundo

La diferencia en el coste de las llamadas por el móvil no es más que un síntoma de las barreras "nacionales" que subsisten en la UE, silenciadas por gobiernos y sindicatos, para no afrontar el verdadero reto del mercado único: que los productos tiendan a costar lo que cuestan en el país más barato, lo que obliga a competir en productividad no en precios....

Europa: el libre mercado no ha llegado a Internet

Interesante este artículo de Artstechnica donde se reunen varios documentos y declaraciones de la comisaria europea para la competencia, Neelie Kroes.

Esta vez parece que las actuaciones de un politico no son una sarta de demagogicas mentiras para justificar su inmerecido sueldo. De hecho esta comisaria holandesa coge el toro por los cuernos de un tema que en Europa clama al cielo:

Que sea imposible para todo ciudadano europeo comprar online el mismo catalogo de canciones con un coste igual estes donde estes. En sus propias palabras tiene bemoles que se pueda comprar un CD (si alguno queda) online y que te lo lleven a cualquier punto de la UE, pero si compras por ejemplo en iTunes, en algunos paises estará disponible y en otros no!! sin citar la aberracion, de que en un mercado unico los consumidores de, por ejemplo UK, pagaran más por descarga de canciones en iTunes que el resto, por el pecado de vivir al otro lado del canal de la Mancha.

El caso es que al estar fragmentado el mercado de musica online en Europa, primero los precios estan artificialmente altos, y segundo no hay libre circulación de bienes ni nada que se le parezca. La "culpa" hay que buscarla en unas legislaciones nacionales orientadas al siglo XIX y a los "defensores de la identidad cultural" o caza subvenciones, tal como aparecen en las conclusiones de la propia Comision.

Con este panorama ¿como no va acceder la gente a una red p2p ?...en los US, iTunes ofreció desde el principio la posibillidad de un único mercado online para todos los States, algo que le metio presión a los viejos retailers que se tuvieron que poner las pilas (incluido el mostruo Wal Mart).

En estos dias de elecciones europeas, es imprescindible que de una vez entendamos que la unica manera de competir con potencias enormes como China, India y los paises del Nafta es creando un mercado unico de verdad donde se compita como dios manda y no poniendo barreras artificiales a la red más accesible de la historia...