Showing posts with label anti-trust. Show all posts
Showing posts with label anti-trust. Show all posts

Thursday, January 26, 2023

El departamento de Justicia contra Google: sobre monopolios y el peor momento


Esta vez parece que si, que Google se va a enfrentar a su momento Microsoft, cuando la empresa de Bill Gates tuvo que separar piezas clave de su oferta en Windows,  como el browser, y desde aquel momento nunca volvió a ser la  misma incluso llegando a ser un player minúsculo y desaparecer del vital mercado de los  SO para móviles...   

El Departamento de Justicia de los US (DOJ) acaba de ponerle una demanda anti-monopolio a Google con el apoyo además de 8 Estados de la Unión, entre ellos California donde Google tiene su sede principal

No le pilla de sorpresa al gigante - hasta ahora amable- esta demanda, pues en junio del año pasado ya se enfrentó a la ley de innovación y elección online (AICOA)  cuyos articulado se dirigían a desintegrar algunos productos de Google para favorecer la competencia e igualar más el mercado 

El argumento de que Google y Meta (ex-Facebook) ejercen un monopolio sobre la publicidad digital en los US es un argumento de larga trayectoria, sin que nada se sacase nunca en claro salvo que 2 empresas tenían más del  50% de ese mercado

Pero la sensación ambiental de que Google, sobre todo con su buscador y SO Android y sus plataformas publicitarias asociadas ejercen de foso (moat) disuasorio para que nadie entre en este mercado o le compita de igual a igual, siguió flotando en el aire y el DOJ lo recoge ahora en forma de una demanda antimonopolio que sinceramente tiene muy mala pinta para Google

Lo paradójico (que palabra tan útil!) es que esta demanda viene en el peor momento para Google, por que ni éste ni Meta ya dominan el mercado publicitario, estando su cuota por primera vez en una década en el 48% . Las razones de esta caída son variadas pero la recesión del mercado es una , pero también que Amazon es ya un player importante y que a Tiktok le empieza a ir también muy bien en los US y ya tiene una cuota del 2,5% del mercado publicitario

Y eso sin olvidar que las plataformas de streaming como Netflix ya compiten abiertamente por los dólares de la publicidad, lo que no nos debe hacer olvidar que en la publicidad no hay nichos separados y si Netflix (et al) obtienen más ingresos a algún otro se lo quitan, por que el mercado no crece en igual proporción 

¿veremos pues un Google troceado sin el recurso de la publicidad contextual para alimentar el colosal gasto que supone el buscador y todo su I+D entorno a él y los recursos en la nube?

Es difícil imaginar un Google con menos ingresos, ya que por ejemplo esto repercutiría en la gratuidad de muchos ( o todos) de sus servicios como el excelente Gmail o  Drive y dudo mucho que siga financiando como hasta ahora el proyecto Android (que no olvidemos que de código abierto)

He leído todos estos años muchos argumentos a favor y en contra, incluido aquel que dice que Google no es un monopolio a la antigua usanza ya que ni fija precios, ni impide que otros entren a este mercado (de hecho hay centenares como señala la propia Google

Dicho esto siempre me pareció una decisión estratégica de riesgo mantener una hegemonía tan grande en un mercado como el publicitario donde se juegan muchas sensibilidades y algunas de ellas muy conectadas con el poder político, y mucho me temo que ese "éxito" al final les va a pasar factura

Tuesday, May 14, 2019

Sobre exclusividad y monopolios en app store: la Corte suprema abre el jardín


Ayer se produjo en los US una de las decisiones judiciales más importantes de los últimos 11 años: 

La Corte Suprema permitirá a partir de ahora demandas de usuarios contra prácticas monopolísticas de Apple por la venta exclusiva de aplicaciones para iOS a través de su app store

O sea que NO es que el poder judicial en los US considere que Apple es un monopolio y como tal actue, sino que abre la puerta a que haya demandas de este tipo, lo que supone un efecto llamada para todos aquellos, yo diría desarrolladores y tiendas de aplicaciones independientes, que se han sentido (económicamente) agraviados por que Apple solo permite instalar app para iOS a través de una única y propia tienda

En esencia la decisión de la Corte apunta al corazón del sistema supervisado (walled garden) que Apple ha empleado desde el 2008 y que ha permitido crear un mercado de 86.000 millones de dolares que es lo que Apple ha pagado a los desarrolladores de app en 10 años (2008-2018) 

El argumento para abrir ahora esta inquietante posibilidad es que en efecto los clientes de cualquier dispositivo iOS no tienen alternativa a la app store lo que podría generar desde limitación de oferta a precios abusivos, las típicas practicas de los monopolios

Pensando en las posibles argumentaciones vemos que la app store tiene actualmente 1,8 millones de app´s lo que es mucho más que lo cualquier mercado del ocio ha ofrecido en 120 años y por otra parte Apple se queda con el 30% de los ingresos de las app por que en general el ingreso por usuario es mayor en iOS que en Android 

En esta etapa de la evolución del comercio y la tecnología es complejo dictaminar que es una páactica monopolistica, ya que estos "monopolios" no se comportan como los anteriores de la (larga) etapa industrial 

Precisamente los clientes (no me gusta nada llamarles usuarios) del iPhone de Apple han gozado de un sistema libre ataques maliciosos por el riguroso filtro de entrada que impuso Apple y eso es uno de los pluses por lo que Apple vende móviles a un precio muy por encima de la media 

También es cierto que aunque Apple hubiera permitido descargar app de terceros, no de su propia app store, los ingresos NO hubieran diferido mucho (algo que sabemos por la experiencia de Google), ya que tan solo una minoria de clientes desean aventurarse más allá de la app store

Lo que si va a cambiar es que Apple NO puede esperar a que se produzca una demanda de este tipo en los US, lo que podria llevar al efecto cascada de que la Comisión Europea inicie la suya propia. 

Por eso quizá Apple se vea obligada a sugerir a sus clientes descargar app de su app store pero permitir otras stores o desarrolladores no presentes (como Samsung Pay), algo que permite hace años en su plataforma MacOS

En esencia lo que cambia es que el jardín vallado (walled garden) debe ser una decisión del cliente no del proveedor de estos servicios...


Monday, March 18, 2019

Rebelión en la granja: Spotify vs Apple


La demanda por prácticas monopolistas de Spotify contra Apple la semana pasada ante la Unión Europea (EU) es mucho más que una demostración de la encarnizada lucha en el mercado de la música por suscripción 

La reclamación de Spotify sobre todo tiene que ver con la economía de las plataformas o en otros términos como un player en un mercado se convierte en el mercado mismo, un transformación que nunca vimos al menos a escala global

Spotify es una app que entra en competencia con Apple Music ofreciendo el mismo servicio, pero para la primera rigen las leyes de la app store, o sea el 30% para mi (Apple) el 70% para ti, este moderno taxman es el reparto de ingresos que ha cimentado el mercado de las app desde prácticamente cero a 120.000 millones en 11 años 

El dilema (que NO problema) es que para Apple los clientes de Spotify en la app store son clientes de Apple NO de Spotify. Lo que valoriza la propia plataforma no los servicios que ofrece, algo que esta en la lógica de una empresa como Apple que se dirige a toda máquina de la venta de hardware (iPhone) a  los servicios 

La aparición de app store y posteriormente de Google Play no solo supuso una alternativa al consumo de contenidos en la nueva (por entonces) Internet mobile, sino que creó un duopolio de facto, que dejo prácticamente offline a las empresas que NO estuvieran presentes en estos 2 mercados

No me cabe duda que si Spotify pudiera convertirse a su vez mercado (venta de podcasts, tickets de conciertos, merchandising, video bajo demanda etc,) lo haría, siguiendo por ejemplo el modelo de Wechat, o sea app que es a su vez plataforma de otras sub-apps 

¿Practicas monopolistas? 

No creo que nadie ignorase el hecho que en Internet pasamos de una web abierta a un duo-polio de 4 millones de app´s, sin que este primer decenio de vida se pueda decir que ha supuesto un freno a la innovación y en general al desarrollo del mercado...

El problema que ya tenemos encima es que NO todas las app´s son iguales y algunas rivalizan con el propio gestor del mercado, reclamando menores costes de establecimiento, mientras el dueño de la plataforma ya no puede seguir situándose en una posición de no interferencia, cuando sus servicios son rivales (o uno u otro) de las app que ella misma integra...

¿hay soluciones?

¿como se construye una app store que no sea propiedad de ningún player? 

¿se regula la no intervención?

¿se establece un limite del reparto de beneficios? 

¿Como se puede obligar a un fabricante de móviles a que en su tienda de app´s no imponga reglas que no dañen su modelo de negocio? 

¿Necesita en este momento Spotify a Apple o viceversa?....










Monday, April 06, 2015

Comisión europea contra Google: destruir puentes sin saber construirlos


Uno de los objetivos (loables) de la Comisión Europea es hacer de la UE un mercado digital único de verdad que genere la creación de grandes players europeos (recuerda que Europa es un mercado mayor que los USA) que compitan globalmente pero sobre todo, con los campeones tech estadounidenses como Google, pero también Amazon y previsiblemente Apple

La semana pasada el WSJ desveló el cuando de una noticia que hace tiempo que esperabamos: la Comisaria de Competencia de la Comisión Europea va a iniciar en las próximas semanas una demanda contra Google por abuso de posición dominante, iniciando una (previsible) batalla legal de dimensiones parecidas a las que hace una década tuvo con la Microsoft de Bill Gates

La demanda, como siempre que se trata de Google, tienen que ver no con la cuota de mercado del buscador en Europa (un aplastante 90%), sino con la supuesta practica de Google de priorizar en las busquedas sus propios productos frente a los de la (supuesta) competencia

Lo paradojico es que si Google no tuviera esa cuota de mercado en Europa, casi con toda seguridad no se iniciaría ninguna demanda ya que todas las plataformas online ( y offline) priorizan sus propios productos sin rubor alguno

No puedo asegurar (ni casi nadie) que Google te muestre antes productos propios que los de la competencia, pero si puedo afirmar que para iniciar una demanda anti-Google, la Comisión nos tiene que asegurar a los usuarios europeos que existe de verdad una alternativa !!!

Yahoo y Bing  han mejorado mucho pero todavia están años luz del producto completo de Google y por eso en España el 95% de las personas que buscan algo en la red usan Google y solo 2 de cada 100 Yahoo 

Efectivamente Google es un monopolio (!) pero NO es el mismo que ejercia Microsoft hace 10 años con su inseparable Windows/Explorer por que los fabricantes de PC no nos dejaban escoger y la alternativa de instalar sistemas (mejores) como Linux no estaba al alcance técnico de la mayoria !

Google es nuestra Home Page y el frontón que utilizamos (la mayoría) para interpretar Internet, y afortunadamente para los usuarios y desgraciadamente para los competidores Google lo viene haciendo mejor hace más de 15 años

La estrategia de la Comisión Europea de iniciativas políticas para incentivar la competencia NO HA FUNCIONADO ---- y cada vez que como europeos iniciamos una demanda contra Google ponemos de manifiesto nuestra debilidad, ya que con un mercado (interno) de 500 millones de consumidores sin apenas barreras para vender cualquier cosa NO somos capaces de crear una alternativa real a Alibaba o Google....

La competencia es una cultura no un conjunto de reglamentos ..! Mrs Vestager

Wednesday, March 06, 2013

Android: morir de éxito? (no solo en China)


Si algo hemos aprendido del mercado de la tecnología estos últimos 10 años es que cuando una empresa alcanza una cuota de mercado que podiamos definir de monopolistica, entonces empiezan a surgir juicios de los Estados que ven con recelo el poder de estas firmas

El antecedente más claro fue Microsoft que desde el 2004 mantuvo un pulso con la UE por la venta de su SO Windows conjuntamente con su navegador Explorer, y que acaba de terminar hoy mismo con la multa más grande que la la UE ha puesto nunca a una empresa.

Nada menos que 731 millones de dolares (561 millones euros) le han caido a los de Microsoft por hacer caso omiso al acuerdo del 2009 por el que la empresa de Redmond se comprometía a facilitar la elección de browser al cliente de Windows (y eso teniendo en cuenta que el Explorer ya no es ni de lejos el lider, y ahora es el tercer browser en Europa con una cuota de uso del 23%)

Parecido camino lleva el Android de Google en China, que esta misma semana aparecía señalado por un think tank gubernamental por abuso de posición dominante y por discriminar a las empresas chinas. El disparador ha sido la apabullante cuota de mercado de Android en China que ya alcanza al 83% de todos los smartphones que se venden en China, algo que deja muy poco margen a los demás (incluido el iOS de Apple que apenas tiene un 6%)

Desde luego que el caso de Android/Google en China no es igual que el de Microsoft en Europa. Primero por que la tensión del gobierno comunista chino con Google viene de lejos, de cuando en el 2010 Google decidio no censurar los resultados de su buscador, tal como querían las autoridades chinas, y llevarse sus servidores a Honk Kong, lo que despejo el camino para el liderazgo de Baidu 

Ademas, los grandes OEM´s chinos como Huawei y ZTE se sirvieron de Android para introducirse en los US y en Europa sin apenas inversión en desarrollo, algo que parecen olvidar las autoridades chinas. 

De cualquier modo y tal como predije en el capitulo que le dedique a Google en "La Comunicación vertical" el mayor y quizá único competidor de Google no es otro que su propio éxito, la posibilidad de que los Estados traten de trocearlo recelosos de su poder en el vital mercado del software

Google y la OHA no son culpables en absoluto de haber desarrollado un SO abierto y que la mayoría de los usuarios juzgan como el mejor, de hecho Android es el SO que que está presente en más dispositivos de computación 

Pero este mercado es vital para los Estados porque aqui se juega la batalla de la Internet del siglo XXI, y los SO son la plataforma de venta de productos (app, publicidad), lo que significa una considerable ventaja al lider de mercado