Realidad mejorada y efectos negativos online: el Informe Ofcom

No se si es curioso o una simple consecuencia de dos y media generaciones online, pero lo cierto es que a los 25 años del comienzo de la Internet personal/comercial (el hito fue desde luego el Mosaic) se suceden estudios y declaraciones sobre los riesgos de estar online 

En el último informe de Ofcom, el watchdog britanico que se caracteriza por sus informes serios, incluye un epígrafe sobre los efectos de estar online con datos que me resultan MUY interesantes para establecer algunos principios que parecen olvidados (los datos se refieren a UK)

El informe dice en efecto que cada vez hay más usuarios de Internet (o sea el 90% de la población en UK) que ha tenido alguna experiencia negativa online, de modo que casi la mitad dice que ha encontrado contenido que incita al odio el año pasado, y un 14% añade que a menudo se topa con esta clase de mensajes.

Pero lo más jugoso es que hacen estas personas cuando encuentran este material: 

un 40% dice que se lo comunica al webmaster o hace un comentario indicando que no esta de acuerdo y un 59% por el contrario, NO hace nada al respecto. 

Esta actitudes se incentivan aun más en los social media, de modo que cada vez hay menos personas que hacen algo cuando ven un contenido inapropiado en estas redes, especialmente en las plataformas de video (por ejemplo apenas un 13% comunico a YouTube sobre un video inapropiado

Ahora poneos a pensar si estos datos fueran del llamado mundo offline: 

la mitad de los habitantes de UK (o de los US) dice que cuando va por la calle ve contenido que el juzga poco apropiado.

Pero además que el 40% informa a la policía o las autoridades para que hagan algo...y un 14% declara que ve muy a menudo por la calle cosas que NO le gustan según sus principios morales

Un cuarto de siglo es un buen periodo para repensar de nuevo Internet y en general el uso de la tecnologia personal, pero el mundo online por el momento representa una realidad mejorada respecto a lo que esta fuera 

facebook y el cruce de datos online/offline

facebook esta empezando a medir la efectividad de sus publicidad online mediante un cruce de datos online/offline que incluye el analisis de que articulos/productos han comprado en las tienda convencionales los usuarios de la red social, segun el FT

En ese afán inquietante de probar que efectivamente la publicidad en las redes sociales es la más afectiva de todas por la targetización total del usuario, Facebook esta trabajando con Datalogix la empresa que tiene recopilados el mayor numero de perfiles de compra de hogares en los US, ya que lleva 10 años en el negocio (offline) y además trabaja con más de 1000 socios entre los que se encuentran los más populares retailers estadounidenses como las farmacias CVS

¿Como funciona ese cruce de datos entre Facebook y Datalogix?

cuando un usuario de Facebook ve un anuncio (hace click o simplemente interactua pero sin hacer click (dwell rate), entonces Facebook le pasa este dato anónimo a Datalogix que lo mete a su vez en una lista de gente que ha visto ese anuncio, segun el FT

Entonces, Datalogix lo que hace es añadir un código a esa persona para poder identificarla posteriormente. Y precisamente ese es el código que usa luego para establecer una correspondencia entre la persona que ha visto un anuncio en face y los que efectivamente luego compraron en una de sus tiendas asociadas al servicio. Estos resultados se resumen en una especie de informe (report) que indica al cliente (en este caso facebook) si su anuncio se ha traducido en compra (conversion rate)

El problema que han detectado varios grupos de defensa de la privacidad es que con el largo historial que tiene almacenado Datalogix de los programas de fidelización de sus socios y el historial de compra de los usuarios es facil detectar quien ha comprado que cosa , o sea adios al anonimato en las compras

Además es muy posible que este acuerdo estrategico con Datalogix coloque nuevamente a facebook fuera de los limites del acuerdo sobre privacidad del consumidor que alcanzo con la FTC el pasado año y que le coste a la compañia 9,5 millones uS$, ya que de momento no hay opt-in y el opt-out para el usuario no esta dentro de facebook sino que el usuario tiene que ir al site de Datalogix

A me resulta paradogico que después de tanta teoria sobre que las mediciones de la efectividad de la publicidad en las redes sociales (ROI) argumentando que se trata de una nueva persuasión menos invasiva que la pub tradicional de los medios del sigloxx, ahora tenga que recurrir al metodo de ¿bueno se vende o no al final el producto anunciado?

La influencia y el sentido común: Klout

Klout es quiza el más conocido de un grupo de sites que se dedican a medir la influencia "social" de una persona en la red, en base a su actividad en todo el universo social media

la propuesta de Klout tiene sentido si asumimos que lo que publicamos, editamos, compartimos y el gráfico de nuestras relaciones en la red forma parte de un nuevo capital social tal como lo definia Robert Putnam

sin embargo la seriedad o la validez de estos rankings de usuarios queda en entredicho cuando los criterios para medir esa capacidad de alterar o cambiar las cosas o el comportamiento de alguien solo se limita a su actividad online

esa visión social-céntrica de Klout le llevó al conocido disparate de rankear mejor a  Justin Bieber que al presidente Obama, algo que esta en la lógica del algoritmo pero no del sentido común

la noticia ahora es que Klout anuncia que incluirá hasta 400 nuevos criterios para evaluar ese capital social de alguien en la red, en palabras llamas, que Klout ahora tendrá en cuenta el mundo offline, algo que por ejemplo se traduce en que una persona tenga una entrada en Wikipedia es un signo de relevancia social

no me cabe duda alguna que la actividad en la red es un poderoso indicador de la actividad y posterior influencia de una persona que este viva (alive) en este siglo, pero también es cierto que no toda la actividad que llevamos a cabo tiene un equivalente directo en un socialmedia index

por otra parte la popularidad no es un equivalente a la influencia, ya que los cantantes pop actuales tienen mucha popularidad pero mucha menos influencia social que las pop stars de los años 60´s (Lennon, Lou Red, Dylan)

este paso hacia el sentido común de Klout parece enmarcarse en una tendencia mayor de maduración de esta eclosión social media que comenzó a mediados de la década pasada al albur del crecimiento de Facebook

la conclusión es que hay una sola vida, por tanto no hay vida on line/ off line y por eso el nuevo capital social, en esencia, nuestra capacidad para hacer que las cosas cambien, amplió su base pero el punto de partida (lo que realmente importa de una persona) no puede alterarse por que no publique todos los dias en Twitter