Ojos digitales para viejos modelos analógicos: Ticketmaster y la FTC

Esta noticia, por esperada, podia haber pasado desapercibida, pero contiene alguna enseñanza valiosa sobre  nuestra actual cultura digital: 

La FTC , el órgano independiente y federal en los US que se ocupa sobre todo de la defensa del consumidor, acaba de meterle una demanda a Live Nation y su filial Ticketmaster supuestamente por engañar a artistas y consumidores sobre los precios de las entradas a los espectaculos y hacer la vista gorda (blind eye) con los reventas de entradas

La reventa de entradas es un clásico de todo gran/mediano espectáculo simplemente por la ley de la oferta y la demanda, y sinceramente en ninguna parte se ha acabado del todo con esta practica que se mueve en las sombras de lo paralegal que no causa mucho malestar si se mantiene en un nivel razonable

El problema general no es por tanto que haya reventas sino que la reventa se convierta en un modelo de negocio no solo para estos agentes fraudulentos sino para los vendedores exclusivos de estos espectáculos 

El problema concreto con Ticketmaster es que se ha permitido que una sola empresa controle el 80% de este colosal mercado que se disparó después de la Covid y claro, la tentación es demasiado grande para que alguien no conecte A con B y vea que supuestamente permitir la reventa es vender 2 veces el mismo ticket si te llevas bien con los reventas 

Mucho más: tengo toda la impresión que con la transformación digital estamos poco a poco redescubriendo el mundo que ya conocíamos con sus defectos y virtudes. Hacer algo más eficaz y eficiente digitalizándolo no implica que todo se transparente y democratice (la bonita y bucólica literatura del primer Internet), sino que se heredan todas las pillerías y agujeros asociados a cualquier practica humana comercial , eso si con ceros y unos

ChatGPT y la reducción del fraude académico (que paradoja!)

Andan algunos preocupados por que los estudiantes tienen ahora una nueva (y poderosa) herramienta como son los nuevos sistema de IA que les permiten saltar muchos pasos intermedios en las tareas académicas 

Como (casi) siempre la primera tentación de unos pocos es prohibir su uso al menos de los más populares como ChatGPT o Perplexity, pero otra minoría más consciente de la perspectiva histórica de la tecnología simplemente se limitan a observar hacia dónde nos conduce todo esto y más tarde a evaluar (o sea, el método científico)

Pues si, en este 2023 hay ya miles de estudiantes de universidad  (y con toda seguridad de secundaria) que están usando bots como el citado ChatGPT como herramienta para hacer trabajos o preparar exámenes (muy común su uso para hacer resúmenes de los puntos más importantes de una asignatura o un texto)

Pero mira por donde el primer sector que vemos levantar la mano de los damnificados por estos sistemas de IA (AI) ha sido ese colectivo numeroso de escritores fantasma que realizan por encargo trabajos universitarios, muchos de ellos localizados en países africanos con alto porcentaje de población angloparlante

Por ejemplo en Kenia, donde aparentemente hay una numerosa fuerza de trabajo dentro de este sector, en teoría ilegal, del contract cheating o sea lo escribes por mi y yo te pago. se empieza a notar una reducción de estos encargos académicos simplemente por que muchos estudiantes que los usaban encuentran al ChatGPT más rápido, sencillo y barato! que contratar uno de estos autores fantasmas 

El problema es que en estos países africanos con alta pasa de pobreza y desempleo una actividad como escribir trabajos para la universidad es (o era) una forma de vida con ingresos más o menos estables (muchos por debajo de los 1000 US$), por lo que oficialmente se han convertido en el primer sector damnificado por la IA, al menos que conozcamos 

No obstante, los sistemas de IA como también están accesibles para este nicho de mercado, muchos de estos escritores free lance simplemente las usan para aumentar la productividad (más trabajos en menos tiempo), teniendo la sensatez de no copiar literalmente lo que dice tal o cual sistema de IA, por que sino su valor añadido sería (casi) cero 

¿Habrá que cambiar los sistemas de evaluación? pues probablemente, si el objetivo que se persigue es identificar qué valor añadido aporta una persona en cualquier disciplina y como de asumido está en su realización diaria 

Para aquellos que sigan pensando que las evaluaciones de alumnos se pueden y se deben basar en repetir lo dicho, pues simplemente creo que si anteriormente sufrieron una andanada con los buscadores (search engine) y luego con las webs de vagos activos, esta vez el golpe es (casi) definitivo por que los sistemas LLM resumen muy bien y redactan cada vez mejor....

Vender online un (gran) negocio para muy pocos: la excepción Primark

Vivimos en una era tecnológica esta es una frase que suelo oir muchas veces a mis alumnos y no pocas veces en esos pseudosabios que se presentan en los medios de comunicación 

En realidad esto hay que situarlo en su contexto como dice Harari no es que todo sea tecnología sino que la gente tiene una gran fe en el avance de la ciencia y la tecnología para resolver problemas que antes confiaban a la religión o a las ideologías 

Una rama de este pensamiento divulgado es "todo es ecommerce" o todo el mundo compra online etc..asi que me puse a investigar un poco que tiene de realidad esto. 

Veamos, alguna fuente generalmente fiable dice que la cuota  mundial del ecommerce en el mundo anda por el 18% del total de las ventas y en los US (el pais de Amazon) este porcentaje es aún menor (un 13%)

Más datos: en los US más del 90% de las empresas de ecommerce ni siquiera llegan a 1 millon de dolares de facturación anual y TAN solo el 0,20% del total ingresa más de 100 millones . Por tanto es bastante certero afirmar que el ecommerce es un gran negocio para muy pocos

También es cierto que la (gran) mayoría de los negocios digamos convencionales no han tenido más remedio que vender online aunque tomándose su tiempo, por ejemplo la española Zara empezó a vender online en el 2010 , toda una vida para la generación Tik Tok pero apenas 11 años para los que vimos crecer a Walmart

¿Pero en el 2021 se puede sobrevivir sin vender online? pues esa es la realidad para las millones de tiendas pequeñas que todavia vemos en las ciudades y también para colosos de la moda a bajo coste como la irlandesa Primark

Primark NO vende online por que los margenes de muchos productos son tan bajos que cualquier devoluciór se llevaria por delante cualquier beneficio que tuviera su venta (en España por ejemplo vende camisetas desde 2,50 euros)

Este factor es muy importante en el ecommerce por que el porcentaje de devoluciones de las ventas online es tres veces mayor que en el comercio tradicional (8% frente al 25%) y en el caprichoso sector de la moda el retorno de prendas sube fácilmente por encima del 30% 

Las conclusiones (siempre a priori) es que el ecommerce es un canal de ventas que es parte de la cultura de este siglo y las expectativas es que vaya cada año a más (el comercio electrónico en China equivale al PIB (GDP) de un pais como España) ...ahora bien el ecommerce sigue siendo la forma de compra minoritaria y sigue asociado a un tipo de compradores que tienen dinero pero no tiempo (al contrario que los clientes de Primark que les encanta pasarse horas para encontrar y comprar)

Banda Ancha y el principio de cavar una sola vez (USA only?)

hoy tenia varias cosas que contaros, ciertamente interesantes, y de ellas al final me decidí por comentaros una que considero transcendental; la nueva política de los US que propone el principio de cavar una vez (dig once) a la hora de planificar infraestructuras básicas como las autopistas y las conducciones de banda ancha 

de verdad, que este es uno de esos principios que si te paras a pensar unos minutos, más van a facilitar que mayores velocidades de acceso lleguen en el menor tiempo posible al mayor numero de personas.

Veamos en que consiste: la semana pasada se presentó en el Congreso de los US, un proyecto de ley (para discutir), que obliga a incluir conducciones de  banda ancha en la construcción de autopistas financiadas por el gobierno federal  

La iniciativa que se llama así "dig once" persigue precisamente evitar que se vuelvan a abrir fosas una y otra vez para ofrecer servicios que a priori se sabe que son básicos y por tanto, tarde o temprano tendrán que llegar

Y es que cavar es caro! y por si se nos olvida es uno de los factores que más encarecen que haya redes rápidas de fibra óptica en muchos barrios o en ciudades pequeñas. Habiendo vivido en España gran parte de mi vida, creo que NO hay que explicar mucho de que estoy hablando

Todos hemos sido testigos alguna vez de la cuadrilla de trabajadores que hacen agujeros casi inmediatamente después de que hayan sido tapados por la anterior obra, lo que indica una cierta imprevisión administrativa (ay !! el Estado) pero también el hecho NO menor que cuanto más obras hay más contratos estatales

Afortunadamente para los que sufrimos los monopolios estatales de Telecom, las redes son sociales/privadas (aunque su servicio sea un bien público a preservar) y por eso, un ahorro de hasta un 33% (reconocido por la propia GAO, el watchdog que vigila como se gasta el dinero del Estado) a la hora de llevar banda ancha a una población supone un incentivo para que las operadoras inviertan más y en menos tiempo

Esta ley, reconoce como veis que las barreras de entrada de la banda ancha, la mayoría de las veces son físicas!, lo costoso es tirar cable en un pais tan grande como los USA (4 veces mas grande que Argentina!) o relativamente poco poblados como España (92 hb/km)

ojala cuando el ejemplo internacional! 

Patentes: la vuelta al sentido común

Las patentes han sido históricamente el formato legal que ha permitido proteger las invenciones, incentivando además que estas tengan rentabilidad económica. O sea, la patente es un reconocimiento pero sobre todo un incentivo

el problema se produce cuando un desproporcionado número de patentes crean un campo minado, donde te metas donde te metas siempre pisas alguna. Este escenario, conocido estos años atrás por las interminables disputas Apple vs Samsung vs Google etc condujo a la irracionalidad economica absoluta, una de dos o bien abandonando una prometedora linea de investigación por que hay una patente en medio que me impide hacerla rentable o ..comprando empresas por cantidades exuberantes por el cajón de patentes que posee 

bueno, ahora parece que la Corte Suprema en los US devuelve el sentido común y emite un fallo donde reconoce que una patente debe mejorar algo que ya existe, o al menos introducir una mejora muy relevante

esta sentencia explicada así tan breve, es la conclusión contundente de un reciente litigio entre la australiana Alice Corps y  CLS un banco especializado en inversión extranjera , donde esta última acusó a la australiana de actuar como un NEP (literalmente entidad no practicante) lo que en el lenguaje tech popular se conoce como troll 

Es decir, hasta ahora la legislación de los US permitia múltiples patentes que se basaban en invenciones genéricas cuyo objetivo NO era desarrollar productos/servicios que mejoraran los existentes, sino hacer caja con todo aquel que efectivamente lo desarrollara

Bueno, pues a partir de ahora todas esta nube de patentes sobre servicios financieros, app para negocios etc lo van a tener más dificil, o al menos van a tener que esforzarse mucho más por explicarnos que añaden. 

Algo que en Europa no hemos sufrido nunca ya que la Oficina de Patentes europea solo acepta patentes que mejoren algun problema técnico, PERO NO reconoce patentes que resuelven problemas de negocios

como comprenderéis las empresas que más patentes tienen (IBM registró más de 6000 el año pasado) no es que estén muy contentas con el fallo del Supremo, por que las patentes son parte de la economía del copyright en los US (en eso, son lideres mundiales), 

pero...lo que si se observa a distancia de red, es que los USA han iniciado un camino hacia sistemas más abiertos, hacia asumir que en un mundo en red hay una presión hacia la apertura de todo lo protegido cuya defensa en ocasiones sale más cara que los ingresos que genera..

PS: los países son lideres NO por que hagan todo bien, sino por que cuando hacen algo mal rectifican antes que los demás..

UK: timido paso hacia la copia privada (OMG!)

aunque parezca mentira todavía hay legislaciones nacionales que prohíben hacer copias privadas de un contenido que compres legalmente (siguiendo los cauces legales, i.e. en una tienda). o sea que no puedes hacer una copia de un DVD para verlo en un iPod o llenar el pendrive con tus canciones favoritas para escucharlo en el coche..

el derecho a la copia privada, aunque en vigor hace bastante en paises como España/Argentina, seguía por ejemplo ausente de la legislación británica (algo que muchas veces explico ante el asombro de mis alumnos Erasmus) y ahora una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual permitirá que los súbditos de su majestad puedan hacer algo que parece tan de sentido común, como hacer copias de tus archivos 

Para que veais que el asunto no es menor, el derecho a copia privada se aplicará primero al colectivo social de los discapacitados y luego (se supone pero no esta confirmado) al resto de los mortales!, os los trascribo tal cual aparece en la nueva ley

"disabled people and disability groups can now make accessible copies of copyright material (eg music, film, books) when no commercial alternative exists.."

como veis la excepción sigue siendo que no se puede compartir las copias privadas con el resto de la humanidad, algo que se sigue reconociendo como piratería

sinceramente como voraz comprador de discos durante la adolescencia y buena parte de la edad adulta, siempre hice copias privadas de mis discos, primero en aquellas setenteras cassettes antediluvianas y más tarde en los CD grabables, hasta que simplemente la magia de la banda ancha más barata y You Tube me desanimaron del todo a hacer copias de nada (everything everywhere)

La propiedad Intelectual es un derecho universal reconocido en la Declaración de los Derechos humanos y NO conozco a nadie que la niegue o reniegue, pero lo que no esta resuelto es como se defiende ese derecho y sobre todo la relación (directa) entre ese derecho y ganar dinero con tus creaciones ..y ni hablar ya de los limites (razonables) a la duración/extensión de ese derecho

El gobierno británico, que reconoce que con la liberalización de la copia privada podría generar hasta 31 millones de libras para las arcas británicas, debería preguntarse como un pais que ya en el siglo XVIII tenia legislado el derecho de autoria,  no ha generado todavía una industria que se imagine el dia después de la completa desaparición de todos los soportes (salvo los fectiches) y sinceramente olvidarse de una vez de este calendario de tímidas aperturas , que a nadie importan a estas alturas de siglo ..

Twitter mute: un paso hacia la racionalidad

la madurez de Twitter no solo se traduce en su  permanente adaptación como plataforma publicitaria, sino sobre todo en re-pensar el propio acto de ese dialogo global instantáneo y sin barreras que tiene como objetivo fundacional

Twitter se asemeja a un dialogo personal pero con unas limitaciones que lo han convertido en su marca distintiva (los 140 caracteres) y para mi una de las diferencias más importantes es precisamente que en  una conversación presencial entre personas , estas pueden decidir cuando DEJAR de escuchar a alguien

en otras palabras, que te definas como follower de alguien no significa que todo lo que diga te interese o sea pertinente para los objetivos que te planteaste cuando decidiste seguir a alguien (yo suelo seguir a usuarios como una forma de acceder a información seleccionada e inmediata, pero no me interesa lo que comen, o donde van de vacaciones)  

Por eso ahora (8 años después) Twitter ofrece en la web y las app para Android e iOS la posibilidad de silenciar los tweets y los hashtags de alguien momentáneamente a elección del usuario/follower, como una opción racional e intermedia entre tener que leer/ver todo lo que publica alguien o definitivamente dejar de seguir a alguien (algo que de lo que he estado tentado varias veces con algún analista tan brillante como inflacionario en chats personales en TW) 

la funcionalidad "mute" que desde ahora (en los US y resto soon) se puede hacer directamente sobre el propio más(more) de cualquier tweet o desde la pagina del perfil de usuario. 

bienvenido sea mute-Twitter ya que va a corriente de la siguiente e inmediata tendencia hacia una ecologia de los mensajes/informacion que recibimos, ya que nuestra capacidad de atención/reacción comienza a estar saturada...

Operadoras de Telecom y VPN: el caso Tal

Islandia es uno de esos países donde casi nunca pasa nada y uno de los clásicos en el ranking de los paises más felices del mundo (el 9º por delante de la "feliz" Australia) con poco más de 300 mil hb y un PIB (gdp) per cápita superior a los 39,000 dolares anuales !

Islandia no esta en la UE (por supuesto en el Euro tampoco) aunque disfruta de un nivel de integración alto con sus vecinos europeos (por ejemplo firmó el tratado de Schengen), sin embargo todavía tiene tiene algunos sectores tan protegidos , como el de los medios, que producen casos tan curiosos como el de Tal, un ISP local que ofrece VPN a sus clientes para que puedan ver Netflix

El caso de Tal no es de grandes estrategas sino de sentido común: viendo que los islandeses no tenían acceso a plataformas de streaming tan populares como Netflix y Amazon Instant, y que además habian surgido múltiples empresas fuera de la isla que ofrecian VPN para Netflix para que cualquiera pudiera acceder, lo que hizo fue ofrecer su propio servicio de VPN (Luxusnet)  como una oferta comercial para sus clientes

Esto no seria noticia sino fuera por que el lobby local de los derechos de autor de peliculas ("SMÁÍS") amenaza con llevarlo a los tribunales ya que según este grupo Tal permite que sus clientes se salten las limitaciones geográficas que permiten las exclusivas en el mercado islandés y protege -según ellos- a las empresas locales de la competencia...

Lo llamativo de este caso es que Tal solo ha ofrecido lo que miles de usuarios de la red hacen a diario con app gratuitas y LEGALES como Anchor Free (que uso para ver la tv norteamericana) y que permiten enmascarar la IP de tu conexión a la red, de modo que aparezca como localizada en el país donde quieres acceder a un contenido (por ejemplo, las series en Hulu)

Parece mentira que 20 años después de que empezaramos a tener Internet en nuestros hogares todavia se pretenda vender como legal, el sostener un modelo de negocio con mecanismos como el geo-blocking que va contra la naturaleza misma de una red abierta entre iguales (peers)

El futuro de la Comunicación: 2013 y más

primer post del año con algunas ideas que quiero compartir con vosotros sobre aquello que en el siglo pasado llamábamos mercado de la Comunicación y que con toda seguridad ha sido el sector que ha sufrido cambios más profundos tras la llegada de Internet en los 90´s

la segunda década de este siglo XXI nos revela ya claramente un panorama de desaparición del algunos medios y de radical transformación del resto, o sea nada se escapa al tsunami que supuso Internet

dentro de los medios: este 2013 seguiréis viendo desaparecer publicaciones de papel (print), no porque el papel como soporte no sea útil, sino por que las publicaciones online son más baratas de distribuir (y producir!) y además por que para el mercado de las news (actualidad) realmente NO tiene sentido algo que congela las palabras sin posibilidad de ser actualizadas (who want yesterday papers?)

la formación en Comunicación, sobre todo en España, sigue adoleciendo de una desconexión total entre la demanda de profesionales y la oferta, no teneis más que mirar los escalofriantes datos del ultimo informe de  la FAPE sobre el periodismo en España:

el año pasado se matricularon 19.000 personas en alguna de las muchas facultades (college) de periodismo españolas, y esta cifra asciende (sientate bien antes de seguir leyendo) a 51.000 si sumas las tres ramas en que todavía la universidad en España divide este sector, teniendo en cuenta que el paro registrado de periodistas asciende a más de 27 mil personas ..que cada uno saque las conclusiones que desee, y a que hay muchos factores a analizar que empezarían en la primaria

la televisión para muchos es todavía el último reducto de los medios del siglo XX que se resiste a ser transformado, y esto tiene que ver más con la inversión publicitaria (todavía se llevan más parte del pastel en todo el mundo que el resto) que con una comparación racional con las ventajas que supone el consumo de contenidos audiovisuales en una red IP

no hay más que hacer zapping por los canales en abierto o de pago para comprobar que rara vez aciertan con lo que deseas ver en ese momento, y esto no se debe a que los programadores de la tele sea "malos", sino que la cultura del VOD que trajo U tube ha dejado obsoleta la parrilla de programas, por tanto esta antigua profesión ya no es tan necesaria)

a la vista de esto la pregunta es ¿hay futuro laboral en el sector de la Comunicación?

SI, si se asume de una vez que Internet cambio TODO,  y que los grandes medios ya no son los únicos que median, por tanto la paradoja es que hay más medios que nunca en la historia, pero pocos dan dinero, algo que sugiere que la Comunicación (decir cosas a alguien, compartir pasiones a los demás) se ha convertido en un hobby para millones de personas en todo el mundo, que desde luego NO esperan que eso se convierta en un empleo full time...

feliz año nuevo a mis lectores y desde luego que seguirçe escribiendo (gratis) para los que me quieran leer

Social Media: ¿nos equivocamos con las métricas?

la "socialización" es una tendencia transversal que atraviesa toda la web y cuya punta de lanza quizá sean las redes sociales (al menos las que más buzz generan). No cabe duda que el indice de popularidad de un usuario, una marca (brand) o una determinada acción publicitaria es un indicador recurrente del éxito e incluso de la influencia...

Durante estos últimos 6 años métricas como el número de páginas vistas, visitantes únicos,usuarios registrados, seguidores en Twitter, likes en Face, ratios de conversión etc  se convirtieron en los principales indicadores sobre el éxito o el fracaso de la presencia en las redes sociales, algo que siempre sembró  ciertas dudas sobre si todo esto repercutía o no a la larga en más ingresos (ROI)

precisamente sobre este cuestionamiento crítico, el HBR publicaba ayer un contundente articulo de Ivory Madison la CEO de Redroom, donde califica a estas métricas de "métricas de vanidad" citando el termino que Eric Ries utiliza en su libro "Lean startup"

para Madison estas métricas son meros mitos que no dicen/sirven casi nada de nuestra presencia en los social media, ya que cuando un marketer se presenta ante un cliente diciendo que tal o cual campaña ha generado tantos likes y/o followers y éste te dice ¿y que?...nos damos cuenta de que los indices de vanidad sirven de poco...(?)

Para Ivory las principales métricas a emplear en Social media son las que miden de verdad el éxito de tu negocio principal (core business) y para ella son estas 4: 

• Ingresos relevantes:  o sea, incremento de ventas en tu negocio principal y no ventas que se producen en un periodo y no vuelven a producirse otra vez 
• Volumen de ventas: cuantos productos has vendido o cuantas subscripciones activas has generado, o sea algo que diga de manera clara quien quiere comprarte algo 
• Retención de clientes: indicar de verdad cuantos clientes se quedan en tu pagina, olvidando métricas como "nuevos clientes" que pueden enmascarar el hecho de que la suma neta de nuevos clientes sea pequeña por la perdida de los antiguos 
• Crecimiento relevante: cualquier métrica que emplees debe tener en cuenta que acciones de tus clientes generan la llegada de nuevos clientes..y lo demás es vanidad en palabras de la propia Madison

Como veis el debate sobre que es relevante/pertinente de verdad en las redes sociales esta muy vivo por que estamos ya en una etapa de total aceptación de los anunciantes/empresas de que los medios sociales son imprescindibles y los clientes SIEMPRE preguntan por el ROI en forma de ingresos, y suelen tener poca paciencia para entender que la red social es una conversación que favorece la proximidad con el cliente...algo que sin dejar de ser cierto promete un universo lejano para muchas empresas agobiadas por la crisis y la NECESIDAD de resultados

La influencia y el sentido común: Klout

Klout es quiza el más conocido de un grupo de sites que se dedican a medir la influencia "social" de una persona en la red, en base a su actividad en todo el universo social media

la propuesta de Klout tiene sentido si asumimos que lo que publicamos, editamos, compartimos y el gráfico de nuestras relaciones en la red forma parte de un nuevo capital social tal como lo definia Robert Putnam

sin embargo la seriedad o la validez de estos rankings de usuarios queda en entredicho cuando los criterios para medir esa capacidad de alterar o cambiar las cosas o el comportamiento de alguien solo se limita a su actividad online

esa visión social-céntrica de Klout le llevó al conocido disparate de rankear mejor a  Justin Bieber que al presidente Obama, algo que esta en la lógica del algoritmo pero no del sentido común

la noticia ahora es que Klout anuncia que incluirá hasta 400 nuevos criterios para evaluar ese capital social de alguien en la red, en palabras llamas, que Klout ahora tendrá en cuenta el mundo offline, algo que por ejemplo se traduce en que una persona tenga una entrada en Wikipedia es un signo de relevancia social

no me cabe duda alguna que la actividad en la red es un poderoso indicador de la actividad y posterior influencia de una persona que este viva (alive) en este siglo, pero también es cierto que no toda la actividad que llevamos a cabo tiene un equivalente directo en un socialmedia index

por otra parte la popularidad no es un equivalente a la influencia, ya que los cantantes pop actuales tienen mucha popularidad pero mucha menos influencia social que las pop stars de los años 60´s (Lennon, Lou Red, Dylan)

este paso hacia el sentido común de Klout parece enmarcarse en una tendencia mayor de maduración de esta eclosión social media que comenzó a mediados de la década pasada al albur del crecimiento de Facebook

la conclusión es que hay una sola vida, por tanto no hay vida on line/ off line y por eso el nuevo capital social, en esencia, nuestra capacidad para hacer que las cosas cambien, amplió su base pero el punto de partida (lo que realmente importa de una persona) no puede alterarse por que no publique todos los dias en Twitter

Social Media: ¿paraiso de introvertidos?

autor: francisco vacas

con la incorporación de la largamente esperada red social de Google, surge de nuevo la cuestión de si hay que estar en todas los Social Media o simplemente ser selectivos y volcarse en una. 

Creo que pasado ya el shock inicial de si no tuiteas cada hora estas out, sino blogueas una vez al dia estas out y sino actualizas tu perfil cada mes en una red social estas out (or dead)..se empieza a imponer un sentido común que consiste en re-pensar que efectivamente los SM son plataformas a nuestra alcance que nos permiten comunicarnos más fácilmente (menos barreras de entrada, menos fricción) pero el ritmo y la cadencia de dicha comunicación lo marca el individuo-usuario no los demás ni por supuesto la red social (por eso me molesta tanto Facebook cuando te manda un mail recordandote que hace mucho que no entras..!)

En la era del always on parece que los introvertidos han encontrado un espacio mayor y sobre todo socialmente aceptado para simplemente decidir cuando desconectar y dedicarse a placeres y trabajos en soledad (que paradójicamente son la mayoría!) tesis que mantiene Philip Bump en el ultimo número del Atlantic (la revista de la alta cultura y el pensamiento en los US donde por ejemplo escribe mi autor favorito Richard Florida)

Creo que queda muy claro que la imagen del geek de aspecto descuidado y socialmente torpe no es el que mayoritariamente esta detrás de los tweets o de los comunicaciones en tu muro de facebook.  A esta altura esta todo el mundo (facebook tiene +700 millones usuarios y Google+ ha alcanzado los 18 millones en 21 dias), lo que implica que hay una muestra amplia de como es la sociedad (de ahí el termino Social Media) por tanto están los extravertidos y los introvertidos en la misma proporción que hay offline o en el mundo fisico

Estar en una red social (en el sentido extenso, lo que incluye por ejemplo Gmail) no presupone una actitud abierta sino una realidad social siglo XXI. En este sentido estoy de acuerdo con la tesis de Bump, si te fijas bien los medios sociales (social media) son más plataformas para compartir información que de comunicación (que implica una presencia más viva y en tiempo real no asíncronica)

Lo que ha cambiado realmente es que reclamar el derecho a ser introvertido es más fácil que nunca (obviamente no hablo de patologías) ya que la sociedad acepta mejor que respondas cuando puedas online que offline, algo que nos enseño años atrás el contestador automático (TAM) y que por ejemplo apps  como Slydial (gratuita para iPhone y Android) sacan partido (esta app permite hacer llamadas directamente al buzón de voz de un número sin posiblidad de que contesten inmediatamente a tu llamada)

Por ultimo, ¿pueden las marcas (brands) desarrollar una estrategia de comunicación en los social media basada en la introversión más que en la presencia constante (overload) y notoria?.. ¿los fans de las marcas valoran más menos tweets y más valor? o son los SM un marcapasos digital que indica que estas vivo? (alive)