El recelo es trending : mostrar ya no es querer

Soy bastante critico con la nueva actitud de los gobiernos de señalar como culpables a las empresas lideres de la red sobre los irracionales comportamientos de una minoría grande de sus usuarios, pero hay ahora un algo más que noto que esta cambiando en este ambiente social siempre más lento que las innovaciones comerciales 

La radiación cultural de las, por entonces llamadas, redes sociales desde el 2004 en adelante (año fundacional de FB)  ha sido largo en cobertura y extenso en duración , lo que (casi) seguro educó a un par de generaciones en aquello de compartir es querer, eslogan empresarial inteligente pero mal interpretado por una parte de sus emergentes usuarios que efectivamente empezaron a compartir lo que hasta entonces las familias ( y eso que llamamos sentido común) identificaban claramente como intimo (a quien le importa a donde te vas de vacaciones? y otros etcéteras) 

Bueno, como toda fase de compartición publica como forma no se si de exhibicionismo o amor naif, lo cierto es que esa fase se esta acabando (it´s over) , y el recelo hacia lo que se muestra u otros pueden ver empieza a ser la nueva norma social (que como todo tendra su parte negativa también, sino paciencia para verlo)

Las leyes pro-privacidad bajo este punto de vista son más un síntoma de este cambio que un aprendizaje, no olvidéis que los gobiernos son expertos en intuir lo que sus votantes demandaran unos meses después. Pero las empresas que por su propio bien deberían ser organizaciones inteligentes no artificiales (no AI) también se apuntan a esta tendencia, algo que desde hace un tiempo empezamos a notar no solo con la denostadas cookies sino en el diseño de las interfaz de usuario

Un ejemplo entre otros es la actualización que va a ofrecer Android en su versión 15 que permitirá a sus usuarios esconder las app que no desean mostrar en su pantalla  con la creación de un espacio privado, semejante al Secure Folder que ya conocemos de los Galaxy de Samsung 

Hace mucho ya, probablemente desde la App store del 2008, que el perfil de una persona se muestra más claramente con las app´s que tiene descargadas y lo que contienen! que con el DNI (ID) o esos curriculums enriquecidos de las redes profesionales, una realidad de la que ahora muchos empiezan a ser conscientes 

No obstante....la privacidad que vuelva no va ser igual que la de antes de 2004, 1993?, por que hay que esforzarse para protegerla y eso sabemos que tiene resultados desiguales....

No hay privacidad en un club social: el lio existencial europeo con Meta

Europa se convirtió en la gran potencial mundial de legislación sobre privacidad en la red, sabiendo de sobra el efecto global que tiene cualquier ley restrictiva 

Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y Whatsapp, una de las grandes perjudicadas con el cambio normativo, reaccionó con quizá la única salida lógica a un negocio de este tipo: ofreciendo una opción de subscripción

Como comenté en este blog los precios de suscribirse a los medios de Meta van de los 10 euros por acceso web a Facebook a los (casi) 13 euros para las app en Android e iOS, con un incremento adicional previsto a partir de marzo del 2024 de unos 6 euros al mes más.

Probablemente es mucho dinero si consideramos que partimos de cero (no me gusta calificar de gratis a las cosas), pero al menos es una opción para no perder los contactos en tus medios sociales si quieres evitar la publicidad personalizada (que sinceramente es menos molesta que la de bombardeo indiscriminado) 

Como era de esperar y antes de que Meta lleve a cabo este cambio, algunos grupos europeos pro-protección de datos han elevado quejas a las autoridades europeas, con el argumento que el pago por lo que era antes un servicio sin coste directo y financiado con publicidad es en realidad una extorsión al estilo de o pagas o te vas

Estoy de acuerdo con el argumento de que para no pocos usuarios pagar 156 euros año por Instagram & Facebook es inasumible en razón a sus ingresos, pero ladies & gentleman para eso precisamente esta la opción de no pago con publicidad!

Realmente NO me gusta casi nada que cualquier empresa ( y no digamos ya los Estados) tenga por ahí mis datos personales ofreciéndolos al mejor postor, pero si quiero utilizar los servicios de una plataforma sin pago directo tendré que aceptar alguna forma de publicidad!!

Detrás de estas quejas un poco naif late siempre ese espíritu europeo de que las cosas que no cuestan son gratis y además se puede exigir. Pues bien, hay que recordar que a nadie le obligan a entrar en un club social (no soy de ninguno) pero si entro pago una cuota algo que la mayoría ve (o debería ver) normal

La privacidad NO es un lujo para ricos (nuevo meme), ya que siempre tenemos la libertad de NO hacernos socios (usuarios le llaman) de una red social , y también sabemos que cuanto más social sea algo menos privacidad tienen sus miembros, ya que socialización (en esencia intercambio de datos sobre quienes somos) ofrece un plus de seguridad y efectos red que repercuten en nuestro bienestar  

Redes sociales reinventadas: Meta y la sentencia del Tribunal Europeo

Desde que en 2018 se implementó la norma europea de protección de datos (GDPR), los modelos de negocio de publicidad personalizada online no desparecieran (como todos podeis ver) pero si marcó un punto y aparte en la barra libre existente hasta entonces

Muchas empresas se adaptaron pero tambien es facil comprender que los líderes de este lucrativo mercado eran los que más podian perder en este cambio legislativo de consecuencias globales 

Y la estrategia de Meta,  como el gran coloso de la publicidad online (ingresos anuales de 116.000 m US$), estos 5 años ha sido ir navegando entre los huecos interpretativos que la propia GDPR fijó como excepciones para la recopilación y uso de datos de sus usuarios 

En apenas 3 meses Meta paso del argumento de la necesidad de recopilar datos personales para llevar a cabo el contrato con el propio usuario y la plataforma al legitimo interés , excusa que ahora le ha tumbado la última sentencia del Tribunal de Justifica Europeo (CJEU)

Sin muchos tecnicismos legales a partir de ahora si o si Meta va a tener que pedir permiso explícitamente al usuario para usar sus datos de manera clara sin subterfugios (o sea, si/no sin más gaitas) Meta (y entiendo que ninguna empresa a partir de ahora) podra utilizar la negativa del usuario como una excusa para limitar la funcionalidad ofrecida en sus plataformas (Instagram y facebook) 

¿Es esto el fin del capitalismo de vigilancia como como Zuboof lo definió ?

Como sabéis los que me leeis a menudo soy poco dado al punto y aparte, las sentencias definitivas y las revoluciones instantáneas, por eso si veo un cambio importante en como opera Meta pero NO en su modelo de negocio al menos a medio plazo (que en este sector es mucho tiempo) 

Realmente NO se por que Meta le tiene tanto miedo a preguntarnos si queremos dar un dato nuestro para que nos muestren publicidad lo menos molesta posible y a cambio financiar ese supuesto Shangri-La de relaciones sociales que para muchos sigue siendo FB 

No soy fan de regular todo para que no termine funcionando nada, pero la necesidad de las plataformas publicitarias de contar con muchos datos de usuario (los datos no son el nuevo petróleo son granos de arena realmente) tenia que ser transparentada, algo que no veo por que iba a molestar a muchos después de 20 años de redes sociales como vida paralela 

Google y la política de privacidad: de FLoC a Topics en 10 meses

La eliminación de las cookies ha sido, y me temo que será durante un tiempo nada corto, el dolor de cabeza más grande que ha sufrido el sector publicitario en Internet, dominado como (casi) todo el mundo sabe por Google y Meta (ex-Facebook)

Imaginaos una tecnología de recolección de pequeñas pero muy pertinentes pistas de la actividad de cualquiera en Internet que llevaba funcionando desde los (muy) lejanos tiempos del Mosaic de Netscape (1994) y ayudaron a proporcionar a Google más de 168.000 millones de dolares en el 2020 (ultimo año publicado) 

Es evidente que Alphabet no iba a quedarse quieta viendo como esos colosales ingresos peligraban y por eso antes de que algún organismo estatal o asociación profesional o competidor introdujese un standard alternativo a las cookies, propuso en marzo del 2021 un nuevo sistema de seguimiento web llamado FloC

En esencia, lo que hacia FLoC era en vez de recolectar datos de terceros directamente mediante cookies agrupaba a los usuarios en grupos (de ahi la C de Cohorte) en función de su similar historial de navegación , de esta manera los anunciantes (que son los clientes de Google) podian acceder a una API para decidir que anuncio mostrar a los integrantes de esta cohorte o grupo de interes

La corta historia que vino después es conocida: oposición (casi) frontal de organismos como la Unión Europea y de una buena parte del sector que sospechaban que el producto final permitiriá a los anunciantes identificar con mayor precisión que las cookies saber quien hay detras de cada visita a una web...

Ahora, Google vuelve a la carga con un sistema llamado Topics, que funciona mediante un lista de (300) tópicos de referencia elaborados por Google, de modo que si un anunciante quiere mostrar un anuncio a un usuario lo que hace es activar la API instalada en el navegador y este entrega 3 tópicos (temas) recopilados en su historial de navegación durante las ultimas 3 semanas, más uno elegido al azar para generar ruido estadístico 

Aparentemente Topics ofrece una mayor privacidad al usuario (el eslabón débil de publicidad en Internet) ya que este puede desactivar la API y navegar en modo incognito o incluso borrar tópicos por los cuales no quiere ser asociado

Pero nuevamente Topics parece una nueva propuesta para probar la reacción de los anunciantes y demás vigilantes de esta nueva ola de privacidad en la web tras años de desinteres.

Lo que no ha cambiado: si se elimina la publicidad de Internet es evidente que el acceso gratuito también desparece, asi que por el bien de muchos es mejor que la industria encuentre un sistema que logre un cierto equilibrio

El nuevo dilema de Apple: la privacidad y el abuso infantil

Apple se ha posicionado como uno de los defensores de la privacidad de los usuarios de (casi) cualquier dispositivo o software, lo que le añade un aura de respetabilidad y principios a una compañía que tiene casi todos los huevos en la canasta del iPhone  (53% de sus ingresos)

No obstante, esta posición pro-privacidad no ha creado precisamente un consenso entorno a su carácter positivo, en primer lugar por que a pesar de su énfasis en los servicios, Apple es, y me temo que será durante mucho tiempo, una empresa de hardware, lo que le aleja de los probables daños colaterales de una legislación más pro-privacidad (empresas como Alphabet o Facebook te puedes imaginar que no están en la misma posición)

Pero incluso en esta posición tan aparentemente ventajosa de vender iPhones y Apple Watchs (la división de wearables es la segunda más lucrativa de la compañía) a la empresa dirigida por el icónico Tim Cook le empiezan a aparecer contradicciones como esta del el mes pasado con el tema de las imágenes de abuso infantil

La propuesta de Apple era clara y aparentemente ajena a cualquier controversia: la posibilidad de reconocer imágenes de abuso infantil en los dispositivos Apple que usaran su popular servicio iCloud Photos, algo que además compañía venia haciendo desde el 2019 en los mails de sus usuarios 

El sistema de Apple lo que hace es comparar las imágenes almacenadas en su servicio en la nube y las compara con la base de datos que tiene la Child Sexual Abuse Material (CSAM) y en vez de ir pixel a pixel lo que hace es utilizar una función llamada Hash, que no solo usa Apple, que asigna a cada imagen un valor numérico único lo que le permite reconocimientos con menos porcentaje de error y una mayor rapidez

El problema a partir de aquí y señalado por organizaciones como la EFF, es que este sistema convierte a cualquier dispositivo Apple en una puerta trasera de entrada a cualquier cosa que un usuario pueda tener guardado, lo que como te puedes imaginar es el ideal soñado por cualquier régimen totalitario, lo que ha llevado a Apple a suspender temporalmente la medida hasta que evalúe que le va a hacer más daño a su valiosa imagen de marca 

Hay que tener en cuenta que la base instalada de iPhones en el mundo supera ya los 1000 millones (o sea, 1 de cada 7 personas en el mundo tienen un iPhone!) lo que significa que cualquier cambio que haga Apple con sus aparatos influye más que cualquier legislación internacional....

El lastre del éxito como veis, en efecto Apple es demasiado importante y sus decisiones están mucho más condicionadas de lo que a menudo se piensa por su apabullante presencia social

El momento Google de Whatsapp en India: los principios vs ingresos

En otra de esas paradojas que nos dejan (casi) sin palabras, Facebook la empresa matriz de Whatsapp ha demandado al gobierno de la India por una cuestión de privacidad de sus usuarios 

Para comprender como se ha llegado hasta este escenario de confrontación con un Estado que estoy del todo seguro que NO le gusta nada a ninguna empresa pero particularmente a Facebook (Whatsapp tiene en la India 400 de sus 2000 millones de usuarios mundiales), hay que tener en cuenta la evolución de la regulación que afecta a todas las redes sociales

En esencia el gobierno indio le va pedir a estas que identifiquen el origen de todo mensaje reenviado, para atribuir quien fue el autor o primer difusor de ese eslabón de reenvíos que suele circular por Whatsapp. Como se puede entender esta nueva norma se lleva por delante todo el sistema de encriptación de mensajes, que en su día fue el punto débil de Whatsapp

A partir de aquí hay varios problemas: 

el primero que almacenar todos los reenvíos requiere una enorme capacidad (y dólares) pues son millones al dia, y lo segundo que identificar el primero que envió un mensaje no siempre significa ser el autor, pues los usuarios de Whatsapp (etc) muchas veces hacen un corta y pega de cualquier cosa que ven en Internet 

Es obvio que Whatsapp/Facebook se ha dado cuenta que identificar usuarios se carga su modelo de plataforma, pues pocas dudas caben que muchos (millones) abandonarían esta app, por eso la demanda de Facebook/Whatsapp se basa en la inviolabilidad del principio de privacidad de la propia Constitución de la India

A partir de aquí todo esta en ese aire que ya conocemos por la experiencia de Google en China: si el tribunal dice que dar el nombre del que reenvía es constitucional, ¿que va a hacer Whatsapp? 

Si se queda, desde luego que la app de mensajería seria otra cosa al menos en la India (con el peligro evidente del efecto domino en otros Estados/mercados), pero si se va ¿podria Facebook salir del segundo mercado más grande del mundo? (760 millones de usuarios de smartphones en India)

Google y el adios a la publicidad de seguimiento: reivención antes que defunción

El año pasado Google ingresó 168.000 millones dolares de la publicidad en todas sus plataformas, o sea el 92% de todos sus ingresos lo que es una (clara) indicación de cuanto se juega la compañia más iconica de Internet en este mercado

Ni que decir tiene que las campanas pro-privacidad y la sensación de sospecha (cuando no cabreo) de muchos usuarios de Internet con todo aquel que hace dinero con la publicidad son ya tan clamorosas que la propia Google decidió el año pasado adelantarse a lo que viene o ponerse al frente de la manifestación

En efecto en el más que distinto y distante Enero del 2020 Google anunció que en 2 años se acabó eso de permitir cookies (programa de rastreo) de terceros en su poderoso y popular navegador Chrome, lo que desde luego supuso el primer responso por la muerte de estas pequeñas piezas de software que son parte de la historia de esta segunda o tercera Internet

Ahora y a traves de su director de producto, Google dice que no solo no permitirá cookies de otros sino que va a desarrollar ninguna tecnologia alternativa que permita seguir a las personas (malamente aka usuarios), lo que si o si acaba con el sueño humedo de algunos marketers de cambiar el nombre pero no el método

¿Es un salto al vacio? pues mucho más de lo que a priori se puede pensar, por que en efecto aunque Google ya tiene una alternativa hecha en casa a las cookies, lo que llama FLoC una tecnologia alternativa que en vez de hacer un seguimiento individidual las agrupa por intereses y esa informacación la analiza en el propio browser no la difunde por toda la red, lo cierto es que tiene que convencer a toda la industria de que este funciona y que ademas NO hay otro camino..

Esta modalidad de innovar por necesidad es de hecho la más común en todos los sectores, y lo que nos tiene que importar no es la razon sino los resultados, ya que el entramado de datos privados fruto del rastreo de a donde te metes era algo que permitimos tacitamente pero si lo pensamos bien era un tremendo disparate que solo podia llevar a una regulacion peor que el propio lio de donde venimos

Como ya hemos madurado varias generaciones en Internet sabemos que o pagas por los servicios o pagan otros por tus servicios, lo que es sinonimo de publicidad. Y evidentemente a los anunciantes hay que convencerles de que sus inversiones tienen algun fruto más provechoso de lo que conocieron en el siglo XX (bombardea a muchos e impacta a unos pocos)

Apple vs Facebook y los datos como negocio: ¿capitalismo responsable o simple estrategia?

Que dos empresas con resultados económicos excelentes se enzarzen en una pugna pública, utilizando conceptos simbólicos (hacer lo correcto, crear comunidad etc, proteger a las pymes ..) pero sin duda aludiendo directamente a todo el dinero que hay en juego no es nada pero nada habitual 

Aunque la historia es conocida por muchos en esencia es esta: Apple decidió el año pasado de una vez pedirle explicaciones a todos los que tienen una app en su (app store) sobre que van hacer y que datos van a extraer de sus clientes y hacer obligatorio que los usuarios les de su permiso (Opt-in)

Como os podeis imaginar los más damnificados son los que más ganan con la publicidad en sus app, lease Facebook cuyos últimos resultados economicos en el 2020 son más que buenos (+84 mil millones de dolares en ingresos publicitarios)

Como TODOS sabemos que en el mundo y en los negocios NO hay buenos y malos sino intereses y estrategias, la gran incógnita es si Apple abre definitivamente este melón de la privacidad y los datos para marcarse un tanto buenista en esa tendencia hacia el capitalismo responsable de las consecuencias de lo que una empresa hace o simplemente es parte de una estrategia de situar a Apple como LA marca por excelencia del estilo de vida (y sus valores) siglo XXI

Entiendo el cabreo de Zuckerberg por que los cambios en Apple van a repercutir mucho en los ingresos de Facebook lo que sin duda pondra (muy) nerviosos a las más de 3700 empresas e instituciones que poseen sus acciones 

En un análisis rapido se podria pensar que como Apple vende sobre todo productos tangibles (hardware) pues proclamarse campeon del data privacy no le resta ingresos y es bueno para sus relaciones públicas con instituciones como la Comisión Europea  ...

No creo que este analisis sea ingenuo pero...la teoria de la convergencia que nos enseñó el primer Internet (redes quieren contenidos y viceversa) no apunta a esto precisamente...

Si Apple se lo pone muy dificil a una app como Facebook (recuerda que tiene 2800 millones usuarios activos al mes!) se llevaría por delante una parte significativa del valor atribuible al iPhone y la app store, ya que Facebook sigue siendo reteniendo buena parte de ese caracter de hábito cultural (la plaza mayor donde todos se encuentran) 

Apple siempre fue una empresa que vio el futuro antes que las demás (y con Tim Cook esto no ha cambiado) y sin duda este movimiento pro-privacidad del dato es una estrategia más que pensada ...intuyendo como va a ser la Internet de mediados del siglo actual

 

Si hay riesgo NO puede haber privacidad: Eslovaquia adopta el modelo asiático

En otro de los impactos súbitos de esta pandemia la pequeña república de Eslovaquia, en el Este de Europa, acaba de aprobar que accederá a los datos de localización que le proporcionen las 3 operadoras principales del país para seguir la trayectoria de las personas afectadas por el corona 

Y esto en un país de 5,5 millones de habitantes y que a dia de hoy tiene solo 216 contagios confirmados,  lo que supone una aceptación explícita del modelo asiático de control personal rápido  como el más eficaz para luchar contra la pandemia 

A punto de alcanzar el medio millon de contagiados de corona en el mundo, muchos países europeos todavía dudan si la privacidad de las comunicaciones no es un derecho superior a preservar pase lo que pase, especialmente en los países ex-comunistas donde todavía mucha gente recuerda la distopía orwelliana que fueron los Estados controladores y sus polícias políticas

Apenas unos meses atrás la preocupación socio-política, mediática y del mercado tecnológico era el temor de convertirnos en Estados y mercados vigilantes o vigiladores (un nuevo capitalismo), lo que ahora parece banal en esta desesperada búsqueda de métodos eficaces sean los que sean

El giro asiatico del mundo es algo que estamos viendo hace décadas (Nixon visitó China en 1972) y es sin duda la palanca de cambio más fuerte de todas, más importante y transcendental incluso que la supuesta y propuesta revolución tecnológica (digital), cuarta revolución industrial y todos sus etcéteras

El matiz y el problema es que si Asia demuestra al mundo que sus métodos son más eficaces en temas vitales como la innovación, el desarrollo social, la inseguridad o el control de pandemias presentes y futuras, pocas dudas caben de que terminaran siendo considerados como referencia y adoptados por (casi) todos los paises, todo un choque para el occidente de los derechos individuales

Los dilemas del reconocimiento facial y nuestras fotos online

El entusiasmo irreflexivo con el que subimos desde hace 15 años nuestras fotos a todo aquel site (web o app) que nos la pedía empieza a pasar factura en esta segunda década, cuando la una gran minoría movió las aguas de la privacidad de los datos y la regulación subsiguiente 

El problema es que el debate se ha centrado en lo que se considera peces gordos de este mercado de venta de datos a los anunciantes, o sea algo que hasta la aparición de Internet era uno de los sueños húmedos de la industria publicitaria, esa misma que ahora apunta a las redes sociales (facebook, Instagram etc) como los violadores de la privacidad etc etc 

Los propios social media son conscientes de que están bajo la lupa de los Estados, por eso vemos casos como el reciente de Illionis donde la propia facebook acepta y casi aplaude pagar una multa de 550 millones de dolares por la violación de la privacidad que su sistema de reconocimiento de fotos (Tag suggestions) haya podido hacer de sus usuarios del Estado de Illinois 

En realidad lo que sabemos ahora es que el uso más o menos dudoso de los datos privados como el rostro de una persona no es una practica que se limite a estos grandes, sino que es practica generalizada en este nueva publicidad que muchos llaman marketing digital 

Un reciente estudio del Consejo del consumo de Noruega  señalaba con rotundidad que las populares (y muchas veces no socialmente reconocidas) app de citas venden las fotos de sus usuarios a no menos de 135 empresas diferentes que las usan para segmentar más sus campañas 

Por lo tanto no se trata de malas practicas de una empresa sino de una forma de entender la publicidad en este siglo y con esta tecnología (que de por si NO es mala ni buena)

Esto lleva a muchas personas a preguntarse cual es la mejor estrategia  de cara a los sistemas de reconocimiento de personas ya que parece imposible a estas alturas que alguna cámara en la calle o en un aeropuerto o en un banco no te grabe o controlar que hacen con nuestros retratos las app que usamos 

Actualmente muchos Estados usan sistemas de reconocimiento para detener a los (a priori) malos, siendo el principal problema que los sistemas son tan malos como la calidad de las fotos sobre las que se basan (fallan más con determinadas razas y edades)

Por lo tanto para evitar líos legales y malos ratos de preguntas ...¿es mejor decir en nuestras fotos que en efecto soy fulano de tal etc (soy yo!) o subir imágenes intencionalmente dudosas de nosotros mismos?

O sea, ¿como es más efectivo un control de algo que ya esta en marcha y es muy difícil revertir, con multas a lo Facebook o con estrategias personales?

Social media, perfil social y los nuevos criterios para visas en US

La etapa social media de Internet la hemos vivido todos los usuarios de la red, pero no todos la vivieron ni con la misma edad ni con el mismo nivel educativo 

Ahora que vemos a diario un giro hacia la privacidad, nos parece increíble cuantas personas anónimas y sensatas en su vida diaria, se lanzaron al vacío desconocido de publicar y difundir cualquier cosa que traía el flujo de las redes sociales sin pararse a pensar mucho en los efectos o externalidades (positivas/negativas)

Es evidente en retrospectiva que unos pocos pero muy activos hicieron  creer a muchos que había una vida digital paralela donde ni leyes ni consecuencias reinaban como en esa otra vida que llamamos realidad

Y os digo esto por que el gobierno estadounidense va a pedir la actividad en redes sociales y correos electrónicos de todos aquellos que pidan una Visa de estancia en los US

Esta media no es nueva pero solo se aplicaba en ciertos casos particulares como viajeros que llegan de zonas de conflicto o países controlados por todo menos el imperio de ley

A partir de ahora los 14,7 millones de peticionarios de Visa para los US deberán retratar delante de las autoridades de inmigración su vida online, lo que afecta entre otros a todos aquellos que van a estudiar a las prestigiosas universidades privadas y públicas de los US 

Como en toda medida de seguridad llegar a un juicio sobre lo que representa esa persona en el momento de petición de Visa en base a lo que 5 años atrás publico en Twitter o en FB etc, quizá es desmesurado, por que casi todo el mundo madura con la edad 

Pero también habría que tener en cuenta aquellas proclamas de los CEO´s de estas redes que nos hacían entender que o la privacidad habia muerto o estaba en serio peligro de extinción

La ola Internet de la evolución tecnológica nos pilló a muchos con las defensas culturales bajadas, después de tanto desengaño en el siglo XX sobre el papel de los medios y en general de la representación política (no nos representan!)

Como paso con cada generación, al menos en los últimos 200 años, las generaciones que se eduquen ya con una Internet con reglas visibles y que se enseña desde primaria, tendrán que "comprender" los aparentes disparates de las primeras generaciones Internet...  

  

Geolocalización, datos y privacidad: Los Angeles vs Weather Channel

El efecto GDPR prosigue su imparable camino en los US, siendo la primera norma europea de esta era Internet que ha tenido un impacto real, es decir en los ingresos, en la gestión y en la oferta de las empresas del sector tech

Los escándalos encadenados de Facebook, convertido ahora en el malo de la película, están desviando excesivamente la atención sobre la raíz del problema: donde hay datos personales hay potencial negocio ya que interesan a muchos 

Fijaos sino en la demanda que ha interpuesto el abogado de la Ciudad de Los Angeles (California) contra el Weather Channel! por vender los datos de los usuarios a empresas de marketing e incluso analistas de fondos de cobertura (hedge funds)

La app del Weather Channel tiene +100 millones de descargas en los US y por el tipo de información que proporciona es una de esas app de uso frecuente, lo que incrementa su valor comercial

El abogado que representa los derechos de los ciudadanos de Los Angeles acusa al Weather Channel de pedir la situación exacta a sus usuarios para ofrecer información más precisa del tiempo en ese lugar, pero luego usar esa información valiosa para indicar por ejemplo el trafico de personas que tiene un negocio o los hábitos de vida (donde estas y a que hora!)

La compañía más famosa de información meteorológica del mundo, que es propiedad de IBM, no niega que esto sea así, pero afirma que informa a sus usuarios en los US que permitir acceder a su localización implica también compartir comercialmente con terceros este dato

Aunque luego en el juicio veremos como los abogados explican los matices de "este permiso", lo cierto es que estamos en el comienzo de una contraofensiva de los poderes públicos en contra del permiso tácito del uso de datos personales, algo que ha sido la norma en Internet y que se incremento con la universalización de los smartphones

Sinceramente NO creo que por que los usuarios sepan que un supermercado del barrio quiere saber el tráfico de personas a determinadas horas, 45 millones de estadounidenses dejen de usar la app del Weather Channel, lo que da una indicación de lo poco que confían estas empresas en el valor del (valioso) servicio que ofrecen a sus usuarios  

Libre de datos: la nueva etiqueta politícamente correcta

Vivimos en una sociedad realmente paradójica con unos medios de expresión como jamas hemos tenido, potencialmente generadores de un verdadero dialogo social entre iguales (p2p), pero con una concentración sin precedentes de estos canales de comunicación 

Siempre tuve la impresión que esa alegría naif de compartir datos o darlos a cambio de una descarga pdf o ver un video promocional tarde o temprano iba a encontrarse con el recelo a compartir

Hoy Tim Cook en la conferencia de desarrolladores de Apple ha vuelto a resaltar que "no están ni nunca estuvieron en el negocio de los datos" 

La afirmación no es sorprendente pero si resuena más ya que el domingo el NYT le sacó un articulo donde señalo que la otrora simpatica Facebook ofrecia datos personales a los fabricantes de móviles,entre ellos Apple

Creo que el debate sobre donde esta el limite del mercado con los datos personales hace tiempo que era necesario, pero ahora no esta conduciendo a un nuevo meme posmoderno de la Corrección Politica; empresa libre de datos

Dentro de poco "libre de datos" (data free) sera una exigencia tal como libre de humo o azúcar. Lo realmente inquietante es saber si esta ola de corrección politica no esta llevando a más libertad o a menos...

Valoro la postura de Tim Cook, que sabiéndose un referente social habla de "esto de la privacidad se nos ha ido completamente de las manos" pero tambien se que Apple es una empresa de hardware y una vez vendido el aparato el uso o abuso no les afecta a las ventas

Estas conferencias de desarrolladores ya no son ni conferencias ni para desarrolladores sino que estan empezando a marcar la agenda social, ante la debilidad argumental de los politicos y el despite de lo que en el siglo XX llamábamos intelectuales

Apple y el data center en China: el peligro de los silos nacionales

Apple acaba de firmar un acuerdo para levantar su primer data center en China asociándose con GCBD, una empresa local de Guizhou, y asi cumplir con la nueva normativa del gobierno chino sobre la localización física de los datos en territorio nacional 

La elección de una localización para un data center de una compañía global no es una decisión menor por que tiene un impacto directo en la economía local (imagina lo que significa que te caiga una inversión de 1000 millones de dolares en un pueblo de 3300 habitantes como Maiden(Calorina del Norte)) pero también implica que las autoridades locales tienen capaciad de imponer las condiciones en que se establece 

La obligatoriedad de asociarse con empresas locales para llevar tu negocio al pais, ha sido una practica habitual en los llamados países emergentes que ha permitido a paises como la citada China o la India adquirir Know How para luego competir con sus propias marcas

Pero es fácil de entender que no es lo mismo esta razón de desarrollo empresarial que obligar a retener los datos de tus usuarios en un data center ,que por mucho que insista Apple que no va a haber puerta de atras (back door), está situado en un país que no tiene las mismas libertades individuales que los US o Europa 

La fragmentación nacional de los data centers es un peligroso precedente que no solo puede atentar contra las libertades individuales de los usuarios de servicios en la nube, sino tambián y a medio plazo va a llevar a un encarecimiento de estos servicios cuyo precio final se basa en economías de escala

Apple es consciente de esto, pero también de que el 20% de sus ingresos viene de China y no quiere (o no puede) tentar al gobierno chino, sabiendo además que los servicios en la nube es su oferta emergente en un mercado saturado de smartphones y por lo tanto de dificil crecimiento los proximos años 

Publicidad en charlas privadas: Facebook Messenger

el esquivo tema de la privacidad on/off line es uno de los debates que va a decidir el futuro de la publicidad (formatos, inversiones,) y sobre todo quienes van a ser los ganadores de la consolidación digital

pocas dudas caben ya de que nuestra vida es más transparente ahora que antes de la aparición de las redes sociales, aunque con todo rigor esta sea una consecuencia de la propia naturaleza de Internet (en esencia personas hablando entre si)

las app de mensajería conectaron con la esencia de la conexión entre iguales (peers) y por eso en poco tiempo sobrepasaron en uso a las propias redes sociales, un cambio que a la larga va a terminar atrayendo el dinero de los anunciantes

tras el inicial liderazgo asiático en modelos de negocio para app de mensajeríia (caso de Line y WeChat), el Messenger de facebook se ha convertido en la app más inquieta en probar todo lo que de dinero, o si prefieres en convertirse en lo más ad-friendly que puedan

la última andanada de Messenger es significativa por que va a permitir a las marcas enviar mensajes a sus 1000 millones de usuarios, con la única condición de que estos hayan contacto con aquella una sola vez

hasta ahora Messenger permitía una conversación entre marca y usuario cuando este último se dirigía a ella y cuando esta charla finalizaba se acababa también el vínculo

el cambio ahora significa que si llamas a la puerta de una marca esta podrá contactarte en el Messenger cuando ella quiera, algo que puede sonar amenazante sino se utiliza el sentido común y se aplica un sosegado análisis de quién es el usuario y sus pautas no ya de consumo sino sociales (a que hora habla? cuanto tiempo duran sus charlas?..etc etc)

si el modelo de charla comercial del Messenger se convierte en norma de la industria podemos estar en el umbral de la reinvención del SMS Spam, uno de los errores históricos que sepultó antes de tiempo este canal privado de enorme potencial (reach global)

No pretendo que el análisis suene apocalíptico por que las generaciones nativas del móvil tienen otra cultura y sin duda una concepción muy diferente sobre que se puede considerar publicidad intrusiva, ya que no siempre toda publicidad No solicitada es intrusa en las neovidas semitransparentes de esta generación que textea más que habla

Adnauseam: ofuscación y privacidad (plugin)

La industria publicitaria todavía no se ha repuesto del hábito normalizado (lo más normal es tenerlo ya) de que un usuario común (no nerd) instalé o active sin esfuerzo un bloqueador de publicidad en su navegador 

Los bloqueadores de publicidad funcionan de una manera muy simple de explicar:  identifican una plataforma publicitaria y literalmente bloquean que se muestre en la pantalla del usuario, permitiendo también que éste decida si permite publicidad o no en una página concreta 

Este cortafuegos para la publicidad ha sido hasta ahora la respuesta más efectiva que hemos visto en los 21 años de la web y ha servido para que la reflexión sobre la privacidad y los limites de la publicidad lleguen a instancias más extensas que los fanáticos de la red

Sin embargo, la propuesta de Adnauseam, un plugin para Firefox, aunque persigue los mismos objetivos de libertad de decidir si te siguen o no, parte de una perspectiva completamente diferente (y de hecho muy inteligente)

Adnausem es un plugin que se instala como un complemento del bloqueador de modo que al acceder a una web primero se bloquea el anuncio pero luego este complemento digamos que clickea en todos los anuncios de modo que le envía una enorme cantidad de información errónea al servidor o en otras palabras genera ruido para ocultar la señal 

Adnauseam es parte de un proyecto mucho más amplio de tecnologías de ofuscación (obfuscation) cuyo objetivo es un nuevo equilibrio entre una web sostenible (rentable para los creadores) y un uso de la tecnología de rastreo que aunque conoce límites se los puede saltar sin problema alguno 

Detrás del proyecto Adnauseam está Helen Nissenbaum una profesora de la Universidad de NY que el año pasado publicó un inquietante libro que se llamaba asi Obfuscation: a user´s  guide, una compilación sobre técnicas para proteger la privacidad basadas en oscurecer lo más posible la información que se recopila de cada usuario de la red  

Inundar la red de datos de comportamiento falsos es el mayor dardo que se puede mandar a aquellos que piensan que para el marketing todo vale y que por el simple hecho de desconocer la lógica de la red se puede recopilar y vender información personal de cualquiera (estoy con Tim Cook cuando critica eso!)

La propia vitalidad de la red y de los USA ( el país de Google y Whatsapp) se manifiesta con propuestas como esta de Adnauseam que NOS obliga a reflexionar sobre que significa/implica acceder a una red descentralizada, global y abierta 

IA impresionante salto: reconocimiento de personas con rostro escondido

La IA es una rama de la investigación que en (muy) poco tiempo pasó de los posibles avances cercanos a la ciencia ficción a la aplicación diaria y cotidiana en app gratuitas (todos las app de imágenes usan ahora algún principio de IA)

La capacidad de que las maquinas y los sistemas piensen por si mismos, es decir no solo ejecuten ordenes de algoritmos, sino que den ese paso casi místico de convertirse en sistemas autónomos de pensamiento sin mediación humana, interesa a muchas empresas de muy distintos sectores y entre ellas a redes sociales como Facebook que tiene su propio lab de IA dirigido por la science star Yann Lecun   

Como los ingresos de facebook se generan de la identificación de cuantos más datos personales de sus usuarios puedan reunir (y ofrecer a los anunciantes), su siguiente paso fue identificar datos ocultos de personas en imágenes, como por ejemplo personas que se tapan el rostro o aparecen de espaldas!

El laboratorio de IA de Facebook acaba de demostrar que este tipo de identificación es posible mediante un algoritmo de IA que analiza factores como la postura del personaje, la forma del pelo, el gesto etc

El resultado de una primera prueba con 40.000 fotos públicas de Flickr llegó a una precisión del 83% en el reconocimiento de personas con el rostro no visible, lo que genera otra alerta para los defensores de la privacidad en la red, ya que esta vez la frontera pasa hacia aquellos que incluso no querían ser reconocidos aunque si retratados (o al menos no lo pudieron evitar como las celebrities) 

El problema es que las innovaciones tienen que ser aplicadas para definirse como tales y por eso si Facebook deja esta técnica de reconocimiento en la nevera para no levantar más polémica en los multiples juicios que tiene pendientes en Europa y los USA, otros sectores lo aplicaran

No es difícil imaginar que toda actividad que grabe una cámara de seguridad podria llevar a la identificación de una persona aunque se tape el rostro (algo común en robos, manifestaciones,  y un largo etc) si esta persona tiene alguna alguna foto en una red pública como Facebook o Instagram  que permita al algoritmo comparar características comunes

Me guste o no, es difícil mantener hoy en dia las normas sobre privacidad que teniamos a finales del siglo XX por que es demasiado sencillo para muchos identificarte, algo que es doblemente aterrador y deseable, ese Hellven (Heaven & Hell) que dice Leonhard  

Facebook permitirá conexión anónima en app´s

Los 10 años de eclosión de Facebook (04-14) han logrado que una de las marcas de identidad de las personas en este principio de siglo  (más que el DNI o tarjeta de identidad estatal) sea su pagina personal en esta red, aquello de si no estas en FB simplemente no estas, al menos para aquello que más importa

Este principio de servicios y relaciones a cambio de decirnos quien eres, que eres, que te gusta, quien te conoce, a pesar de la lluvia perpetua de criticas, no ha logrado mermar un ápice la capacidad de Facebook de convertirse en la voz socializada de la red/mundo, y la prueba esta en los +1276 MAU´s que acaba de alcanzar en este trimestre primero del año

con esta cota de la población-red, el reto a partir de ahora de FB ya no son los crecimientos exponenciales (incrementos si, pero más moderados) sino mantener su base de usuarios activos y atraer a la parte escéptica que aún permanece fuera de esta red social

Por eso esta semana el propio Marck Zuckerberg (con figura propia ya en el Madame Tussauds) delante de una audiencia de desarrolladores de FB anunció la próxima apertura de un acceso anónimo (sin logging personal) a sus app´s (lo que supone un reach de no menos de 1000 millones de usuarios)

El objetivo a priori es recuperar la confianza de muchos usuarios que tienen un temor (justificado) de estar dando demasiado de si para acceder a una app dentro de FB. Que Zuckerberg lo anuncie en la Conferencia de desarrolladores no es casual, pues a quien más podría afectar es a aquellos que tienen app gratuitas que solo se monetizan con acceso a múltiples datos personales de los usuarios

Zuckerberg a estas alturas sabe ya que la principal amenaza de FB a largo plazo no está en el mercado, sino en las regulaciones que seguro van a aparecer sobre la privacidad de las personas en la red, como la que tiene ya preparada la Casa Blanca,  algo además que históricamente constituyó la esencia del espíritu estadounidense 

Un hipótetico acceso anónimo a la propia Facebook (incluso desde la web) tampoco es que fuera a perjudicar enormemente su negocio, ya que lo que le importa son las acciones y relaciones de los usuarios, NO tanto los nombres (algo que además es fácilmente deducible!)..

no obstante Zuckerberg, Sandberg etc saben que lo que viene a partir de ahora, va a tener mayores costes de entrada por que las regulaciones lo van a encarecer...

Google: incomprensible salto cualitativo (shared endoserments)

La obsesión de Google por convertir todos sus servicios en  una app de Google+ esta empezando gravemente a desdibujar uno de los activos principales de la empresa: la confianza de sus usuarios

El viernes pasado Google hizo público un cambio en sus condiciones de privacidad por el cual invitaba a los  usuarios de Google+ (que de facto es cualquiera que use un producto de Google) a utilizar su foto y su nombre en los anuncios en el buscador, en Google+ o en Play (su mercado de app) en un formato que llama "recomendaciones compartidas" (shared endorsements)

Aunque, como siempre Google te permite un opt out (si dejas en blanco una casilla) lo cierto es que de sobra sabemos que una gran mayoría de los usuarios comunes jamas dedica un minuto a los settings de privacidad, aunque sean realmente radicales como éste, por tanto es más imposición que invitación 

Además, no se quien nos quiere convencer que por que tu amigo X ha recomendado un album de música o una app (es lo mismo) ese dato es útil como publicidad personalizada...sinceramente NO coincido con los gustos de mis amigos en muchos aspectos y eso no los hace menos valiosos, de hecho cuando quiero una recomendación busco una fuente fiable y coherente que en general no conozco de nada...!

Lei la nota de Google (y las primeras reacciones incluidas las de usuarios que ponían en su perfil de G+ la foto de Eric Schdmit) y deje pasar unos dias para madurar si realmente es tan disparatado como parece.

Efectivamente este paso de los endorsements no es sorprendente ya que Facebook usa los like de sus usuarios para hacer publicidad personalizada

Claro la pregunta ahora es ..Google es como Facebook? , al final el objetivo de Google+ era verter todos los usuarios de Google en una unica plataforma y ahi saltarse todos los codigos de privacidad (y sentido común)

Hoy tengo toda la impresión de que Google se esta convirtiendo (o ya lo ha hecho) en otra empresa, algo que señala el mismísimo Seth Godin, y que efectivamente los accionistas señalan la politica de la empresa y no el interés de sus usuarios....(algo que a medio plazo es la ruina)

Sinceramente aunque lo enmienden más tarde o no, me parece que Google esta abriendo el mercado por abajo a nuevos players que ya no necesitan ofrecer magia, sino un conjunto de servicios donde cada 3 o 4 meses NO tienes que estar cambiando tus settings de privacidad...

Borrar tus (malos) recuerdos, un derecho en California

Los debates sobre la divulgación de la privacidad de las personas en las redes sociales, se enfrentan siempre a un argumento irrebatible: son los usuarios de estos medios los que suben a la red datos y contenidos sobre si mismos, algo que al cabo de tiempo termina avergonzandolos

Lo cierto es que la socialización de la red es una realidad desde hace un decenio y por lo tanto ya ha madurado la primera generación de social users que se lanzó con entusiasmo a publicar su vida sin ninguna reflexión sobre las consecuencias de  generar una vida publicada

La solución a esta etapa (lógica) de irreflexión sobre que significa publicar (fotos o textos) en una red publica y social siempre parecía más cerca a la educación (padres, colegios, instituciones etc) que a la  creación de leyes especificas (algo que casi siempre suele ser inútil)

El Estado de California ha entendido que ya es tiempo de regular la actividad de los menores en las redes sociales y acaba de aprobar una Ley que obliga a los colosos de la red como Facebook, Google, TW a incluir un "botón de borrado" que permita literalmente eliminar cualquier contenido que un menor subió y que pudiera causarle un perjuicio social o laboral (recuerda que los niños de la generación Facebook ya tienen 20 años)

Como todas las leyes que tratan de regular algo de por si complejo como es la red, esta ley californiana del derecho al olvido, aplicada exclusivamente a los menores, obligará a comprobar la edad real de los usuarios y donde estaban cuando publicaron el contenido que desean borrar (no es una ley nacional/federal)

De cualquier modo, esta ley es ya un poderoso precedente que puede extenderse a todos los US y con toda seguridad influir en las legislaciones de muchos países. A la vez, es un reconocimiento de que posibilidad de usar redes sociales (sencillas y disponibles en cualquier pantalla) no implica la madurez de la persona que las usa, algo que en el caso de los menores es evidente y que tarde o temprano requería una legislación

Creo que pocas dudas me quedan ya de que tras esta década de socialización transparente en la red, seguirá un etapa de valoración de la privacidad, aunque no en los niveles que teníamos antes de la propia existencia de Internet