Conexión para todos sin prejuicios: McDonalds free WiFi

Existe un consenso mundial generalizado de que la cobertura de Internet para todos es un hito que hay que alcanzar y un poderoso indicador del grado de desarrollo de un país. Si bien hay coincidencia en este objetivo, lo que difieren los paises/gobiernos es como alcanzar esa cobertura universal para todos con independencia de donde vivan y de sus ingresos

Durante años los gobiernos y organismos como la UIT han llevado a cabo iniciativas que si bien son bien intencionadas, sencillamente los resultados no terminan nunca de completar el mapa de la cobertura integral. 

Te puedes imaginar que en un país como Argentina (40 millones de hab y 2,7 millones km2) o los US (316 millones hab y 9,8 millones Km2) con densidades de población de 15 y 35 personas por Km2 respectivamente es literalmente imposible que el 4G o la fibra óptica llegue a todo el mundo, o si llegara habría una diferencia temporal enorme entre por ejemplo Los Angeles, CA y un pequeño pueblo de Oregon

Por eso, es tan importante el papel que juegan empresas privadas como la cadena McDonalds en los US para proveer de cobertura Wifi a ese 38% de hogares en la America rural y ese 46% de familias que con ingresos inferiores a 30.000 dolares anuales simplemente no pueden pagarse la banda ancha

Si te quedas perplejo, piensa que McDonalds en los USA tiene  + 12.000 restaurantes con wifi, lo que le convierte en la red de conexión gratuita más densa del mundo y además con una velocidad media de conexión que supera al 3,5G (más de 4 megas de bajada de media). 

Por eso como señala Joshua Bleiberg en Brookings, en la reciente crisis de Ferguson los periodistas iban al McDonalds a conectarse para escribir las crónicas, algo que tiene bastante sentido si te pones a pensar que el horario de estos restaurantes es más extenso que el de las bibliotecas públicas 

McDonald´s, denostada por los intelectuales europeos como símbolo de una cierta dominación cultural y criticada por aquellos que ven como a sus hijos les encanta!, está ofreciendo al final más servicio público que muchas organizaciones estatales precisamente allí donde no existen

Sinceramente me da igual como alcancemos el objetivo del todo el mundo conectado (con las obvias diferencias) y por eso me parece TAN valiosa la aportación de las WiFi publicas de las grandes cadenas privadas. Creo que es hora ya de que nos olvidemos de los pre-juicios anteriores y aprovechemos todo venga de quien venga..

Blackberry adiós a la bolsa, ¿adiós al mercado?

los problemas de Blackberry para reinventarse y sobrevivir en el mercado de la movilidad son más que conocidos, en apenas 6 años pasó de smartphone paradigma a dispositivo prepago para el mercado teen (por el BBM) justo antes de la era OTT que representa whatsapp

las apuestas por nuevos smartphones con y sin el icónico teclado Blackberry, el lanzamiento de la Playbook, una tablet "corporativa" y la apertura de un mercado de app (BB World) supusieron rotundos fracasos en un mercado mundial dominado por 2 plataformas y 2 fabricantes y sobre todo muy determinado por la oferta de aplicaciones disponibles en cada app market 

Tras el anuncio el pasado viernes de perdidas millonarias en este segundo cuatrimestre (1000 millones dolares) y del despido del 40% de su fuerza laboral (4500 empleos!) lo que significa un severo castigo para la economía regional de Waterloo (un pequeño municipio de menos de 100 mil habitantes), era previsible un anuncio de este tipo: Blackeberry se vende al grupo inversor Fairfax (un holding canadiense)

la venta por 4700 millones dolares (3400 millones euros) y unos 8 dolares por accción (compara con la reciente venta de Nokia por 7200 millones y los 12.500 millones que pagó Google por Moto hace 2 años) supone sacar a Blackberry de la bolsa y re-convertirla en privada con un futuro incierto

desde luego que en una situación tan dramática parece buena opción evitar las presiones de los inversores de la bolsa y pensar con calma una estrategia viable para volver a ser "alguien" en este mercado de la movilidad

no es el fin de BB pero se le parece mucho ya que movimientos financieros de este tipo generan desconfianza en los que verdaderamente importan, los clientes finales que ahora más que un dispositivo y una plataforma tienen una incertidumbre, en un mercado (US) donde puedes conseguir un iPhone gratis

desde luego que NO por esperadas son buenas noticias por que volvemos al duopolio de la era PC, pero con otros nombres, a la espera de que Microsoft vuelva a fracasar 

Gmail es una postal no una carta

El penúltimo juicio que esta afrontando Google sobre la privacidad de sus servicios alcanza ahora a su plataforma de correo Gmail, mi favorita y la de 425 millones de usuarios (activos) en todo el mundo.

El juicio que se celebra en California más que aportar nada nuevo esta sirviendo para generar debate sobre las expectativas de privacidad de un servicio de correo y cualquier fallo a favor o en contra creara un poderoso precedente

En esencia, 10 ciudadanos-usuarios de Gmail- demandaron a Google ya que segun ellos, Google escanea cada mail recibido/enviado y por tanto viola las leyes de privacidad del Estado de California (casi todas las Constituciones nacionales garantizan el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones personales)

Por su parte, el abogado de Google es bien rotundo ya que afirma que es inconcebible que los usuarios de Gmail no sean conscientes  que lo que escriben en su correo Google lo sabe"

Esta afirmación situa a Gmail más cerca de las antiguas postales que de las cartas (cerradas en sobre), o sea los usuarios saben que sus mensajes serán leidos/analizados por algoritmos, pero a la vez considera que es una información que NO supone un perjuicio grave para su privacidad 

Uno de los argumentos de la defensa de Google es que no hay mediación humana en la lectura de los correos y que el objetivo de este escaneo es ofrecer publicidad contextual (citas Paris y te ofrecen anuncios de viajes a Francia)

El interés del juicio, que como veis se mueve con unos argumentos muy asumidos por los que llevamos varios años usando Gmail, reside en que Google aplica una política de privacidad conjunta para todos sus servicios, asi que si la jueza (Lucy Koh) decide fallar a favor de la demanda, esto afectaria a la filosofia de la oferta no solo de Google sino de todos los social media (privacidad por servicios)

Usar un mail es parecido a poner un post de papel en una pared, con el matiz de que en general lo que contamos NO suele interesar a nadie salvo al receptor. Esto no es malo ni bueno, pero abre un nicho de mercado a servicios mail 100% privados de pago