La ERT vuelve pero sigue la incognita de la televisiones públicas

Dos años después del cierre histórico de la ERT (radio televisión publica griega) esta vuelve a emitir con el loable pero complejo objetivo de ser la televisión de los griegos, no del gobierno de turno

El cierre de la ERT se produjo en un contexto de crisis sin precedentes desde la guerra civil griega lo que enmascaró el verdadero problema no solo de la ERT sino de todas las televisiones publicas: 

 ¿que papel pueden jugar en un mundo donde Youtube y Facebook te ofrecen cualquier video a la carta (VOD) en segundos y donde Netflix tiene una estrategia de expansión global? (que la va a traer a España en octubre de este mismo año!)

La premisa siglo XX de la industria del ocio, sobre todo de la TV y el cine, de que la calidad en general era cara quedó en entredicho cuando milllones de usuarios subieron sus videos a plataformas sociales gratuitas y descubrimos que hay joyitas a coste cero producidas con dispositivos que cada vez cuestan menos

El gobierno griego pretende financiar la ERT con un impuesto de 3 Euros al mes que imagino sera aplicable a cada TV set como en UK, y no a todo ciudadano, para pagar los 60 millones de Euros (68 millones dolares) que la re-novada ERT va a costar

Más allá de la ideología que (casi) siempre distorsiona cualquier analisis de la realidad, lo que me gustaria saber es cual es la propuesta de la ERT en un mundo digitalizado, donde producir contenidos cuesta menos que nunca 

Cuando empezamos a ver las primeras oleadas digitalizadoras en los 90´s (antes de Internet) nos dimos cuenta que las nuevas tecnologias NO necesitaban de tanto técnico como las precedentes analogicas, lo que literalmente suponia un incremento de la productividad del sector que permitió la viabilidad financiera de las TV privadas en toda Europa

En España hace unos dias vimos como el propio director de la RVTE (televisión publica estatal) declaraba que no es viable ofrecer calidad con el actual sistema de financiación y eso que este año solo la televisión tiene un presupuesto de 658 millones de euros (742 millones de dolares), practicamente el doble de los gastos anuales de la PBS en USA

El debate pendiente en Europa (donde las TV publicas son mayoria) es que dimensión y que coste deben tener los teles publicas manteniendo sus nobles objetivos de informar, educar y entretener

¿podrían transformarse en desarrrollaras de contenidos para app en la app store o en Google Play sin el coste de la emisión broadcasting? los programación tiene sentido en la era de la libertad (casi total) de elección?

Gmail es una postal no una carta

El penúltimo juicio que esta afrontando Google sobre la privacidad de sus servicios alcanza ahora a su plataforma de correo Gmail, mi favorita y la de 425 millones de usuarios (activos) en todo el mundo.

El juicio que se celebra en California más que aportar nada nuevo esta sirviendo para generar debate sobre las expectativas de privacidad de un servicio de correo y cualquier fallo a favor o en contra creara un poderoso precedente

En esencia, 10 ciudadanos-usuarios de Gmail- demandaron a Google ya que segun ellos, Google escanea cada mail recibido/enviado y por tanto viola las leyes de privacidad del Estado de California (casi todas las Constituciones nacionales garantizan el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones personales)

Por su parte, el abogado de Google es bien rotundo ya que afirma que es inconcebible que los usuarios de Gmail no sean conscientes  que lo que escriben en su correo Google lo sabe"

Esta afirmación situa a Gmail más cerca de las antiguas postales que de las cartas (cerradas en sobre), o sea los usuarios saben que sus mensajes serán leidos/analizados por algoritmos, pero a la vez considera que es una información que NO supone un perjuicio grave para su privacidad 

Uno de los argumentos de la defensa de Google es que no hay mediación humana en la lectura de los correos y que el objetivo de este escaneo es ofrecer publicidad contextual (citas Paris y te ofrecen anuncios de viajes a Francia)

El interés del juicio, que como veis se mueve con unos argumentos muy asumidos por los que llevamos varios años usando Gmail, reside en que Google aplica una política de privacidad conjunta para todos sus servicios, asi que si la jueza (Lucy Koh) decide fallar a favor de la demanda, esto afectaria a la filosofia de la oferta no solo de Google sino de todos los social media (privacidad por servicios)

Usar un mail es parecido a poner un post de papel en una pared, con el matiz de que en general lo que contamos NO suele interesar a nadie salvo al receptor. Esto no es malo ni bueno, pero abre un nicho de mercado a servicios mail 100% privados de pago

¿Se pueden hacer fotos en una clase?.

leyendo el wired me encontré con esta breve nota de un profesor de física (Rhett Alain) de la Southeastern University, sobre si se debería permitir o no a los alumnos tomar fotos de las presentaciones en power point, o simplemente grabar las clases, 

como llevo (creo) bastantes años dando clases en la universidad os voy a comentar varias ideas de mi experiencia al hilo de las que describe el articulo

primero, es ya imposible dar una clase sin que los alumnos tengan un gadget que pueda hacer fotos y grabar audio/video. Los smartphones se ven en todas partes (en los US más de la mitad de la poblacion tiene uno y es España más del 55% , siendo la primera de Europa en penetración de smarts) y por tanto, las antiguas normas de etiqueta sobre el uso de dispositivos en clase están más que obsoletas (es imposible prohibir que la gente apague su smartphone no ya en clase sino en cualquier lugar que no sea el cine (!))

tal como comenta el profesor Alain, mis alumnos suelen hacer fotos de mis slides, algo que no me molesta en absoluto, ya que la mayoría de ellas son fotos y los alumnos suelen tomar fotos de algunos datos que muestro en clase, que por otra parte son públicos (datos de consultoras como IDC, o ComScore)

Por otra parte, nunca he tenido claro si una clase en una universidad tiene un carácter publico (puede entrar el que quiera si cabe) o si por el contrario solo esta reservado a alumnos matriculados ...(seguro que habrá normativa sobre ello (en España todo tiene normas)

Aun asi, y siendo un ferviente partidario del information spreading etc. también nos encontramos con la realidad de que cualquier foto o speech que se grabe en un cualquier gadget (una tablet por ejemplo) lo más normal es que acabe en la red...y ahí es donde sin duda alguna se tiene que contar con el permiso explicito del profesor y estoy seguro que de la dirección del centro

A menudo uno se puede encontrar como profesional, con el efecto de la descontextualización, que consiste en que un clip de audio puede incluir una opinión no siempre positiva sobre una marca, una empresa, una institución y causar problemas personales no profesionales (en España toda critica siempre es personal)

Por eso, mi consejo inicial es que como norma si consientes que te graben , que seas consciente de que estas en la red para bien y para mal y por tanto tu clase se convierte en pública

Al igual que recoge el articulo de Alain, la paradoja de estos alumnos grabadores es que a veces uno se preguntan cual es la ventaja de venir a clase. No cabe duda que Internet estos 20 años ha cambiado la manera de dar clase, y cada vez tiene menos sentido mostrar o leer lo que pueden acceder en cualquier pantalla en cualquier lugar y por tanto hay que centrarse en la discusión critica, en el intercambio, en la resolución de problemas....

Quiza, si o si, vamos hacia unas aulas que se usaran solo para determinados encuentros programados cuando se haya completado unas determinadas lecturas o resuelto algún problema, algo sin duda que tienen más facil las business school y su método basado en los case studies

pocas dudas me quedan de que nos encaminamos a una sociedad donde por defecto todo será público  y que la privacidad no estará activada a priori, y  por tanto serán las personas individualmente las que tendrán que reclamarla ....

La prensa subvencionada en Francia

Mira que me empeño en borrar mi memoria Ram de todo lo malo que nos pasó en el 2009, pero mira por donde que el gobierno francés nos vuelve a sorprender con otro desproposito

Según aparece en El Mundo, el gobierno del Mr Sarkozy dara a la prensa más de 60 millones de Euros durante 3 años, incluyendo a la prensa digital y algunos bloggers!!!

Oh my god!!! se supone que Sarko era liberal ¿no?, o sea que como nadie lee la prensa y por eso caen los ingresos de publicidad y además como muchos medios escritos en Internet tampoco encuentran su modelo de negocio para ingresar dinero suficiente ..entonces recurren al dinero del bolsillo de todos los franceses, que como todo el mundo sabe les sobra en estos tiempos de crisis

Mi peores predicciones comienzan a cumplirse , me explico , en mi próximo libro he desarrollado la teoría que cuando un nuevo medio aparece y supera al antiguo el Estado subvenciona al anterior (por ejemplo al cine después de la televisión) de modo que la prensa se ha metido en este circulo vicioso (como no soy eficaz vivo del dinero de los demás!!)

Que horror da pensar que los bondadosos administradores de nuestro dinero tengan a sueldo a la prensa, incluido a los blogeros...ya sabeis como acaba esto siempre..el dia que escriban algo que moleste a Sarko o la bella Bruni, entonces se tira de teléfono y le das al "suprimir"

Lo peor es que el mal ejemplo francés puede pasar a Spain/pain donde la prensa sigue jugando a criticar las verdades politicamentecorrectas del poder de turno (da igual quien este)..

Recuerdo cuando Sarko parecia un politico que iba a sacar a Francia de la mediocridad donde esta se halla en la actualidad...en fin Mr Sarko, el prestigio del Economist o del NYT o de bloggers como Nicholas Carr o el mismisimo Tom Peters, no se sostienen con subvenciones..

La radio pública norteamericana es el modelo

Resulta paradójico que la radio pública en los US se haya convertido en un ejemplo de mainstream media adaptado al mundo actual, y que esto no haya ocurrido en Europa donde pagamos desde mediados del siglo pasado enormes radiotelevisiones públicas que pierden audiencia y estan sobredimensionadas, Mashable lo explica en un excelente articulo.

¿Que secreto tiene la NPR para ganar audiencia, en estos tiempos de sobreoferta, y no perderla como estan haciendo todos los viejos medios?

Primero, la NPR al contrario que las radios públicas europeas no es una emisora sino un centro de producción y distribución que crea contenidos para emisoras miembros de la NPR, ademas son 100% independientes. Eso significa que si haces programas malos no se los vendes a nadie!

Segundo la NPR se dio cuenta que un medio en el siglo XXI no puede hacer lo mismo que hace 20 años como si Internet y los moviles-celulares no hubieran significado nada. Por eso tiene una estrategia de 3 vertices:

1. Incidir en la información local: ya que es la que no cubren los grandes medios, y además la unica que puede generar publicidad de pequeños comercios y empresas
2. Uso de los Social Media: pero no solo tener presencia en Twitter (780 mil followers) en facebook (400 mil fans) sino poniendo a estos social media a trabajar para ellos (por ejemplo integrando las opiniones de los oyentes en directo via Twitter
3. y por último la ubiquidad, estar en todas partes donde tu aduencia este!! algo que parece de sentido comun pero que significa cambiar la manera de pensar de los viejos medios, de esperar sentados a que la audiencia los busque o los encuentre. Esto significa basicamente no solo disponer de podcasts, blogs etc, sino tambien acceso gratuito y sencillo (nada de walled gardens de pago) y desarrollo de herramientas indviduales de comunicación (como una API que permite remezclar el contenido de la radio

Este ejemplo nos demuestra que cuando alguien se toma la molestia de entender hacia donde estan marchando las cosas, estas al final dan frutos. En Spain/pain la radio pública esta subvencionada al 100% de modo que no tiene presión alguna para innovar o para ganarse al público y asi le va (vease datos EGM, 2009)

El futuro de los medios públicos está entre la PBS y la NPR y no en la BBC o RTVE, por el bien de nuestros bolsillos y por que son contenidos necesarios

TV pública: contenidos libres de derechos

En BoingBoing leo un post interesante sobre el caso de la TV pública noruega NRK que ha adoptado el mismo cliente BitTorrent que PirateBay, buscando acercarse a su audiencia de la mejor manera posible y desde luego que la más comoda para sus nuevos usuarios..

La NRK distribuye los programas que produce DRM-free con subtitulos en noruego pero animando a cualquiera a que subtitule en el idioma que quiera, sabiendo que asi tendrá mucha más difusión..

Los propios gerentes de canal público noruego reconocen no obstante la complejidad que tiene "liberar" por completo sus programas ya que hay derechos de las ex-discograficas, actores incluso de productoras externas que trabajan para la NRK que se niegan a que el canal público difunda libremente por Internet sus contenidos...

Me parece una iniciativa excelente y hasta lógica, ya que la TV pública solo tiene sentido como servicio público, lo que implica que su oferta se difunda de la mejor manera posible entre el publico...algo que deberian hacer en España la gran cantidad de canales públicos que hay (regionales, nacionales) siguiendo una logica contundente: si los pagamos, sus programas deben ser libres de derechos para su libre distribución, entre otras cosas por que sino corren el peligro de que cuando los Nativos Digitales sean el publico mayoritario no los vea nadie..!!

Una vez más el concepto de servicio público audiovisual se reinventa donde más claramente se entendio desde el principio su función (los paises nordicos), y demuestra que p2p y pirateria no son sinonimos y que en la era de Internet  o asumes que hay libre distribución o pereces..!!