El viejo debate de quien paga el Servicio Universal

Pocas o poquísimas dudas caben de que la liberalización de las telecomunicaciones en los US y posteriormente en Europa a finales del siglo pasado contribuyó al abaratamiento de un servicio básico que hasta entonces era caro para muchos 

Aunque la teoría siempre aboga por que una competencia entre operadores es la mejor forma de abaratar los servicios, hay que tener en cuenta que esto es cierto en aquellos lugares donde esta se produce . Lo que en otras palabras quiere decir que hay zonas incluso dentro de un país que NO son rentables, en general por la baja densidad de población

Los gobiernos que son conscientes de que NO todos los mercados son rentables para los operadores han empleado históricamente dos herramientas legislativas: 

obligando en las subastas de espectro a las operadoras a dar cobertura en zonas poco rentables (rurales) si quieren dar servicio en grandes núcleos urbanos y/o creando un fondo para financiar el déficit generado por ofrecer este servicio 

En los US, país pionero en entender las telecomunicaciones como un mercado y que por lo tanto siempre ofreció tarifas más baratas que las europeas, no obstante también subsistió un mercado interior a dos velocidades  con tarifas finales al consumidor más bajas en los mega-corredores urbanos (LA, NY, Boston, Chicago, Miami y un creciente etcétera que incluye ahora Nevada y Texas) que en sus extensas zonas rurales 

Esto no es un problema precisamente nuevo y ya en los años 30 del siglo pasado se estableció la necesidad de subsidiar zonas no rentables con lo que posteriormente se conoció como Universal Service Fund /(USF) El problema es que casi un siglo después, el mecanismo de financiación sigue siendo el mismo: los ingresos de las llamadas de teléfono generados por las operadoras

Como os podéis imaginar los ingresos de las llamadas de teléfono han ido a (mucho) menos y las necesidades del servicio universal han ido a más, de modo que ahora suponen el 30% de los ingresos por este concepto de las operadoras

¡Que ha pasado? pues algo que también hemos visto en Europa que operadoras grandes como la ATT claman de nuevo por que los Google, Meta, Amazon, Apple y realmente un corto etc arrimen el hombro y pongan dinero en la caja del USF

Aunque parezca incomprensible para muchos lo cierto es que la FCC siempre ha sido (un poco) reacia a establecer un impuesto adicional (tax) al acceso al Internet que esto naturalmente llevaría aparejado

Esto expone una problemática que va más alla del quien paga lo que no es rentable, pues los países (en general todos los desarrollados) tienen un problema de creación de megaurbes y despoblación del resto, lo que lo que NO se puede solucionar simplemente cerrando habitaciones que no se usan ...

Conexión para todos sin prejuicios: McDonalds free WiFi

Existe un consenso mundial generalizado de que la cobertura de Internet para todos es un hito que hay que alcanzar y un poderoso indicador del grado de desarrollo de un país. Si bien hay coincidencia en este objetivo, lo que difieren los paises/gobiernos es como alcanzar esa cobertura universal para todos con independencia de donde vivan y de sus ingresos

Durante años los gobiernos y organismos como la UIT han llevado a cabo iniciativas que si bien son bien intencionadas, sencillamente los resultados no terminan nunca de completar el mapa de la cobertura integral. 

Te puedes imaginar que en un país como Argentina (40 millones de hab y 2,7 millones km2) o los US (316 millones hab y 9,8 millones Km2) con densidades de población de 15 y 35 personas por Km2 respectivamente es literalmente imposible que el 4G o la fibra óptica llegue a todo el mundo, o si llegara habría una diferencia temporal enorme entre por ejemplo Los Angeles, CA y un pequeño pueblo de Oregon

Por eso, es tan importante el papel que juegan empresas privadas como la cadena McDonalds en los US para proveer de cobertura Wifi a ese 38% de hogares en la America rural y ese 46% de familias que con ingresos inferiores a 30.000 dolares anuales simplemente no pueden pagarse la banda ancha

Si te quedas perplejo, piensa que McDonalds en los USA tiene  + 12.000 restaurantes con wifi, lo que le convierte en la red de conexión gratuita más densa del mundo y además con una velocidad media de conexión que supera al 3,5G (más de 4 megas de bajada de media). 

Por eso como señala Joshua Bleiberg en Brookings, en la reciente crisis de Ferguson los periodistas iban al McDonalds a conectarse para escribir las crónicas, algo que tiene bastante sentido si te pones a pensar que el horario de estos restaurantes es más extenso que el de las bibliotecas públicas 

McDonald´s, denostada por los intelectuales europeos como símbolo de una cierta dominación cultural y criticada por aquellos que ven como a sus hijos les encanta!, está ofreciendo al final más servicio público que muchas organizaciones estatales precisamente allí donde no existen

Sinceramente me da igual como alcancemos el objetivo del todo el mundo conectado (con las obvias diferencias) y por eso me parece TAN valiosa la aportación de las WiFi publicas de las grandes cadenas privadas. Creo que es hora ya de que nos olvidemos de los pre-juicios anteriores y aprovechemos todo venga de quien venga..