IA en el hogar: ¿los nuevos paquetes?

Si en algun lugar se hizo realidad la convergencia fue en la oferta ya estandarizada de paquetes (bundle) que incluyen Internet, conexión a redes celulares (mobile) y por su supuesto TV o lo que se entiende ahora por una TV que merezca la pena , léase Netflix, Prime o Disney+ (y algún etc) 

La cuestión, al menos hoy, es si la IA o mejor dicho las versiones de modelos de IA de pago seguirán la misma trayectoria que el streaming o la conexión a Internet, es decir integrarse como parte de un paquete básico para los hogares, por cierto, con precios declinantes 

La IA actual copa casi toda la información sobre innovaciones y novedades tech (que dos terminos tan diferentes!) y ha logrado apropiarse de una cierta conversación social,  lo que antes se llamaba opinión pública, aunque se puede afirmar que su presencia o implantación, por el momento, es más cultural que económica

¿Pero realmente quien esta pagando por la IA en este 2026 (año cuarto después de ChatGPT)? 

en US solo el 2% de sus 148 millones de hogares pagan por tener IA y los que pagan se gastan unos 31 dolares al mes. El matiz aqui es que ambos datos describen una tendencia al alza ya que hace apenas 3 años el porcentaje de hogares suscritos a algun modelo de IA apenas superaba el 0% y el gasto por hogar aumento un 48% en los dos últimos años 

Asi pues la tendencia da para el optimismo aunque no desenfrenado, y vuelve a reflejar que de momento el temor y el interes por la IA de la gente no esta a la misma altura que su sobreexposición mediatica y académica , aunque tambien sabemos que estas pueden cambiar y tampoco es que le importe mucho a casi nadie, pues la coherencia argumental se la traga el flujo continuo de esta realidad hibrida que es hoy Internet 

¿Y los operadores estan interesados en meter la IA dentro de sus paquetes?

pues ahi teneis el ejemplo de Verizon en los US, que desde el año pasado ofrece una subscripción a Gemini por 10 dolares al mes dentro de sus planes myPlan y MyHome, y cuyo gancho es que te ahorras unos 9 dolares respeto a si lo contratas tu directamente 

En Europa hemos visto más planes promocionales que otra cosa, como el que ofreció Telefonica en España en febrero de este año al "regalar" hasta 300.000 licencias de acceso a ChatGPT Plus a sus clientes activos durante 6 meses 

Pero realmente las versiones premium de IA todavia no son un gran reclamo para la oferta de paquetes para el hogar o probablemente los grandes desarrolladores como OpenAI, el propio Google o los estelares Anthropic no ven, todavia, muy rentable integrarse dentro de un paquete que de facto te equipara en valor añadido a las plataformas de streaming o al maduro negocio de las conexiones rápidas a Internet (¿hay alguna conexión lenta ya?) 

¿Veremos la IA como una normalidad social básica dentro de nuestros hogares?

pues ese es el objetivo no se si de todas pero si de alguna de las grandes desarrolladoras de IA, que han apostado a que la IA no es un capa más sino un cambio completo de plataforma como fue el paso del PC al móvil a principios de este siglo 

A partir de ahi, la incognita es quien tendra el musculo economico de comerse al resto, o si prefieres que las empresas de IA integren comprar, mirar series, escuchar música, leer el periodico o estudiar un master pero dentro de ellos ...

Traducción simultanea de llamadas: T-Mobile Live ¿ la vuelta de las telecoms?

Las operadoras de telecomunicaciones son un sector peculiar y de (muy dificil) análisis, porque en teoria deberian liderar los mercados con mayores expectativas como fue en su día el acceso a Internet, la telefonía móvil y ahora la IA 

Sin embargo, la impresión a vista de dron es que las históricas Telecos son eso que está detrás del objeto o servicio que deseo, llamale iPhone o IA, esperándose de ellos que funcionen sin latencia y ofrezcan la tarifa más barata posible de conexión (en España, Digi ofrece conexiones de fibra de 500 megas por 10 euros al mes!! (unos 11 dólares)

Y eso que estamos hablando de un sector cuyos ingresos globales (revenue) superan el billón (trillion) de dólares anuales, aunque con crecimientos modestos de menos del 3% y atrapados por esa cultura de la tarifa plana que ancla sus ingresos por cliente (ARPU), en niveles demasiado modestos (el ARPU global de las redes móviles ronda los 6 dólares al mes!)

Por eso, he levantado la mirada cuando he visto que T-Mobile en los US ofrece un servicio gratuito de traducción  simultánea en llamadas de voz en 50 idiomas, solo para clientes de la operadora y solo en los US

Bueno, es cierto que los fabricantes de móviles hace tiempo que ofrecen este servicio en sus app´s, pero es la primera vez que lo veo como un servicio de valor añadido dentro de la propia red. Es curioso porque soy consciente de que las Telecoms hace años que usan la IA o algún tipo de software específico (en la etapa pre-IA) para la gestión de su propia red, pero poco o casi nada ha aflorado hacia el cliente final en forma de nuevo servicio y no solo en su mejora  

El nuevo escenario de hiperescaladores y desarrolladores de modelos IA se parece al de la etapa web de Internet, donde estos ofrecen los servicios estelares y básicos, pero las telecoms poseen la conexión final con el cliente. Lo que pasó aquellos años web lo sabemos de sobra, pero en la actual etapa IA, ¿las cosas podrían ser algo diferentes?

Si los modelos fundacionales de IA se vuelven commodities antes de que alguien de con la tecla de convertirlos en productos con valor añadido, las telecoms tienen un margen de tiempo para incorporar servicios nuevos o mejorados con IA, sin que el cliente sienta la necesidad de acudir al display de los que ahora lideran la IA 

Telecos y reducción de empleo: automatización y costes laborales

Las telecomunicaciones fueron el primer y preferente sector que me llamó la atención en mi largo paso como estudiante en la universidad

Considerado como sector estratégico por la mayoría de los gobiernos, ésta fue una de las razones por las que en Europa fue un monopolio , con fuerte intervención pública, hasta bien entrados los años 80´s, con el consiguiente diferencial de precios y servicios con los US, incluso con el monopolio de la ATT que se mantuvo hasta 1984 

Como digo (casi) siempre a mis estudiantes, los monopolios tienen mala prensa entre los consumidores (te pongo el precio que quiero), pero NO para los que trabajan para la empresa monopolística, ya que significa mayor estabilidad en el empleo 

¿Resultado? las telecos siempre fueron un enorme empleador local, algo que como te puedes imaginar siempre fue bien visto por cualquier gobierno. A pesar de todo lo que ha llovido, desde Internet y la telefonía móvil en adelante, este sector empleaba a 4,7 millones de personas en todo el mundo en el 2022

Pero desde al menos el 2018 las telecos están inmersas en una progresiva reducción de empleados, por un cumulo de razones entre la cuales: el cambio de modelo de negocio (no necesito ya a estos empleados con estas habilidades), los altos costes laborales que soportan y el proceso irreversible de automatización que afecta a todos los sectores 

Aunque ahora, lógicamente, esta de moda achacar a la IA la responsabilidad por la perdida de empleo, lo cierto es IA, con el adjetivo previo que quieras ponerle, es parte de una tendencia más larga que incluye una búsqueda de mayor eficiencia, productividad y por supuesto la automatización

En un más que reciente caso la CEO de BT, Allison Kirkby, señala que la IA podría acelerar el objetivo de reducir los costes laborales en la empresa, lo que en significa reducir 40.000 empleos los próximos 5 años 

Para entender esto más allá del titular llamativo, hay que pensar en la IA, al menos en este caso, como una de las soluciones para reducir los altos costes laborales en el sector , que en el particular caso de BT suponen más de 31% del gasto operacional (OPEX), en un sector donde este coste suele ser superior al CAPEX

Esto nos ayuda a entender la IA como una fase en la automatización de procesos y tareas que como siempre desplaza, destruye y crea empleos ,,,

Y al final: grandes empresas en grandes mercados (Vodafone)

No hay gobierno, que yo recuerde, que no tenga preparado un discurso formateado para loar el esencial papel de las Pymes (SME) en su economía

Pero a la vez también son también tópicas las voces que de vez en cuando claman contra el poder y la presencia de las grandes empresas y sobre todo sin son multinacionales, algo que resulta especialmente paradójico en regiones como Europa integrada en un mercado común de 27 países

Las grandes empresas representan un concepto difícil de asir ya que todos saben (con los datos en la pantalla) que son necesarias por su alto impacto en el empleo y la recaudación de impuestos (Taxman !), pero a la vez sus modelos de negocio priman la creación de grandes mercados para que puedan salir las cuentas

Este amor/odio tan europeo hacia las grandes empresas (sobre todo si no son europeas) me vino a la cabeza cuando leí que la británica Vodafone está planteándose salir de España,que es la 4ª economía de la UE  y que representa el 9% de su facturación mundial

Vodafone ya preanuncio meses atrás que los próximos 3 años se desharía del 12% de su plantilla global o 11.000 de sus actuales empleados, sin especificar cuantos en cada país, lo que (casi) siempre supone una simplificación de su estructura para hacerse de nuevo competitiva 

Era previsible que el proceso de liberalización europeo de las telecomunicaciones algun dia tocaría fondo, y en muchos mercados la competencia cruzada de marcas establecidas (Telefonia, la propia Vodafone etc) y sus propias filiales low cost, junto a los operadores virtuales empujan tanto el coste final hacia abajo que las cuentas no salen...

Es evidente también que el impacto en el empleo de la huida de una gran teleco no es lo mismo en un país que en otro, por ejemplo en España, con el 13% de tasa de desempleo el doble que el área euro, cualquier recorte de una gran empresa es un terremoto que sacude también cientos de pymes 

Al final , el proyecto de la UE esta predestinado a la creación de grandes grupos empresariales que se beneficien de la (aparente) libertad para la circulación de capitales y personas, y sino en breve todo serán filiales de empresas chinas e indias que partiendo de la rentabilidad en sus mercados locales pueden permitirse operar a pérdida o con muy bajo margen de beneficio

La eterna disputa: redes y tráfico de Internet ¿quien debería pagar?

Desde que Internet fue una realidad comercial (básicamente desde la web) se ha perpetuado con distintas intensidades el debate sobre si los que más usan la red y sacan provecho de ella son los que más deberían contribuir a su financiación 

Antes de la aparición de las grandes plataformas sobre Internet, las operadoras de telecomunicaciones eran incuestionablemente los obligados pagadores de los (a veces muy elevados) costes  de ampliar la red (más madera!) que en muchas ocasiones no se refiere solo a tender cables o levantar torres de trasmisión sino a poner exorbitantes cantidades de dinero en las arcas de los Estados para pujar por más espectro (recordad el disparate del 3G que a punto estuvo de cargarse el propio sistema)

Ahora la historia se repite y los CEO´s de las 4 principales operadoras europeas han mandado una carta a la la Comision Europea para que las plataformas de contenido paguen a escote los costes de la ampliación de las redes. En efecto los datos confirman que los Google, Meta, Netflix, Microsoft, Apple y Amazon representan ya el 57% (caray con el dato!) del tráfico total de Internet, con una tasa de aumento del 33% en los últimos 3 años

Además y aunque es un tópico cotidiano el crecimiento del tráfico de red es ya del 50% anual (o sea, cada dos años se dobla) lo que hace aparentemente insostenible que las operadoras solas hagan frente a esto, una análisis que coincide con la de los inversores que por ejemplo han devaluado la acción de Telefonica al 50% en 4 años (ahora esta a 4 euros)

¿Como se ha llegado a este escenarios donde los dueños de las redes no dan más y los que hacen negocios sobre ella presentan ingresos record?

Pues en gran medida por el propio modelo de plataforma como modelo de negocio que prima la grandes escalas y la reducción del coste marginal, pero también por lo rápido que se han movido para ocupar un mercado que aparentemente nadie sabia o podía ocupar 

De cualquier modo ahora las ex-poderosas Telecos piden ayuda por que el declive de los precios finales al consumidor y las altas inversiones (5G, 6G, transición a la fibra al hogar) es incompatible con subir indefinidamente los requerimientos (4K , 8k ?) y más personas que nunca conectados a la vez (Squid Game)

Al final se llegará a un acuerdo por que LO peor que le puede pasar a las plataformas citadas es que el Estado se haga cargo de las redes...algo de lo que en Europa hemos tenido una larga experiencia con retrasos tecnológicos y tarifas abusivas...

6 horas sin Facebook nos costó 1000 millones $

Hace unos días en una entrevista telefónica me preguntaban sobre el impacto de las redes sociales y en general de Internet en todo este enredo de las noticias falsas y la credibilidad de los medios. Mi repuesta fue que estamos enfocando mal el problema...

En mi opinión (IMHO) la dimensión es la causa de (casi) todo lo que estamos viendo, nunca tantas personas en tantos países habían formado parte del ciclo informativo. Y la caída de las marcas de facebook durante 6 (largas) horas es sin duda otra prueba de lo que digo

Aunque casi nadie lo recuerde cuando solo teníamos el teléfono para comunicarnos, las caídas de red eran frecuentes, con la diferencia de que la gente las consideraba normales y (casi) nadie sentía que su vida dependía de que la línea estuviera activa 

Como (casi) todo el mundo sabe, el lunes pasado el conglomerado de Facebook, Instagram, Messenger y Whatsapp se cayeron durante 6 horas en la mayor parte del mundo debido a un problema (un fallo humano sin duda) del protocolo de enrutamiento interno, lo que significa que los +7000 millones de usuarios  (que no personas!) que tienen estas aplicaciones se quedaron sin servicio temporalmente

Anécdotas aparte, la caída de estos servicios le costó a la economía mundial 1000 millones dólares (865 m euros) y a la propia compañía no menos de 79 millones de perdidas en ingresos publicitarios (estimación sobre 318 millones de dólares diarios de ingresos)

Pero nuevamente el verdadero problema NO es la dependencia en una tecnología concreta (algo que también pasaba en la era del ferrocarril que es una red) sino que una sola empresa gestione la comunicación aparentemente vital de más de 7000 millones de usuarios

En comparación, el operador de telecomunicaciones más grande del mundo que es China Mobile tiene "solo" 951 millones de clientes, lo que permite entender mejor el argumento anterior 

La primera reacción de muchos seguro que es la necesidad fragmentar el conglomerado Facebook en 4 empresas distintas, pero sinceramente eso nunca ha sido la solución (recuérdese el caso de Microsoft). Además de legalmente dudoso (no digamos ya éticamente) ya que la gente tiene otras app gratuitas tan buenas como las de FB, desde Signal a Telegram 

¿Qué se puede hacer cuando la elección racional de millones de personas recae en 4 empresas?. Pues esperar a que la confianza se vaya degradando y las actividades vitales (comunicación personal e institucional) se distribuya entre más servicios, tal como hacemos con los browsers en la web (yo uso Chrome, pero tengo Opera y Brave) 

5G: interesantes sinergias y la superación del duopolio (ATT & Microsoft)

Hace dos años publiqué  un extenso articulo sobre las redes 5G y la oportunidad que suponían para avanzar en este duopolio de facto que representan tanto Apple con su hardware de culto como Alphabet y su amable (gratuito y compatible con casi todo) sistema Android

Todo lo que vino después en el 2020 es más que conocido, pero para el desarrollo del 5G ha supuesto un impasse del que estamos empezando a salir con marcas que indican el interés de muchas empresas y sectores (y países como China) en convertir el 5G en una realidad de mercado

El ritmo de adopción del olvidado por momentos 5G es de 1 millón de usuarios por dia, lo que nos llevará a los 580 millones a finales de este año. A pesar del impacto de la pandemia en casi todo, el 5G no se ha desviado mucho de su ruta a la hora de convertirse en el sistema de más rápida adopción de la relativamente breve historia de las telecomunicaciones móviles, de modo que alcanzará esta significativa cifra del millardo de usuarios (billion) dos años antes que su predecesor el 4G 

Entusiasmos aparte, lo  más interesante que veo en el 5G es esa capacidad que tiene de generar sinergias entre las operadoras y los servicios en la nube, como es el caso del reciente acuerdo entre la ATT y Azure de Microsoft 

A priori puede parecer paradójico incluso que una empresa que posee su propia (y costosa) red 5G se lleve parte de su infraestructura a un proveedor de servicios en la nube, pero no cabe duda que para un gigante como la ATT este paso supone un ahorro de costes (le cuesta más hacerlo ella misma en su nube) y adquirir ese saber hacer que tiene Microsoft en la gestión del trafico de red y en el desarrollo de de servicios para los clientes  

Este matrimonio de conveniencia entre la Nube y las Telecom abre no obstante un mercado que a la larga va a ser más rentable que ofrecer gigas baratos a los clientes y velocidades mayores a clientes que te pueden abandonar a la mínima oferta 

No cambies aún tu smartphone: el nuevo proyecto de Francia

Francia es una (casi) constante fuente de inspiración para aquellos que vemos la vida desde la tecnología. Ahora el gobierno frances va a tratar de poner en marcha una norma que impida a las operadoras de telecomunicaciones incentivar mediante promociones que sus clientes renueven su smartphone antes de tiempo

He visto/leido esos argumentos anteriormente en activistas del medio ambiente y en general en todos estas personas que en público y en privado suelen argumentar que el consumo es perjudicial para el medio ambiente, pero hasta ahora NO lo habia visto en un gobierno 

El año pasado, que fue un mal año para las ventas, se vendieron el mundo +1300 millones de smartphones y aproximadamente cada 2 años sus poseedores los cambian por otro nuevo, aunque este actitud de cambio no se puede decir que implique acortar la vida util del aparato

Y es que en efecto, cuando alguien renueva su smartphone este último entra en el emergente mercado de la segunda mano, lo que literalmente significa que el smartphone continua su vida util pero en otras manos 

El gobierno frances estima que los smartphones son los responsables del 75% del impacto ambiental de todos los aparatos electronicos lo que incluye el agua que consume su producción, las emisiones de CO2 y los materiales que contienen todas las piezas  

Esta visión no es que no sea coherente con ese discurso medioambiental pero es que literalmente es aplicable a (casi) todo, por ejemplo a la industria francesa de la automoción (el grupo PSA) o su poderosa industria aeroespacional (Dassault Aviation)

Lo que me hace cuestionarme que si Francia tuviera un fabricante (OEM) importante en el mercado de la tecnologia de consumo, ¿regularía igual el consumo de este mercado? 

 

Whatsapp y el valor de 100.000 millones de mensajes al dia

Aunque empresarialmente tiene sentido comprar una empresa cuyos servicios son gratuitos si se tiene en cuenta las sinergias que puede generar con otros servicios de pago o simplemente por el valor que tiene poseer un activo quitandoselo a la competencia , lo cierto es que la compra de Whatsapp por Facebook en el el 2014 no era nada facil de entender

Los 19 mil millones de dolares que Facebook desembolso no se justificaban por los ingresos de Whatsapp ni por el ARPU de usuario, sino por la impresionante tasa de incremento en el numero de usuarios (1 millon cada dia) que convirtieron a Whatsapp en una app de 500 millones de usuarios en 2014 a una de 2.000 millones (2 billion) en este 2020

Cuatro años despues de que Whatsapp cruzara esa barrera de los 1000 millones de usuarios que el propio Zuckerberg consideraba punto de inflexión para una app, la app se ha convertido no en una app de mensajeria sino en el formato de la mensajeria multimedia (¿hay otra forma de mensajería?)

whatsappear o el ofrecer el contacto whatsapp en vez del util pero olvidado telefono son normas sociales siglo XXI como aislarse del mundo con los Airpods o ver Netflix en vez de la (cada vez peor) televisión lineal o convencional o legacy 

ahora el último numero que ofrece Facebook nos habla del hito de los 100.000 millones de mensajes por dia en Whatsapp, una cifra que  es facil de recordar pero dificil de dimensionar si piensas que en el mundo somos algo mas de 7800 millones de personas (y eso incluyendo a niños muy pequeños y ancianos muy ancianos), lo que quiere decir que 1 de cada 4 habitantes del planeta es usuaria de whatsapp

No ha habido ni habrá nunca una operadora que tenga semejante trafico de mensajes, lo que nos habla tambien de por que en esta edad de oro de la comunicación los ganadores no son las operadoras de telecomunicaciones sino estos over the top que viven en la red 

0,38US$ por mega: el coste y el valor de la conexión

Como soy de esa tribu que conoció el acceso a Internet a 64Kbits por segundo (dial up etc) soy consciente de los dos grandes titulares que nos quieren transmitir los operadores: que cada vez pagamos menos por la conexión y que esta cada vez es más rápida

Los datos de US Telecom, la asociación que reune a todos los operadores de servicios en banda en los US son contundentes: 

en 2015 el precio medio del servicio de banda ancha más contratado (popular) costaba 65.6 dólares al mes, esa misma conexión 5 años más tarde cuesta 52 dolares, o sea un 20% si tenemos en cuenta la inflación de este lustro que (en los US) fue del 9.3% 

La velocidad de conexión más popular en 2015 era de 43 megas (de bajada) y ahora se sitúa en 50 megas (algo escasa si se compara con las velocidades que ofrecen los operadores en España)

En resumen hace 5 años el precio que pagaba un estadounidense por cada mega que se bajaba era 1.5 dolares y este 2020 es de 94 centavos

Si nos vamos al segmento alto de la oferta con las conexiones más rápidas, la media en 2015 era  140 megas (download) y ahora estamos en 180 megas

Con este tipo de conexión más rápida el cliente medio paga 0,38 dolares por mega, o sea un 56% menos que en 2015. Siendo el coste final medio de 76 dolares (65 euros), frente a los 122 dolares que se pagaba 5 años atras, un 56% de reducción en el coste real  

Aun asi y como reconoce la propia US Telecom el 30% de los niños menores de 12 años no tiene banda ancha en su casa o un dispositivo que le permita conectarse a Internet para estudiar, lo que es desde luego una de las grandes paradojas del pais que dio forma a la actual ola tecnologica y que tiene las empresas más innovadoras del mundo (desde Tesla a IBM) 

Es indudable a estas alturas! que el incremento de la velocidad de conexión es un indicador del bienestar social y del progreso general del pais y aunque no hay relación directa entre el grado de innovación y la velocidad media de acceso y el coste, tampoco me caben muchas dudas que hay un umbral minimo donde pasas de imaginar como se hacen las cosas a hacerlas tu mismo.....

Telefonica, reinventarse o morir en la cuarta revolución industrial

Para las generaciones criadas y educadas antes de la liberalización de las telecomunicaciones (que en España realmente no llegó hasta 1995) es imposible disociar la intra-historia de España de Telefonica, la operadora pública y estatal que permitió (gradualmente) acceder a esa pre-Internet que fue el teléfono convencional

Muchas cosas y en poco tiempo han pasado en el sector de las telecomunicaciones , aceleradas sin duda con la sorpresa de una Internet que pasó rápidamente de juego de tronos de investigadores y científicos a ser la herramienta social (y cultural) del siglo XXI

A pesar de todo los antiguos campeones nacionales (Bristish Telecom, Telefonica,etc)  del sector se puede decir que resistieron bien el cataclismo que supuso el cambio en el consumo de la voz por los datos y el declive inexorable del ARPU (los ingresos por usuario) resultado de una competencia cada vez más despiadada hacia los descuentos y de esa tendencia inexorable de todo lo digital a encontrar el suelo en todo lo que toca

Aunque quizá se ha hecho esperar, ayer el presidente de Telefonica publicaba una carta que supone el mayor cambio en esta empresa que todavía emplea directamente a más de 120.000 personas en todo el mundo, de los cuales 26.000 son en España  

La visión de Telefonica sobre como afrontar los cambios (drásticos) que el propio presidente reconoce como de la cuarta revolución industrial , nos ofrece muchas pistas sobre como se puede entender este negocio en la  tercera década del siglo XXI

Lo primero es que Telefonica se va concentrar en sus 4 mercados principales (más rentables) que son Brasil, España, UK y Alemania y crear una sociedad aparte -llamada Telefonica Hispam - que lógicamente incluirá todos los paises de Latam donde esta presente desde hace 30 años, excepto Brasil

La volatilidad de Latam, una característica inherente a este grupo de paises por otra parte tan culturalmente vibrantes, ha podido más que el valor de ser el operador nº1 en español en la región, que a pesar de las constantes llamadas al futuro, sigue cometiendo errores siglo XX

Una de las nuevas sociedades-respuesta que va crear Telefonica es Telefonica Tech un conglomerado que reunirá lo que se supone que van a ser las nuevas fuentes de ingresos: ciberseguridad, Internet de las Cosas, (IoT), Big data y los servicios en la nube (cloud computing) 

Como veis, un pequeño decálogo para convertir una empresa de un sector que aparentemente tiene todas las de ganar en este juego digital de suma cero (al menos hasta ahora) que se puede llevar por delante bancos, aseguradoras y operadoras de telecomunicaciones sin que aparentemente se pueda hacer nada...

Adoro Google, Microsoft, Apple, Xiaomi, IBM, pero el empleo grueso en España lo sostienen Telefonica e Inditex y o nos reinventamos o todos terminaremos en el estacional sector de la restauración playera....

5G realidades y mitos (versión reducida)

Acaba de publicarse en The Conversation una versión reducida de mi articulo sobre el 5G que publiqué en julio pasado en TELOS la histórica revista de la Fundación Telefonica

El formato de poco más de 1000 palabras supone recoger la esencia del articulo que ha tenido hasta ahora una gran divulgación (disponible en la web y en la revista de papel) ya que describe de manera asequible que es y que hay de nuevo en el 5G

Aunque han pasado unos meses desde que empece a escribir el articulo y por tanto empezamos ya a ver los primeras ofertas de los operadores y algún que otro móvil premium compatible con las redes 5G, el calendario de tendencias no ha variado nada...

Los pioneros del 5G van a notar un incremento de la velocidad de acceso, pero nada que justifique pagar (mucho) más que por las redes 4G. No obstante lo interesante está por venir: 

con velocidades pico de hasta 20 gigas de bajada, ¿esto no va a afectar por ejemplo a las conexiones de fibra en los hogares?...teniendo en cuenta que los operadores de lineas terrestres son los mismos que los que nos ofrecen las conexiones móviles o inalambricas...

¿Que estrategia van a seguir las telecoms si se produce un desplazamiento de las conexiones fijas a las móviles para el acceso a Internet en los hogares?. ¿Es el 5G la nueva wifi? ¿los fabricantes de electrodomésticos se van a ver tentados para incluir un chip en cada aparato para formar esa emergente Internet de las cosas (IoT)? 

A pesar las mitologías y los datos interesados que vemos y veremos aparecer sobre el 5G, no me cabe duda que esta red de banda ancha va a ser la protagonista de muchas de las transformaciones que vamos a ver en Internet

¿Donde está la tecnología en el Wellbeing? tareas para el sector

La tendencia hacia ese concepto difuso y móvil de sentirse bien (Wellbeing) es una de las señas de indentidad más evidentes de este siglo

Lo alarmante para el sector tecnologico y de las telecomunicaciones es que las personas asocian más el bien estar a productos y conceptos como la comida, la salud, la forma física, el nivel mínimo de stress, el equilibrio emocional ...

Y en este puzzle posmoderno, la tecnología la vemos asociada/relegada a eslóganes como el digital detox  (o sea, desconectarse más a menudo) lo que se supone incrementará el tiempo que podemos dedicar a conectarnos con las verdaderas y originarias fuentes (si es virtual no es real) de equilibrio...

Pocas dudas me caben de que el sector tech en su conjunto tiene aqui una batalla que NO puede perder o si lo prefieres un mercado a conquistar, por que el relato al final perfila las creencias sociales y las formas de consumo 

Aunque el punto actual de partida no es halagüeño (revalorización de todo lo off-line) es cierto también que nuestra definición de wellbeing es voluble y maleable (la gente ahora piensa que estar bien es más mental que físico) y por tanto hay margen para hacer ver a estas personas que hasta hace 2 años? se agarraban al último iPhone que la tecnología siempre ha sido parte del Bienestar de las personas 

Mientras el sector tecnológico se empeña en apuntar únicamente al foco de las novedades disfrazadas (bellamente) de innovaciones, esta dejando un hueco clamoroso para que las academias de Yoga o los talleres de risoterapia se lleven una cuota en forma de dolares/euros que los individuos (aka users) detraen necesariamente de otros gastos 

Como veis es lógico pensar que nada bueno le va a pasar al sector si las nuevas generaciones asocian menos tecnologia a más wellbeing, incluso teniendo argumentos para probar TODO lo contrario, que sin tecnología barata y sencilla de usar, nuestra vida sería más pesar que placer ....

  

El dilema del 5G, Huawei y los valores en tecnología

Cada nueva generación de redes móviles demanda una renovación sino completa si grande de su infraestructura, algo que empezamos a ver con el emergente lanzamiento comercial del 5G

El liderazgo europeo y norteamericano de esta tecnología ha sido la norma dominante desde lo que podríamos llamar 1G o primeros sistemas de la moderna telefonea móvil (un estándar para varios países, pero fragmentación e incompatibilidad regional) 

La evolución (veremos si hay ruptura) hacia el 5G no es diferente: tan solo hay dos empresas en Occidente capaces de levantar una red 5G: la sueca Ericsson y la finlandesa Nokia, siendo el tercer gran player la china Huawei

El problema que tenemos ya encima es que esta vez muchos operadores importantes y voces acreditadas del mundo telecom piensan que realmente ahora mismo NO hay alternativa a Huawei ni en precio ni en el desarrollo de su tecnología 5G

Esto no seria demasiado importante sino fuera por que el gobierno estadounidense considera a Huawei como el caballo de Troya del gobierno chino, lo que supondria un riesgo alto  para cualquier país que levante sus redes con la empresa china (desde filtración de datos a bloqueo tecnologico de enemigos), una interpretación que comparte por ejemplo el gobierno de Australia

En realidad eso hemos hecho los europeos y los norteamericanos con la tecnología desde la primera revolución industrial ¿no?..

El dilema actual del 5G se basa más en la confianza que en el coste/eficiencia de los dispositivos que gestionan la red

Para aquellos que piensen que la mejor tecnología siempre se impone, como una especie de ley natural, siento decirles que NO siempre es así y que la desconfianza hacia al régimen político de un país es un factor decisivo de cara a la elección de un sistema tecnológico

¿De quien te fias más?  es pues el dilema del 5G en su fase pre-comercial. 

Si los US y Europa quieren liderar el 5G tendrán que hacer un doble esfuerzo por demostrar que sus empresas de red son mejores que Huawei y que sus gobiernos y agencias gubernamentales son radicalmente escrupulosos con el uso de los datos que correrán por estas super-autopistas inalambricas

Es evidente que mi modelo de vida/cultura esta más cerca de Boston, Berlín o Estocolmo que de Pekin..pero los pasados y presentes escándalos de vigilancia orwelliana sin duda han dañado mucho la credibilidad de los US en este ámbito...y ahora toca argumentar y convencer con datos y avances reales que la lucha por el 5G aúna valores y estado del arte de la innovación....

La privacidad gourmet: el boomerang de las Telecom

Ayer fue el dia de la privacidad aunque para la gran mayoria de personas afectadas o supuestamente interesadas, la jornada paso desapercibida como el ciclo de vida de un tweet

En efecto 8 meses después de la GDPR las cosas han empezado a cambiar, hay multas, hay una conciencia entre legisladores y empresas y los usuarios de redes y plataformas al menos están ya más que informados, aunque su comportamiento apenas haya cambiado ...

Este nuevo escenario debería ser una oportunidad para que los antiguos gestores del trafico de las comunicaciones, o seas las operadoras de telecomunicaciones, recuperen un terreno perdido que se dejaron arrebatar por falta de reacción y poca innovación

Fijaos en esto, ayer la todo-calidad Apple tuvo un fallo (bug) en su app de llamadas (FaceTime) de modo que un usuario que iniciara una llamada grupal podia oir al destinatario de la llamada antes de que este la aceptase, lo que para algunos podría significar que le cojan con la guardia bajada con un comentario que no debería ser escuchado....

No le doy más importancia y la propia Apple confirmó al poco que esta misma semana acabaría con el bug ...pero me vino a la cabeza que si Apple que es la unica de los grandes fabricantes de hardware que usa su propio software tiene fallos de este tipo que BUENA OPORTUNIDAD para un cierto rearme de las operadoras que comiencen (por fin!) a ofrecer la privacidad como un valor añadido de sus redes (de pago)

las app VoIP han sido un regalo maravilloso de la tecnología que han abaratado el acceso a conferencias internacionales para millones, acercando a muchos, pero nadie podia esperar que una empresa que ofrece este servicio gratis invirtiese millones en mejorar la seguridad de su software

Unas telecom que se pusieran a la cabeza de unas nuevas comunicaciones seguras, privadas seria un excelente argumento para volver a usar el olvidado teléfono fijo o simplemente usar la linea en las redes celulares incluso con tarifas un poco más altas 

Todavia NO he visto una campaña en este sentido!

Francia y el último telegrama: la urgentización

Esta semana en Madrid hemos tenido 2 días festivos así que mis crónicas diarias en este blog sufrieron una terapéutica dilación, en medio se produjo un hecho NO histórico pero si muy simbólico

Francia puso fin el lunes dia 1 de este mes a 139 años de servicio telegráfico, de modo que ese dia se curso el último telegrama a traves de la red de Orange, la empresa heredera del antiguo monopolio del servicio telefónico y telegráfico francés (France Telecom) 

En realidad este epitafio dice poco ya que en los US la mítica Wester Unión (la del telegrama de Elvis a los Beatles) canceló el servicio hace 12 años en el 2006, aunque en los US y Canadá hay todavía empresas como iTelegram que permiten enviar telegramas 

Esto responde a una de las leyes inmutables de la evolución tecnológica, tal como nos recuerda Kevin Kelly, que una tecnología NO desaparece nunca, por eso sin irse muy lejos, al sur de Francia en España cualquier todavía puede mandar un telegrama a través de la empresa estatal Correos

Alguno se preguntará quien y para que se mandaría un telegrama a estas alturas cuando Whatsapp, Messenger o los SMS envían en segundos comunicaciones multimedia a cualquiera conectado a una red incluso gratuita como una Wifi pública

El telegrama tiene todavía una utilidad nicho pero relevante, ya que su entrega en mano requiere acuse de recibo, asi que como te puedes imaginar todo lo referente a comunicaciones legales y obligatorias tienen cabida en el Telegrama

La mayoría de los usuarios de las app de mensajería o incluso del e-mail no han recibido nunca un telegrama, y los que los conocimos sabemos que estos NO eran muy comunes en la vida de las personas primero por que solían llevar noticias urgentes, o sea algo siempre inusual en la vida de cualquiera,y segundo, por que eran caros!

Aquí está el factor que nos debería hacer pensar sobre como en apenas 10 o 20 años convertimos a cualquier mensaje en urgente, lo sea realmente o no. Incluso muchos usuarios se sienten molestos si sus mensajes NO se contestan inmediatamente 

El difunto por etapas telegrama nos debería hacer reflexionar que ha cambiado en nuestras vidas para considerar a todo urgente (es decir prioritario) y por que la rapidez que nos permite la tecnología básica actual en el envío NO implica que TODO sea urgente

El derecho al abandono en Banda Ancha: el ejemplo UK

Esta es buena: OFCOM, el organismo regulador de Comunicaciones en UK acaba de reconocer el derecho de los suscriptores de una linea de banda ancha para romper el contrato si el ISP no ofrece la velocidad de acceso prometida!

La banda ancha es un servicio que forma parte de la vida cotidiana de la mayoría, pero también la aceptación de que la velocidad prometida nunca es la real obtenida. El famoso up to de la letra pequeña de los contratos con una operadora de telecom (ISP)

Realmente no es que los ISP sean malvados es que en todo servicio en red cuando hay mucho tráfico los bits circulan más lento (y viceversa). El problema es que hasta ahora nadie le había puesto limite temporal concreto a la diferencia entre una característica de toda red y un simple y claro mal funcionamiento 

Lo que han hecho los reguladores briranicos del OFCOM es poner fecha: 

si en 30 dias los ISP no ofrecen la llamada mínima velocidad asegurada al firmar el contrato, entonces los (sufridos) clientes tienen derecho a largarse sin pagar nada, lo que incluye también, y esto es muy importante, los servicios de telefonía y TV que suelen llevar incluidos los paquetes 

Los ISP británicos tienen a partir de ahora 1 año para hacer los cambios necesarios para garantizar este (nuevo) derecho del consumidor a marcharse y en general, a ser más honestos a la hora de prometer velocidades que la mayoría de las veces NO pueden proporcionar

Con esta nueva regulación es muy probable que se clarifique que tecnologías y empresas son las más fiables a la hora de contratar un servicio de banda ancha que para muchos profesionales es EL canal de conexión preferente con sus clientes y como tal es vital (no se puede vivir sin el)

La impotencia de las "deficiencias en el servicio" que sin hora o fecha determinada suelen dar como respuesta los ISP es una de las enfermedades posmodernas de la cultura Internet, que ahora con el ejemplo británico tendrá que extenderse viralmente por Europa y los US

Las operadoras de telecom han hecho un gran esfuerzo estos 20 años últimos por adecuar sus redes de telefonía a las nuevas demandas de usuarios residenciales y corporativos de acceso rápido a datos, y también han sufrido (mucho) por legislaciones más aperturistas que ofrecen al cliente el derecho a la no permanencia, un tope de facturación parar evitar bill shocks, eliminación del roaming etc 

Pero, la banda ancha se volvió demasiado importante en la vida de las personas como para aguantar ambigüedades en la velocidad realmente obtenida ni para dejar en el limbo jurídico CUANDO se tienen que poner las pilas para solucionarte un problema de su red...

Por iniciativas como esto es por lo que creo que el Brexit es un DISPARATE que nos perjudica a todos, ya que UK es un país necesario en tantas cosas para Europa....

Net Neutrality: quien gana quien pierde

Los que me seguís con regularidad en este blog sabéis que NO soy muy amigo de evaluar acontecimientos en tiempo real en tecnología o en cualquier cosa, ya que las consecuencias pueden verse a muy largo plazo y la pasión momentánea nos puede impedir tener una visión clara

El pasado jueves se produjo una de esas cíclicas conmociones Internet (y por tanto en red) a partir de la votación del organo regulador de las comunicaciones en los US (FCC) centrada en una reinterpretación de lo que es la Net Neutrality desde el 2015

En esencia la FCC -bajo la orientación no se si republicana o del presidente Trump- es que las empresas que ofrecen Internet o ISP pasan a ser consideradas proveedores de servicios de Información NO de Telecomunicaciones 

este matiz significa varias cosas: 

primero que el papel de watchdog pasa en gran parte de la FCC a la FTC (Comisión Federal del Comercio) que es una agencia que regula las prácticas comerciales y actúa como una agencia de protección del consumidor

segundo, a partir de la reconsideración de lo que son sus servicios los ISP podrían priorizar aquellas webs/servicios/aplicaciones que les dan más dinero, o incluso cobrarte un adicional por determinadas plataformas (como hacen muchos cableoperadores por canales premium)

Bueno como veis 4 días después no hay apocalipsis inmediato, ya que la FCC les ha pasado la pelota a las ISP  o sea que NO están obligadas a discriminar contenidos ni a ofrecer rutas más rápidas (fast lanes) para servicios populares (como Netflix o Facebook) pero podrían hacerlo

Como veis sigue latiendo en el debate inacabado de la Net Neutrality (ahora la batalla es politica y judicial) si los winners de la Internet deberían ser los players más listos de la red o los propietarios de las redes que son los que invierten en ella

Como la visión partidista rara vez ayuda a entender nada, os quiero decir que el peor mensaje que manda los US al resto del mundo, es que cambia de visión sobre algo tan importante dependiendo de quien esté en la Casa Blanca 

Y esto si que es diferente ahora en los US,  cuyo histórico progreso se caracterizó siempre por el consenso social entorno a las cosas importantes ...

No creo que los ISP sean tan estúpidos de lanzarse a la criba de contenidos en función de los dolares que pongan, ya que eso es una visión tan a corto que hasta los accionistas se darían cuenta

Tampoco creo que una administración, por irracional que pueda parecer, quiera acabar con una de las etapas de mayor prosperidad que se haya visto en los US y el resto del mundo

Lo inquietante es que unos US zigzagueantes en este tema, puede conducir a que su Internet sea una Intranet y el resto del mundo una Internet, escenario donde seguro que perdemos todos...

Nadie puede esperar: nueva red de fibra entre España y USA

La gran sorpresa de estos 25 años de Internet para las operadoras de telecomunicaciones fue como las por entonces punto.com se convirtieron en gigantes empresariales que terminaron superandolas en capitalización bursatil e ingresos

Esto cambió las reglas del mercado de las telecomunicaciones para siempre por que los nuevos amos de la Internet ahora tenían más prisa por ampliar las redes que las propias operadoras, cuyos periodos de amortización suelen ser más largos

La única salida que les quedó a los nuevos colosos de la red, con plataformas que superaban ese mágica masa critica de los 1000 millones de usuarios, era tirar ellos mismos el cable o si lo prefieres meterse en el mercado de las telecomunicaciones, violando una de las reglas sagradas de separar continente y contenido

Un ejemplo del pragmatismo último que estamos empezando a ver es como Facebook y Microsoft se alian con Telxius (una división de la española Telefonica) para unir la coste Este de los US con el Norte de España 

El tendido de esta conexión se ha completado en tiempo record (menos de 2 años) lo que da una idea del interés de las empresas por dirigirse al mercado de Europa del Sur, pero sobre todo a los emergentes mercados de Africa y Oriente Medio, en busca de esa nuevo nicho de los siguientes 1000 millones de usuarios de Internet

El nuevo tendido de fibra entre Virgina y Bilbao permitira anchos de banda de hasta 160 terabits/sg , lo que por ejemplo permitirá que 71 millones de usuarios vean simultáneamente videos HD en streaming

Esta joint venture inimaginable años atras es tambien una muestra de ese deseo requilibrar las conexiones entre USA y Europa que desde el siglo XIX son demasiado UK-centricas, lo que no ya responde a las nuevas realidades (demograficas) del mercado de Internet

Operadoras de telecomunicaciones: el modelo Me2B

Las operadoras de Telecomunicaciones representan una de las mayores paradojas de la era Internet. En efecto, siendo dueñas (literalmente) de las infraestructuras que conectan servidores, plataformas y usuarios en la red, tenían todas las papeletas para haberse convertido en líderes en cada uno de los mercados que generó Internet (y digo en TODOS!)

Como hemos podido comprobar estos últimos 22 o 23 años, en realidad las Teleco´s se dejaron arrinconar como meros tubos tontos (dumb pipes), mientras players nativos de la red como Facebook, Google o Amazon, generaban ecosistemas de mucho más valor entorno a los datos de los usuarios

Es como si las operadoras se hubieran conformado con ser los cobradores de la autopista de peaje, dejando en manos de terceros la (valiosa) información de quien va en esos coches, a donde van, o que desean hacer/comprar

Sin embargo, parece que las operadoras se han dado cuenta del  juego devaluatorio a que les ha conducido la evolución de Internet, y adoptan (por fín!) una estrategia anticipatoria basada en la competencia directa con las plataformas de Internet

Las operadoras se presentan ahora frente a sus clientes finales como los garantes de la recopilación de sus datos personales, es decir como gestores de todos los datos que como usuario de Internet compartes o regalas a cambio del placer de sus valiosos servicios (desde pulverizar el coste de búsqueda a ampliar exponencialmente tu red social)

Esa por ejemplo es la estrategia subyacente tras la plataforma Aura que Telefonica presentó hace unos dias en la antesala del MWC y cuyo eslogan inicial es devolver a los usuarios el control sobre sus datos

En realidad Telefonica desea posicionarse en la cadena de valor, entre las voraces plataformas digitales y el usuario, NO tanto para evitar la venta de estos datos a terceros, sino para que éste sea consciente del valor de lo que esta entregando y poder ofrecer sus servicios como gatekeeper que suministra el acceso a estos vitales datos

Algunos analistas van mucho más allá y hablan ya de un tercer modelo de negocio superador de la dicotomía B2B y B2C, que definen como Me2B entendido como el modelo imperante cuando el usuario pasar a tener el control de sus datos personales y por tanto, entra como player en el mercado con la oferta (venta/cesión) de estos

tendremos que esperar para ver en verdad si el Aura de Telefonica es una mera táctica para no perder clientes y fidelizarlos (recopilando datos sobre ellos) o si verdaderamente la gran operadora española pretende liderar el emergente mercado de la Economía de la Información Personal (PIE)