IA y el nuevo trabajo: hacia los empleados jefes (Microsoft Dixit)

La IA va a transformar el trabajo tal como lo entendemos ahora es una hipotesis razonable, entre otras cosas por que todas las innovaciones tecnológicas y sobre todo de gestión (recuerda el Toyotismo) siempre han terminado cambiando la forma de trabajar incluso lo que entendemos por trabajo

El último informe de Microsoft sobre tendencias laborales, no confundir con mercado laboral, apunta en esa dirección de integración de la IA en las empresas generando cambios que van más allá de la productividad, apuntando a profundas transformaciones en la mentalidad de los empleados 

El informe de Microsoft debe ser interpretado siempre bajo la perspectiva de que es una parte interesada en la integración de la IA en las empresas (es una empresa de software!) y ellos ven la IA una continuación (no se si lógica) de sus emblemáticos productos como Word o Excel 

Dicho esto, Microsoft que es dueña de LinkedIn y tiene datos de primera mano de uso de sus herramientas de productividad (la nube tiene el dato!) esta en una posición privilegiada para atisbar hacia donde y a que velocidad va el trabajo

Quizá el aspecto más reseñable es que la hipotesis sobre el perfil de los nuevos empleados, lo que implica no solo a los que ahora se incorporan a las empresas sino a los que tienen todavía una larga o corta carrera por delante

La cuestión eje o gran tendencia es que los agentes o sistemas IA que realizan y ejecutan tareas de manera cada vez más autónoma, va a convertir a cada empleado en responsable de un equipo de agentes IA, a los que deberá supervisar, planificar sus tareas y sobre todo imaginar que más podrían realizar que no están haciendo ahora

Esta mentalidad de todos jefes de agentes IA presentados ahora como colegas digitales, es un cambio cultural importante y la criba de quien podrá o no ser jefe de estos interfaces cada vez más eficientes y eficaces, será más de mentalidad personal que de sustitución de humanos por IA 

Parece que hay poco margen ya para las mentalidades al estilo no quiero responsabilidades por que la tareas subalternas o repetitivas serán devoradas por la IA. Nuevamente, la progresiva integración del software personal en las empresas a mediados de los 70s , ¿no fue igualmente una forma de asumir responsabilidades que antes hacían otras personas empleadas?

TECNOLOGIA LEGACY Y CRISIS: LECCIONES DEL APAGON EN ESPAÑA

Quizá es que en esta parte de Europa no estamos acostumbrados a apagones tan geográficamente extensos y prolongados, pero lo que sucedió ayer lunes en España y Portugal nos ha recordado algunas de las olvidadas debilidades de un sistema social e industrial plenamente eléctrico

En mi caso desde las 12:30 pm de ayer lunes hasta 00.30 am de hoy la electricidad se fue de mi casa, mi barrio y mi ciudad ante una cierta perplejidad y luego una aceptación de que las nuevas normalidades modernas se parecen a las de siempre

En un apagón (blackout) como el que ocurrió en TODA España ayer olvídate no solo de la iluminación sino del acceso a Internet, líneas móviles(no data no telephone!)  y por extensión de la TV  

Durante 12 horas casi exactas mi conexión con el mundo que sabe que pasa fue una pequeña radio a pilas AIWA que tenia olvidada en algún cajón, librándose de un spring cleaning que la hubiera mandando al punto azul de recogida de residuos electrónicos

Eso y la (casi) romántica costumbre que conservo de tener alguna vela en casa, me libró de una oscuridad solo mitigada por la linterna de mi móvil, que racionaba para no gastar la batería

Vaya! parece una receta de nuestros abuelos: baterías, radio y velas en este 2025 de redes 5G, TV digital, y fibra óptica a más megas de lo que la mayoría necesita

Como he vivido gran parte de mi vida sin Internet (aunque sin duda soy early adopter) no me agobié, pero no creo que este sentimiento sea generalizado pues Internet es mucho más que una red de telecomunicaciones para muchas generaciones no solo jóvenes 

Como aprendimos ayer un corte de electricidad deja sin actividad a la 4º economía más grande la zona euro y ya puedes tener todos los protocolos de seguridad que quieras en Internet que sin power no hay data...

No hay etapa socio-económica que NO tenga vulnerabilidades, pero esta tampoco algo que la narrativa sobre nuestro mundo IA-empoderado olvidó demasiado deprisa 

 

Multiview en YouTube: ¿innovación o FOMO?

Los US siempre han tenido una oferta más que amplia, comparado con Europa, de canales de TV  disponibles para (casi) todo el público, por lo que el consumo multiview tiene una cierta lógica en un mercado de abundancia mediática

Básicamente el multiview consiste en ver simultáneamente varias emisiones de canales diferentes, algo que en primero se realizó activando varios televisores (TV sets) a la vez, sinceramente algo que siempre nos causó cierta perplejidad a este lado del Atlántico, pero que también era una demostración más que palpable de que el hardware en los US era mucho más asequible y/o los ingresos de los hogares siempre fueron  más altos (ahora rondan los 80 mil US$ anuales) y se podian permitir estas extravagancias en el consumo de ocio doméstico

YouTube TV en los US comenzó hace ahora 2 años a ofrecer una opción Multiview (mosaico) de 4 canales de deportes, partiendo de la intuición de que los fans de la NFL o la NBA valorarían la posibilidad de ver este caleidoscopio de emisiones, cuyo objetivo es la sensación de que no te estás perdiendo nada (un FOMO deportivo)  

Esta oferta con tintes claramente de test de mercado (¿?) parece que les ha funcionado lo suficientemente bien como para plantearse ahora llevar el Multiview a canales no deportivos, incluso con la vista puesta a que el consumidor multiview configure su propio mosaico de canales más allá de los que preseleccione YouTube 

¿Es esto una innovación?, recordad que en aquellos semi-romanticos años 90 del siglo pasado (casi) todas las empresas del sector manejaban la lógica de la convergencia que tal como la vimos realmente era que podías ver cualquier contenido en cualquier dispositivo digital y conectado (dos cosas bien diferentes) 

En esencia, el consumo en la segunda pantalla (móvil, tablet) mientras se veía la TV era una forma de multiview distraído o de atención flexible, un hábito que ya muchos consideran una forma normal de consumir medios 

Y ahora esta visión mosaico (todo en una misma pantalla) ¿que persigue o que significa? ¿reunir a todos los miembros de los actuales reducidos hogares en torno a una única pantalla como antaño? ¿ Un consumo más superficial (shalow) de lo que se emite pero satisfaciendo la necesidad no solo de no perderse nada, sino de ver todo lo que socialmente se considera que se debe ver en el tiempo que se considera adecuado.?

¿Símbolo de los tiempos?

Netflix: sobre videopodcasts y la lógica del agregador

Recuerdo cuando hace un lustro se popularizó aquel meme de streaming wars, asumiendo la idea de que las nuevas batallas comerciales por la audiencia se segmentaban en nichos según la tecnología que emplearan, lo que quiere decir, más o menos, que si distribuyes video en streaming estás en el mercado streaming...como veis otra de las tontearías desmemoriadas del siempre activo pensamiento flash

Si algo nos ha enseñado y demostrado toda la tecnología digital y su palanca Internet es que no hay formatos o no hay formatos que duren mucho, no hay categorías o se pueden remezclar todas sin prejuicios y las empresas que quieren liderar mercados persiguen todos los sentidos del público, olvidando si son de audio, imagen fija, texto, o video (gato blanco-gato negro), algo que aparentemente dejan para las academias que viven del análisis

Desde hace unos años me fijo más en el comportamiento y evolución de las empresas que en las teorías que supuestamente explican sus estrategias, por eso me pareció significativo este comentario de hace unos días de Ted Sarandos, el co-CEO de Neflix, quien dejaba caer que los videopodcasts encontraran su camino en Netflix

Añadiendo además dos perlas adiciones que quizá todavía sorprendan a más de uno: 

lo primero que Netflix busca el talento en todas partes no solo en las escuelas de cine ni por supuesto en los estudios de Hollywood 

y lo segundo que el competidor principal de Netflix en este foto 2025 no es Disney ni Amazon sino YouTube, plataforma que como sabéis lidera la audiencia, en los US, de lo que Nielsen llama ya Total TV o sea, todos los que ofrecen algo parecido a una imagen por cualquier medio de distribución

Y por ahí es por donde entra la lógica comercial de ofrecer videopodcasts en Netflix, tratando de abrir brecha en la idea que YouTube es la plataforma por excelencia para este nuevo formato ad hoc, que de momento es poco más que un podcast con un video agregado, pero un elemento muy útil para colarse en los medios sociales como TikTok o Instagram y atraer a una parte de la audiencia que es preferentemente video consumidora (o sea, sino tiene video es como las películas en B&W, no las veo)

¿Qué es Netflix en 2025? Pues todo lo que le permita ofrecer la tecnología y su audiencia de pago acepte como entretenimiento, ofreciendo su poder como agregador a los nuevos creadores ante la tentación de ir por su cuenta (indie) en casi cualquier plataforma (no perdáis de vista Reddit!)

La pirámide invertida: Taxonomía de Bloom, IA y los nuevos estudiantes

La IA es una tecnología de propósito general (GPT), como la electricidad, un principio más que conocido pero que sin embargo es la base para comprender su evolución y aplicaciones sin caer en el vaciado tópico de tecnología revolucionaria o incluso disruptiva 

Lo que esta pasando en la actual fase de la IA es que hay un grupo de empresas que están tratando de crear un producto vendible  que sepa de todo con la paradoja de que lo realmente esta ocurriendo es que determinados grupos y segmentos están aprovechando estos modelos IA como herramientas para delegar tareas, algo que en la teoría económica solemos asociar a aumentos de productividad  

Como era más que previsible un grupo adelantado (early adopter) en la adopción y uso de los modelos LLM son los estudiantes universitarios, y concretamente los que estudian grados de computación, matemáticas y ciencias naturales, un dato que corrobora un reciente estudio del uso de Claude realizado por Anthropic

El estudio señala además una tendencia no se si preocupante pero si significativa de una cierta nueva etapa en los modelos de aprendizaje: 

que los estudiantes tienden a delegar en los modelos IA las tareas cognitivamente más complejas, según la más que citada Taxonomía de Bloom, como Crear algo nuevo y Analizar y a delegar en menor medida las tareas menos complejas como aplicación práctica y recordar lo aprendido 

Esto significa que en un modelo como Claude la Pirámide de objetivos de conocimiento de Bloom esta invertida del todo, teniendo en cuenta siempre que se refiere a este grupo limitado de early adopters lo que no sirve demasiado para sacar conclusiones generales de todos los estudiantes y todos los grados 

Hay sin embargo aquí una reflexión importante: ¿por que no iban a delegar funciones en una herramienta asumiendo que los resultados son al menos satisfactorios de cara a los objetivos? 

Si diseñamos sistemas educativos con exámenes donde el objetivo se alcanza superando pruebas, es lógico usar la IA para superarlas con el mínimo esfuerzo intelectual, el mismo principio de toda herramienta desde la rueda a la calculadora de bolsillo ¿Qué esperábamos?

Decidme porque NO se puede hacer: nuevos criterios de contratación & IA

Para ser un analista serio (que te crean los demás) hace falta un equilibrio entre dos factores que no son nada fáciles de compaginar: no dejarse llevar por las modas y ese calor del momento que todos los mercados tienen y tendrán, pero inmediatamente NO ser (tan) soberbio como para devaluar una innovación simplemente por que no todavía no sabemos en que se va a traducir

Creedme que con la IA siento casi a diario esa sensación de búsqueda de equilibrio, pues conozco las presiones e impresiones que genera el capital inversor, que es el verdadero generador de cultura social del siglo XXI 

La IA al final tendrá que convertirse en un producto vendible, ¿no? y ahí es donde los OpenAI, Meta, Google etc tendrán que hacer malabarismos para convencernos de que entre un modelo u otro que "hace todo" hay alguna diferencia!

Pero simultáneamente es también evidente que la IA se ha convertido en menos de 3 años! en una de esos hábitos que van de la periferia al centro de (casi) todas las actividades y grupos sociales, con especial incidencia en los empresariales, cuyas organizaciones viven de resolver los problemas de los demás 

A pesar de que somos conscientes de que las intra-transformaciones empresariales llevan un tiempo que no es el de los lanzamientos anuales de las tecnologías , lo cierto es que a veces no somos conscientes de hasta donde ha calado esta cultura del trabajo asistido con IA en las organizaciones 

Un ejemplo algo impactante es esta carta que el CEO de Shopify, Tobi Lutke, ha mandado a sus 8300 empleados donde señala con estilo directo que a partir de ahora cuando en cualquier departamento de la empresa se pidan más recursos o más empleados, estos últimos tendrán que demostrar que NO se puede hacer con IA 

¿Es un cambio de paradigma en la contratación de empleados en grandes y pequeñas empresas?, no lo se, pero desde luego que se parece mucho a una nueva forma de entender las posibilidades de la IA y una reafirmación de las conocidas teorías sobre la eficiencia

Como lo IA es capaz de hacer (casi) todo, ya que en palabras de Lutke se ha convertido en una herramienta 10 veces mejor, la lógica ahora no seria argumentar que podríamos hacer con más empleados sino por que los que tenemos no pueden alcanzar los objetivos usando IA, una habilidad que se les presupone más que un valor añadido 

No todo era software ¿verdad?: tarifalandia en la corte de Trump

Hace 14 años que Andreessen publicó aquel articulo, ya histórico, donde apuntaba con buena escritura las razones por las cuales el software se estaba comiendo el mundo, entendido como un nuevo paradigma en el mercado mundial y en la propia cultura de los negocios

Dejando aparte algún cisne negro como la pandemia del 2020, lo cierto es que ha bastado con que Donald Trump (et al) vuelva a la Casa Blanca y ponga e imponga tarifas generalizadas a las importaciones para que las bolsas mundiales se desplomen y cunda un cierto pánico inversor 

Todo esto me genera varias reflexiones: 

lo primero, que no que el software no se ha comido el mundo y la mayoría del comercio mundial siguen siendo bienes tangibles desde una Switch 2 de Nintendo hasta un par de zapatillas Adidas, desde una VW California hasta los componentes de un iPhone 

Que tampoco hay una divisoria donde los negocios que venden contenidos (software) les va a ir muy bien con este muro tarifario mundial y al resto cuesta abajo. 

En realidad cuando hay una recesión todo se desploma por que la gente tiene menos dinero para gastar en (casi) todo, lo que afecta por ejemplo a los ingresos de los anunciantes de medios como la resiliente TV pero también de los OTT como Netflix (la reina roja de este siglo) 

La crisis tarifaria no es una locura de un solo hombre sino una llamada de atención para reinventar y repensar una nueva economía industrial, asumiendo que habrá un dia después de la caída de aranceles por que no hay país que pueda vivir solo de lo que produce y los US son probablemente el país más consciente de esta rotunda verdad

El resumen me sustituye: rapidez y facilidad de la web a la IA

Una de estas hipotesis amenazantes que sobrevuela el sorprendentemente estable ecosistema Internet es si los modelos LLM van a ser el nuevo destino de las búsquedas saltándose el paso intermedio de las búsquedas web (léase Google)

Pero para algunas webs la hipotesis se limita ya al cuando, no si esto se va producir o no  asumiendo una tendencia que aparentemente es irreversible. Este es el caso de la Enciclopedia de la Historia Mundial una enciclopedia gratuita y sostenida por una organización sin ánimo de lucro que ha visto en carne propia el efecto aspirador de los LLM 

En esencia, la editora de esta enciclopedia ha visto como su tráfico de visitantes (mayoritariamente de los US) caía un 25% el pasado noviembre, ya que los lectores tienden ahora a conformarse con los resúmenes que ofrece Google Overviews y los bots más conocidos de IA 

Este caso parece mucho más que una anécdota de este tipo particular de sitios donde la gente consulta datos de personajes y efemérides, ¿que pasa cuando el valor principal de lo que ofreces se puede condensar en un resumen que no necesariamente has elaborado tu? 

Como sabéis no soy nunca partidario de análisis a priori de villanos y bondadosos, y por eso debemos no perder de vista los principios activos de Internet como cultura de uso: si puedes eliminar pasos intermedios y acceder más rápido y de manera más legible (léase más corto es mejor) pues cambiamos de hábitos de acceso sin problema alguno

Recuerdo que Google intentó algo parecido con el Knowledge Graph aunque esa suerte de notas resumidas no tuvieron nunca la extensión y versatilidad de los modelos de IA que ahora utiliza Google, de modo que Google vuelve a intentar no ser solo la plataforma de rebote sino la página de destino

¿El problema? en realidad es un síntoma. Que en la larga y estable etapa de Google como máquina universal y socialmente consensuada de búsqueda, muchas webs permitieron que los bots del buscador les referenciaran y/o ubicasen por la compensación que suponía el tráfico de visitas que enviaba al sitio original, que en el caso de esta Enciclopedia citada era del 80% !

¿Cambia esto la economía de esta parte de Internet?  es prematuro por que a las grandes plataformas les sigue yendo igual de bien que antes de ChatGPT. pero a medida que la IA empieza a ser percibida como una innovación (y por tanto un avance sobre algo que ya existía) por una gran minoría. el descreme de ir grano va  ser devastador para todos los sitios que sirven para aclarar dudas sin llegar a doctorarse en el tema

Acordaros también que la prensa en su día también se quejó airadamente de que los resúmenes de sus noticias que hacía la gente en los medios sociales iban a acabar con sus no asiduos visitantes (que son la mayoría) y sin embargo ahí les tenéis con sus paywalls y cookies pseudo-aceptadas 

Estudiantes que financian estudiantes (emprendedores): capital riesgo y compañeros

Las escuelas de negocio siempre me parecieron uno de esos sitios-destino fuera de mi alcance como estudiante, aunque he de reconocer que como tantos otros lugares y vivencias, sin que me haya supuesto nunca un trauma o generado una actitud acrítica hacia aquellas

Las veces que he tenido oportunidad de colaborar con alguna me ha servido para desmitificar su funcionamiento pero sobre todo para darme cuenta que lo más importante de estos centros de formación es la comunidad que generan entorno a sus cursos

Reunir en un aula durante un tiempo que objetivamente NO es corto a un grupo de personas que invierten tanto dinero (con distintos niveles claro) y tiempo en una formación en valores y actitudes que se dirige 100% hacia el emprendimiento es el verdadero (IMHO) valor añadido de un MBA o posgrado similar 

Todo este preámbulo rememorativo me viene a la mente leyendo que muchas escuelas de negocio en los US están creando fondos de capital riesgo (VC) entre los mismos estudiantes para financiar inicialmente los emprendimientos de sus propios compañeros de clase

La primera donde surgió esta iniciativa fue en Stanford que en el lejano y pandémico año 2020 creó un fondo entre estudiantes de su MBA para, en palabras de sus propios fundadores, paliar la dificultad de sus compañeros para acceder a capital al menos en las primeras etapa de los proyectos. Estamos hablando de un MBA que cuesta +80.000 dólares por año

Esta idea de involucrarse en inversiones de riesgo entre iguales me parece que apunta directamente a ese camino en el que rara vez uno se equivoca (aunque a veces fracase) el dinero sigue a los valores, pero no la viceversa 

Habiéndome educado en una sociedad donde mucha gente piensa y cree que la salvación para prosperar y/o salir del mercado laboral (aka no trabajar más) es jugar a la lotería, esta idea de capital riesgo social entre pares me parece que seria culturalmente valiosa más allá de las Escuelas de Negocio, ya que rompería con el mito de que el riesgo es aceptable si beneficia al que invierte