El bucle de los anzuelos: engagement bait y asistentes asistidos por IA

Hace unos dias leia en RoW algo que (casi) siempre he sospechado: que en efecto algunas de las publicaciones de algunos ejecutivos en LinkedIN y sospecho que en el resto de medios sociales , en realidad son obra de subcontrataciones a asistentes muchos de ellos de habla inglesa radicados en Filipinas

Como casi todos estamamos algo inmunizados frente al efecto de la digitalización y la necesidad imperiosa de engagement (o sea que tenga impacto cuantificable) de los mensajes de la mayoria (pero no de todos), no me sorprende en absoluto este outsourcing de algo que en teoria deberia representar y nutrir la marca personal de cada uno 

Filipinas no ha inventado el nicho de mercado de asistentes (humanos) que crean contenido más o menos inspirador para las masas segmentadas (aka users) , pero tiene unas caracteristicas sociodemograficas idoneas para ello: 

con una poblacion de 117 milllones de habitantes, es el tercer pais del mundo con más hablantes nativos de lengua inglesa (¿y eso que fue colonia española hasta 1898!) y hay una enorme cantera de profesionales jovenes conectados, que emana de una edad media de la población muy joven (unos 26 años) con respecto a la avejentada edad media de los mercados occidentales (la media de edad de los US se acerca ya a los 39 años) 

Si a esto le sumas que por 7 dolares (unos 6 Euros) a la hora te pueden escribir muy a menudo en redes profesionales y que la remuneración base de un CEO en los US parte de los 194.000 US$, entonces sin dramatizar te das cuenta que es una consencuencia lógica, cuyo impacto negativo se diluye en el flujo practicamente inconmensurable de publicaciones que ofrecen medios y redes profesionales 

¿Vivimos en un mundo de falsedad algoritmica ? pues es bonito el titulo para un trabajo de fin de grado, pero es otra falacia. El problema no es del medio ni de su algoritmo de recomendación sino de quien adapta su perfil a los imperativos del algoritmo que tampoco es que haga algo muy extraño: prima lo que más se puede ver/leer (que dos verbos tan diferentes!)

¿Y por que diantres necesita un CEO que ingresa 20 o 30 veces el salario mediano publicar a diario o muchas veces más que la media ? pues hay algo de ego claro, pero tambien de demostración que siempre se tiene algo que decir (lo del valor añadido pasa a ser cuestión de opiniones), lo que termina obturando el canal como valorador de la marca personal del susodicho

¿Y que pinta la IA aqui? pues porque esta escribiendo el viejo/nuevo cuento del asistente-asistido, de modo que la productividad de los subcontratados aumenta y de nuevo entramos en bucle: más publicaciones anodinas (no malas pero muy pegadas a la media no sorprendente) para los mismos lectores !

Y al final algunos de estos trabajadores de la asistencia intelectual se han dado cuenta claro de que este mercado es un callejon sin salida (dead end street) porque la propia IA dejara de asistirlos y los terminara suplantandolos en un carrusel indistingible como aquella genial secuencia de los espejos en La dama de Sanghai de Orson Wells

La transicion Disney como símbolo del mercado del ocio

Disney es mucho más que una empresa de entretenimiento, es un símbolo yo diría que un fetiche de como se puede encapsular toda una cultura, que nos educó a muchos, en un conglomerado empresarial que como tal ha ido cambiado en sus más de 100 años 

Por eso, los cambio en Disney no son como los de (casi) cualquier empresa y no solo del sector del ocio, ya que señalan y representan la dirección de hacia dónde van buena parte de nuestros hábitos sociales, en un mundo en el que algunos aventuran que seremos como rentistas con Salario Universal ya que una IA con superpoderes nos reemplazará en casi todo

El anunciado relevo del CEO de Disney aupando a Josh D´Amaro y quitando por segunda vez a Iger, señala con claridad la crucial importancia en las cuentas del grupo de sus parque temáticos y su línea de cruceros, ambos dentro de la división que denominan Experiencias 

Bajo una mirada sin duda generacional para buena parte de los boomers y la Generación X, Disney era sobre todo una empresa de medios y un estudio de películas de animación única en el mundo, ya que atraía a la taquilla a ese público en general tan deseado por las productoras  

Y aunque la interpretación cultural no atiende ni entiende de resultados financieros, los ingresos de Disney hace tiempo que nos dicen que Disney es,  cada vez más, una empresa de gestión de parques temáticos y cruceros, cuyas experiencias se basan en la producción de sus estudios de cine

Y aunque puntualmente pueden tener éxitos como Zootopia 2, Avatar: Fire & Ash  o Lilo & Stich, lo cierto es que la división creativa de Disney cada vez funciona más como una factoría que surte de nuevas propuestas a sus parques de ocio y da forma a la venta de productos en las tiendas del grupo 

Es curioso porque los resultados financieros de Disney son buenos, incluso se ha logrado que el streaming empiece a dar dinero  pero el precio de sus acciones ha perdido un 6% de su valor en un año, teniendo en cuenta que la media en el S&P se incrementó un 15% 

¿De que tienen miedo los accionistas ? pues sin demagogia de muchas y variadas cosas, en primer lugar de como Disney termina su larga etapa de empresa de medios y cuando y como la nueva IA va hacer posible una reducción de costes de producción de sus películas y videojuegos 

por otra parte, una empresa como Disney, de facto una naviera con hasta 13 buques y con una remodelación de los parques existentes (World of Frozen en Paris) e implementación de nuevos parques (como el de Abu Dhabi), esta más expuesta a cualquier crisis externa al sector pero que impacta en el numero de visitantes y sobre todo, lo que gasta cada uno 

Disney fue siempre una ventana de la cultura del ocio y ahora quiere ser un espejo de cómo somos o en lo que queremos exigir a esas experiencias distractivas pero vitales para nosotros ...

Decidme porque NO se puede hacer: nuevos criterios de contratación & IA

Para ser un analista serio (que te crean los demás) hace falta un equilibrio entre dos factores que no son nada fáciles de compaginar: no dejarse llevar por las modas y ese calor del momento que todos los mercados tienen y tendrán, pero inmediatamente NO ser (tan) soberbio como para devaluar una innovación simplemente por que no todavía no sabemos en que se va a traducir

Creedme que con la IA siento casi a diario esa sensación de búsqueda de equilibrio, pues conozco las presiones e impresiones que genera el capital inversor, que es el verdadero generador de cultura social del siglo XXI 

La IA al final tendrá que convertirse en un producto vendible, ¿no? y ahí es donde los OpenAI, Meta, Google etc tendrán que hacer malabarismos para convencernos de que entre un modelo u otro que "hace todo" hay alguna diferencia!

Pero simultáneamente es también evidente que la IA se ha convertido en menos de 3 años! en una de esos hábitos que van de la periferia al centro de (casi) todas las actividades y grupos sociales, con especial incidencia en los empresariales, cuyas organizaciones viven de resolver los problemas de los demás 

A pesar de que somos conscientes de que las intra-transformaciones empresariales llevan un tiempo que no es el de los lanzamientos anuales de las tecnologías , lo cierto es que a veces no somos conscientes de hasta donde ha calado esta cultura del trabajo asistido con IA en las organizaciones 

Un ejemplo algo impactante es esta carta que el CEO de Shopify, Tobi Lutke, ha mandado a sus 8300 empleados donde señala con estilo directo que a partir de ahora cuando en cualquier departamento de la empresa se pidan más recursos o más empleados, estos últimos tendrán que demostrar que NO se puede hacer con IA 

¿Es un cambio de paradigma en la contratación de empleados en grandes y pequeñas empresas?, no lo se, pero desde luego que se parece mucho a una nueva forma de entender las posibilidades de la IA y una reafirmación de las conocidas teorías sobre la eficiencia

Como lo IA es capaz de hacer (casi) todo, ya que en palabras de Lutke se ha convertido en una herramienta 10 veces mejor, la lógica ahora no seria argumentar que podríamos hacer con más empleados sino por que los que tenemos no pueden alcanzar los objetivos usando IA, una habilidad que se les presupone más que un valor añadido 

Los riesgos de la primera fila: colosos tecnológicos como proveedores de soluciones

La foto de los principales lideres de empresas tecnológicas y de comercio electrónico de los US en la toma de posesión del presidente Trump parece uno de esos signos de la orientación de los nuevos tiempos que cada administración  entrante quiere mostrar los ciudadanos 

Es verdad que salvo Elon Musk, CEO de Testa y personaje social dentro y fuera de los US, realmente no hay participación directa de las principales empresas tecnológicas, aunque si un realineamiento hacia lo que ahora viene, como el caso de Meta que comente hace unos días, y desde luego un respaldo explicito a quitar barreras de todo tipo entre la elite de los inversores de riesgo como Andreessen y Horowitz 

El riesgo de aparecer en primera fila es que muchos interpreten mucho más allá de lo que realmente es, es decir que una administración se base en el saber hacer de  estos gestores y emprendedores para solucionar problemas complejos con multitud de agentes interpuestos para los cuales la eficiencia no es el fin ultimo de una administración pública 

Y que conste que el mayor riesgo lo veo entre las propias empresas y sus millones de accionistas (recordemos que son empresas publicas) ya que un fiasco en las soluciones empleadas podía tener un efecto boomerang sobre lo que estas empresas ofrecen al mercado 

Lo que ha logrado Apple o Amazon o el propio Musk con Tesla es sin matices meritorio y muchos de sus productos han marcado una era (¿Cómo era el mundo antes del primer iPhone?) pero al fin y al cabo una empresa es un tipo de organización que se puede alinear en una dirección persiguiendo un objetivo coherente, pero una sociedad no funciona así

Soy optimista sobre el hecho de que la empatía (sobre la simpatía tengo mis dudas) de la Casa Blanca con el sector tecnológico, puede acelerar muchos procesos de los que saldremos todos beneficiados a medio y largo plazo, ya que la excesiva cautela con las innovaciones tecnológicas históricamente nunca nos ha favorecido, recuérdese sino  el perdido liderazgo europeo en telefonía móvil o su actual posición en IA

Soy uno de esos partidarios del papel que tuvieron los bancos siempre: grandes corporaciones pero en discreto segundo plano, evitando una exposición social que abrase a sus gestores o a la propia empresa. Tengo la impresión que algunos lideres tecnológicos podrían haber confundido su propia estrategia de marketing con la realidad política y la soluciones en forma de leyes no de productos....

El estado real de la IA y el momento marketing actual: la visión IBM

Como en todas las épocas de revuelo entorno a una nueva tecnología, ahora estamos en ese punto álgido de entusiasmo selectivo entorno a la IA (inteligencia artificial) con ChatGPT el bot de OpenAI

Hace unos días pensé que para entender donde realmente estamos, echaba de menos el análisis de IBM, la empresa-símbolo de la investigación en tecnología hace 112 años! y todavía la que tiene más patentes en computación e IA 

Pues bien, el FT debió pensar lo mismo que yo (pero con más medios!) y le hizo una entrevista al CEO de IBM Arvin Khrishna, donde a mi juicio se hace un análisis sensato, ponderado y esperanzador sobre esta nueva etapa 

Lo primero que hay comprender es que en IA , como en cualquier otro campo de investigación, no se llega de golpe a un estadio y se marcan cientos de goles comerciales (todo el mundo lo quiere y necesita!) sino que se va paso a paso, aprendiendo de pasos anteriores en ciclos mucho más largos que los que presupone las informaciones sobre la propia tecnología 

IBM desarrollo DeepBlue hace 26 años! el sistema dentro de una supercomputadora que derrotó al gran maestro Kasparov y en el 2010 volvió a dar otra campanada mediática cuando su sistema Watson gano el Jeopardy en los US

Sabiendo estos antecedentes parecía un poco extraño que IBM no tuviera nada que aportar o decir en esta etapa, Pues en efecto, para el CEO de IBM ChatGPT representa un momento marketing para la IA, pero al igual que Netscape popularizó la era web en Internet y luego se volvió (casi) irrelevante, es muy probable que con ChapGPT pase lo mismo en no demasiado tiempo

La IA en general y los sistemas LLM en particular han encontrado un nicho digamos prometedor en el mercado de consumo, pues a los usuarios corrientes NO les importa tanto que el sistema ofrezca repuestas poco útiles pues alguna vez de cada 10 si lo es, y sobre todo, nadie sabe con certeza que probabilidad hay de que una respuesta sea totalmente errónea

Pero en el sector empresarial, históricamente el mega-sector principal cliente de esta tecnología, los LLM como ChatGPT y Bard de Google NO son útiles o comercialmente atractivos para predecir la evolución de una empresa, o el resultado de una inversión o el tratamiento medico que necesitas....pero si pueden ser útiles para reducir drásticamente los costes fijos en áreas como la atención al cliente (de hecho hasta el 50% con la tecnología actual) pero también en la gestión de RRHH de una gran empresa, donde el 90% del trabajo es reunir información dispersa, aunque finalmente una persona tome la decisión  

 O sea, hay áreas concretas donde si vamos a ver un relativamente rápido despliegue de la IA, por que el coste principal de estos sistemas LLM esta en un entrenamiento inicial, peor una vez completado este podemos desarrollar 100 o 1000 sistemas sin demasiada dificultad, por eso ChatGPT es la puerta de entrada de todo lo que vamos a ver en breve 

Fundamentalmente donde vamos a sentir los cambios es que al aumentar la productividad con la implementación de estos nuevos sistemas de IA, se van a liberar muchos dólares que se van a invertir en otras áreas como el marketing o en I+D (R&D) o en adquisiciones 

Como veis, hay una trayectoria sostenida en la investigación de IA donde los grandes players siguen siendo los mismos, con repuntes puntuales de alguna aplicación que da con la tecla que activa un mercado como este del consumo. Lo más probable es que el futuro cercano sigamos viendo incrementos graduales pero que a larga si crean un escenario socioeconómico muy diferente (piensa que ahora solo empleamos 200 personas para diseñar un chip cuando hace menos de un decenio necesitábamos 600)

Disney: la vuelta de Iger y el análisis ingenuo del streaming

La vuelta de Robert Iger a la dirección de Disney tiene unas implicaciones que van mucho más allá de las pugnas internas en el diseño de la estrategia de la empresa más grande del mundo del mercado del ocio

Estos colosos empresariales no suelen cambiar a menudo de CEO por que la estrategia se fija a medio y largo plazo y a los accionistas no les suele gustar la incertidumbre 

Iger eligió a su propio sucesor Chapek hace apenas 2 años y medio en una de estas transiciones ordenadas que les gustan a los accionistas (la estrategia sigue una línea) y como sabemos en estos dos años le ha pasado de todo a partir de este Black Swan de la pandemia que obligó a cerrar todos sus parques de ocio, cines, hoteles. tiendas y cruceros, pero a la vez dio alas al nuevo nicho del streaming con Disney+ 

No se puede decir que la evolución de Disney+ haya sido mala: en menos de 3 años desde su lanzamiento ha conseguido 164 millones de suscriptores de esos que pagan, convirtiendo además a Disney en la empresa más grande del mundo en el mercado del streaming (sumando todas sus plataformas) con más abonados que Netflix 

Ahora bien el hiper-crecimiento en el streaming esta teniendo un coste alto y solo en este último trimestre Disney+ ha perdido 1500 millones US$, resultado de la incertidumbre económica pero sin duda de la fuerte apuesta por los contenidos originales en todas sus plataformas de streaming con un presupuesto de 33.000 millones dólares (billion)

Como los accionistas son una tribu radicalmente neutral respecto a las tecnologías empleadas y modelos de negocio adoptados, las acciones de Disney comenzaron a caer y en los últimos 11 meses han perdido el 48% de su valor 

A partir de aqui se entiende mejor que Iger vuelva y aclare cual es realmente el negocio principal de Disney (que históricamente han sido sus parques de ocio) y los limites presupuestarios de las unidades de negocio como el streaming cuyo objetivo inicial era realimentar su oferta de servicios 

Es cierto que la etapa actual es de mucha volatilidad pero hay algo de irracional en el mercado del streaming que tiene que volver al nivel de lo sensato. Es una locura que Disney prosiga una carrera armamentística con Netflix por un mercado mundial que no esta nada claro que sea rentable (Disney+ tiene unos ingresos medios mensuales mundiales por usuario de menos de 4 dolares!) 

Quizá sea más que probable que la TV, el cine y el antiguo video domestico termine todo en el embudo del streaming, lo que no quiere decir que sea ni más rentable ni rentable para todos ....

Alphabet es Google: el relevo de Larry y Sergey

Cuando Sundar Pichai fue nombrado CEO de Google en 2015 aunque la cúpula directiva de la empresa matriz Alphabet seguía en manos de la pareja fundadora Sergey y Larry, lo cierto es que Sundar pasó a ser el ejecutivo de mayor peso 

Esta semana y tras 4 años con esta formula de tres directores de facto, la dirección de Alphabet y de Google van a parar a una sola persona, el propio Sundar Pichai tal como señala esta semana la compañía en su blog de inversores 

Este movimiento tiene un componente de simplificación pragmática, algo muy de la cultura Google, pero también un factor de nostalgia tech ya que Sergey y Larry son dos de los rostros reconocidos que tendrá para siempre esta última ola tecnológica que algunos definen como revolución

Un solo CEO para toda el conglomerado es un reconocimiento, más que nadie a los inversores, de que la relación de los ingresos de Google y esas other bets (el resto de empresas más o menos importantes)  es actualmente de 40 a 1. En el último informe a los acciones se expresa como Google tuvo ingresos superiores a los 40 mil millones de dolares y las otras apuestas aportaron 155 millones

Aunque Sergey y Larry no se desentienden de la dirección de la empresa como miembros permanentes del consejo de administración , su marcha tiene esa estela que marcó Bill Gates cuando paso de la dirección a la filantropía

Es increíble que alguien con 46 años pueda decir que ha alcanzado todas las metas que se pueden imaginar en esta industria, pero la propia evolución tecnológica tiene también ese componente de acelerar todo, como te alza y como te envejece ...

También es una forma de recordarnos que en Ciencia y Tecnologia no hay nunca un solo responsable  o genio solitario (un Einstein o un Edison) sino equipos entre los cuales NO suele haber diferencias abismales en logros y conocimiento (quizá por eso Apple puede deshacerse de John Ivy)

Con todo hay que reconocer la genial intuición de Larry y Sergey como estudiantes en Stanford de como en los buscadores en 1998 estaba todo por inventar y que su importancia no podía limitarse a dinero de publicidad por posicionamiento en el ranking 

Microsoft Surface Duo: el regreso con Android

Para los que seguimos y analizamos el mercado tecnológico con la perspectiva que proporciona el tiempo, que Microsoft vuelva al mercado con un dispositivo que usa Android en vez de (alguna versión) de Windows debería ser la gran noticia de la década...

Lo paradójico es que pese a la gran y significa historia que hay detrás de esta noticia, lo cierto es que viendo la evolución de Microsoft los últimos e interesantes 5 años desde que Satya Nadella sucedió como CEO al olvidado Steve Ballmer , este nuevo Surface Duo con Android como Sistema Operativo era más previsible que inesperado

La larga agonía de las distintas versiones mobile de Windows llevaron a Microsoft a parar por completo su desarrollo hace exactamente 2 años, que en tecnología de consumo son años y en el mercado de los dispositivos móviles son quizá siglos

El lanzamiento de un nuevo hardware, cuyo gancho inicial son las dos pantallas, con la versión de Android que desarrolla Google (no una adaptada como por ejemplo el Fire OS de Amazon) parece un contrasentido para una empresa que hasta hace relativamente poco representada el Sistema Operativo por excelencia en lo que hasta el iPhone se consideraba computadoras personas 

Sin embargo, un dispositivo Microsoft (no sabemos bien si llamarle smartphone, tablet o etc) con Android supone una decisión no solo pragmática (Android tiene el 76% del mercado mundial smartphone), sino sobre todo una vuelta a ese agnosticismo tecnológico que hizó a Microsoft la gran empresa de software corporativo y de consumo

En efecto, ahora Microsoft nos manda el mensaje de que sus robustas y probadas app de productividad y su rentable plataforma en la nube corren ahora desde Android con un hardware propio, y no solo con una versión adaptada

Con la visión larga de casi 25 años ahora se puede entender que en computación no se trataba de una guerra entre soft abierto y propietario, sino que eran dos formas complementarias de entender el negocio, sin que ninguna empresa de software ni sus clientes pudiera vivir ajena al desarrollo de código abierto y gratuito, y a su vez aceptar el hecho de que el soft abierto propició el mayor mercado de app del mundo

PS: Microsoft está viva y continua leyendo BIEN la evolución del mercado (nosotros!)

El decálogo de la nueva obligatoriedad: IBM en Paris

Creo que me he desencantado tantas veces de la politica y los políticos que me cuesta reconocer que este presidente de Francia me genera, al menos, esperanza respecto a la tecnológicamente postrada Francia y la fragmentada Europa 

Ayer se reunieron en la mismisima residencia del Primer Ministro 50 CEO de la constelación tech, para hablar de lo que ya está, de lo que se viene y de lo que puede hacer (todavía) la tecnologia por el bien de la humanidad (no de unos cuantos)

De todos ellos, me quedo con las palabras/recomendaciones del CEO de IBM Gini Rometty sobre la educación en este siglo: (la traducción es libre y añade coletillas mías!)

• Hay que centrarse en la población de riesgo, esa cuarta parte de la humanidad para los cuales el progreso es ficción sin ciencia
• Sincroniza los planes de estudio del sistema educativo con lo que necesita el mercado laboral (y no al revés!)
• Los gobiernos se tienen que implicar en devolver la FP (vocational ed) al lugar que le corresponde, aprendiendo con la práctica, fomentando las practicas en empresas, la vuelta de los aprendices, y sobre todo quitar los impuestos que frenen estas medidas
• Reeducar a los empleados es responsabiblidad de los empleadores

Aqui teneis primero la explicación de por que IBM forma parte de ese 10% de empresas que están en el Fortune500 desde 1955!, es decir tengo toda la impresión de que IBM mandase quien mandase siempre ha tenido una visión clara de hacia donde vamos 

Y segundo, que las compañías tech lideran el mundo de los negocios y las ideas, no por sus productos sino por que en ellas están (gran) parte de las mejores cabezas del planeta 

Cualquier ministro de educación de cualquier país tendría que tomar nota (en España es una batalla que doy por demorada hasta finales de este siglo) ya que estas palabras de Rometty rezuman ese sentido común que muchos comentan en privado...ante el desajuste global de los sistemas educativos y sus objetivos

Yahoo fin de una época: el problema de la indefinición

Dos dias despues de que, por fin, alguien se decidiese a comprar yahoo, podemos hablar del fin de una de las más longevas y emblemáticas compañías nativas (nacidas por y para) Internet

yahoo fue el paradigma posible (no el imaginado como AOL) de lo que se vino en llamar portales, en realidad plataformas web de servicios que pretendían unificar todo en un único lugar, algo que repetidamente intentaron las operadoras de telecom con poco éxito

Yahoo ha sido victima del buen (y agresivo) hacer de sus competidores (Google, Facebook,Microsoft, YouTube y asi hasta una lista inquietante) y desde luego, de sus propios errores.

Creo que he sido usuario (activo) de casi todos los productos de Yahoo por un tiempo, el periodo justo que te das cuenta que Gmail es mejor plataforma de correo o que Google search no tiene rival o que Instagram esta más viva que Flickr

Desde fuera siempre dio la impresión de que el negocio de Yahoo no estaba muy claro , ¿a que se dedica esa empresa?, por un tiempo fue buscador, otra vez parecía una empresa de medios a la búsqueda de demandantes de contenido (content is king?) y otras, una plataforma de publicidad como Admob 

La llegada de Marissa Mayer hace 4 años con el halo (pero no con el efecto) de ser la.nº 4 de Google tampoco le funcionó a Yahoo, a pesar de las renovadas esperanzas que genero su fichaje. Más allá de las criticas a su gestión, normales en una empresa que cotiza en bolsa, lo cierto es que es muy difícil enderezar el rumbo de una compañía culturalmente en declive

Verizon formalizo su oferta por Yahoo por poco más de 4800 millones dolares (unos 4368 millones Euros), muy lejos de los 8000 millones iniciales que el equipo de Marisa Mayer pretendia sacar por el ex-gigante de la red

Lo paradójico es que tras 20 años que escribieron la historia de Internet, lo más valioso de Yahoo son sus inversiones en el gigante Alibaba (+31.000 millones de dolares) y el tercio de propiedad que retienen en Yahoo Japan (valorado en 8 mil millones dolares) una subsidiaria del gigante telecom Softbank con una cuota del mercado de las búsquedas del 31%, que obviamente han quedado fuera del acuerdo de adquisición Verizon-Yahoo

Verizon con esta compra y la anterior de AOL intentará convertirse (nuevamemte) en proveedor de red, servicios y contenidos, tratando de arañar una cuota decente de los +42.000 millones US$ que la publicidad en el móvil generará en los US este año   

La cierto es que hasta ahora ninguna operadora ha tenido éxito en esta estrategia, por que Google y facebook y por supuesto Snapchat, y casi todas las app de mensajeria se mueven muy rápido y se adaptan a los continuos cambios del mercado, mucho mejor que las telecom

Ciertamente no me importa quien sea dueño de quien, pero si veis la trayectoria de 20 años de Internet cada vez hay más oligopolios consolidados a pesar de la apertura (casi) total que esta red representa para nuevos players....

1000 conexiones de banda ancha crean 80 nuevos empleos

autor: francisco vacas

Quizá la pregunta del millón en esta etapa no es tanto cuando saldrán de la crisis los principales mercados mundiales sino más bien en que se van a especializar los países más azotados estructuralmente por la crisis (como los PIGS)

Y efectivamente no hay formula mágica ni única pero al menos si tenemos una certeza, optes por el modelo económico que optes vivirás dentro de una sociedad interconectada (Networked Society), definida por el hecho de que todo lo que funcione mejor conectado, efectivamente lo será, definición que daba el CEO de Ericcsson, Hans Vestberg, ayer en la convención anual de la CTIA que reune a todos los grandes operadores mobile norteamericanos

Para Vestberg hay una relación directa entre el desarrollo de la banda ancha y el desarrollo económico y cita dos perlas al respecto: 

• por cada 1000 nuevas conexiones de BA se crean 80 empleos 
• cada 10% Penetración de la BA supone un 1% del PIB (GDP)

Aunque no es la primera vez que le oigo decir esto al CEO de Ericsson si que creo que AHORA precisamente es bueno recordar esta relación directa entre conexiones en banda ancha y riqueza, algo que llevamos repitiendo en Europa desde la famosa cumbre de Lisboa del 2000 y que tan dispares resultados nos ha dado

Por cierto, la sueca Ericcson es una de las joyas de la corona europea en el sector de la infraestructura de red (40% del mercado mundial) y por tanto una empresa enormemente dependiente de las inversiones que se hagan los proximos años en redes de más capacidad, de ahi el speech de su CEO ayer en Florida, US.

A esta altura de la película (de aquello que se llamó alguna vez Information Society) creo que más conexiones y más veloces (y ubicuas) crean un entorno de movimiento, de relación, de prueba , o sea que son más un lab que una formula probada para que los paises perifericos (sin cultura de I+D) arranquen y compitan creando riqueza. 

Quiza la Networked Society de la que habla Vestberg sea el caldo de cultivo para una sociedad más volcada al riesgo y al intercambio (o sea el germen del I+D), por que de otra manera no lo termino de ver...

La estrategia Microsoft en en los móviles

Como sabeis esta semana se está celebrando en Barcelona el Mobile World Congress, que se ha convertido en la primera feria mundial del sector, por tanto en los 4 dias que dura (16 al 19) aparecen muchas novedades aunque no todas reseñables claro..

Además de la comercialización por fin ! en España del primer móvil con el Android de Google, creo que es importante analizar que ha dicho el mismisimo CEO de Microsoft, Steve Ballmer, sobre que va hacer su empresa en el móvil..

Microsoft se resiste a entrar como fabricante en el mercado de los móviles, a pesar de lo bien que le fue a Apple, e insiste con su estrategia de vender a los fabricantes de móviles básicos y smartphones la versión de su OS para móviles (por la que cobra una media de 5 a 7 dolares), cuya última versión es el Windows Mobile 6.5 (que aparecerá simplemente como Windows Phone).

Microsoft es consciente de la importancia del mercado de los móviles con acceso a Internet y espera que a medida que el mercado de los smartphones crezca aun más, muchos usuarios se decidan por tener en sus móviles el mismo OS que tienen en sus PC´s ..es por eso que un aspecto muy importante del nuevo Windows Mobile es la sincronización de texto, imagenes y contactos con la web..

El problema es que el cliente de MS no son los usuarios sino los fabricantes (o sea lo mismo que en el mercado de los PC) y por tanto, estos últimos pueden optar por el Android o el Symbian que son gratis y además tienen dos enormes players detras de ellos...

La apertura de los OS parece algo ya imparable y MS tiene el reto de como cambiar el modelo de negocio de Software propietario hacia uno abierto entendido más como servicio que como producto y hacer dinero a través de la App Store (como esta haciendo el Apple con el iPhone) con cientos de aplicaciones baratas y desarrolladas por terceros para estimular la oferta y la demanda...

Aunque mi uso de MS se limita ya solo al Vista, creo que el gigante de Redmond es un actor necesario para convertir de verdad a los móviles en la Personal Computer del siglo XXI, aunque desde luego no descarto que el liderazgo en esta etapa lo asuman otros como Nokia o Google...

En fin, esperanzas en que el caracter innovador de Microsoft se imponga al final sobre la supervivencia de su modelo de negocio del siglo XX..