Mega-adquisiciones y rimas de la historia: WarnerBros y los 110.000 millones

Probablemente sea un pre-juicio o quizás un mito, pero uno siempre he pensado que las grandes corporaciones toman decisiones más racionales que el resto, por la red de datos corporativos a la que acceden, el conocimiento sobre el terreno de los sectores y la enorme cantidad de talento de alto valor añadido que pueden contratar para asesorar 

Y digo esto porque en el lejano año 2000 American Online tuvo la visión profética de comprar la entonces TimeWarner por 182.000 m US$ (unos 355.000 m actuales), estimando el doble de valor a la fusión-adquisición. Bueno, la historia es conocida y de AOL y Steve Case solo se acuerdan ya las escuelas de negocio, los modelos de IA y la wikipedia (y no por este orden!)

La historia no se repite etc pero rima ¿no? volvemos al 2026 y asistimos a otra compra donde la legendaria Paramount ofrece 110.000 millones US$ por la ahora WarnerBrosDiscovery (WBD) para crear el gran competidor de Netflix, Disney y YouTube en este mercado del DTC en streaming

Hay seguro aspectos que se me escapan pero ¿de verdad una empresa como Paramount que factura 28.000 millones al año y que a día de hoy NO tiene beneficios puede ofrecer una cantidad que es casi tres veces los ingresos actuales del grupo WBD?

La suma combinada de ingresos de Paramount y WBD ronda los 65.000 millones dólares y la teoría nos dice que las sinergias de una operación así, junto a una reducciòn de costes estimada en 6000 m , puede incrementar los ingresos del nuevo conglomerado y soportar una deuda de 79.000 millones US$ , aunque los argumentos en estas adquisiciones son siempre hipotesis 

Paramount espera que esta compra le convierta en otro gigante del streaming con 200 millones de abonados en +100 países, (Netflix tiene 325 millones) lo que en mi modesta opinión es una estimación optimista porque cuando dos grupos con plataformas diferentes se fusionan (casi) nunca se produce una suma de abonados, ya que a medio plazo siempre se reduce la oferta de contenidos y estas plataformas pueden competir entre ellas hasta cierto punto donde deja de ser rentable o simplemente financieramente insoportable gastar en más y mejores contenidos (la estrategia de HBO) 

Si que me resulta interesante que va a hacer la nueva Paramount con los canales de cable (PayTV) que (casi) nadie quiere porque es un mercado en declive, con la excepción resiliente de la legendaria CNN que pese a todo sigue dando beneficios 

Todos sabemos que el video en streaming es ya un mercado maduro, donde en efecto sólo caben fusiones y adquisiciones y exprimir algo más el bolsillo de los suscriptores (ARPU le llamamos) o explorar hasta donde se puede llegar con la vieja fórmula de la gratuidad a cambio de publicidad (AVOD) 

No se, pero en esta operación hay varios inversores sin Know How en el sector, un mercado siempre afectado por el efecto Baumol con la posible vacuna de una IA abaratadora de todos los contenidos y siempre la incertidumbre de una crisis económica que reduzca el gasto en ocio ....

Conocimiento tácito vs codificado: porque la IA respeta la experiencia

Es apasionante el debate sobre si la IA automatizata tal o cual tarea y cuando lo hará y tambien (claro!) si esta superinteligencia, que realmente todava no hemos visto salvo en los discuros de los CEO´s de las empresas de IA, se va a llevar por delante (aka automatizar) todos los trabajos intelectuales y volveremos a una existencia pastoril y por tanto campestre

Arrojando un poco de luz, la Reserva Federal de Dallas (unos de las 12 subsidirias del Banco Central de los US) acaba de publicar un más que interesante estudio que demuestra que los que deberian estar más preocupados por la IA son aquellos jovenes que entran ahora en el mercado de trabajo en aquellas tareas y sectores más expuestos a la IA (o sea, gracias por venir pero el algoritmo lo hace igual que tu y no se cansa) 

Toda tecnologia produce dos efectos en el mercado laboral: puede automatizar una tarea o el conjunto de tareas que conforman un empleo (job) o puede complementarlo aumentando la productividad de los empleados. Claro en el primer caso, implica despedir empleados con esas tareas o no contratar nuevos, y en el segundo caso, el impacto suele implicar que estos trabajadores abandonan tareas automatizables y se dedican a otras de mayor valor añadido, lo que suele ir unido a aumentos salariales 

Bueno, con los datos actuales, esto último es lo que esta ocurriendo, aquellos aspirantes a empleos que solo pueden ofrecer su titulo (conocimiento codificable) pero no experiencia (conocimiento tacito) son los que estan aprendiendo de facto de que va esto de la IA en el mercado laboral 

Hay algo o mucho de lógico en este analisis si atendemos a como aprende un modelo LLM: le inyectamos millones de lineas de texto de todo lo que está escrito (a veces sin permiso previo!) de modo que en terminos simples, el modelo reproduce o simula que sabe todo lo que esta escrito y se puede enseñar, con una tasa de corrección de alucinaciones (aquello que inventa o es una error garrafal) que me deja de piedra (pasamos de años a meses)

Los datos iniciales de este cambio de organizacion industrial que conlleva la IA, corroboran que desde que apareció ChatGPT los salarios de aquellos empleados donde se requiere un nivel alto de experiencia (como premium) han aumentado, siempre dentro de estos sectores que ya (casi) todos tenemos en la cabeza (desde aseguradoras a bufetes de abogados) 

O sea el saber hacer (Know How) de un empleado generado a traves de años en el mercado laboral se revaloriza aun más con la IA, mientras que aquellos que tienen muchos titulos (degrees) pero muy poca o ninguna experiencia y por tanto son inexpertos en una tarea concreta lo van a tener mucho más dificil que las generaciones anteriores

¿Justicia poetica de aquellos trabajadores que no fueron a la universidad y se pusieron a trabajar muy jovenes respecto a esta generación del grado-master?. No es asi de tajante, aunque tampoco esta muy alejado. Porque muchos de los que atesoran ahora conocimiento tácito, entraron al mercado laboral mostrando un titulo sin experiencia y luego ganaron ésta en empleos estables o en mercados flexibles (pierdo el empleo pero me engancho a otro rápido) 

Si esto es una tendencia que se confirma en otros paises, sera necesario un pacto social, para dar oportunidades a los jovenes sin experiencia a costa de que los Estados ayuden a las empresas (menos cargas fiscales!) que subsidian una carrera laboral dentro de su organización a pesar de que sus tareas iniciales podrian ser facilmente automatizadas por la IA

Negocios más complejos no mas simples: la norma es tendencia

Existe un pensamiento gravitatorio actual y nada sutil en sus manifestaciones, de que con la IA y su irreversible desarrollo e implantación vamos hacia una simplificación de todos los procesos, de todas las organizaciones y de todos los negocios 

Es un análisis a priori no desdeñable, aunque implica una Revolución (con mayúsculas), o sea un cambio abrupto de tendencia, algo que hemos visto sí, pero muy pocas veces, a pesar de la machacona repetición de muchos de los que escriben ( y los que lo repiten sin escribir nada) sobre la aparición de revoluciones cada vez que sale una tecnología nueva o un producto novedoso 

Ahora  bien, si nos fijamos en cómo han ido las cosas hasta ahora, me temo que la respuesta es no. En el periodo, realmente corto, de los últimos 30 años o años Internet, cada negocio, cada empresa, cada servicio se ha ido haciendo más complejo, añadiendo capas que antes o eran inusuales o directamente no existían

Como afirma el lúcido Sinofsky, piensa en cómo era por ejemplo la banca en 1995 y en lo que se ha convertido ahora, con un cúmulo (stack) de nuevos servicios y de antiguos pero reconfigurados (casi) del todo o en lo que era el comercio en los albores del ecommerce y en la compleja y creciente pila de procesos que actualmente gestiona un retailer convencional

La conclusión preliminar es que cada vez que ha aparecido una nueva tecnología, los negocios se han hecho más complejos y de mayor magnitud, ya que ofrecer simplicidad al cliente siempre requiere un elevado grado de complejidad backdoor (¿pensaba Amazon en AWS en 1995?)

El streamline que promete y poco a poco demuestra la IA es y será compatible con nuevos procesos, tareas y productos que solo algunos por el momento pueden imaginar, y es que las empresas siempre se mueven y reestructuran moviendo activos. Y por el momento no hemos visto otra cosa.... 

Actores IA : ¿oportunidad para el teatro?

Realmente este tiempo esta siendo divertido/entretenido sobre todo por el carácter (más que) previsible de las reacciones de muchos que sin saberlo vuelven a interpretar un papel que siempre se da en toda innovación y posible etapa de cambio 

La creación de personas artificiales que se empleen en labores como la interpretación cinematográfica o la presentación de espacios de TV estaba más que cantado desde el primer momento que aparecieron los Sora, Veo, o Runaway (¿Qué quieres crear' dice su eslogan de presentación!)

Como también se esperaba que sindicatos de actores o ellos mismos, incluso figuras relevantes del medio que todavía llamamos TV clamaran contra esta intromisión artificial que sin ser un genio del análisis , supone una competencia a bajo coste (importante matiz final)

A medida que las empresas de IA han ido afinando sus modelos de generación de video ofreciendo un producto vendible (esa es la clave), surgen de manera incontrolada, como en todo proceso de innovación, empresas pequeñas que ofrecen personajes virtuales y artificiales (el matiz también es importante)

El mes pasado vimos a Tilly Norwood un avatar actriz creado con IA por la productora inglesa Particle6 que anda ya buscando representantes para ser contratada en filmes y ahora la productora FastStream ha firmado un acuerdo con el canal musical ROXi, que se emite en NextGen TV una cadena de TV en abierto que emite en 31 mercados de  US, para proveerla de presentadores creados con IA 

Lo curioso o anecdótico es que en el capital de FastStream están figuras estelares de la industria del ocio como el U2 Adam Clayton, Robbie Williams o Kylie Minogue, o sea 100% carne y hueso pero inversores de un sector que más allá de la innovación tecnológica que supone, tiene una lógica económica 

En efecto, la publicidad de la que vivían (casi) todas las cadenas de TV está en caída libre, por los competidores previsibles e imprevisibles que les surgieron estos años (desde Netflix hasta Amazon) y por tanto, buscan reducir los coste fijos como sea, y ahí es donde cuadra que los 100 millones de videos musicales de ROXi los presenten avatares que pueden localizarse en cualquier parte del mundo a coste cero 

Si la tecnología resuelve un problema económico, no te quepa duda que será empleada en cualquier sector que sirva, se pongan como se pongan los de carne y hueso o sus representantes...

Y al final, en el escenario por el momento hipotético de una industria parcialmente reemplazada con avatares IA , ¿no significara una nueva oportunidad para espectaculos 100% humanos como el teatro?

Imaginaos que la única oportunidad de ver realmente un actor famoso fuera en un teatro, ¿no se traduciría esto en una apertura de este espectáculo, en general minoritario, en algo más masivo y lucrativo?

 

La eficiencia es éticamente neutral: ciberdelincuencia & IA

La eficiencia es uno de los factores más deseados, perseguidos y analizados por (casi) todas las organizaciones y a estas alturas del conocimiento económico y de gestión parece un objetivo indiscutible ("organizaciones más eficientes")

Claro, pero lo que pocas veces nos paramos a pensar es que la eficiencia también llega a los malos, aquellos que se aprovechan para engañar o directamente extorsionar a algún tercero no necesariamente incauto (hay muchos ejemplos de organizaciones inteligentes (sin sarcasmo!) que les han hackeado)

El mes pasado Anthropic, la empresa de IA que desarrolla los modelos Claude, publicó un informe realmente interesante sobre lo bien que los  ciber criminales se han adaptado al nuevo entorno y utilizan Claude para hacer lo mismo que hacían antes pero con menos medios (aka más barato), lo que incrementa a su vez el incentivo para estas actividades fraudulentas

Los ejemplos de como usan estos delincuentes los modelos IA para trabajar son desgraciadamente fascinantes y ahí van algunos ejemplos: 

Extorsión asistida: la amenaza conocida de utilizar código malicioso (ransonware) para encriptar datos de una organización y que esta no pueda acceder a ellos, parece que esta superada con el vibe hacking que consiste en usar modelos como Claude para que haga el plan de acción: le indica a quien extorsionar, de que manera (perfil psicológico del sujeto a extorsionar) y por cuanto dinero 

Fraude en teletrabajo: aunque el teletrabajo esta en recesión, hay todavía muchas empresas que contratan a personas localizadas en otros países ya sea por su menor coste o por que no encuentran candidatos. Ahora se ha descubierto que sin grandes conocimientos técnicos ni un nivel de ingles básico una grupo de personas usaron modelos de IA para superar entrevistas de trabajo en empresas de tecnologia! y lo peor que entregaron un producto digno (buf!) 

Por último y nada menos importante: uno de estos agentes del lado oscuro, utilizo Claude para desarrollar paquetes de malware adaptados al perfil de sus clientes-delincuentes y venderlos por menos de 1000 US$, con unas capacidades técnicas imposibles para una sola persona 

La delincuencia siempre ha estado un paso por delante de las contramedidas de detección por la sencilla razón de que sino no hubiera sobrevivido y es muy hábil para detectar donde y cuando emplear que tecnología en su provecho, sin rodeos legales o burocráticos, de ahí su funesto grado eficiencia y eficacia

Hablando de diluir el valor de la música: IA y streaming

Siempre que aparece una tecnología nueva un pequeño nicho de avispados usuarios (early adopters?) encuentran una manera de sacarle provecho a veces justo en el limite de las leyes y otras directamente al otro lado, asumiendo que estas oportunidades son tan efímeras como el tiempo que se de la adopción masiva 

La música nuevamente está siendo un sector diana de lo que la tecnología puede hacer, esta vez con herramientas de IA que permiten generar canciones o incluso catálogos enteros de música al estilo de, o inspirada en, o en algún caso (siempre minoritario) creando algo completamente original 

El volumen de música generada mediante IA ha dejado en poco tiempo de ser una anécdota nerd a suponer una nueva amenaza tanto para compositores y ejecutantes como para plataformas de distribución en streaming 

Un ejemplo, la francesa Deezer acaba de poner en funcionamiento el primer sistema de etiquetado de canciones generadas con IA como medida para advertir a los consumidores de su plataforma que esa música la ha hecho algún modelo basado en machine learning 

Los datos de la propia Deezer señalan que el 18 % de las 20.000 canciones que se suben a diario a la plataforma son generadas completamente con IA, el matiz es importante por que la composición de música y el largo etcétera ayudado/auxiliado con IA debe ser tan generalizado que ya ni siquiera se tiene en cuenta 

Hay varias razones que explicarían porque una plataforma de streaming como Deezer hace esto: 

en primer lugar, posicionarse en esta línea de defensa de la creación humana frente a la artificial, lo que de momento tiene buena prensa y te garantiza el reconocimiento de los artistas 

Es curioso por que la propia Deezer afirma que solo el 0,5% de la música que se reproduce (streams) en su plataforma ha sido compuesta con IA o por IA, lo que en principio NO parece una amenaza a corto plazo para los titulares de derechos de autor, sin embargo el peligro es que aunque son pocas el 70% de estas canciones son composiciones fraudulentas (o sea, que copian a un artista sin pudor algorítmico)

Y otro factor, si componer música es tan sencillo como aprender a manejar herramientas de IA, algunas de ellas desarrolladas por grandes y populares empresas de IA, entonces el efecto previsible es que el valor total del catalogo de canciones que tienes en la plataforma se diluye, simplemente por la fuerza bruta de añadir más y más canciones cuyo coste de producción es prácticamente cero 

Desde el punto de vista de la estrategia de negocio creo que Deezer y los Spotify etc tienen razón; aumentar artificialmente su catalogo no es bueno para (casi) nadie por que diluye su valor. Ahora bien, ¿no es esto lo que ha venido ocurriendo desde la digitalización de la música (con los CD´s) a principios de los años 80?  

¿No diluyó el streaming el valor de la música, al ofrecer todo el catalogo de todos los artistas en todas partes y dejando una ventana abierta para subir más de 120.000 canciones al dia ? 

La creación artificial añade un flujo más a toda esta marea que venimos viendo hace 30 años, y aunque entiendo y comparto parte de las quejas y argumentos de los artistas, el mayor peligro lo veo si demonizamos la IA y la convertimos en la nueva etiqueta punk (léase contra el sistema) de la música popular 

Estudiantes que financian estudiantes (emprendedores): capital riesgo y compañeros

Las escuelas de negocio siempre me parecieron uno de esos sitios-destino fuera de mi alcance como estudiante, aunque he de reconocer que como tantos otros lugares y vivencias, sin que me haya supuesto nunca un trauma o generado una actitud acrítica hacia aquellas

Las veces que he tenido oportunidad de colaborar con alguna me ha servido para desmitificar su funcionamiento pero sobre todo para darme cuenta que lo más importante de estos centros de formación es la comunidad que generan entorno a sus cursos

Reunir en un aula durante un tiempo que objetivamente NO es corto a un grupo de personas que invierten tanto dinero (con distintos niveles claro) y tiempo en una formación en valores y actitudes que se dirige 100% hacia el emprendimiento es el verdadero (IMHO) valor añadido de un MBA o posgrado similar 

Todo este preámbulo rememorativo me viene a la mente leyendo que muchas escuelas de negocio en los US están creando fondos de capital riesgo (VC) entre los mismos estudiantes para financiar inicialmente los emprendimientos de sus propios compañeros de clase

La primera donde surgió esta iniciativa fue en Stanford que en el lejano y pandémico año 2020 creó un fondo entre estudiantes de su MBA para, en palabras de sus propios fundadores, paliar la dificultad de sus compañeros para acceder a capital al menos en las primeras etapa de los proyectos. Estamos hablando de un MBA que cuesta +80.000 dólares por año

Esta idea de involucrarse en inversiones de riesgo entre iguales me parece que apunta directamente a ese camino en el que rara vez uno se equivoca (aunque a veces fracase) el dinero sigue a los valores, pero no la viceversa 

Habiéndome educado en una sociedad donde mucha gente piensa y cree que la salvación para prosperar y/o salir del mercado laboral (aka no trabajar más) es jugar a la lotería, esta idea de capital riesgo social entre pares me parece que seria culturalmente valiosa más allá de las Escuelas de Negocio, ya que rompería con el mito de que el riesgo es aceptable si beneficia al que invierte 

La puerta de salida debe ser como la de entrada : Opción Negativa & suscripciones

Hace unos ideas escribía aquí, algo sorprendido, sobre el alcance de la suscripción como método de pago de servicios, y ayer justamente la FTC en los US anunció una nuevo paquete de medidas de sentido común para implementar lo que ellos llaman Opción Negativa de todo consumidor, verdadera piedra angular de un comercio menos asimétrico 

En esencia la FTC trata de simplificar los métodos de cancelación de cualquier servicio ya sea un gimnasio, un periódico, una plataforma de streaming o un seguro 

El principio general aplicable a partir de ahora es que a cualquier cliente se le debe dar la opción de cancelar un servicio con el mismo medio con el que contrato dicho servicio, Lo que significa que si contratas online, no solo tendrás derecho a cancelar online sino en el mismo sitio que lo contrataste (web, app, teléfono) 

Estas medias van mucho más allá de lo que conocemos como Click to Cancel ya que los empresas no podrán obligar a sus clientes a hablar con un comercial o un avatar virtual si previamente no lo han contratado con el mismo método. 

De mismo modo se acaba eso de cobrar por llamar por teléfono a un número especial para cancelaciones y de responder cuanto más tarde mejor u obligar a una persona a cancelar un servicio en persona si lo ha contratado físicamente en una sede, ya que se legisla a partir de ahora el derecho de los clientes a exigir un medio alternativo a ir a la empresa para cancelar un servicio 

Como comprenderéis esto no ha gustado nada a los asociaciones de anunciantes que argumentan que no siempre es técnicamente viable y sencillo cancelar un servicio por ejemplo cuando se ha contratado en un dispositivo conectado a esa Internet de las Cosas que sigue siendo una larga promesa en progreso 

Aun así, la FTC ha dejado a los vendedores un vía para respirar (algo) tranquilos: se respeta el derecho de los vendedores a ofrecer una oferta mejor (aka más barata) cuando un cliente decide cancelar un servicio, algo en algunos mercados se ha convertido ya en habito social (llamar para cancelar sabiendo que al final te llaman para ofrecerte algo más barato) 

En mi opinión esta nueva ley va en la buena dirección por que no hay nada que fidelice más a un cliente que la completa transparencia de las condiciones de la oferta y esa sensación ciertamente definida de que cancelar una servicio es algo simple y sencillo (en algunas ocasiones he ayudado a personas a cancelar una suscripción por que les sobrepasaba el método) 

Entiendo la lógica tras la asimetría a que nos someten algunos negocios, es mucho más caro conseguir un nuevo cliente que fidelizar a uno existente, pero esto no se logra con el miedo a la complejidad , razón por la cual elegí a mi actual operador de Internet 

ecommerce: Temu como nuevo líder y el modelo de media consignación

Hay datos básicos que memorizo ya que los uso como referencia para armarme una visión lo más amplia posible del mercado y uno de ellos es la dimensión e influencia ecommerce en China, supongo que un tema nada original y bien sabido por muchos

Hasta ahora hablar de ecommerce en China era hablar de Alibaba y resto (por grande que sea ese resto como JD.com), y digo hasta ahora por que PDD la compañía matriz de Pinduoduo y Temu acaba de sobrepasaracaba de sobrepasar, por primera vez, en valor bursátil a Alibaba, con un valoración en bolsa no menor de 208.000 millones US$ 

Este cambio, aunque en la bolsa los liderazgos son cambiantes, refleja no obstante como PDD ha entendido el cambio sociocultural de los nuevos compradores (on/off line) hacia artículos de precio reducido pero con una relación calidad-precio aceptable para estos compradores (el matiz es importante)

Fijaos: cada producto que vende Temu de media tiene un precio de unos 5$ y Temu se las apaña (bastante bien) para que cada pedido individual sea de unos 40 dólares (o sea 8 productos por pedido), lo que le llevado a ingresar +2000 millones US$ en los últimos 15 meses

Hay sin duda un cambio social y por tanto económico (y viceversa) en este mercado de las ventas online fuera y dentro de China que tiene que ver obviamente con las crisis e incertidumbres actuales (desde Ucrania o Oriente Medio) y las tensiones entre US y China, en las que a veces da la impresión que el ecommerce como metáfora de un mercado-mundo abierto a todos, puede irse al traste y volver al mercado local y su conocida tendencia a los oligopolios poco competitivos

Temu en los US es ya un coloso que habla de tu a tu a Amazon en su nicho de mercado, desde su lanzamiento a finales del 2022 con un modelo de gestión del envío completo (full consignment) prácticamente igual que sus competidores como Aliexpress y TikTok shop, un modelo donde la propia Temu se hacer cargo de todo: desde la compra al proveedor, el almacenamiento, la publicidad, el envío al domicilio del comprador y las (caras) devoluciones 

Sin embargo ahora Temu, inicialmente en los US, ha cambiado su modelo de consignación hacia lo que ellos llaman modelo de media consignación que consiste en un cierto reparto de los riesgos y los costes entre el vendedor local y la propia Temu que actúa como consignador

A partir de ahora los consignatarios que venden la mercancía de Temu en los US se harán cargo de la gestión de las ordenes de compra y de la entrega de la mercancía (lo que incluye la delicada ultima milla) a cambio de asumir estas responsabilidades Temu seguirá haciendose cargo de la política de precios (que es el principal gancho de la oferta), la publicidad  (factor clave en la estrategia de Temu) y del servicio de atención al cliente 

Los consignatarios (que suelen ser pequeños comercios locales) tienden a aceptar estos acuerdos, por que supone vender un tipo de producto de alta rotación, esta de moda y se vende en el momento ,y no hace falta grandes almacenes y sobre todo no tienen que pensar por donde va el viento de las nuevas tendencias ya que es Temu donde reside ese tipo (vital) de inteligencia de negocio

Estoy de acuerdo que el fenómeno Temu se debe mucho a sus increíblemente bajos precios que hacen que merezca la pena el "riesgo" de comprar ropa online, por que en caso de no devolución la perdida es realmente mínima. Pero es imposible que una empresa se sitúe así sin una gestión audaz de la cadena de valor y una comprensión real (no ideas en power point) de hacia donde va el comercio y porqué.....

Amnesia Gell Mann o porque fake no es categoria

Es más que probable que te haya pasado alguna vez o si estas muy especializado en un saber concreto te habrá ocurrido muchas veces: 

Cuando ves/lees una noticia más o menos tratada con profundidad sobre un tema que conoces bien te das cuenta de la cantidad de errores de base que tiene hasta tal punto que el autor tiende a confundir (si es que lo conoce!) causa y efecto

Pero del mismo modo que te das cuenta de las sinsentidos de aquel, si saltas a otro articulo sobre un tema que desconoces tiendes a darle un valor de credibilidad, olvidando por completo que es muy probable que el porcentaje de errores sea de igual magnitud 

Este fenómeno psicológico conocido como Amnesia Gell Mann lo enuncio hace 22 años Michel Crichton, un autor del que no soy muy entusiasta, en una conferencia utilizando el nombre del famoso físico Murray Gell Mann para darle más bombo a este efecto amnésico 

La multiplicación (esta si) exponencial de todo lo que publica a partir de los años 90´s (Internet boom) lejos de crear una sociedad del conocimiento, como muchos quisieron bautizara, lo que hizo fue generar una enorme tribu de amnésicos satisfechos con consumir más información que nunca, como si ese fuese el objetivo y no formar una conciencia critica 

Asumiendo esto, podemos entender que calificar como fake una categoria de información poco o nada fundamentada en la "verdad" :) no tiene sentido o al menos solo tiene sentido como estrategia de marca para posicionar tu medio como "serio" y el resto como fraudulento/inexacto

¿No será esa la razón por la cual las chorradas conspiratorias o la actual contestación contra el pensamiento científico tiene tanto recorrido viral? En efecto, es un ejercicio arduo convencer a alguien de tu verdad cuando la mayoría de las cosas que se publican contienen tantas fabulaciones o errores de bulto 

No echo de menos la larguísima etapa de los gate keepers (se publica lo que yo considere) pero estos 30 años largos de redes entre iguales (p2p) nos han inundado con tanto que la amnesia de Gell Mann es quizá una estrategia personal de supervivencia ....

Las dependencias crean negocios: Yondr y los espacios sin móvil

Yondr es una pequeña compañía californiana que ha visto llegar su momento con una propuesta simple pero efectiva: crear espacios/ momentos donde no se pueda usar el móvil 

En estos 15 años desde el inicio de la iPhonizacion del 2008 da la impresión que o bien sin móvil no se puede vivir o que realmente nos hemos hecho excesivamente dependientes de esta computadora de mano 

Yondr apostó hace 9 años por esta última tendencia: llegaría un momento que la gente se hartaría del abuso del móvil y su omnipresencia como realidad representada superadora de la realidad que nos rodea (es más fun ver la pantalla que atender lo que tengo alrededor)

La propuesta de Yondr no ha requerido muchas innovaciones ni tecnologías ni de gestión; básicamente  Yondr vende un producto-servicio que consiste en una bolsa con cierre para dejar el móvil dentro y que solo se puede abrir posteriormente en un desbloqueador situado fuera de la zona designada como libre de móviles 

Esta pequeña simpleza se ha ganado un nicho respetable de escuelas en 16 países y la propia Yondr dice que ya lo usan 1 millón de estudiantes con un coste de 30 US$ al año por alumno. Aunque también tiene presencia en sectores como los conciertos y espectáculos en vivo donde la tradición hace tiempo es grabar cada momento como parte del mensaje he estado alli

Personalmente hace tiempo que dejo mi móvil en casa cuando salgo a recorridos cortos o donde se de sobra que la atención al móvil se considera de mala educación. Es cierto también que cuando empecé con este hábito muchos contactos me reprochaban no estar disponible o expresaban su temor a que me hubiera pasado algo malo (sino contestas es que algo NO anda bien ¿no?)

Lo curioso es que Yondr se dio cuenta que mucha gente necesitaria una ayuda para dejar el móvil, intuyendo que por su propia voluntad pocos darían el paso que de hecho querían dar , ya sea por presión social entre iguales o por la cultura del miedo a perderse algo (que en general nunca es importante) 

Siendo sensatos , es imposible que demos un salto hacia atrás en la disposición de los móviles cuya utilidad (casi) nadie pone en cuestión. Lo que si es necesario y probablemente sano es que los espacios/tiempos libres de conexión sean una norma social que comience a crear divisorias entre los espacios de barra libre (usa el móvil donde y como quieras) y aquellos que no ....(otro oportunidad de negocio ¿verdad?) 

Si dudas si son autenticas entonces da igual: las filtraciones de Harry Styles

Como siempre ocurre con toda novedad tecnológica lo más interesante no es ésta en si misma (como funciona) sino lo que hace la gente con ella 

Con los actuales desarrollos de la IA (AI) esta pasando lo mismo y la gran diferencia a estudiar es cómo está alterando tanto sectores industriales, hábitos de consumo y rutinas de producción

La música pop no ha tenido mucha suerte estos últimos 30 años ya que fue la primera en ser alcanzada por el tsunami digital (copiar bits es sencillo y barato) en la era dorada del CD y posteriormente completamente transformada con la máquina de puré que es el streaming (fluir constante y todo mezclado y efímero) 

Pero esto se refiere únicamente al análisis industrial ya que el fanatismo por los artistas ha permanecido intacto desde los lejanos tiempos de Luis Mariano y Elvis hasta la actualidad con el fenómeno Taylor Swift y Harry Styles 

Sobre este último quiero hablaros hoy por que las filtraciones de dos de sus canciones en Discord (todo lo que está muy vivo parece que está ahí) han generado un micro-debate entre sus fans sobre si son auténticas o recreaciones con IA 

El análisis de la oferta/demanda en estos nichos de artistas con una estable y poderosa base de fans (aka fanáticos) es que el desarrollo de un pensamiento critico respecto a todo lo que aparece como nuevo ligado a un artista es siempre menor que el deseo de poseerlo

Ergo ya tenemos negocio efímero, de pequeña magnitud pero lucrativo para unos pocos. Fabricamos canciones al estilo de o tomando voces reales del artista mezcladas con falsas (fake) o hacemos remezclas de trozos de canciones anteriormente grabadas y hacemos una nueva etc 

En el caso de las nuevas canciones filtradas y vendidas de Harry Styles no hay todavía un consenso pues incluso empresas a la vanguardia de la detección de deep fakes o de cualquier contenido hecho con IA no se han puesto de acuerdo sobre sin son 100% autenticas

La conclusión para un analista no fanático , al menos de este cantante, es que si alguien duda entre si es IA o humano pero le gusta, ¿que más da quien lo ha hecho? Y esto si que es importante de cara a la evolución de toda la cultura popular, por que los artistas van a competir contra copias IA de si mismos sin ninguna garantía además de que ellos terminen siendo los más importantes dentro del estilo personal que crearon 

Los desarrolladores de contenidos con IA (una herramienta) ya han ganado esta batalla si para saber si una canción es auténtica se tiene que recurrir a una empresa especializada en estos análisis 

La música como activo: el bundling de catálogos

La música lleva dos décadas agazapada dentro de ese concepto homogeneizante que llamamos contenidos, tras dos décadas (probablemente) prodigiosas donde la creación musical pop llegó a ser el primer rasgo de identidad de los jóvenes (consumidores)

Como habéis podido ver con facilidad estos 4/5 últimos años aparecen con mayor frecuencia flashes informativos sobre la venta del catalogo completo de tal o cual estrella pop, incluso de personalidades históricamente anti-establishment como Neil Young quien en 2021 vendió la mitad de sus ingresos de copyright de su extenso catalogo de 1180 canciones al fondo británico Hipgnosis, el más activo hasta ahora en este tipo de compras 

Lo ultimo este pasado verano (hemisferio norte) cuando los resucitados Pink Floyd se pusieron de acuerdo (money always funny) para vender su catalogo por 500 m US$ al mejor postor (nunca mejor dicho) entre los que se encuentran desde productoras musicales como Sony y Warner hasta fondos de Wall St como el famoso Blackstone (que a su vez es dueña de Hipgnosis) 

Aunque algunos analistas han explicado el porqué de este boom de venta de catálogos musicales voy a tratar de explicar en mis palabras por que en esta etapa del streaming los artistas deciden vender sus catálogos (hasta el mismísimo Dylan!)  o sea se supone su legado cultural para las siguientes generaciones 

Los fondos de inversión lo que se percataron sin demasiada dificultad es que los catálogos musicales estaban dispersos (pequeñas editoriales, artistas, herederos etc.) y con toda seguridad infravalorados como activo. Si a esto le añadimos que cuando los tipos de interés y los bonos que los Estados venden para financiar su enfermiza deuda estaban por los suelos, los fondos fueron de puerta en puerta buscando oportunidades allí donde las hubiera 

La aportación de estos fondos de inversión a la industria musical no es que sea original realmente: hicieron un paquete amplio a base sumar catálogos musicales de artistas de todo tipo y mostraron a los inversores que con este empaquetamiento (bundling) se ganaba más en royalties, lo que ocurre cada vez que se reproduce una canción en streaming o se incluye una canción en una serie como le pasó a la resucitada Kate Bush con la serie Stranger Things 

Ahora que los tipos de interés están subiendo por la inflación  y el streaming ofrece incrementos mucho  más discretos, es cuando surgen dudas de si la música en paquetes es rentable o tanto como antes (véase la evolución de Hipgnosis en la bolsa)

Lo que si sabemos es la música convertida en bits generadores de derechos y finalmente mezclada y remezclada en paquetes que incluyen desde series, paquetes de vacaciones, ventas minoristas, seguros de salud  (y todo lo que se te ocurra) ha perdido ese aura que alguna vez tuvo, lo que quizá es la razón de este desierto creativo (todo son recreaciones de lo que ya conocimos) en el que nos encontramos...

Esta si es de verdad : la generación miope

He leído docenas (literalmente) de adjetivos que pretenden definir a las generaciones actuales más jóvenes y la gran mayoría de ellos me parecen memes con más objetivo de marketing (lo que no me parece mal!) que de describir la realidad social 

Hasta que fui a dar con éste: la generación miope

Sin darle muchas vueltas sociológicas de jóvenes que se quedan en la superficie de las cosas a la hora de analizar el mundo etc etc,  lo cierto es que el adjetivo se refiere a que literalmente tenemos más jóvenes y a edades más tempranas con miopía (ven mal de lejos) que nunca antes en la historia 

Esta es una conclusión basada en datos, con una estimación además sorprendente: 1 de cada 2 personas en el mundo serán miopes en el 2050, lo que desde luego abre un mercado colosal (seremos 9700 millones de personas a medidos de este siglo) 

La liebre de esta pandemia de miopía en los US la levantaron varios investigadores, simplemente observando que en las consultas de los optometristas cada vez había más niños y más jóvenes, como efectivamente notó la doctora Marina Su en su consulta de NY y más tarde como investigadora en Berkeley 

En los US, al igual que en Europa, la cuantificación de cuanta gente tiene miopía no posee demasiados datos recientes, siendo el último estudio conocido del 2000 donde ya se afirmaba que el 42% de la población era miope

Sin embargo en China, la miopía se esta tratando como un problema nacional ya que han observado que en apenas 50 años la población miope en muchos países de Asia paso del 25% al 80%, lo que os podéis imaginar es un problema no menor para por ejemplo encontrar pilotos de avión...

¿Pero que ha pasado ahora para que tengamos tantos miopes? 

La mayoría de nosotros ha oído alguna vez aquello de que la miopía era genética y se pasaba de padres a hijos, bueno pues ahora esa teoría se da por superada y se piensa más con el sentido común de mirar alrededor: si en efecto, el aumento del número de horas que pasa un individuo haciendo tareas cercanas a su cara influye de manera determinante en el progreso de la miopía

O sea que el titular es que ¿las pantallas han creado la generación de miopes?...si y no, por que los smartphones, tablets, PC.s etc son solo parte de las actividades de visión cercana (añade leer libros, estudiar más horas, etc)

La solución que dan los científicos tiene dos costes: uno caro y otro barato

El (hasta ahora) caro son el uso de lentes de visión nocturna OrthoK que corrigen el crecimiento del ojo para frenar la miopía y la barata, que los críos pasen más tiempo al aire libre (visión a larga distancia)

La necesidad de otros Oscar no teatralizados

Tras un par de años de sentido común cuando la Academia de las Artes Cinematograficas permitió a las películas estrenadas en streaming competir por los Oscar, ahora se revoca la decisión y para luchar por un Oscar habrá que estrenar en una sala de cine 

Aquí NO se trata de nueva tecnologia vs antigua y demás etcéteras por que el streaming es solo una tecnología más que como tal será cambiada por otra en algún momento, de lo que se trata es del concepto de original como obra nueva con independencia de donde o como se estrene

Esto lo saben los miembros de la Academia pero los intereses de la industria que representan todavía están muy anclados en eso que antiguamente se llamaba ventanas de emisión (se estrena en sala luego al video doméstico etc) 

De hecho el oligopolio de los antiguos estudios de Hollywood viene de una larga tradición de integración vertical, donde los Grandes Estudios (que no eran más de 5) poseían las salas de cine y solo estrenaban sus películas en sus salas, monopolio que acabó (gracia a dios!) en 1948 a requerimiento del Departamento de Justicia

Esta inercia de teatralizar los estrenos de cine deja ya fuera no solo una parte numéricamente importante de los filmes nuevos , sino a muchos de los que marcan la pauta cultural, lo que abre una divisoria aun más peligrosa para la industria , ¿Qué representan los Oscars? 

Por eso es (más) necesario que nunca la creación de unos nuevos Oscar o premios equivalentes que abarque TODO lo que se estrene, desde el streaming al metaverso pasando por lo que quede de la TV de pago (cable)

Si la Academia de cine se enroca en aceptar solo filmes estrenados en salas, los Oscars corren otro peligro aun más paradójico: convertirse en los premios de los filmes para adolescentes, dado que la mayoría de las películas que se estrenan en las salas son PG13, o sea ese segmento recomendado para los mayores de 13 años en los US  

Imaginaos lo que serian unos Grammy donde solo se aceptasen canciones que se vendan previamente en un CD (o lo que quede del Blue-Ray) sin aceptar lo que sube a Spotify, Tidal o You Tube ...

La eterna disputa: redes y tráfico de Internet ¿quien debería pagar?

Desde que Internet fue una realidad comercial (básicamente desde la web) se ha perpetuado con distintas intensidades el debate sobre si los que más usan la red y sacan provecho de ella son los que más deberían contribuir a su financiación 

Antes de la aparición de las grandes plataformas sobre Internet, las operadoras de telecomunicaciones eran incuestionablemente los obligados pagadores de los (a veces muy elevados) costes  de ampliar la red (más madera!) que en muchas ocasiones no se refiere solo a tender cables o levantar torres de trasmisión sino a poner exorbitantes cantidades de dinero en las arcas de los Estados para pujar por más espectro (recordad el disparate del 3G que a punto estuvo de cargarse el propio sistema)

Ahora la historia se repite y los CEO´s de las 4 principales operadoras europeas han mandado una carta a la la Comision Europea para que las plataformas de contenido paguen a escote los costes de la ampliación de las redes. En efecto los datos confirman que los Google, Meta, Netflix, Microsoft, Apple y Amazon representan ya el 57% (caray con el dato!) del tráfico total de Internet, con una tasa de aumento del 33% en los últimos 3 años

Además y aunque es un tópico cotidiano el crecimiento del tráfico de red es ya del 50% anual (o sea, cada dos años se dobla) lo que hace aparentemente insostenible que las operadoras solas hagan frente a esto, una análisis que coincide con la de los inversores que por ejemplo han devaluado la acción de Telefonica al 50% en 4 años (ahora esta a 4 euros)

¿Como se ha llegado a este escenarios donde los dueños de las redes no dan más y los que hacen negocios sobre ella presentan ingresos record?

Pues en gran medida por el propio modelo de plataforma como modelo de negocio que prima la grandes escalas y la reducción del coste marginal, pero también por lo rápido que se han movido para ocupar un mercado que aparentemente nadie sabia o podía ocupar 

De cualquier modo ahora las ex-poderosas Telecos piden ayuda por que el declive de los precios finales al consumidor y las altas inversiones (5G, 6G, transición a la fibra al hogar) es incompatible con subir indefinidamente los requerimientos (4K , 8k ?) y más personas que nunca conectados a la vez (Squid Game)

Al final se llegará a un acuerdo por que LO peor que le puede pasar a las plataformas citadas es que el Estado se haga cargo de las redes...algo de lo que en Europa hemos tenido una larga experiencia con retrasos tecnológicos y tarifas abusivas...

Transformación digital en grandes empresas: dos décadas al menos

Sobre la transformación digital escribí en mi último libro, reconociendo esa dualidad del concepto que por una parte no es más que un eslogan a la búsqueda de significación y por otra es un (largo) proceso de adopción social de (casi) todas las posibilidades de los sistemas digitales 

A menudo esta transformación se refiere al mercado de consumo pero rara vez se analiza ésta en las grandes empresas, que recordemos siguen siendo no solo los principales clientes de muchas empresas que (casi) todos reconocerían como fundamentales como IBM o la alemana SAP o Adobe, sino que suelen marcar el ritmo de adopción de nuevos sistemas en todos los sectores (recuerda el caso de Zara desde los  80´s)

¿Y en que consiste esta transformación digital en las grandes empresas? como puedes comprender estas hace siglos que tienen amortizado la adopción de sistemas informáticos, análisis en tiempo real de su cadena de producción y un largo y comprensible etc

Pero como Evans nos recuerda, uno de los deberes pendientes de las grandes empresas es su definitivo paso a la nube (cloud computing) abandonando los mainframes o los modelos cliente-servidor que siguen siendo los sistemas mayoritarios incluso en Silicon Valley

Tan solo el 21% de las grandes empresas en los US se han mudado completamente a la nube, lo que nos da una idea de los sistemas antiguos (legacy) tienen una vida mucho más larga de lo que a priori se suele pensar

Aunque suene paradójico IBM esta vendiendo ahora más Mainframes que nunca (medidos en capacidad instalada) ya que su estrategia pasó a centrarse en unos pocos clientes pero muy lucrativos, lo que quizá descoloque a más de uno pero es una prueba de que los cambios de sistema (que implican mucho más que cambiar de proveedor o de tecnología) son mucho más largos y dramáticos que lo que expresa el marketing de las empresas tecnológicas

Asi que estaríamos ahora en un escenario de transformación digital en las grandes empresas que nos va a llevar de 10 a 20 años, periodo que se parece más a los anteriores que vivimos en la segunda mitad del siglo XX

La tendencia a crear espacios anodinos y el ecomimetismo: aquí hay mercado

El Landscaping es una de esas tendencias (pos)modernas que me deprimen sobremanera: la manía de crear espacios urbanos todos iguales en (casi) todas partes, sin tener en cuenta ni la historia del lugar ni la naturaleza de la zona 

Esta tendencia a crear espacios anodinos (¿Dónde estoy ? o esto se parece a...) se basan en dos máximas también muy de esta época: mientras sea verde todo esta bien (es ecológico!) y hay espacios urbanos más "bonitos" que otros  y por supuesto, más sencillos de gestionar 

Afortunadamente como casi nunca uno está solo en el rechazo a cualquier cosa, encontré este articulo de 2 investigadores de la Universidad de East London que claman contra este mimetismo paisajístico que es como la traducción de lo políticamente correcto pero aplicado al diseño urbanístico 

Sin profundizar mucho cualquiera se da cuenta que convertir todas las ciudades en copias clónicas o en un corta y pega de alguna ciudad ideal de Canadá o UK o el Este de los US es un disparate como pretender que todas las zonas de la tierra partan de la misma tradición o contengan la misma diversidad 

No, no se puede o al menos no se debería convertir una zona del sur de Europa en Oxford, por que no es lo mismo tener alrededor olivos y encinas que robles, hayas o eucaliptos y la derivada: convertir cada nuevo barrio en una copia de las urbanizaciones de césped y arboleda 

Como toda aberración moderna tiene su parte positiva: el surgimiento de un nuevo nicho de mercado de empresas que se basan en el Ecomimetismo (ecomimicry) para crear espacios que observan que tienen alrededor y los orígenes de ese hábitat 

Esto significa dotar de personalidad propia a cada nuevo desarrollo urbano y poner en valor la ecología del lugar, negando que haya espacios más bellos simplemente por que sean más verdes y creando otros que permitan ese reequilibrio con la naturaleza que hemos ido alterando desde la era de los monocultivos 

Creo que hemos confundido el dotar de los mismos medios a todas las zonas (fibra óptica, 4G, carreteras de acceso) con esa apisonadora del paisaje bonito con jardín que por supuesto NO es sostenible más que en determinadas zonas del planeta 

Tras el boom de la construcción de principio de siglo y la subsiguiente explosión de esa burbuja (más casas que personas), que todavía tiene cicatrices visibles en muchas zonas de España, toca reconstruir con cabeza investigando el donde antes de ponerse a colocar ladrillos o plantar flores bonitas de un vivero (nursery)

McDonald´s la IA y la fascinante hipótesis sobre una data company

Esto comienza con una demanda muy a la (norte) americana: un ciudadano del Estado de Illinois inicia una demanda contra McDonald´s alegando que esta recopiló datos personales sin su consentimiento cuando realizaba un pedido desde el coche (drive-thru)

Lo novedoso y (quizá) importante de este caso es que este presunta violación  de la Biometric Infromation  Privacy Act del Illinois se produjo mientras los clientes de 10 tiendas piloto de McDonalds en los US estaban probando un nuevo sistema de reconocimiento de pedidos por voz basado en IA desarrollado por Apprente una start up que el gigante del fast food compró en el 2019

A partir de aquí los datos abren camino a interpretaciones de ese nuevo capitalismo de la información del que todos hablan y realmente pocos ven; 

McDonald´s da de comer diariamente a +68 millones de personas y el tráfico de sus tiendas supera los 62 millones de personas lo que significa que hay una parte del valor de la compañía que tiene que ver con todo lo que sabe sobre los hábitos de compra de sus clientes habituales y esporadicos

A partir la hipótesis de una McDonad´s que en algún momento podría ofrecer comida gratis a cambio de más información de quien eres, que compras cuando y porqué,. NO es tan descabellado

Hay que pensar que McDonald´s tiene 38.000 tiendas abiertas en todo el mundo, lo que se puede interpretar como puntos de entrada de datos sobre los clientes (o sea algo que llevan haciendo todas las franquicias globales desde sus inicios) lo que le sitúa en esa exclusivo grupo de empresas que recolectan billones de transacciones, un potencial alimento para los más modernos sistemas de Inteligencia Artificial que ofrecen respuestas y conexiones mejores cuanto más datos tengan 

El caso es que hay al menos dos peros: una , que no es nada sencillo sacar conclusiones comercialmente validas a partir de esos datos (o de cualquiera). Estoy de acuerdo con Evans cuando dice que los datos NO son el nuevo petróleo sino la nueva tierra (sand) , o sea te la tienes que trabajar y remezclar para hacer algo consistente

Y segundo, tengo la impresión de que la despersonalización de la venta (no necesito un vendedor si lo puede hacer un sistema de reconocimiento de voz)  abre un camino de softwerización del propio producto (la hamburguesa pero también la experiencia McDonald´s) que va a terminar repercutiendo en su valoración social y luego bursátil   (market cap) 

La pasión se puede aprender: las ramificaciones de la IA

La Inteligencia Artificial es una de las etiquetas que definen nuestro actual presente en construcción. Aun teniendo la impresión que la mayoría de los que la citan como imprescindible NO tienen mucha idea ni de su estado actual (state of art) ni de sus verdaderas implicaciones, y por eso le dedique un capitulo de mi último libro 

Es más, tengo la impresión que la actual lucha de la IA esta más centrada en como comercializarla que en construir hipótesis fascinantes pero proyectadas en el futuro incierto. Un ejemplo de esto es Sesh, una star up de los Angeles (California) que el año pasado paso fugazmente por mi pantalla cuando consiguió 1,6 millones de dólares para desarrolla Empath un sistema para identificar las emociones de una persona en una videoconferencia 

El sistema Empath era realmente curioso como podeis ver aqui, ya que identificaba el estado de animo del interlocuor mediante uno de esos globos conversacionales como los de los comic. El objetivo o reclamo de venta (¿para que sirve eso?) era crear una mayor empatia que se supone se traduciria en una mejor conexión con el interlocutor, o sea algo que en el business suele significar dinero o acuerdo (deal)

Ahora Sesh se une a la icónica UCLA y la escuela de negocios de Harvard para desarrollar un proyecto con IA que permita identificar los rasgos pasionales de alguien que habla y en consecuencia poder ligar esto con determinados reacciones o impactos en quien los escucha 

Esto, aunque parezca mentira, significa deconstruir la pasión como una habilidad (skill) que se puede (y se debe) aprender para lograr determinados objetivos, enseñando por ejemplo a un orador a crear discursos pasionales o que la gente identifique como pasionales (algo que obviamente NO es lo mismo)

Me puedo imaginar sin esfuerzo una lista (larga) de clientes potencialmente más que interesados como determinados políticos sosos (bored) o lideres empresariales cuyas comunicaciones parecen manuales traducidos del polaco

El complejo mundo de las emociones humanas parece estar ya más al alcance de los desarrolladores de IA, abriendo una caja de pandora de emociones fingidas (emotional deep fakes) que seguramente traerán una nueva oleada de identificadores de emociones falsas (algo que presume que sera aun más divertido)