De que sirve definir Banda Ancha (USA)

Para los que fuimos pioneros de Internet (early adopters), esta es la única red que ha ido progresivamente aumentando su ancho de banda, siendo además un factor clave a la hora de suscribirse a una conexión

La velocidad de acceso estos últimos 19 años (1995-2014) ha marcado el desarrollo de Internet, ya que establece el listón de hasta donde se puede llegar con una oferta de servicios  o la cantidad de tareas que le permiten a un usuario hacer a la vez (multitasking) 

Los gobiernos, casi siempre bienintencionados (supongo), cuando se percataron de que Internet era ya un parámetro del nivel de desarrollo de un país, se arrogaron el poder de definir lo que era Banda Ancha, aunque al poco tiempo muchos de ellos se dieron cuenta de que no era una tarea nada sencilla

En los USA, el organismo que se ocupa de este tema es la FCC (Comisión Federal de Comunicación) y comenzó definiendo la banda ancha como aquellas conexiones más rápidas que las dial up (que los que tienen entre 20 y 30 años no han conocido!) , para luego pasar a los 768Kbps  y los actuales 4 megas (siempre de bajaba)

Como puedes deducir, sin entender mucho de política de telecomunicaciones, definir un ancho de banda en bits es tan inútil en poco tiempo como un cenicero en una moto, por que o bien los ISP suben el listón o bien empiezan aparecen empresas de servicios que demandan un umbral más alto (Netflix en los USA dice que con menos de 5 Megas no se ve bien)

Aun asi la FCC prosigue con su política de definir el minino de lo se que considera BroadBand, con el recién abierto debate publico de elevarlo a los 10 megas de bajada y 2,9 de subida, La razón no es otra que la estrecha relación que hay entre ancho de banda disponible y desarrollo económico y el calentar un poco la competencia en este mercado, para que los ISP no se duerman 

Como era de esperar las telecoms no saltan de alegría con la nueva definición de banda ancha a 10 megas y por eso la ATT y Verizon dicen algo asi como que "con 4 megas los usuarios tienen más que de sobra para lo que hacen"  

Lo más paradójico es que puede que tengan razón...pero el fallo clamoroso que esconde esta declaración es que precisamente a mayores velocidades mayor es el incentivo para hacer cosas diferentes en la red y/o probar nuevos servicios, algo que hemos visto en estos 20 años de Internet comercial

Así que, aunque no es que este enamorado de la regulación estatal, si me parece que la FCC debe subir el listón de lo que es Broadband, y no solo por los USA (donde de hecho la velocidad media de bajada supera los 29 megas), sino por que influye en el resto del mundo, ya que los usuarios hacemos comparaciones (odiosas) entre la velocidad que nos dan y lo que nos cuesta en otras partes del mundo (en Argentina por ejemplo los usuarios pagan 5,6 dolares por cada mega, frente los 3,3 dolares que se paga de media en Europa)

The Clash: la red antes de Internet

Una de las tesis que mantengo desde hace años es que la música pop ha perdido ese lugar central que tenia en la cultura de los más jóvenes, es decir sigue siendo importante pero convive con la moda, el deporte y sobre todo con la tecnología (usos de la red y la novedad de los dispositivos)

La música pop desde los 60´s en adelante comenzó a describir un bucle creativo/evolutivo irremediable, esto es, la inesperada creatividad del British Pop (Beatles y long tail) y una cierta mezcla virtuosa del pop estadounidense (Dylan Neil Young +Jazz) llevaron a la música pop a un altar imposible, a partir del cual necesitaba dejar de ser pop (estructuras simples, ritmos asequibles) para avanzar

Hoy el blog oficial de Google me retroaia al pasado de mi adolescencia con el anuncio de un documental (gratuito) sobre The Clash, una de las excepciones a aquel bucle citado, la mítica banda inglesa cuya influencia parece (desgraciadamente) intacta al cabo de las décadas

Que Google a través de Google Play produzca un documental sobre The Clash es más que una casualidad, ya que la cultura de The Clash es un antecedente claro de la era p2p/ You Tube/iTunes

Todos los grupos han tenido más o menos alguna actitud anti-sistema/discográficas etc, pero más de cara al look que a sus propios (y legítimos intereses), pero The Clash lo pusieron en marcha: su tercer album (mil veces imitado) "London Calling" se lanzó con la agradable sorpresa para los teens de entonces, dos albums al precio de uno (formula que repitió en el siguiente Sandinista), demostrando que se podía ganar dinero sin necesidad de precios exagerados, para un publico cautivo que además no tenia otra opción de compra

Musicalmente The Clash son un claro antecedente de una red global y a la vez individual, que conduce a fusiones culturales imposibles pero virtuosas. Aunque de calidad dispar para el actual cliente de iTunes, las canciones de The Clash siempre sorprenden y nos recuerdan que la actual crisis del mercado de la música es sobre todo una crisis de creatividad y de innovación (lo que incluyen modos de comercialización)

Jamás pensé que tendría la oportunidad de escribir de nuevo sobre los Clash en mi blog de IT, pero el oráculo virtuoso sabe mucho de nosotros y The Clash son un link intacto de la era pre-Google

¿Vamos hacia la mediocridad?: los nuevos caballos veloces

Jaron Lainer es uno de esos autores que llevan tiempo alertando hacia donde nos conduce lo que él denomina "colectivismo digital" o el peligro de que compartir todo en un universo abierto de ideas, programas, proyectos nos va a conducir irremediablemente a la mediocridad.

Como Lainer es un cientifico solvente- conocido ni más ni menos que como el padre de la "Realidad Virtual"- merece la pena leer entero y reflexionar (tal como incita hoy Mitch Joel en su blog) sobre el editorial del pasado viernes en el WSJ (que por cierto es parte del muro de pago de Murdoch aunque este link te permite leerlo).

En esencia la tesis de Jaron Leiner es que si compartimos todo y abrimos todo y TODO EL MUNDO opina en la red, ¿no vamos a una nueva mediocridad mundial? ..algo parecido a lo que sugería Henry Ford en aquella frase historica sobre si se hubiese basado en las respuestas de la gente al desarrollo de un transporte colectivo, entonces hubieran pedido "caballos más veloces" (faster horses) en vez de coches..

Leiner cree que el "colectivismo digital", al contrario de lo defendia Surowiecki es su Wisdom of Crowds, es enemigo de la innovación, ya que la colaboración de todos nos lleva a un resultado parecido a un dialogo de sordos y por supuesto, a una especie de mediocridad politicamentecorrecta.

Los ejemplos de empresas como Apple, Adobe y Google sirven a Lainer para explicar que unir en un solo holding a estas empresas tan innovadoras no llevaria a más innovación sino a menos, fruto de la falta de competencia. Por que la creatividad y la innovación necesitan fronteras y por supuesto una esfera de privacidad que proteja el trabajo desarrollado.

Desde luego que la visión de Leiner y su propia trayectoria como cientificoHippy en los 80´s, como el mismo reconoce, le dan un aval para lo que sostiene...lo que ocurre es que creo que estamos entrando en una era tan novedosa de herramientas gratuitas, potentes y compartidas que es casi imposible predecir que va a pasar en los próximos años..

Existe la tentación de pensar que cuanto más gente acceda al circuito de la innovación mundial menos potenciales genios se perderan (piensa en el potencial humano de la India con 1100 millones de personas), pero tambien sabemos que colectivizar no ha llevado más que a la ruina (back to the USSR)

Si atendemos a los resultados de los últimos 10 años en Internet vemos que la innovación no se ha detenido y lo que hoy poseemos gratuitamente, no era más que una formulación hace 10 años. Es verdad que el régimen cerrado de Apple le ha llevado a iTunes y al iPhone, pero también es cierto que las aplicaciones gratuitas de Google ,como el GPS, han alterado nuestra vida y no pocos mercados.

Creo que es un debate irresoluble a corto plazo, con argumentos solidos en ambas partes, y habrá que esperar a que nos conduce ya que la vuelta atrás es innimaginable. De momento es la piedra angular del debate sobre a que clase de mundo/sociedad/cultura nos conduce la privacidad como especie en extinción 

La red tiene prime time

Como todos sabeis los ISP nos cobran unas tarifas que se fijan por lo general de acuerdo a la velocidad que contratemos, asi más velocidad more money que pagamos, hasta ahi es facil, pero claro no todos ocupamos la misma cantidad de red, es decir mientras unos simplememente leen el correo y poco más otros se bajan peliculas y juegos que ocupan cientos de megas, y ambos pagan lo mismo...

Este hecho conocido siempre lo han usado las telecos como argumento para ir hacia sistemas de pago basados en consumo real (metered billing), algo que siempre levanta criticas sobre la libertad del usuario, neutralidad de la red etc...

Lo cierto es que tal como reconocen las principales empresas de red- como Verizon- al ritmo actual de uso de la red, la tarifa plana con incremento de velocidades hasta el infinito es inasumible, segun recogia hace unos dias Multichannel

Los datos del trafico de red además revelan ahora algunos datos que desmieten los tópicos sobre el tema: entre las 7 y las 10 de la noche las pautas de consumo en todo los paises son muy parecidas gracias a la popularidad de la TV y el video en Internet (el VOD genera el 27% del trafico total de Internet), lo que quiere decir que en ese prime time de red, el usuario medio y el colgado heavy user de la red no están tan lejos, segun un estudio de Sandvine, una empresa de servicios de red.

Las conclusiones del estudio demuestran además que poner un limite a las descargas (usage caps) tampoco alivia mucho la congestión de la red, ya que el problema al igual que en la red eléctrica son los picos de consumo no la media.

Soluciones?....cobrar más a todos por la banda ancha para invertir en más capacidad de la red o cobrar más a los que más la usan por poco popular que sea la medida (vease el caso de Time Warner Cable).

Poco margen queda para más si queremos esa maravillas de juegos en red, el 3D, HD, y VOD sin limite..¿no?...aunque tambien las telecos pueden competir por ofrecer banda ancha creciente en distintas redes (por ejemplo la móvil/celular, cable, coaxial) según el horario de uso, ofreciendo precios más baratos si usas más la red fuera del horario pico-prime time tal como hacen las electricas