Showing posts with label Verizon. Show all posts
Showing posts with label Verizon. Show all posts

Monday, July 20, 2026

IA en el hogar: ¿los nuevos paquetes?


Si en algun lugar se hizo realidad la convergencia fue en la oferta ya estandarizada de paquetes (bundle) que incluyen Internet, conexión a redes celulares (mobile) y por su supuesto TV o lo que se entiende ahora por una TV que merezca la pena , léase Netflix, Prime o Disney+ (y algún etc) 

La cuestión, al menos hoy, es si la IA o mejor dicho las versiones de modelos de IA de pago seguirán la misma trayectoria que el streaming o la conexión a Internet, es decir integrarse como parte de un paquete básico para los hogares, por cierto, con precios declinantes 

La IA actual copa casi toda la información sobre innovaciones y novedades tech (que dos terminos tan diferentes!) y ha logrado apropiarse de una cierta conversación social,  lo que antes se llamaba opinión pública, aunque se puede afirmar que su presencia o implantación, por el momento, es más cultural que económica

¿Pero realmente quien esta pagando por la IA en este 2026 (año cuarto después de ChatGPT)? 

en US solo el 2% de sus 148 millones de hogares pagan por tener IA y los que pagan se gastan unos 31 dolares al mes. El matiz aqui es que ambos datos describen una tendencia al alza ya que hace apenas 3 años el porcentaje de hogares suscritos a algun modelo de IA apenas superaba el 0% y el gasto por hogar aumento un 48% en los dos últimos años 

Asi pues la tendencia da para el optimismo aunque no desenfrenado, y vuelve a reflejar que de momento el temor y el interes por la IA de la gente no esta a la misma altura que su sobreexposición mediatica y académica , aunque tambien sabemos que estas pueden cambiar y tampoco es que le importe mucho a casi nadie, pues la coherencia argumental se la traga el flujo continuo de esta realidad hibrida que es hoy Internet 

¿Y los operadores estan interesados en meter la IA dentro de sus paquetes?

pues ahi teneis el ejemplo de Verizon en los US, que desde el año pasado ofrece una subscripción a Gemini por 10 dolares al mes dentro de sus planes myPlan y MyHome, y cuyo gancho es que te ahorras unos 9 dolares respeto a si lo contratas tu directamente 

En Europa hemos visto más planes promocionales que otra cosa, como el que ofreció Telefonica en España en febrero de este año al "regalar" hasta 300.000 licencias de acceso a ChatGPT Plus a sus clientes activos durante 6 meses 

Pero realmente las versiones premium de IA todavia no son un gran reclamo para la oferta de paquetes para el hogar o probablemente los grandes desarrolladores como OpenAI, el propio Google o los estelares Anthropic no ven, todavia, muy rentable integrarse dentro de un paquete que de facto te equipara en valor añadido a las plataformas de streaming o al maduro negocio de las conexiones rápidas a Internet (¿hay alguna conexión lenta ya?) 

¿Veremos la IA como una normalidad social básica dentro de nuestros hogares?

pues ese es el objetivo no se si de todas pero si de alguna de las grandes desarrolladoras de IA, que han apostado a que la IA no es un capa más sino un cambio completo de plataforma como fue el paso del PC al móvil a principios de este siglo 

A partir de ahi, la incognita es quien tendra el musculo economico de comerse al resto, o si prefieres que las empresas de IA integren comprar, mirar series, escuchar música, leer el periodico o estudiar un master pero dentro de ellos ...

Tuesday, June 06, 2023

Telecoms : el valor esta en la mezcla (el ejemplo Verizon)


La primera conclusión de estos años Internet (95-23) fue y aparentemente sigue siendo que las empresas nuevas que operaron desde y para la red consiguieron crear más valor ($) que las que poseían el conducto (pipe) que transportaba la señal 

Esta es la razón por la que continuamente vemos llamamientos de los CEO de las empresas de telecomunicaciones para que los Google, You Tube, Netflix, Amazon,Tiktok, etc se hagan cargo de algo más que su factura mensual de consumo y coparticipan en las inversiones para el mantenimiento y desarrollo de la red

Como estrategia siempre me parecio débil o desastrosa por que era una forma de reconocer que las telecoms solo tienen una tubo simple de lo más tontorrón (dumb) que solo sirve para transportar ceros y unos de un puerto a otro, mientras que otros te montan el negocio encima (no delante) de tus narices 

Sin embargo comienza a ver señales de inteligencia no artificial en las estrategias de algunas telecoms, como el caso de Verizon, el segundo operador móvil en los US que ha comenzado una larga y esperada estrategia de revertir quien es el que aporta más valor al cliente final (el que paga my friend!) 

Verizon ofrece ahora un paquete de servicios de streaming que incluye Netflix Premium, y Paramount+ con Showtime con un precio final que supone un 19% de ahorro (unos 6 dolares) respecto a la contratación individual de estas plataformas 

A partir de aqui hay algunas reflexiones necesarias: 

primero, la llamada guerra del streaming no va a continuar necesariamente por los cauces que algunos esperaban, esto es una pugna entre plataformas separadas donde el crecimiento solo se produce robandole al otro suscriptores y metiendo más madera al gasto en producciones originales

segundo, los paquetes (bundle) tienen un peligro para los paquetizados, y no es otro que la perdida progresiva del valor percibido de cada producto integrado, algo que aprendió dolorosamente la industria discográfica o los medios de noticias (el etcétera es interminable) 

tercero, unas telecoms que comiencen a ser percibidas por los consumidores (realmente odio eso de usuarios) como la plataforma lógica, preferente, habitual y neutral de la inconmensurable oferta en streaming comenzará a arrebatarle valor añadido a los paquetizadas plataformas y veremos quien termina imponiendo condiciones a quien 

La clave como siempre supimos esta en la relación directa con el cliente (en Internet y fuera de ella) y el giro cultural de las telecoms de ser básicamente el peaje olvidado que se paga por poder acceder a Disney+ o preguntar a ChatGPT al nuevo portal de acceso (más barato más seleccionado) esta vez parece la estrategia ganadora 

Wednesday, February 27, 2019

Las muestras gratis y el hogar como espacio de venta: de Amazon a Verizon


La posibilidad de probar un producto mediante una muestra gratis es una estrategia comercial más que conocida y que (casi) nadie asociaría con un nuevo formato publicitario en este etapa digital de la inversión publicitaria

Sin embargo para Amazon y Verizon en los US las muestras (samples) tienen una nueva vida ya que es una forma de transformar los bits en átomos o en otros terminos una forma de persuasión realmente en las manos del comprador en el intimo contexto de su casa

Amazon tiene un programa de envio de paquetes con muestras gratuitas, de momento limitado a productos consumibles de marcas como Maybelline o Folgers (café), que manda a clientes seleccionados según su perfil   

La lógica de estos envios no solicitados por el cliente y gratis es que es una forma de publicidad que paga la marca, pero es Amazon quien elige los clientes, por tanto los puntos de envio, y quien vende tambien su logística de entrega a domicilio  

Los 100 millones de clientes Premium de Amazon generan muchos datos sobre pautas de consumo, ya que al fin y al cabo son personas que han decidido (pagando !) establecer una relación a largo plazo con el gigante del ecommerce, por eso Amazon puede ofrecer a los marcas el canal de muestreo más completo que nadie tiene en los US

Verizon tiene un servicio parecido ahora en los US llamado Tech Pack donde se envian cajas misteriosas a usuarios subscritos a este servicio que además han contestado a un pequeño test de preferencias 

Verizon envia en estas cajas pequeños gadgets como pueden ser un Google Home mini, una cámara de vigilancia como la Canary o un mini drone y permite usarlos dos semanas y sino hay devolución te los cobran

Esta idea retomada del pasado parece tener sentido en esta etapa de pantallizacion del consumo, pero también tiene unos limites obvios. Si tu casa se convierte en un almacén de pruebas de toda marca que desee saber que piensan los consumidores de un producto, entonces el gratis se torna un coste 

Si hay una selección fina y una dosificación intuitiva de las entregas a domicilio puede generar un efecto simpatía hacia el fabricante del sample y la plataforma de entrega. como ejemplo recuerda lo molesto que es a veces que un comercial te siga por el pasillo de un supermercado tratando que pruebes un producto sin atender a la hora o al tipo de comprador que es....




Wednesday, March 21, 2018

Drones para cobertura 4G en desastres naturales: mercado y esperanza


Los drones son una tecnología de propósito general (GPT) algo que a veces olvidamos, siendo esta una de las razones por las que el "fenómeno drone", parecee una moda que va y viene en el interés al menos de los que escribimos sobre tecnología

Superada, hace tiempo, la primera etapa donde muchos pensaban que los drones eran una simple evolución de aquellos aviones radiocontrolados para aficionados que todos conocimos alguna vez como un hobby, los drones se han convertido ya en un sector industrial con creciente importancia (en España hay más de +4300 drones profesionales en uso y +3000 empresas)  

La cuestión con los drones es que también estamos superando las primeras aplicaciones industriales de estas aeronaves no tripuladas (UAV) como la vigilancia, la cartografia, la fotografia aerea, la producción cinematográfica etc, con esto NO quiero decir que estos mercados estén saturados, pero si señalar que aquellas empresas que en efecto ganaban mucho con su adopción (o ahorraban) ya los han adoptado

Por tanto, el reto del crecimiento está en la búsqueda de nuevos nichos de mercado, donde todavía pocos o nadie se ha imaginado que puede aportar un drone. 

Por eso hoy comento con vosotros el caso de American Aerospace (AATI,) una veterana compañía califoniana especializada de drones y Verizon, la primera operadora móvil en los US, para ofrecer drones que proporcionan cobertura telefónica (4G) para situaciones de desastres o en puntos críticos como los aeropuertos, donde una caída en las conexiones es peligroso

Los drones de AATI que pesan apenas 90 kilos y tienen 5 metros de longitud son en realidad conexiones celulares volantes que pueden estar en el aire hasta 20 horas ya que utilizan motores de combustión, lo que hace posible que el restablecimiento de conexiones en caso de desastre se reduzca exponencialmente (la magnitud de un desastre se puede comprobar enseguida cuando NO hay cobertura celular)

Un solo drone de estas características podria por tanto ofrecer cobertura de emergencia, sobre todo en en las primeras llamadas que suelen ser vitales para evaluar el problema y los medios a emplear. Por eso parece dificil que tanto organismos estatales como empresas privadas (como hospitales o centrales eléctricas) no evalúen adquirirlos 

Como veis el mercado sigue abierto a usos imaginativos de estas máquinas no tripuladas que solo en los US podrian generar hasta 100.000 nuevos empleos en los proximos 7 años

Monday, August 08, 2016

La estrategia de Hulu: del acuerdo con Yahoo al fin del gratis


Hulu siempre ha sido un caso muy interesante por que nació en el 2006 como una respuesta combinada de las principales empresas de medios y entretenimiento de los USA frente a la hegemonía incontestable (por aquel entonces) de Youtube, convertida en la neoTV de la primera generación Internet 

La oferta de Hulu se basó en un mix de series y films de sus principales dueños (ABC, NBC, y la Fox) en dos opciones de pago y gratuita, esta última con un delay en la emisión de las series primero de 1 dia, que se fue extendiendo a una semana y que ahora llegará a 8 dias

Pero el paso por la gratuidad de Hulu solo fue parte de una estrategia a largo plazo (10 años!) que trataba de alcanzar un gran número de usuarios para que posteriormente saltaran a las opciones de pago (desde 7.99 US$ a 11.99 $) y por eso sin sorpresa alguna Hulu anuncia que se acaba la opción free de su platafoma, lo que de facto lo convierte en un canal de cable virtual

la paradoja de este caso es que al mismo tiempo Hulu llega a un acuerdo con la nueva (?) Yahoo para que esta se convierta en la plataforma free que emita sus contenidos, convirtiéndose en su partner publicitario en la red 

El acuerdo tiene su miga por que como como sabeis Yahoo acaba de ser absorbida por Verizon, lo que reune una vez más! los intereses de los dueños de las redes con los propietarios de los contenidos, en una vuelta a la estrategia de los años 90´s (a por todo!)

No es ningún secreto que a los gigantes de la TV en los US nunca les gustó ese halo de gratuidad que trajo Internet y por supuesto tampoco la rebaja de costes para el suscriptor que supuso la llegada de Netflix que ahora cuenta con +77 millones de clientes en todo el mundo 

El paywall total en el video bajo demanda en la red es un movimiento peligroso porque incentiva el intercambio gratis entre usuarios (lo que ellos llaman piratería) entre otras cosas por que muchos contenidos de Hulu son series que se emiten en abierto (con publicidad) en los USA, por lo que el incentivo para grabarlas y ponerlas a disposición de un torrent es demasiado alto ...!  

Quizá por eso Hulu deja la ventana de Yahoo gratis, aunque no estoy seguro si la nueva Yahoo no repetirá el modelo de Hulu y en un tiempo se volverá de pago por completo, o formara parte de un paquete combinado quadruple play (quad) al estilo de los que vemos en Europa (Movistar fusión)

Desde luego que los contenidos tienen que ser amortizados y que la viabilidad de la industria depende de la rentabilidad de las inversiones, pero  Internet no es broadcasting y un ferreo paywall puede que funcione para aquellos ex-clientes del cable ahora cordcutters pero no estoy tan seguro que eso funcione en la generación más joven que sigue a PewDiePie 

Wednesday, July 27, 2016

Yahoo fin de una época: el problema de la indefinición


Dos dias despues de que, por fin, alguien se decidiese a comprar yahoo, podemos hablar del fin de una de las más longevas y emblemáticas compañías nativas (nacidas por y para) Internet

yahoo fue el paradigma posible (no el imaginado como AOL) de lo que se vino en llamar portales, en realidad plataformas web de servicios que pretendían unificar todo en un único lugar, algo que repetidamente intentaron las operadoras de telecom con poco éxito

Yahoo ha sido victima del buen (y agresivo) hacer de sus competidores (Google, Facebook,Microsoft, YouTube y asi hasta una lista inquietante) y desde luego, de sus propios errores.

Creo que he sido usuario (activo) de casi todos los productos de Yahoo por un tiempo, el periodo justo que te das cuenta que Gmail es mejor plataforma de correo o que Google search no tiene rival o que Instagram esta más viva que Flickr

Desde fuera siempre dio la impresión de que el negocio de Yahoo no estaba muy claro , ¿a que se dedica esa empresa?, por un tiempo fue buscador, otra vez parecía una empresa de medios a la búsqueda de demandantes de contenido (content is king?) y otras, una plataforma de publicidad como Admob 

La llegada de Marissa Mayer hace 4 años con el halo (pero no con el efecto) de ser la.nº 4 de Google tampoco le funcionó a Yahoo, a pesar de las renovadas esperanzas que genero su fichaje. Más allá de las criticas a su gestión, normales en una empresa que cotiza en bolsa, lo cierto es que es muy difícil enderezar el rumbo de una compañía culturalmente en declive

Verizon formalizo su oferta por Yahoo por poco más de 4800 millones dolares (unos 4368 millones Euros), muy lejos de los 8000 millones iniciales que el equipo de Marisa Mayer pretendia sacar por el ex-gigante de la red

Lo paradójico es que tras 20 años que escribieron la historia de Internet, lo más valioso de Yahoo son sus inversiones en el gigante Alibaba (+31.000 millones de dolares) y el tercio de propiedad que retienen en Yahoo Japan (valorado en 8 mil millones dolares) una subsidiaria del gigante telecom Softbank con una cuota del mercado de las búsquedas del 31%, que obviamente han quedado fuera del acuerdo de adquisición Verizon-Yahoo

Verizon con esta compra y la anterior de AOL intentará convertirse (nuevamemte) en proveedor de red, servicios y contenidos, tratando de arañar una cuota decente de los +42.000 millones US$ que la publicidad en el móvil generará en los US este año   

La cierto es que hasta ahora ninguna operadora ha tenido éxito en esta estrategia, por que Google y facebook y por supuesto Snapchat, y casi todas las app de mensajeria se mueven muy rápido y se adaptan a los continuos cambios del mercado, mucho mejor que las telecom

Ciertamente no me importa quien sea dueño de quien, pero si veis la trayectoria de 20 años de Internet cada vez hay más oligopolios consolidados a pesar de la apertura (casi) total que esta red representa para nuevos players....

Thursday, May 14, 2015

Verizon compra AOL: 15 años de lecciones aprendidas


La noticia parece simple y hasta carente de importancia, una operadora de telecomunicaciones estadounidense compra una mediana empresa muy bien posicionada en la gestión de publicidad digital especialmente dispositivos móviles 

Ahora bien si ponemos nombres y os digo que Verizon, el primer operador de telefonía móvil en los USA con 116 millones de clientes, compra AOL entonces si que la historia adquiere otro significado y sin duda nos obliga a rememorar a los lectores más jóvenes lo que significo AOL antes del estallido de la burbuja punto.com del 2000

Verizon va a pagar por AOL 4.400 millones de dolares en este 2015, y 15 años antes Time-Warner el conglomerado de medios más grande del mundo pagó 164.000 millones US$ en lo que significó el paradigma de una convergencia entre una empresa de contenidos y el ISP lider del mercado. 

La demás es ya historia aunque la fusión Time-Warner/ AOL fue uno de los mayores fiascos financieros de la historia y sin duda, el caso que más daño hizo al emergente sector digital de cara a los inversores, los anunciantes y en general a los escépticos de la evolución digital de la comunicación (media are not dead)

¿Que busca entonces la poderosa Verizon en esta nueva AOL ?

Verizon esta muy bien posicionada en el mercado de las redes (primer operador movil, cuarto ISP en conexiones fijas de banda ancha y el sexto cable operador de los USA), pero la operadora sabe de sobra que estos activos pueden no valer casi nada a medida que sus redes fisicas se convierten en dumb pipes, es decir en meros soportes donde otros hacen negocio (Google, facebook)  y Verizon se queda como un espectador de un mercado, que cada vez tiene que ofrecer más a menor precio  (ley de Amara)

La compra de AOL demuestra la voluntad de Verizon de convertirse en un player relevante en la publicidad digital, un mercado que por ahora es un duopolio dominado por FB y Google (55% ingresos del mercado mundial), pero sobre todo una forma de entender al nuevo usuario cuyo dispositivo central es el smartphone

AOL es una empresa pequeña comparada con Verizon que durante los últimos 6 años se ha dedicado a construir un solido Know How, conducido por otra de las estrellas a la fuga de Google. Tim Armstrong quizá el mayor arquitecto de la plataforma publicitaria que hoy es Google (+60.000 millones dolares en 2014)

A pesar de que AOL tiene también su pequeño y significativo conjunto de medios como el HuffPo, Engadget y techcrunch no parece esta la razón de esta adquisicion, ya que donde mejor le esta yendo a AOL es en la venta de publicidad en medios ajenos (37% de sus ingresos este primer trimestre) lo que demuestra que AOL es un puente cada vez más efectivo entre los productores/editores de contenido y las plataformas de medios 

Por tanto la compra de AOL por Verizon parece un coste a pagar por la mayor operadora de los USA para hacer una transición rápida y logica hacia un mercado mobile only, años después que los grandes de la red adoptaran la estrategia mobile first

ps, esta vez si parece que las cosas tengan sentido cuando hablamos del AOL

Tuesday, September 09, 2014

De que sirve definir Banda Ancha (USA)


Para los que fuimos pioneros de Internet (early adopters), esta es la única red que ha ido progresivamente aumentando su ancho de banda, siendo además un factor clave a la hora de suscribirse a una conexión

La velocidad de acceso estos últimos 19 años (1995-2014) ha marcado el desarrollo de Internet, ya que establece el listón de hasta donde se puede llegar con una oferta de servicios  o la cantidad de tareas que le permiten a un usuario hacer a la vez (multitasking) 

Los gobiernos, casi siempre bienintencionados (supongo), cuando se percataron de que Internet era ya un parámetro del nivel de desarrollo de un país, se arrogaron el poder de definir lo que era Banda Ancha, aunque al poco tiempo muchos de ellos se dieron cuenta de que no era una tarea nada sencilla

En los USA, el organismo que se ocupa de este tema es la FCC (Comisión Federal de Comunicación) y comenzó definiendo la banda ancha como aquellas conexiones más rápidas que las dial up (que los que tienen entre 20 y 30 años no han conocido!) , para luego pasar a los 768Kbps  y los actuales 4 megas (siempre de bajaba)

Como puedes deducir, sin entender mucho de política de telecomunicaciones, definir un ancho de banda en bits es tan inútil en poco tiempo como un cenicero en una moto, por que o bien los ISP suben el listón o bien empiezan aparecen empresas de servicios que demandan un umbral más alto (Netflix en los USA dice que con menos de 5 Megas no se ve bien)

Aun asi la FCC prosigue con su política de definir el minino de lo se que considera BroadBand, con el recién abierto debate publico de elevarlo a los 10 megas de bajada y 2,9 de subida, La razón no es otra que la estrecha relación que hay entre ancho de banda disponible y desarrollo económico y el calentar un poco la competencia en este mercado, para que los ISP no se duerman 

Como era de esperar las telecoms no saltan de alegría con la nueva definición de banda ancha a 10 megas y por eso la ATT y Verizon dicen algo asi como que "con 4 megas los usuarios tienen más que de sobra para lo que hacen"  

Lo más paradójico es que puede que tengan razón...pero el fallo clamoroso que esconde esta declaración es que precisamente a mayores velocidades mayor es el incentivo para hacer cosas diferentes en la red y/o probar nuevos servicios, algo que hemos visto en estos 20 años de Internet comercial

Así que, aunque no es que este enamorado de la regulación estatal, si me parece que la FCC debe subir el listón de lo que es Broadband, y no solo por los USA (donde de hecho la velocidad media de bajada supera los 29 megas), sino por que influye en el resto del mundo, ya que los usuarios hacemos comparaciones (odiosas) entre la velocidad que nos dan y lo que nos cuesta en otras partes del mundo (en Argentina por ejemplo los usuarios pagan 5,6 dolares por cada mega, frente los 3,3 dolares que se paga de media en Europa)

Thursday, January 16, 2014

¿Se acabó la Net Neutrality? reflexión en frio


Este martes pasado el Juzgado de apelación de los US en el Distrito de Columbia emitió una de las sentencias más significativas, controvertidas y con mayor repercusión de la corta e intensa historia de Internet, y de la propia filosofía de ésta como red abierta sin discriminación (net neutrality)

El caso es como sigue, Verizon la mayor operadora de telefonía móvil en los USA y uno de los grandes ISP apeló contra la Open Internet Order, la normativa que dictó en el 2010 la FCC - bajo la presidencia de Genachowski un firme partidario de la Net Neutrality -  y que básicamente prohibía a los ISP acciones como bloquear o discriminar servicios de terceros (piensa en los OTT como Netflix o Skype)

El problema surgió por que la FCC en esa orden "virtuosa" no se atrevió a clasificar a los ISP como servicios de Telecomunicaciones (presiones de lobbys aparte) dejándolos como meros servicios de información. Resultado? este (no tan) pequeño matiz supuso algo tan grande como eximir a los ISP de la consideración de Common Carriers o sea redes publicas que NO pueden discriminar a nadie y deben ofrecer las mismas velocidades a todos en las mismas condiciones

Como puedes suponer cuando Verizon y el resto de los ISP vieron esta incongruencia apelaron y esta semana el juzgado no ha hecho otra cosa que dar la razón a los que demandaban una coherencia con la propia legislación, en palabras más llanas,  ¿sino somos common carriers por que no nos permite la FCC cobrar más por usar la red y acceder al cliente a distribuidores de contenido (edge providers)?

Hasta aquí un 10 por la coherencia normativa, pero fíjate que a partir de ahora un ISP va a poder cobrar más a servicios tan populares como Netflix o Hulu, o a cualquier proveedor de VoIP, relegando a la competencia. 
Esto sin duda alguna va a producir dos cosas: muchos OTT van a pagar más a los operadores de red por que su oferta se ofrezca en mejores condiciones o directamente como oferta única eliminando la competencia y segundo, NO cabe duda que los edge providers al final aumentarán al consumidor el coste de sus servicios (que en los US suelen ser bastante más baratos que los que ofrecen los cableoperadores)    

Aunque la sentencia de la Corte y la propia Verizon dejan claro que los usuarios finales de la red no van a notar cambio, lo cierto es que se abre a partir de ahora un escenario previsible donde el que pague más conseguirá mejor acceso, algo que a corto plazo marginará a la long tail de servicios de información que son los que han innovado la red, los viejos medios y la cultura estos últimos 20 años...

Desde luego que para los US esta sentencia claramente en contra del principio de la Net Neutrality puede generar un efecto boomerang ya que las empresas más innovadoras del mundo en la red son estadounidenses y si estas encuentran más barreras de entrada, al final se ralentizará la innovación (con China pisandole los talones, algo que de momento da más miedo que confianza)

Como con las cosas de comer no se juega, creo que se ha sentado un peligroso precedente y desde luego confío más en la propia capacidad de la red de autoregenerarse con nuevos protocolos en libertad que en mercados regulados para oligopolios y políticos con dudas sobre los principios básicos...

Monday, March 18, 2013

El concepto de usuario unico en TV: la propuesta Verizon


La televisión de pago comienza a remover los cimientos de su longevo negocio ante la competencia de bajo coste que significan ya los OTT como Netflix, Hulu o incluso las tiendas de app. En los US al igual que en muchos paises americanos (como Argentina), la mayoría de los espectadores de TV, lo son de canales de pago (el 85% o 100 millones de hogares)  al contrario que en España donde solo el 24% de los hogares tiene TV de pago

El negocio de la TV se fundamenta en un acuerdo entre los dueños de los canales y los de la plataforma, en general este se hace en función del número de hogares a los que se dirigen, con independencia de que los subscriptores/espectadores vean o no esos canales

Esto significa que la audiencia real de esos canales no es un elemento que cuente en la negociación de cuanto debe pagar el cableoperador por tener un canal, sobre todo de los grandes medios (como Disney y su canal de deportes ESPN)

Como un símbolo de que el modelo de la TV (de pago y abierta) ya no aguanta mas, Verizon, un operador de TV de pago estadounidense de los considerados medio-grandes (el sexto en subscriptores), quiere proponer en la próxima negociación con los medios que la audiencia real se tenga en cuenta a la hora de negociar los derechos (fees)

La propuesta de Verizon es interesante por que establece una definición de umbral minino de visión para que un canal se considere visto por un espectador. El concepto de espectador único en la TV de pago, según Verizon es que como minimo sea visto 5 m al mes, segun el WSJ

Que pasaría si la propuesta de Verizon se llevara a cabo? pues primero que el coste de la subscripción mensual bajaria, segundo que se activaria la long tail de canales que reciben menos dinero que los grandes pero proporcionalmente reunen más audiencia  y tercero ...obviamente que muchos medios grandes recibirían menos dinero de los cableopearadores

El negocio de la TV de pago en un mundo de oferta infinita tiene que dejar de una vez de ser tan rigido, por que sino podría desaparecer y convertirse en un apéndice de la oferta de Internet. Es dificil ya convencer a alguien de que pague por un paquete de canales que apenas ve, impidiéndole que pague solo por los que efectivamente ve, algo que todavía ni se han planteado las grandes del sector..

Lo bueno del debate en los US es que si Verizon logra imponer este modelo más justo, tendrá un efecto dominó en muchos mercados mundiales y veremos una TV de pago convergiendo en precios con los OTT

Wednesday, February 27, 2013

Los seis avisos: Hadopi made in USA


Esta semana se ponía en marcha en los USA una campaña- no es una ley- anti-pirateria basada en la respuesta gradual (te doy 6 avisos y luego te corto) cuya novedad consiste en que esta vez esta patrocinada no sólo por las agencias del copyright sino también respaldada por los ISP

Siempre hemos tenido dudas razonables de que en el fondo de su corazon/cash los ISP no tenian demasiadas ganas de convertirse en cord cutters de sus clientes, si a estos les daba por compartir material con copyright. Y es que la tribu del copyright y las telecos tienen intereses diferentes, unos quieren dinero por los contenidos y otros simplemente quieren que corran contenidos por sus redes, sin demasiado control que espante al cliente (y tiene toda la lógica!)

Esta nueva iniciativa anti-pirateria se basa en el mismo principio que la Ley Hadopi francesa, ese principio de la respuesta gradual o de avisos antes de actuar. El modelo estadounidense no es de 3 avisos como en 


Francia, sino 6 avisos y......en los puntos suspensivos esta el quid de la cuestión, que salvo Verizon que ha anunciado que a la sexta te reduce la velocidad (throttling) a 250 kbps, las demás operadoras no han dicho nada o casi nada

Por ejemplo la ATT ha optado por la via redentora, es decir que a la quinta vez que reciban una queja de un  supuesto titular de copyright sobre un usuario entonces le bloquearan el acceso durante un lapso de tiempo y le redireccionaran a una página que le eduque en este sentido, como esta nueva de la CCI (center for copyright information)

Como después de los seis avisos (strikes) realmente no pasa nada (incluso a los 5 avisos te puedes cambiar de ISP y no cuentan), la acción esta hecha para meterle presión a los padres de muchos menores (que son los que pagan la conexión) y que estos a su vez hagan de jueces paternos de los males de compartir archivos con copy. O incluso te dan la posibilidad de pagar una multa de 35 dolares simplemente para protestar por los avisos, algo que tiene bemoles, ya que significa pagar para decir que eres inocente

Realmente estas iniciativas siguen siendo decorativas ya que la pirateria sino hay lucro no existe, y compartir contenidos en papel o en bits es la norma al menos en la cultura.. De sobra saben los ISP norteamericanos y el gobierno federal que acabar con el tráfico no controlado de Internet es acabar con la innovación, la educación de los más jóvenes y de los futuros talentos sin un dolar en el bolsillo....

Thursday, February 07, 2013

Banda ancha móvil y fija: lecciones del mercado USA


La cuarta generación de sistemas de telefonía móvil (4G) se tiende a considerar como un sustituto real de la DSL (landline) en muchos mercados. Incluso muchos pensaron en un futuro donde- realmente- los operadores móviles compitieran por el acceso en banda ancha con los operadores de lineas fijas...algo que a priori parece posible teniendo en cuenta de que estamos hablando de picos de señal de bajada de hasta 300 megas (teóricos)

pero la transición hacia una banda ancha wireless only parece un deseo más que una realidad, al contrario de  lo que pensamos estos años. Según un reciente estudio del Joint Center for political and economical studies sobre el mercado de la banda ancha en los USA, no se puede cerrar el digital gap solo con los smartphones,  ya que sólo el 7% de los estadounidenses accede a Internet únicamente con un smartphone, de hecho +83% de los usuarios de smartphone tienen DSL en casa, en conclusión: la banda ancha móvil es un complemento de la fija pero no un sustituto

el mercado USA es muy interesante por que suele ser una referencia de lo que luego nos pasara aquí (Europa, Latam). Por eso os sorprenderá leer que a las 2 principales operadoras del pais Verizon y la ATT no les interesa más la DSL y le sirven en bandeja estos clientes a los cableoperadores con los que ha firmado un acuerdo,

las operadoras no quieren más DSL por que están sustituyendo el cobre por la fibra optica, que además es más barata de mantener, obligando a una migración a los clientes a contratos de mayor coste o bien pasándoselos al cable con la esperanza de luego venderles la conexión LTE

el problema es que los USA es un país de 313 millones de hab y no todo es SF o NY, ni Silicon Valley ni Raleight, sino que hay muchas ares rurales donde no hay competencia y la gente no le queda otra que contratar Internet con un sólo operador, mediante DSL, que ahora intentará venderle un contrato con la LTE, eso si, con un data cap que te penaliza con hasta 15 dolares por cada giga que te pases

como veis, en el pais con la mayor penetración de Internet del mundo (78%) se corre el riesgo de que un monopolio formado por un pool de empresas de telecom dibuje la hoja de ruta de la oferta a la banda ancha universal, conforme a sus intereses corporativos y no las verdaderas necesidades del pais

Friday, November 13, 2009

Disney dice si a las mobile app para sus parques



En un momento como el actual donde se multiplican las app para móviles, dentro y fuera de las app store, aparece esta noticia entorno a Disney:

el gigante del entretenimiento familiar ofrece, de momento solo en los USA, a través de la operadora Verizon su primera mobile app que entre otras permitira a sus usuarios:


  • comprobar los tiempos de espera para las atracciones y llevar el Fastpass service (un servicio dentro del parque que te permite "hacer cola" en una atracción mientras estas visitando otras)
  • Localizar las atracciones, stores, restaurantes etc, con el GPS
  • Conocer lo que esta ocurriendo en cada momento en el parque
  • Y jugar online con otros visitantes del parque que hayan descargado la app
¿Por que es importante?, porque supone un giro de 180º en la estrategia Disney de no alentar  el uso de móviles en sus parques para que los visitantes se centren en gastar dinero en las atracciones y multiples negocios que hay en ellos, en vez de distraerse con el gadget.


¿Por que este cambio ahora?, no cabe duda que la popularización de las mobile app en los US es un hecho y que ya es dificil justificar por que el primer grupo de ocio del mundo, no esta dentro de este mercado. Yo creo también que las mobile app (o el hecho de que un visitante entre con el iPhone en la mano) producen sinergias con toda la oferta del parque en vez de distraer de la compra.

Además la Disney mobile app no es gratuita sino que cuesta 9,99 us$ y permite su uso durante 180 dias, lo que sin duda contribuirá a fidelizar a los potenciales visitantes del parque.

Las mobile app se han convertido ya en link inmediato de contacto entre el cliente/usuario y la empresa, de hecho la selección de app en un smartphone funciona simbólicamente como "las marcas" de ropa, relojes, o de los aparatos electronicos, o sea, la app representa lo que tu eres o al menos lo que tu quieres ser o mostrar

Asi es la cultura del siglo de la movilidad, si hace 20 años Lacoste era un logo que representaba un cierto status o un deseo de (de)mostrar algo, hoy en dia son las app descargadas en un móvil, the times they´re a changing

Monday, October 15, 2007

Led Zeppelin en el móvil

Ahora que la moda del revival de las viejas bandas esta de moda, vuelve Led Zeppelin pero por el móvil...la ya más que veterana banda inglesa (1968) ha firmado un acuerdo con el operador Verizon para ofrecer en exclusiva todo el material de la banda, lo que incluye: tonos para las llamadas entrantes, canciones como señal de llamada (los RBT), wallpapers y la posibilidad de bajarte las canciones del grupo para escucharlas en el móvil...
Desde luego que los Zeppelin siguen teniendo tirón entre los musiqueros pero creo que el target va más alla, a todos aquellos que van con el móvil a todas partes y ni siquiera habian nacido cuando los LZ se separaron....

Verizon siempre ha visto el potencial de la música en el celular ya que en el 2004 fue la primera operadora del mundo que ofreció RBT de bandas legendarias a sus usuarios....

Creo que es un buen maridaje por que ya no se vende un CD ni regalado...y los Zeppelin lo saben por eso diversifican su catalogo hacia soportes como el móvil donde no pueden más que ganar...

Cundirá el ejemplo en España con nuestros clásicos pop?