Drones: del potencial a la eclosión

Los drones son una de esas tecnologías que sigue paso a paso el ciclo de las expectativas exageradas (hype cycle), encontrándose ahora en esa pendiente de clarificación donde empezamos (realmente) a ver algo más que casos de éxito

En efecto, muchas industrias se empiezan a dar cuenta de los beneficios de integrar drones en alguna de las operaciones de las compañías, superando la tentación determinista de adoptar cada novedad tecnológica por el simple hecho de hacerlo (algo que NO es necesariamente malo!)

Estos últimos 12 meses han sido decisivos, ya que cuando la FAA decidió clarificar las reglas y bajar las barreras de entrada para el uso comercial de drones en los US, las licencias pasaron de 20.000 a +600.000, lo que significa que nunca hubo tantos pilotos certificados ni aparatos volando en la historia (de los US)

Aunque las primeros ejemplos que vimos de usos comerciales de drones incluían muchas imágenes aéreas de ciudades, eventos (drones para bodas!), lo cierto es que el sector de la construcción ha sido uno de los adoptadores silenciosos pero efectivos, ya que el uso de drones les ahorra costes

Un ejemplo es Hensel Phelps, una veterana constructora de Colorado que emplea drones para inspeccionar las fachadas de edificios según construyen para identificar posibles errores de construcción, algo que antes requeria largos periodos de tiempo y riesgo ya que se necesita elevar a varias personas al punto concreto del edificio 

Más recientemente con el huracán Harvey vimos como la FAA prohibió el vuelo de drones en las zonas devastadas de la ciudad de Houston, ya que podian dificultar la labor de los helicopteros de rescate

Aunque la prohibición trataba de impedir que cualquiera con un drone volara zonas anegadas por las inundaciones, lo cierto es que un contra-informe elaborado por DJI- el mayor fabricante mundial de drones con camara- afirmaba que con drones el tiempo de rescate se reduce drasticamente

Asi, mientras un equipo experimentado tarda unas 2 horas y media en encontrar una victima de un desastre, un drone puede hacerlo en 20 minutos, a lo que suma la facilidad de entregar suministros vitales ( y de poco peso) como chalecos salvavidas, medicinas y cuerdas

Como veis, como ocurrió con la primera Internet, a principios de este siglo, ya hay más capacidad instalada que usos, lo que nos obliga a inventariar toda esta nube de drones que según algunos analistas (muy) optimistas podría superar el alcance de la propia Internet

Profesores asistidos: robots para Kindergarten

Hoy viernes, cierre de una semana intensa de trabajo, os traigo un caso del imparable avance de la robótica en China que aparentemente contrasta con la visión generalizada de que los robots serán una realidad a medio/largo plazo pero empezando por las factorías

Keeko es una empresa de IA de Xiamen (costa oeste de China) que comercializa un pequeño robot dirigido al emergente y poco explotado nicho de los robots o dispositivos inteligentes para escuelas de educación infantil , lo que significa introducir robots en la vida cotidiana de niños de hasta 7 años 

Keeko (de momento) no le quita el trabajo a ningún profesor/a, ya que su (inicial) misión es complementar o incluso asistir al propio profesor en el aula que a esas edades es más salón de juegos que otra cosa

Los robots en la educación temprana tienen una enorme ventaja respecto a los humanos, NO se cansan jamás! o sea pueden repetir una y otra vez un juego o un vocabulario, y los niños adoran la repetición!

En esta primera fase de integración serán los profesores los que eduquen (y programen) al propio robot, teniendo en cuenta los peligros evidentes de un dispositivo de IA que aprende de escuchar a los demás 

Pocas dudas me caben de que los niños que tengan a un robot como Keeko como compañero de juegos en el Kindergarten, no solo verán "normal" tener robots en el resto de los niveles educativos, sino que con toda seguridad pedirán que esto se así ya que sino lo vivirán como anomalía

La aportación China a esta etapa de la evolución tecnológica tiene que ver mucho con esa visión pragmática de adoptar lo que es conveniente cueste lo que cueste (en recursos)

una visión que nuevamente choca con la nuestra (se supone que Occidental) de evaluar antes todos los inconvenientes y tratar de conservar lo más posible de los antiguos modelos 

Las nuevas tres grandes: no tan rápido! (US media)

El reconocimiento en forma de premios a las series de producción propia que están haciendo las plataformas de streaming (dentro y fuera de los US) ha llevado a algunos medios, como la prestigiosa Wired, ha afirmar que estamos ante unas nuevas Big Three que dominan el ocio audiovisual en los US

El termino "las tres grandes" se acuñó para describir el dominio del mercado de la TV en los US de las grandes cadenas nacionales ABC, CBS y la NBC ( a lo que más tarde se unió la Fox)

En esencia las "tres grandes"concentraban las mayores audiencias y los mejores shows y eventos deportivos, lo que significaba que la TV lineal más políticamente aceptable para la mayoría se emitía en estas cadenas

El argumento de que hubo un relevo generacional y tecnológico en la TV en los US con las plataformas  SVOD en streaming, tiene sólidos argumentos ya que en efecto Netflix, Amazon y Hulu (por este orden además) ya suman más premios Emmy (los Oscars de la TV) que las cadenas de TV convencionales

Sin embargo, el concepto de las tres grandes cadenas de TV también abarca otro factor muy importante en esta y en cualquier etapa anterior. Las cadenas de TV significan una referencia cultural común para los estadounidenses, que une a los hogares en una única emisión/mensaje, lo que de facto es una característica típica de los sistemas broadcasting

La ventaja de Netflix, Amazon y Hulu respecto a las cadenas de TV lineal (un programa detrás de otro) es que ofrecieron libertad al antiguo espectador de elegir cuando y donde ver las series, ahora reconvertidas en contenidos

Pero el acceso individual a un contenido que elijamos nos separa del mainstream para bien y para mal. Siendo esto una de las razones del éxito de las nuevas series como Handmaid´s Tale o Orange is the new black, que reflejan temáticas que hasta ahora se consideraban no mayoritarias (no actas para prime time)

Es muy probable que la nueva creatividad este ahora más cerca de las plataformas de streaming que de las viejas cadenas de TV, pero el vinculo cultural compartido por la mayoria es un valor que NO podemos perder sin consecuencias a medio plazo...

Si esto se conforma como una tendencia (el tiempo dirá) no hay otra solución para las antiguas tres grandes de la TV que salir de la zona de confort (lo que funciona) y empezar a pescar en océanos azules, tratando de reconocer el retrato de la nueva sociedad (en los US y con toda seguridad en el resto del mundo)

1000 dolares por el iPhone X: ¿la nueva frontera?

Pasados unos días de la presentación de los últimos modelos iPhone, y viendo las cosas con la serenidad necesaria para analizar, vemos en efecto que el factor más impactante a medio plazo es sin duda la fijación del precio de entrada para el iPhone X en la frontera psicológica de los mil dolares 

En principio es muy difícil estimar que es caro/barato en cualquier producto (de hecho se trata solo de una apreciación social), pero lo es aun más cuando un producto es el ultimo de una marca que simboliza le tecnología y el diseño de lo que llevamos de siglo

Para el CEO de Apple -Tim Cook- el iPhone X vale lo que cuesta por toda la ultima tecnología que lleva en su interior, algo fácilmente rebatible si miramos los móviles de alta gama de la competencia con prácticamente la misma (o superior tecnología)  

Por eso, estoy más cerca del razonamiento que hacia Enrique Dans de que el smartphone es el nuevo PC, con una frecuencia de uso tan alta (muchos analistas estiman que miramos el smartphone +150 veces al día) y con duración deseada de 2 años, lo que hace rentable la inversión...

Por otra parte tampoco olvidemos que casi nadie suele pagar el precio oficial del iPhone, ya sea por que damos a cambio el antiguo (programa de recompra de Apple) o por que las operadoras te lo subsidian a cambio de fidelidad (contratos de permanencia mayores)

Sin olvidar tampoco que en los US el salario medio supera los 3300 dolares mensuales, lo que relativiza (mucho) el esfuerzo que tiene que hacer un comprador medio de Apple en los US, algo que no se repite fuera de los US, tal como podemos ver en el paradigmático caso de Argentina 

Valor o precio lo cierto es que el smartphone se ha convertido en la compra tecnoloógica más costosa de un ciudadano medio en muchos países donde el resto de la tecnología de consumo esta más que amortizada 

Lo que nos lleva a contemplar como "normal" pagar el doble por un smartphone (como el iPhone X) que por un portatil (laptop) o incluso por una smartTV 

Con todo, a la hora de comprar un smartphone si lo usas como tu computadora portátil y no eres un geek o un fan de Apple, NO tienes que seguir la inflacción de precios sugeridos para tener unas prestaciones que al 90% de los usuarios les parecen suficientes

Sin embargo, estoy convencido como afirma la consultora Morgan Stanley que el iPhone X va a ser el más vendido de esta última hornada de Apple, ya que los precios más altos generan más ventas y quizá la viceversa (para Apple claro..)

No solo nosotros : la quiebra de Toys ´R´ us

La quiebra de Toys R us parece a priori otro de esos titulares (sencillos) de como el ecommerce se esta cargando las ventas tradicionales (retail), con repercusiones inciertas sobre el saldo de puestos de trabajo que permanecen

Pero veamos realmente que significa: 

lo primero, en los US (y Canada) las empresas que desean reestructurar una (gran) deuda para volver a ser solventes se acogen al Capitulo 11, algo que no necesariamente significa venta de activos y cierre total (es por eso que las tiendas de Toys R us NO cerrarán)

aun así, desde luego que NO es una buena señal que una empresa se acoja al Capitulo 11, como es el caso de Toys R Us que arrastra una deuda de 5.000 millones de dolares, y además declaró perdidas de 54 millones en el ultimo trimestre 

Toys R US no es una victima del síndrome de Amazon, sino un caso-consecuencia lógico del gran cambio de hábitos de consumo entre los consumidores de los US, como lo demuestra el hecho de que  el 11% de las ventas totales proceden del comercio online 

Tampoco esto implica caer en la simplificación e-commerce vs commerce, donde las tiendas electrónicas (gigantes) tienen menos gastos fijos (rrhh) y por tanto más margen de beneficio. 

De hecho Toys R Us tiene venta online, pero sin aparente valor añadido con respecto no solo a Amazon sino a su competidores terrestres como Wal Mart que NO solo ofrecen juguetes

A Toys R US lo que le ha sacudido realmente es que ninguna tienda (on/off) puede ser simplemente un almacén de juguetes, sin servicios de alto valor percibido por los clientes (como el Prime de Amazon) o sin la posibilidad de diversificarse, por ejemplo a los juegos online

Los monopolios de venta, incluso como eslogan (nosotros somos los juguetes) ya no funcionan ni siquiera en el imaginario del comprador, ya que cualquier buscador te muestra el mismo producto a precio descendente y sin aparente fricción

La quiebra de Toys R us es pues otra prueba de que el comercio ya no es lo que fue, y aunque todavía no estamos seguros que terminara siendo, si sabemos que es mucho más complejo que cajas apiladas en almacenes esperando la llegada de los consumidores a la salida del aparcamiento,,,

Camisetas conectadas NBA de Nike: del símbolo al puerto de entrada

La tentación de llevar la conexión a cualquier objeto esta ahi como uno de los grandes (y primeros) mitos de esta naciente IoT en su convergencia con los dispositivos wearables

Este supuesto paradigma nos llevaría a imaginar un futuro inminente que va mucho más allá de los smartwatches y monitores de actividad con controles biómetricos (como los de Fitbit), para llegar por ejemplo, a la ropa conectada

La ropa conectada o inteligente (smart clothing) lleva dando pequeñas vueltas desde hace al menos 3 años a la espera quizá de su momento Pokemon Go, o suceso catalizador cuando una tecnología conocida e infrautilizada da el salto mayoritario por un éxito global 

Quizá eso está en la mente de los diseñadores de las nuevas camisetas de la NBA de Nike, que llevan cosido un chip NFC que sirve de puerta de acceso a los contenidos de la app Nike Connect

la novedad de Nike como ves no es la tecnología que usa, ya que tanto el NFC como las app con contenidos especificos para fans son ya ofertas probadas, pero si lo es el hecho de convertir la inanimada camiseta de la NBA en un puerto de entrada para la experiencia NBA

Las camisetas de los clubes deportivos son, hace tiempo, una fuente de ingresos colosal , cuyo valor añadido es el símbolo de pertenencia a la tribu de un determinado equipo. Sin embargo, a partir de ahora una camiseta con el chip NFC podria convertirse en objeto animado que funciona como puerto de entrada para la conexión `personal con el club

Creo que el factor más inteligente de esta estrategia Nike es el hecho de la que camiseta conectada anima la relación con el usuario extendiéndola mucho más allá del momento de compra, lo que da muchas pistas sobre como y donde se usa (data), verdadero tesoro de esta emergente etapa IoT  

Messenger alcanza 1300 millones usuarios: el reach de facebook

Las app de mensajería son, sin duda, las nuevas redes sociales de esta etapa y a si lo ha entendido esta nueva generación de usuarios para los que el smartphone es LA computadora principal de acceso (2300 millones de usuarios o 65% del total de usuarios de Internet)

Facebook fue la empresa que antes comprendió esta evolución, precisamente por que era la que más podía perder en esta evolución/transformación de las app de mensajería. Por eso hizo dos movimientos clave: 

hace 6 años lanzó Messenger como una app de mensajería independiente de la propia Facebook y hace 3 años realizó una de las adquisiciones más caras de la historia de la tecnologia al comprar la prometedora Whatsapp por 19.000 millones de dolares 

Una incógnita desde entonces era si Whatsapp devoraría a su nueva hermano Messenger, ya que las propuestas del servicio era similares. Sin embargo, esta canibalización no se produjo y ambas continuaron creciendo aunque Whatsapp conservó estos últimos 3 años mayor número de usuarios que Messenger

La novedad que os traigo hoy es Messenger acaba de superar los 1300 millones de usuarios, segun anunció ayer el propio Head de Messenger David Marcus, lo que significa que ambas app (redes) tienen ahora el mismo numero de usuarios activos

Estos números significa que Facebook como empresa matriz tiene un reach de 5300 millones de usuarios (activos) al mes, sumando los usuarios de Messenger, Whatsapp, la propia Facebook e Instagram  

NO ha habido nunca una empresa en el mercado publicitario ni de servicios que pudiera alcanzar al 70% de la población mundial, con una posibilidades tan altas de rentabilidad por usuario

Aunque los datos no son (del todo) comparables entre sus 4 plataformas, Facebook reconoce que en su red social el ARPU trimestral alcanza los 4.7 dolares para sus 2000 millones de usuarios  

Aunque el modelo de negocio de Messenger y sobre todo de Whatsapp es todavía una incognita, lo cierto es que si el ARPU de estas dos app en algun momento se acercara a esos casi 5 dolares trimestrales estaríamos hablando de unos ingresos de 13.000 millones de dolares cada 3 meses!

Estos números son una hipótesis potencial, ya que es muy probable que los 5 millones de anunciantes que tiene Facebook pasen parte (o todo) de su presupuesto a las app de mensajeria y por lo tanto, la inversión en Facebook disminuya