Comet Plus: smart paywalls & IA

Hace unos días hablaba aquí de la importancia estratégica que tienen los interfaces para las emergentes pero colosales en recursos empresas de IA, lo que explica su apuesta por ofrecer browsers en abierta competencia con el monolítico (sin fisuras) y extraordinario Chrome 

En esta nada alocada carrera Perplexity presentó el pasado julio su propio browser Comet, primero para sus clientes de pago (Max) y a partir de ayer gratis para cualquiera que lo quiera instalar 

Pero mi comentario de hoy es más sobre la táctica que esta adoptando Perplexity para convertir sus modelos de IA a través de Comet en una fuente de pensamiento fiable, que es en mi opinión el agujero que deberían haber tapado primero las empresas de IA 

Comet Plus es un modelo de suscripción que por 5 US$ permite acceder a publicaciones tan populares como la CNN, Los Angeles Times, el WaPo o las publicaciones del grupo Conde Nast (entre ellas el culturalmente magnético New Yorker y Wired), incluso dos periódicos franceses como Le Monde y Le Figaro que suelo consultar desde que el traductor de Google me lo hace más fácil

¿Por qué firmarían estas publicaciones con Perplexity un acuerdo así?

la razón no es otra que el revenue share o sea la forma en que reparten el dinero que entra y sin duda el temor a que se produzca otro leapfrog informativo y la gente termine informándose a través de los agentes de IA con o sin citarles 

En esencia Comet Plus permite a sus abonados (aka subscribers) acceder a los paywalls de estas publicaciones, pero con las funciones adicionales y poco a poco imprescindibles que estan añadiendo los modelos LLM 

Algo parecido a dotarle de inteligencia a los paywalls (smart paywalls) que después de muchos años son poco más que taquillas de pago que dan la entrada a estas publicaciones, muchas de ellas gratuitas antes de erigir sus paywalls  

La oferta de Perplexity parece en principio más generosa que las que hemos visto hasta ahora, ya que promete pagar a estos medios hasta el 80% del dinero que generen dentro de Comet Plus, usando métricas que sin son habituales como las citas que tengan sus noticias en su asistente, las visitas que tengan o la cantidad de acciones que realice el propio Comet con el contenido que ofrecen

La prensa como veis no esta en actitud de observar solamente, por que esta IA (AI) no esta afectando a la distribución como en la anterior web/app,  sino el propio contenido 

Consumo y rentabilidad en medios: digitales (aún) menos rentables que convencionales

Soy consciente de que esto parece uno de esos titulares clickbait (para que hagas click), pero los datos los muestra y demuestra McKinsey en su último informe sobre medios: 

Los medios digitales (nativos) obtienen todavía menos rentabilidad, en gasto por consumidor e ingresos, respecto a su cuota de consumo, que los que solemos llamar medios tradicionales (legacy) como la TV lineal o la prensa en papel 

Dicho esto empezamos con un no obstante, la tendencia es que los medios digitales (que de nuevos ya no tienen nada) alcancen el umbral de rentabilidad a partir del cual sus ingresos serán proporcionales o superiores a su cuota de consumo y los medios tradicionales sigan perdiendo su porción de tiempo consumido y los ingresos le sigan

Pero la foto actual del sector que nos entretiene e informa es la que es: 

En los US, mercado de referencia aún, la TV de toda la vida (de pago o en abierto) tiene un share de consumo del 21%, un punto por encima del video en streaming, pero la vieja tele se lleva el 26% de los ingresos (revenue) del sector y el 33% de los beneficios !!

La rentabilidad de los distintos medios u ofertas de ocio se mide de una manera muy simple: cuantos dólares te proporcionan por cada hora de tiempo consumo y el ranking en los US y a día de hoy nos muestra que...

Los deportes en vivo, los parques temáticos y los conciertos de música en directo son con mucho los más rentables del sector con 32, 25 y 17 dólares por hora respectivamente, lo que te permite entender la orientación de las inversiones en el sector 

El sector de los medios y el entretenimiento a pesar de su presencia y notoriedad cultural y social no es lo que se dice muy rentable ya que, siempre con datos de los US, por cada hora de consumo los ingresos rondan los 36 centavos 

El contexto de los medios tras 30 años de Internet es bien conocido: más oferta a través de más canales y más dispositivos pero atención no elástica, lo que significa que la gente reparte su atención entre (casi) todo lo que le ofrecen y el nuevo juego es no solo quien capta esa atención sino quien captura la atención de más calidad (estoy absorto en esto que me encanta!)

En efecto los números de cuanto te consumen son significativos pero cada vez menos, por que como puedes comprobar en esos tiempos de transito entre tareas, como el transporte público o colectivo, los consumidores pasan el rato con (casi) cualquier contenido que le llene los pixeles y les permita hacer scrolling (zapping digital)

¿Cuántos (realmente) pagan por las noticias? tocando techo

Cuando a mediados de la pasada década los principales diarios del mundo comenzaron a levantar muros de pago (pago por acceso), la mayoría de los editores tenían ya en mente los limites, riesgos y oportunidades de este modelo de negocio

Pero hay algo que no se podía saber con certeza del todo y es cuantos iban a pagar por las noticias. O en otras palabras donde estaba el techo al modelo de suscripción en un sector que dio un triple salto al vacío en memos de 25 años: un cambio de medio, un cambio de soporte y un cambio de modelo de distribución (por no hablar de nuevos e inesperados competidores)

El último informe del Instituto Reuters en Oxford nos aclara ahora parte de las incógnitas:

En los 20 años principales mercados mundiales tan solo el 18% de la población encuestada reconoce pagar por las noticias en cualquier medio  

Aunque algunos datos de este ranking eran mas o menos previsibles como que los países del norte de Europa son los más propensos a suscribirse a un medio informativo, lo cierto es que de Holanda hacia abajo todos los países están por (o muy) debajo de la media (En España y UK tan solo hay un 10% de suscriptores de noticias)

El informe de Reuters dice además que los US están por encima de la media mundial pero por muy poco, apenas un 20% de los encuestados reconoce pagar por informarse y eso en el país del WSJ y el NYT pioneros ambos del pago por acceso y siendo ambos diarios de referencia 

Como ya han pasado 20 años del cambio hacia el modelo de pago -paywall-  es más que probable que estos números indiquen el fin de la progresión o si prefieres que el techo de los que consideran pagar por noticias o se ha alcanzado o le queda muy poco (1 de cada 5 paga por noticias ese es tu mercado alcanzable!)

Es cierto que las suscripciones a los diarios se han ido paquetizando (bundling) pero también que en muchos casos los que pagan lo hacen por otra cosa que NO es el diario, lo que financieramente tiene sentido (gato blanco gato negro) pero no se muy bien desde el punto de vista de la misión de un medio informativo

Sobre el presente de la prensa: paywalls, IA y paciencia

La prensa es ahora un medio olvidado en el restringido debate sobre la supervivencia de los medios antes llamados convencionales, lo que no necesariamente es un factor negativo ya que le otorga un tiempo precioso en este etapa de totum revolutum que ha generado el bot de OpenAI 

Hay muchos, interesantes y probablemente vitales factores a considerar a la hora de evaluar el estado de la prensa como medio, veamos algunos : 

En primer lugar, 25 años después de los primeros muros de pago en los periódicos, los paywalls (si me lees me pagas) se han convertido en el modelo de negocio de la mayoría de los periódicos importantes , con las lógicas variaciones en su nivel de éxito

Aunque parece otro de esos debates olvidados, la decisión de hacer pagar al lector online no era un decisión sencilla, por que Internet nos trajo una cultura de gratuidad en el acceso que prendió muy rápido entre los antiguos lectores de papel y sobre todo, en aquellos que ni compraban ni leían pero al estar disponible ahora si le echaban más de un vistazo 

Los paywalls han traído algo más de independencia a la prensa y en algunos medios han protegido algo más los empleos, pero como todo modelo de negocio ni es 100% eficaz ni es para siempre. En otras cosas el pago ha dejado el mercado de la gratuidad en manos de los medios públicos, financiados por los gobiernos de turno, algo que como se puede comprobar no es tan idílico como la teoría de los medios nos decía

Respecto a la IA, el gran concepto tech de esta etapa, con algo de calma podemos afirmar que cambia algunas rutinas de producción de noticias, pero no conozco a nadie que cuando se juega algo realmente importante para su vida o sus finanzas se fie al 100% de un bot conversacional, y más si el usuario es consciente que son modelos probabilísticos (lo más probable es que...) 

A medio plazo parece más que razonable y sobre todo rentable para todos (medios y empresas de IA) que los propietarios de las fuentes originales reciban compensación por su contribución al entrenamiento de los modelos LLM, lo que implica que los medios se separen de esa barra libre de big data que ha permitido alcanzar el estado del arte actual de los LLM que muchos usamos 

Al final el dilema de la supervivencia de la prensa parece una cuestión de paciencia y de crear estructuras adaptadas a los cambios socioculturales de sus lectores que a su vez se ven influenciados por la evolución tecnológica (o sea, como siempre) 

Cualquier analista puede ver que cuanto más alucinaciones de los bots, cuanto más chorradas, medias verdades y mentiras propaguen los medios de entretenimiento (de sociales tienen ya poco), más claro se ve una etapa de recuperación de la confianza de los lectores expresada esta vez no con likes sino con dólares 

Bloqueadores de publicidad como influencers: el nuevo target

Los bloqueadores de publicidad fácilmente disponibles desde el 2006 no significaron nunca un rechazo a la publicidad o un atajo de software para ver gratis un contenido sin pagar con la atención del usuario (el contrato histórico de muchos medios financiados con publicidad)

Más bien los bloqueadores fueron/son una reacción para no transformar Internet en un campo minado de anuncios sin selección ni orden que lo único que hacen es dificultar el acceso a información relevante para alguien. Literalmente a veces no es que sea recomendable usar un bloqueador de anuncios es que es necesario sino te eternizas en el acceso o apareces en otra página que has clickeado por error 

Todo este preámbulo algo reiterativo (30 años de la Internet comercial ya!) lo avala ahora un nuevo estudio realizado por Magna y eye/o que no solo reafirma lo anterior sino que añade que las personas que usan filtros de publicidad (ad blockers) son activos influenciadores de compras en mercados tan variados como la tecnología, alimentación o los servicios bancarios 

Tal como intuimos (casi) todos, en efecto no hay rechazo cultural a la publicidad como forma de financiar medios de todo tipo, de hecho los usuarios de ad blockers (37% de la población online) valoran y recuerdan mejor aquellos anuncios que cumplen con las normas de anuncios aceptables que nos remiten a la función primitiva de la publicidad, es decir ofrecer consejos a las personas para que su vida mejore (en todos los aspectos) 

Google, si mal no recuerdo, fue de los primeros que advirtieron a las marcas que atiborrar de publicidad una página web (o más tarde una app) no solo NO era efectivo en términos de retorno de inversión, sino contraproducente, por eso Google siempre siguió la línea de NO incluir más de un anuncio por página 

A estas alturas esto parece de sentido común, pero si os fijais en las páginas de algunos periódicos, desde que unánimemente abrazaron el modelo radical de paywall (o pagas o no lees) algunos han convertido su  página en una especie de folleto publicitario donde los titulares de las noticias parecen lo de menos, además de ralentizar el acceso y propiciar el rebote a otro medio 

Por último y desde luego NO menos importante, es lógico que las marcas que ofrecen una inclusión publicitaria menos saturada, gozen de mayor confianza del consumidor potencial, al  igual que el orden y la limpieza que vemos en un negocio nos tiende a generar una mayor confianza sobre sus valores 

Sobre datos en standby y limites del Doxxing (Jet)

Sigo con atención todo lo que esta pasando en Twitter tras la compra, con suspense incluido, por parte de este aventurero posmoderno que es Elon Musk, pero asumo que un análisis de cada cosa que esta pasando no aclara nada de lo que realmente va a pasar (ese es el gran defecto de la información online y de esos medios que todavía llamamos convencionales) 

Entre estas decenas de cosas en Twitter en contra o a favor de Elon Musk me resultó (algo) curioso el seguimiento que un usuario estaba haciendo de los viajes del avión privado del propio Elon 

La historia, quizá a estas alturas muy conocida, es que Jack Sweeny un estudiante de Florida (US) se dedicaba a publicar en Twitter los datos exactos de la localización del jet de Elon Musk, o sea algo que a mi no me produce el mínimo interés 

No obstante lo que hace interesante el caso de  Sweeny es que los datos de localización que usa son públicos y los toma de ADS-B Exchange una web que pública la geolocalización de cualquier aeronave que vuela en los US y ese resto del mundo donde me encuentro

Esto es posible por que la agencia federal de los US (FAA) obliga a todos los aviones a integrar un GPS y parte de estos datos son de acceso públicos y simplemente con un receptor GPS (casi) cualquiera puede ubicar un avión en el aire o en tierra

La citada ADS-Exchange como Flightradar24 o FlightAware en realidad operan como una red mundial de voluntarios que complementan la información de radares y balizas lo que incrementa el nivel de seguridad de los vuelos teniendo en cuenta que a cualquier hora hay una media de 9000 aviones en vuelo 

Estos datos forman parte de esa ese big data que están ahi pero en standby esperando que alguien los active o los difunda. Lo paradójico es que en efecto cuando alguien simplemente hace link a estos datos choca con todo este rodillo normativo ad hoc que es Doxxing , literalmente publicar datos que identifican a una persona (donde esta, donde vive etc ) ya sea por métodos legales o ilegales hackeando alguna base de datos  

Claro en este mundo transparente que nos legó Internet la Información quiere ser libre (recordáis ese meme?) hasta que perjudica la vida de alguien y ese alguien tiene el botón de eliminarte de su red social como ha hecho Elon Musk 

No es nuevo esto tampoco, los periódicos (antaño la fuente casi única de la opinión pública) difundían una información o no en función de sus intereses ya fuera con datos conseguidos a través de gargantas profundas o simplemente del registro de la propiedad

Los datos (muchos) están ahí pero la mayoría viven (vivimos) ajenos a su existencia por que requieren un trabajo o un tiempo de dedicación para activarlos, y eso no va a cambiar nunca ....

Impuesto a publicidad digital para financiar periodismo local: la propuesta Wallinchus

Las propuestas para refinanciar el periodismo con impuestos e imposiciones más o menos disparatadas a las plataformas publicitarias lideres en Internet llevan años sucediéndose con éxito más que dispar y discreto 

Obviamente todas estas propuestas lo que buscan es quitarle ingresos a unos (las empresas de publicidad digital) y dárselo a otros (prensa), y para ello buscan escusas como pagar por enlazar/link (!), sin que sea posible nunca probar que nadie le ha quitado nada a otro, simplemente los anunciantes movieron su dinero donde creían que era más rentable para vender (aka conversiones) 

En los US, el país pionero de la publicidad digital, el problema de la caída de los ingresos de la prensa tiene otros componentes que en Europa. Hay muy pocos periódicos nacionales y en general les va bien (NYT, WP, WSJ), pero el grueso de periódicos locales (que a veces cubre información de un Estado) cada vez ingresan menos dinero de la publicidad 

Una nueva propuesta de Lucia Wallinchus del Centro para el Periodismo de Ohio trata de equilibrar este panorama gravando con un impuesto especial (tax) los ingresos de la publicidad digital que en 10 años se  multiplicó por 6 ( de 30.000 m  a 189.000 m US$) 

Aunque como veis no es nada original, la diferencia con anteriores soluciones es el argumento sobre el que se basa que me parece mucho más solido: Wallinchus en efecto dice que las noticias en los periódicos eran una externalidad positiva de la publicidad, de modo que la gente obtenía un bien publico subvencionado por las marcas 

Con la marcha hacia la publicidad online en las plataformas (no en los periódicos) esta función social de la publicidad ha desaparecido y muchas personas han perdido un bien publico que les ayudaba a entender mejor los aconteceres

Wallinchus propone que se cree un organismo nacional sin animo de lucro que reparta estos ingresos de la publicidad digital entre los periodistas (ojo que no dice entre los periódicos!) y ahi es donde veo más floja esta propuesta pues no creo que al final no haya intereses por medio

Desde luego en Europa y más en las jóvenes democracias del sur un organismo así estaría mediado o nombrado directamente por los políticos que darían dinero a los afines y se lo negarían a los contrarios (eso no hace falta explicarlo!) 

Estoy de acuerdo con que las noticias sean un bien público pero los periodistas tienen que esforzarse mucho más en convencernos de que se merecen ser portavoces e interpretadores de la opinión de muchos que les leen

En la caída de los ingresos publicitarios en los periódicos tiene que ver también la perdida de calidad del producto (noticia) que venden y eso es una reflexión que nunca he visto a los editores de periódicos, por que la calidad da prestigio a las marcas, por lo que NO siempre más audiencia significa más ingresos publicitarios  

España: porqué vuelve Google News

Google News - el agregador de noticias - vuelve a estar disponible en España tras ocho años que prácticamente cambiaron todo el escenario que le llevó al cierre en el lejano 2014

En ese año España se convirtió en pionera del disparate de obligar a Google a pagar a los editores de noticias (entre ellos obviamente los periódicos nacionales) por insertar un (realmente) pequeño resumen de sus noticias en Google News , medida que en principio apoyaron algunos medios argumentando que en efecto había personas que leían estos titulares sin entrar en la web del medio...

La reforma de la Ley de propiedad Intelectual en España del 2014 establecía además como irrenunciable el pago de un canon a los editores de noticias, y la obligación de cobrarlo de manera centralizada a través de una entidad de gestión (o sea al más puro estilo soviético)

Obviamente a Google no le dejaron otra salida que cerrar Google News en España, teniendo en cuenta el pequeño detalle que este servicio de agregación de noticias NO tenia publicidad alguna !

¿Qué ha cambiado ahora para que Google News vuelva a España?

Pues yo diría que (casi) todo, pero un hito importante se produjo en noviembre pasado cuando al gobierno español no le quedó más remedio que aprobar la transposición a la ley española de la última normativa europea sobre derechos de autor, que ahora permite negociar individualmente a Google (o cualquier plataforma) con los editores de noticias 

Segundo y no menos importante es que los medios cambiaron casi todo estos 8 años, especialmente los periódicos que alzaron (casi) todos sus paywalls ante la constatación de que la publicidad digital nunca compensaría las perdidas de lectores (de los que compran) en papel 

Por su parte Google en Europa viéndole las orejas al lobo de cambios legislativos en la Comisión Europea cada vez más restrictivos hacia la publicidad y la difusión de noticias falsas o poco serias, empezó a colaborar con los medios informativos con ayudas económicas más o menos directas, ante la constatación de que era mejor para el negocio de Google que sobrevivieran los periódicos que desaparecieran...

Ahora habrá que ver que efecto tiene en la audiencia  esta vuelta de Google News, por que en 8 años se crearon nuevos hábitos de consumo y se incorporó a la red otra generación que prácticamente NO lee periódicos y que están más cerca de Tik Tok que de una web de noticias 

Periodicos en US: más ingresos por difusión y menos por publicidad

Por primera vez en 50 años los ingresos de los principales diarios de los US son mayores por difusión (venta de ejemplares y suscripción) que por publicidad

Los periódicos históricamente han tenido estas dos fuentes de financiación en un equilibrio asimétrico, ya que la publicidad siempre fue el recurso mayoritario, lo que obligaba a reservar una parte considerable del espacio de publicación para los anuncios e incluía secciones como los anuncios clasificados, esos pequeños mensajes publicitarios que a veces eran incomprensibles para el lector habitual

El año pasado, el año fuerte de la pandemia de la Covid, los diarios estadounidenses tuvieron unos ingresos (revenue) de 8.000 millones dólares por publicidad y 11000 por difusión (circulation). Este dato seria positivo si se aplica la teoría de que la publicidad determina lo que se publica y por tanto, un medio que solo depende de los que lo compran sería más libre de publicar lo que quiera...

Es curioso por que si recordamos, la eclosión de Internet a partir de los 90´s del siglo pasado prometía un mayor ingreso por publicidad a los diarios, ya que su audiencia (los que lo leen lo compren o no) se multiplicó al estar disponibles en cualquier pantalla

Aunque la historia es de sobra conocida, los diarios no captaron esa publicidad emergente en Internet y tuvieron que negociar con los recién llegados pero nativos Google y Facebook con resultados sinceramente poco alentadores 

A día de hoy la publicidad digital en los diarios de los US aún representa el 39% del total de los ingresos publicitarios, y eso a pesar de que en 9 años se multiplicó por 2 

Es evidente que la estrategia final de los paywalls y las suscripciones (en esencia si me lees me pagas) ha dado sus frutos, pero si vemos la evolución de los ingresos con detalle el cambio no ha venido de un crecimiento exponencial de ésta, sino de la caída estrepitosa de la publicidad que en el 2006 tocó techo (49.000 millones dólares) y en el 2020 apenas representa el 16% de esa cantidad

El (nuevo) problema que genera unos diarios sostenidos mayoritariamente por lo que venden (circulation) es que esta tiende a concentrarse en menos diarios (en los US el NYT, el Washington Post y el WSJ) y por tanto, muchos pequeños y medianos diarios locales, que son la espina dorsal de muchas comunidades, no pueden sobrevivir sin unos ingresos publicitarios mayoritarios

A pesar de las proclamas anti-concentración de los gobiernos (a ambos lados del Atlántico) no fue Google ni Facebook los que se cargaron el delicado equilibrio de las financias de los periódicos, sino la propia Internet y eso tiene una vuelta atrás imposible a menos que optemos por la peor de las soluciones: periódicos subvencionados por el Estado (= el que paga manda)

Los juegos son negocio y la compleja realidad de los periodicos: el caso NYT

El NYT es uno de esos ejemplos que se solemos citar cuando queremos mostrar un ejemplo de un diario que ha sabido atravesar el calvario del salto obligado a Internet y la cultura del todo gratis 

Con 7.5 millones de suscriptores el NYT puede presumir de que efectivamente el shock de erigir su paywall en 2011 (como pasa el tiempo!) ha sido un éxito, entendiendo por este primero que lograron averiguar para quien era importante el NYT y segundo, NO cayeron en la irrelevancia (seguimos vivos pero a nadie le importa)

Pero  hay algo que ningun diario pudo detener: los periodicos en Internet se transformaron en "otra cosa" donde quiza las noticias siguen siendo el gancho principal, pero no es el único y además necesitan esas otras cosas (juegos, recetas de cocina, promociones) para ser rentables y poder justificar los incrementos de precios 

La sección de juegos (games) del NYT tiene 800 mil suscriptores que pagan 40 dolares al año (los suscriptores al periodico pagan la mitad) por romperse la cabeza con juegos como Spell Bee o los crucigramas y esta oferta ortogonal es tan importante para el Times que tiene su propio equipo encabezado por el (no se si mítico) Jonathan Knight coautor de juegos como FarmVille 

Los periodicos que sobreviven sin subvenciones publicas son conscientes de la misión informativa que tienen (que la gente no lea chorradas que empeoren su vida) pero tambien que NO pueden dejar escapar ningun mercado del ocio donde el dinero se mueva, como por ejemplo los juegos para móviles un sector que generó 100.000 millones dolares el pandemico año pasado

En realidad, los periodicos siempre han cobijado ofertas de ocio colaterales como los citados y famosos crucigramas (el NYT los tiene desde 1942), pero NO creo que se contemplaran como unidad de negocio sino como el pequeño relax tras la dura realidad de las noticias

Hoy es perfectamente asumible que un desarrollador de videojuegos encuentre trabajo en un "periodico serio" e incluso que en algun caso las suscripciones para sus juegos pueden generar más dinero que las noticias 

Dirigir una empresa informativa en este primer tercio de siglo requiere ya una mente abierta que permita contemplar cualquier negocio sin prejuicios..

Microsoft como inesperado aliado de la prensa europea: sobre competencia y derechos conexos

Desde que el declive de ingresos de los periodicos se hizo una realidad irreversible, los dueños de estos medios y sus aliados gubernamentales han buscado una y otra vez un método para lograr una subvención cruzada para que parte de lo que ganan las plataformas publicitarias se lo den a los periodicos

Como legislativamente es dificil crear una Ley que diga "como a ti te va bien y a ti mal tu pagas y el otro recibe", se pusieron en marcha diversas campañas de concienciación dirigidos a eso que en el siglo pasado se llamó opinión publica para recordarnos el papel que juega la prensa en los regimenes democraticos junto a latigos más directos sobre el (supuesto) dineral que obtienen los Google & Facebook con los links a noticias de la prensa (algo que jamás se probó al menos con datos)

España fue un precedente en esto y ante una propuesta de Ley que obligaba a pagar a los editores de noticias, Google cerró Google News en 2014, sin que realmente pasará nada ni a Google ni a los periodicos 

Pero la nueva envestida que vino este año desde Australia (uno de esos paises amables donde no suele pasar nada) con la vieja y gastada tentativa de pagar por link y la subsiguiente retirada y vuelta de Facebook y el acuerdo solapado de Google, ha tenido unos efectos inesperados

Microsoft la empresa que renació de sus previsibles cenizas del software como producto aparece ahora como aliado de la prensa europea, al apoyar la iniciativa de que las plataformas con una posición dominante en el mercado deben compensar a los que producen esos contenidos que llaman noticias (news)

En efecto, parece sospechoso que uno de los colosos tech de los US se disfrace de aliado de los lobbys periodisticos europeos, pero no podemos olvidar que Microsoft compite con Google en sus servicios en la nube, intentan competir con su buscador Bing y seguramente empieza a sentir que aquel proyecto nerd de Google Chrome podria en breve comerle parte importante de su mercado corporativo en los PC

Yo creo que Microsoft, a pesar de la vuelta de página que supuso el fin de la etapa Ballmer y la llegada del carismatico Satya Nadella,  nunca ha olvidado el juicio antimonopolio que le obligó literalmente a partirse en diferentes unidades de negocio y a desagregar su navegador Explorer del Windows y la repercursiòn que tuvo en el mercado de los sistemas operativos para móviles donde Microsoft tenia fundadas esperanzas de repetir los dias de gloria que tuvo en la etapa PC de la mano de Intel (inside) 

Por eso es facil comprender que cualquier legislación que devore parte de los ingresos de sus competidores es bueno paea Microsoft,  a pesar de tener que tragar con argumentos que van en contra de la libre empresa, la Internet abierta y sin duda ninguna la innovación como motor de desarrollo y su inevitable destruccion creativa (Schumpeter´s way)

Google News Showcase, los periodicos llorantes y el mal menor (Australia)

El caso australiano sobre la aprobación de una nueva ley que obligaría a pagar a las empresas tecnologicas (leáse Google y Facebook) lleva unos meses dando vueltas por mis pantallas

Y no es que no sea importante, sino que me suena  de otros ejemplos anteriores como un intento de los dueños de los periodicos locales de hacer pagar por el link a una noticia a Google/FB. En el citado caso de Australia la propia Google llegó a sugerir que en caso de un escenario tan legistivamente adverso podria cerrar su buscador (search engine) en el pais, algo que solo hemos visto en China y por muy distíntas razones

Pero antes de que la sangre llegue al rio de aceptar pagar por linkear (que literalmente es unir) Google ha decido tirar por la via del medio y meter a Australia en su News Showcase que gráficamente significa presentar las noticias de los periodicos en un carrusel visual, pero que en esencia significa pagar por estas noticias a los periodicos, reconociendolos de alguna manera como proveedores de contenido de Google

El proyecto Google News Showcase supone invertir en los periodicos 1000 millones dolares al año (1 billion) y aunque se puso en marcha gradualmente desde junio del año pasado en 6 paises (desde UK a Alemania, pero no los US), no cabe duda que la onda expansiva se va a extender ahora mucho más lejos y rápido de lo que a la propia Google le gustaria, por el contexto sensible de recelo que ahora vivimos hacia estas empresas tecno-orientadas

Desde que la inversión publicitaria mundial convirtió a Internet en LA categoria favorita de los anunciantes, los medios convencionales le han dado vueltas a como sobrevivir en un mercado donde la inversión tiende a estar concentrada (especialmente en los US) y su producto, sobre todo en el caso de las noticias, es tan abundante que la gente no paga (nada) por el 

Tampoco habia tantas salidas...o el Estado paga a los periodicos por sobrevivir (algo que de alguna manera ya hacen), cosa que es algo bochornosa o se vuelven todos de pago (paywall) o hacen lobby para que paguen los ganadores (momentaneos) de esta primera y segunda etapa de Internet...

El News Showcase de Google contiene además una decisión no se si importante (a estas alturas) y es que los editores y no el algoritmo son los que deciden que noticia sale publicada ...algo que debería incentivar que los que encuentran y leen (dos acciones muy diferentes) una noticia, por ejemplo en Google discover (mi fuente favorita cuando veo el smartphone), se dirijan a la fuente original y terminen pagando por leer

como veis no es una ecuación ni sencilla ni segura por que Google (y Facebook ) saben de sobra que el problema de los medios informativos no son ellos sino el cambió el contexto y el encaje de unos medios publicitarios solamente quiza sea imposible (con excepciones notables como el WSJ y el NYT)

NYT y Facebook: Realidad Aumentada en Instagram (valor percibido vs tecnologia)

La experimentación de los viejos y/o convencionales medios en los mercados digitales (que ya no tienen casi nada de nuevos) es una de las historias que persiguen a estas empresas desde los dias iniciales de la web (mid 90´s) 

Muchos analistas de esos ad hoc que florecieron a finales del siglo pasado prometieron a las empresas de medios grandes beneficios si abrazaban la nueva realidad tecnologica. Bueno como podeis comprobar el tiempo nos ha dado una ventaja estratégica a la hora de ver que NO todos los medios encontrarían acomodo en el nuevo mercado digital, por múltiples y dolorosas razones como por ejemplo que tu contenido NO interesaba a (casi) nadie

El NYT pasa por ser uno de esos buques insignia de la transición al digital (6,5 millones de suscriptores) y una imagen de marca que sin exageración alguna se puede decir que aumentó su valor con la eclosión digital (¿cuantos leian el NYT en España antes de Internet? )

El diario más famoso de New York se dio cuenta antes que muchos que aquello de ofrecer contenidos (news) para terceros solo llevaría a una devaluación de su producto y de paso a una difuminación de su histórica marca entre aquellos neolectores que solo conocieron ya un mundo con Internet y iPhones (en los US smartphone = iPhone)

Por otra parte, la oferta tecnología (como siempre) ha tenido grandes bluff sobre todo por las infladas expectativas de los analistas de mercado y los desarrolladores de software y fabricantes de cualquier cosa con pantalla y wifi,, siendo uno de estos casos la siempre tierra prometida de la Realidad Aumentada (AR)

Tres años después de que el NYT comenzara a ensayar en casa que podrian hacer con el la AR, ahora se unen a la plataforma de creadores de AR de Facebook para crear filtros para su sitio en Instagram que superponga noticias del diario a una imagen, ofreciendo (se supone) un contexto más rico para su interpretación 

No es una apuesta de riesgo para ninguno de los dos, pues aparentemente la inversión inicial seria de Facebook, un conglomerado social necesitado y deseoso de aparecer como el nuevo campeón de la neutralidad informativa y defensor del periodismo de calidad, frente al frenesi fake de algunos de sus usuarios ....

Como veis esto sigue siendo un asunto de valor percibido no de tecnología, pues la AR tiene (casi) todo para convertirse en la forma preferente de lectura, pero lleva dando vueltas desde hace un decenio y todavia  no es más que una distracción tech

Adiós a la guía de TV en el NYT: símbolos del fin de una era

Las guías de TV en los periódicos han sido uno de sus signos de identidad desde que en los años 60´s la TV se convirtió en EL medio por excelencia del ocio doméstico, cuya extensión además mostraba la riqueza mediatica de cada pais (los baby boomers en España nos criamos con dos canales (y además públicos) de TV y eso es todo!)

Ahora el NYT anuncia que a partir de esta semana ya NO se publicará más la guía de TV (TV listings) en la edición para NY, ya que en la edición nacional hace años que desapareció

La razón de este simbólico fin es fácilmente reconocible: la parrilla (grid) de la TV lineal y en abierto ya no refleja la manera en que la mayoría consume ese medio que todavia llamamos TV. Siendo la elección personal y bajo demanda (VOD) el modo por excelencia de esta nueva época sostenida por Internet y sus crecientes capacidades 

La paradoja de esta clase de muertes largamente anunciadas y esperadas es que probablemente a (casi) nadie le importe, por que ni la prensa en papel ni la TV con programación establecida a priori forman parte de esta nueva cultura que con toda seguridad inauguró Internet y los distintos dispositivos con y sin pantalla (desde el smartphone al esplendido y asequible Chromecast de Google) cada vez más potentes    

La muerte de la TV, tal como la conocimos en el siglo XX, ha sido prenanunciada demasiadas veces y sin embargo sigue estando ahi, con toda seguridad por que cumple una función social (ruido de fondo para muchas personas solas) y es un hábito demasiado poderoso para todos aquellos que se criaron con una oferta limitada (escoger programa es un trabajo!)

No obstante los dueños de las cadenas (desde Disney hasta Comcast) saben de sobra que a medida que estas generaciones envejezcan más, la TV lineal con publicidad se va a convertir en un medio residual, quiza incluso complementario a las plataformas SVOD para reposiciones ....

PS: another brick in the wall...

Romper Facebook y Google no es la solución: la democracia y el dinero de la publicidad

Ahora que Mark Zuckerberg vuelve al Capitolio para tratar (inútilmente) de disipar los temores a su proyectada criptomoneda, recupero un articulo de Matt Stoller que publicó el NYT la semana pasada para compartir con vosotros mi punto de vista sobre la visión determinista de romper en trocitos Facebook y Google

La situación de partida es harto conocida: los periódicos (en los US) han perdido dos tercios de sus ingresos por publicidad en los últimos 13 años y en 10 años el 47% de los periodistas de medios convencionales se fueron al desempleo o a otro trabajo

Si ahora comparamos esos datos con el hecho de que Google y Facebook concentran el 59% de toda la inversión publicitaria en la red, se puede argumentar que hay un duopolio de facto que aparentemente impide cualquier crecimiento de un tercero

Pero hay algo ingenuo en la argumentación tanto de Stoller como de los dueños de los periódicos. la solución no es trocear las grandes empresas tecnológicas y una más estricta regulación del mercado publicitario para filtrar mejor el origen y el destino de estas inversiones

Hay que recordar que la gente (normal y corriente) huyo de lo medios convencionales hacia las redes sociales y Google por que los medios no ofrecían un producto lo suficientemente bueno como para pagar por el (ya sea con dinero o atención)

Es cierto que los últimos 20 años hemos visto (en todos los sectores) una desregulación o una relajación de las normas para crear empresas que se dedican a muchas actividades relacionadas (desde la geolocalización al desarrollo de Sistemas operativos), pero estos emporios no responden a una estrategia predeterminada sino a la naturaleza de la propia tecnologia digital (todo son bits)

Por otra parte, los viejos medios todavía están lejos de convencernos de que ellos fueron y serán siempre imparciales y actuaran como agentes equilibradores de los poderes de la democracia y que ademas esto se va a producir en cuanto recuperen el dinero sustraído de su publicidad..

Es cierto que nos enfrentamos a un escenario del discurso publico sin precedentes, pero la solución trocear Alphabet en unidades no relacionadas ni tampoco quitarle a Facebook todo lo que se asemeje a propaganda política o incluso obligarle a vender Instagram o Whatsapp

El dinero de la publicidad se fue detrás de la audiencia (viejo adagio del propio sector publicitario) y trocear las tecnológicas NO va a hacer que ese dinero vuelva al NYT , por que la atención no es cautiva....

Las noticias tienen dueño y el efecto Google News en Europa

En un movimiento previsible Google ha decidido que NO va a pagar a los editores de noticias europeos por que sus fragmentos de noticias (snippets) aparezcan en los resultados de Google News 

Y digo previsible por que es exactamente lo mismo que hizo en España en las navidades del 2014 cuando una nueva legislación española quiso cobrar a Google por lo mismo que ahora reclaman los editores franceses

Las palabras de Richard Gringas Vicepresidente de noticias en Google no dejan lugar a (muchas) dudas y además habla mucho y muy bien de como Google sigue entendiendo por que tiene el 90% de cuota de mercado de los buscadores: 

"People trust Google to help them find useful and authoritative information, from a diverse range of sources. To uphold that trust, search results must be determined by relevance—not by commercial partnerships. 

That’s why we don’t accept payment from anyone to be included in search results. We sell ads, not search results, and every ad on Google is clearly marked. That’s also why we don’t pay publishers when people click on their links in a search result "

(trauducción mia)

la gente confía en que Google les ayude a encontrar información útil y de fuentes autorizadas, extraídas de fuentes muy diversas. Para mantener esta confianza los resultados de las búsquedas deben estar determinados por la relevancia no por los acuerdos comerciales

Esa es la razón por que no aceptamos que nos paguen por aparecer en los resultados de busqueda. Vendemos publicidad no resultados de búsqueda, y los anuncios además están claramente identificados como tales. Por eso no vamos a pagar a los editores cuando la gente haga click en sus links

El gobierno frances que ha sido el primer en implementar la nueva directiva europea de derechos de autor, parece siempre vender la imagen de un Goliath tecnológico frente a los Davids nacionales que editan noticias a la búsqueda de lectores, una vez que han aceptado el hecho de que el papel para vender noticias ya no da para más 

Hay por tanto algo paradójico en la actuación de la UE en el tema del acceso libre la información...

si Google cierra Google News ¿seremos más libres y estaremos mejor informados? ¿que derechos por tanto protege la Comisión? ¿los de los editores que 30 años después todavía no saben como ingresar dinero de Internet o el de los ciudadanos de leer trocitos de noticias que cualquiera puede parafrasear y difundirlo? (lo que hago yo mismo muchas veces en este blog)

Mientras en la cabeza de los gobiernos y las empresas periodísticas solo quepa que el único modelo de negocio en Internet es pagar por enlazar (link tax) , o sea sustituir la venta de papel por la venta del link, no puede haber consenso ninguno.....

Total Brand Reach y el caso de los periódicos en UK

La prensa diaria fue en su día uno de esos temas tópicos sobre el impacto de Internet en los medios del siglo pasado, a la que siguió una fútil discusión académica y una ronda global de estrategas de comunicación cuyo punto en común es que NO sirvieron para nada 

Como es un tema que también he tocado mucho en este blog a lo largo de los años solo añado que la estrategia de prueba y error fue así: 

publicidad, luego paywall a ver que pasa y ahora paywall parcial pero sostenido y publicidad blanqueada de adblockers

Como el caso de España no es representativo por que siempre fue un mercado donde se leyó muy poco, hoy quiero traeros algunos datos de UK, un mercado históricamente representativo pero también paradigmático para la prensa de todo el mundo

Lo primero que os quiero decir hoy es que como siempre los tabloides sensacionalistas son los favoritos de los lectores británicos. algo que pasaba también en la época del papel. Lo que llevaba a muchos a decir que en efecto en UK se leía mucho pero que periodicos!

Sin entrar en este debate que demuestra realmente lo poco que cambiamos como sociedad, lo más interesante es ver como los periódicos usan nuevas métricas como el TBR (Total Brand Reach) que significa a cuantos se lectores se llega en todos los soportes donde se publica una marca

En UK el 74% de los lectores de periódicos se encuentra en el móvil y el 16% en el papel. Un dato interesante es que el papel tiene más lectores que la web en el PC (2 millones de lectores anuales más), lo que en parte es una consecuencia del efecto paywall en muchos diarios que han convertido a la edición web en poco más que una suma de titulares con fotos 

Sin que se pueda aventurar realmente como van a acabar los periódicos (ni Murdoch acertó !) si podemos decir que aunque si hubo un corrimiento de los lectores de un soporte a otro, no se produjo la tan anunciada darwinización, ya que la estrategia ahora es sumar lectores allí donde se encuentren y por eso se mantienen 4 ediciones (móvil, papel, tablet y PC)  

Esto solo fue posible por los cambios internos en las redacciones al fin unificadas en una sola que empezó a mirar el periódico como un única marca adaptada a diferentes formatos sin jerarquía aparente (del papel al movil etc)

La serielización de las noticias: la aportación Le Jours

Hace tiempo que no escribo nada sobre la prensa, el medio que conformó la opinión publica a lo largo del siglo XX y cuarto poder al que de alguna manera todos han intentado controlar alguna vez.

La caída de ventas de los periódicos (y revistas) en papel hace mucho que dejó de sorprender a alguien y a estas alturas muchos incluso se preguntan si se siguen editando periódicos de papel, como ejemplo en España el periodico que más vende apenas llega a los 100.000 ejemplares al dia, en un país con 46 millones de habitantes

La segunda cuestión es que el liderazgo sobre quien informa también cambió de lugar y por ejemplo en los US los social media se convirtieron en la principal fuente de información (news) para al menos 1 de cada 5 estadounidenses

Estos dos antecedentes nos ayudan a entender el caso que os comento hoy de Les Jours un medio online francés de pago que ha optado por la innovación en la forma de contar las noticias

El diario con apenas 3 años en el mercado decidió serializar las noticias (las llama obsesiones) de modo que una historia se puede desarrollar a lo largo de semanas/meses estimulando la creación de un grupo de lectores/fans de la saga

La serialización desde luego NO es algo nuevo pero el auge de las series en esta etapa del streaming si ha vuelto a poner de moda esta forma estirada/troceada de contar

Lo que si es inusual que un periódico use estas técnicas narrativas, por ejemplo incluyendo la lista de personajes que intervienen o una banda sonora que describa el estado anímico que se persigue con la narracion

Pero, ¿Hay lectores para noticias seriadas? pues los 11.000 subscriptores de Les Jours parecen indicarnos que es algo más que un nicho francés de mercado y quizá señala una de las tendencias de este primer tercio de siglo: hay lectores/oyentes (podcast) de largas historias si se trocean convenientemente

Este troceamiento no consiste solo en partir para que dure más, sino mantener el interés del lector añadiendo elementos de atención en cada entrega y haciéndole ver que si no lo lee del todo ni lo va a entender ni lo va a disfrutar...

Hay algo que me gusta de este ejemplo de Les Jours, esa iniciativa de desprenderse de pre-juicios heredados y asumir que no hay formatos sagrados para informar (ni jerarquias de seriedad) y que en efecto la obligación de un medio informativo es mantener el interés de sus lectores, pareciendose cada vez más a el y NO al revés...

Peor que los chimpancés: Realidad falseada y GapMinder

Soy uno de esos millones de personas que llegaron a Hans Rolling a través de sus Ted Talks, el genial divulgador sueco dedicado, como él decía, a erradicar la ignorancia en el mundo a través de su fundación GapMinder 

La propuesta de Rolling me cautivó desde el principio por que se basa en que uno de los principales problemas que tenemos para mejorar el mundo es que NO sabemos (la mayoría) como realmente es, es decir gran parte de nosotros nos manejamos con ideas preconcebidas que (casi) siempre son falsas

La muerte de Rolling el año pasado NO significó el fin ni de su fundación ni de sus objetivos, así que durante el 2017 se dedicaron a evaluar el conocimiento general del mundo y sus hechos en muchas empresas y organizaciones que debido a su actividad deberían tener una idea muy aproximada del estado de nuestro mundo y sus tendencias

Una de estas organizaciones visitadas por GapMinder fue la radio-televisión publica sueca (SVT) que es la empresa informativa que mayor confianza genera entre los suecos, un hecho que suele repetirse en todos los países europeos con larga tradición de televisión (y radio) pública como UK con la BBC o España con RTVE

Los analistas de GapMinder hicieron un test a los periodistas de la SVT que mide el conocimiento sobre distintos aspectos del avance humano (escolarización, vacunacion, esperanza de vida, distribución de la población) y sorpresa ! quedaron realmente mal, como la mayoría de las personas que hacen este test

Bueno, la historia tiene final feliz por que tras 1 hora de clase los 15 empleados de la SVT que hicieron el test de nuevo contestaron todo correctanente (100% score) obteniendo un certificado GapMinder que reconoce efectivamente NO que eres un Kurzweil sino que tienes un conocimiento esencial del mundo que la mayoría NO posee...

Pero la reflexión de hoy va mucho más allá del proyecto del certificado GapMinder, sino en el sorprendente hecho de que (muchos) periodistas de "medios serios" no tienen una idea del mundo más precisa que la de cualquiera que NO se dedique a informar/formar

Fijaos que este ocurre en medio de este episodio de las noticias falsas (fake news) que agita las tormentosas aguas de facebook y Twitter. 

Antes de las redes sociales, antes de Internet NO es que NO hubiera noticias falsas es que los medios masivos re-creaban una imagen de la realidad en muchos casos deseada por su fuente de financiación (públicos y privados) o por los intereses de su audiencia, pero en todo caso no representativa

Este flash primaveral de las fake news no es más que el reflejo descentralizado de un hábito consolidado de centrar la atención (de muchos) hacia la realidad dramatizada, olvidando la contundencia de los datos

Ahí esta el problema a resolver...  

Parece que es posible: Washington Post 800 nuevos empleos

No es habitual poder decir que un periódico amplia su plantilla, asi que la noticia de que el Washington Post (WP) va a contratar a 800 empleados nuevos merece mi comentario de hoy

No quiero caer en el tópico del salvador de la nueva cultura (empresarial) digital que rescata un viejo medio de 140 años de antigüedad que hacia aguas financieras por todas partes y que en menos de 5 años lo convierte en un negocio rentable 

Pero lo cierto es que desde que la digital star Jeff Bezos compró a la familia Graham el WP por 250 millones de dolares, este histórico y anquilosado medio se ha convertido en un empresa completamente diferente que mezcla virtuosamente la producción de noticias y la oferta tecnológica

Lo primero es que el WP ha convencido a 1 millón de lectores digitales de que paguen por leerlo, algo que a pesar de la actual estrategia pay wall de (casi) todos los periódicos NO es nada sencillo 

El otro pilar que ha mejorado es los ingresos por publicidad digital y aunque no ofrecen números concretos supera los 100 millones dolares anuales, según indicaba el año pasado Hartman director financiero del Post 

Tampoco se sabe que parte de esos 800 nuevos empleos van a la redacción o sea periodistas para elaborar noticias y cual va a la gestión del negocio o al desarrollo de productos digitales, pero a estas alturas eso es lo de menos, ya que lo importante es que un medio que edita todavía un periódico de papel con noticias nacionales de los US lleva ya 2 años siendo rentable! 

La familia Graham no se equivocó cuando intuyó que si el WP era viable manteniendo su status de medio serio de referencia seria con una persona como Bezos

Aunque también sabemos que NO hay modelo unico para la salvación de la prensa (quizá el factor más desconcertante de todos!) si podemos afirmar a partir de ahora que el ejemplo del WP nos enseña que en la transformación empresarial esta la clave del sostenimiento de un periódico

Un síntoma evidente de que esto es asi es que Bezos ha logrado que los jóvenes ingenieros y programadores vean el WP como un sitio atractivo para trabajar en abierta competencia con la apisonadora pasional del Silicon Valley y sus salarios de 5 cifras

El problema en Europa y su largo legado de periodicos nacionales con pocos lectores pero influyentes (sobre todo en España) es que no hay muchos Jeff Bezos que estén por la labor, lo que nos habla también de que la atmósfera social y cultural en los US es única