Vision Pro como producto mínimo factible y mientras, Netflix en la web

Dado que Apple abre hoy las peticiones anticipadas de su Visión Pro, me parece que es un buen dia para analizar dónde y cómo estamos en esa transición deseada por la industria hacia el siguiente ecosistema que sustituya al actual, básicamente móviles con displays 2D y el universo personalizado de las app

En el lanzamiento del Visión Pro de Apple hay algunos puntos de partida (creo que) sencillos de analizar: 

lo primero que a 3500 US$ obviamente no es para el mercado masivo, teniendo en cuenta además que la mayoria todavia no sabemos muy bien para que nos puede servir: 

un dispositivo de ocio domestico? de productividad? un sustituto de la pantalla de TV? un todo en uno que deja sin sentido usar el movil en casa? una consola de videojuegos mejorada?

Un precio de entrada alto nunca ha sido una barrera de entrada insalvable para Apple, como tampoco el venderle hardware a personas que no saben si lo necesitan. Cuando Apple lanzó la Mac su precio era de 2500 dólares lo que  ajustando la inflación de estos 40 años a precios actuales equivale a 7000 dolares! 

Lo segundo es que Apple evita hablar de VR, AR o MR o Metaverso y habla de Computación espacial que no es otra cosa que situar buena parte de todo lo que ya conocemos sobre el fondo de nuestro entorno físico, lo que o mucho me equivoco es lo que hasta ahora llamábamos Realidad Aumentada 

Lo curioso es que no me imagino (tampoco Apple lo anuncia) a la gente andando por la calle con unas Visión Pro, lo que lo sitúa en el eterno entorno doméstico, donde prima más el ocio que la productividad. No temáis demasiado ya que por ahora & years to come los móviles son insustituibles (cumplen muy bien múltiples funciones out/indoor ) 

Entonces si es un nuevo aparato para el ocio ¿como se entiende que Netflix diga que no (siempre de momento) a convertirse en una app para VisiónOS ?

Hay algún argumento sobre que si Apple que tiene su propia plataforma de Video Apple TV+, pero es un competidor menor en ese mercado (menos del 10% share en los US), lo que nos lleva a pensar que esa NO es la razón principal

Apple vende hardware y Netflix vende software de entretenimiento, lo que a priori parece un maridaje idóneo (que se lo digan a Steve Case!) pero Netflix no tiene ninguna prisa en convertirse en proveedor de Apple en Visión Pro hasta que no vea si realmente cambia las reglas del juego como hizo la Mac y el iPhone 

Pero damas y caballeros, estos dos aparatos de Apple tardaron años en convertirse en algo rentable para Apple y el despegue no fue tan meteórico como cuentan las leyendas (que en este sector abundan mucho) 

Apple lanza las VisionPro obedeciendo al pie de la letra la estrategia del Producto Mínimo Viable, con un hardware de momento inigualable pero a un precio a la búsqueda de su nivel ideal, la estrategia contraria a la de Meta (por 500 dolares tienes unas Quest3) 

El último matiz es que en efecto Netflix se podrá ver en el browser de las VisionPro, o sea sobre la web, lo que hace difícil entender por que alguien compraría este dispositivo para ver lo que ya ve en su TV nada convencional 

 

Más Chromebooks que Macs: la evolucion del mercado PC

La noticia no tiene nada de anecdótica: en 2020 por primera vez las ventas mundiales de Chromebooks superaron a las de Mac, arañando además cuota de mercado a los PC con Windows

Es verdad que el 2020 no fue un año como los demas ya que muchas personas que jamas se imaginaron trabajar o estudiar en casa no les quedó mas remedio que hacerlo y comprar un equipo 

El mercado de los PC, estancado en ventas hace años, tuvo el año pasado un repunte en ventas precisamente por esto y es interesante comprobar que aunque los PC con Windows sigue teniendo una cuota apabullante del 80% , lo cierto es que ya una de cada 10 PC's que se venden en el mundo son Chromebooks

Recuerdo los dias en que tener una Chromebook era (como) una extravagancia, y debias justificar haber comprado una desmintiendo que fuera un juguete para fans de Google (como yo) o del soft no propietario (Chromium)

No obstante, el principio de que la capacidad de computación y las herramientas (app) deberian estar todas en la nube y el dispositivo ser poco mas que un teclado y una pantalla con un navegador (browser) que sirva de plataforma tenia hace 10 anos y tiene ahora todo el sentido del mundo

Sin duda Google desarrolló una estrategia inteligente de vender primero las Chromebooks para el circuito escolar en los US, sabiendo que esos chavales que se educaron con Chromebooks luego en la universidad y en el trabajo tenderian a seguir haciendolo

Que se vendan mas Chromebooks que Mac (10% frente al 7,5% de cuota) no significa que Apple imgrese menos dinero por que el precio medio de las Mac esta muy por encima del de las Chromebooks (sobre los 350 dolares), pero si señala un cambio de habito de consumo de muchos usuarios que han visto que con una Chromebook pueden hacer no se si lo mismo que con un PC con Windows o una Mac pero si lo que necesitan ...

Sobre exclusividad y monopolios en app store: la Corte suprema abre el jardín

Ayer se produjo en los US una de las decisiones judiciales más importantes de los últimos 11 años: 

La Corte Suprema permitirá a partir de ahora demandas de usuarios contra prácticas monopolísticas de Apple por la venta exclusiva de aplicaciones para iOS a través de su app store

O sea que NO es que el poder judicial en los US considere que Apple es un monopolio y como tal actue, sino que abre la puerta a que haya demandas de este tipo, lo que supone un efecto llamada para todos aquellos, yo diría desarrolladores y tiendas de aplicaciones independientes, que se han sentido (económicamente) agraviados por que Apple solo permite instalar app para iOS a través de una única y propia tienda

En esencia la decisión de la Corte apunta al corazón del sistema supervisado (walled garden) que Apple ha empleado desde el 2008 y que ha permitido crear un mercado de 86.000 millones de dolares que es lo que Apple ha pagado a los desarrolladores de app en 10 años (2008-2018) 

El argumento para abrir ahora esta inquietante posibilidad es que en efecto los clientes de cualquier dispositivo iOS no tienen alternativa a la app store lo que podría generar desde limitación de oferta a precios abusivos, las típicas practicas de los monopolios

Pensando en las posibles argumentaciones vemos que la app store tiene actualmente 1,8 millones de app´s lo que es mucho más que lo cualquier mercado del ocio ha ofrecido en 120 años y por otra parte Apple se queda con el 30% de los ingresos de las app por que en general el ingreso por usuario es mayor en iOS que en Android 

En esta etapa de la evolución del comercio y la tecnología es complejo dictaminar que es una páactica monopolistica, ya que estos "monopolios" no se comportan como los anteriores de la (larga) etapa industrial 

Precisamente los clientes (no me gusta nada llamarles usuarios) del iPhone de Apple han gozado de un sistema libre ataques maliciosos por el riguroso filtro de entrada que impuso Apple y eso es uno de los pluses por lo que Apple vende móviles a un precio muy por encima de la media 

También es cierto que aunque Apple hubiera permitido descargar app de terceros, no de su propia app store, los ingresos NO hubieran diferido mucho (algo que sabemos por la experiencia de Google), ya que tan solo una minoria de clientes desean aventurarse más allá de la app store

Lo que si va a cambiar es que Apple NO puede esperar a que se produzca una demanda de este tipo en los US, lo que podria llevar al efecto cascada de que la Comisión Europea inicie la suya propia. 

Por eso quizá Apple se vea obligada a sugerir a sus clientes descargar app de su app store pero permitir otras stores o desarrolladores no presentes (como Samsung Pay), algo que permite hace años en su plataforma MacOS

En esencia lo que cambia es que el jardín vallado (walled garden) debe ser una decisión del cliente no del proveedor de estos servicios...

La estrategia OEM de Google: Chromebook Pixel

La estrategia de Google como fabricante de dispositivos hasta ahora había adoptado un modelo único y moderadamente exitoso: por una lado el proyecto NEXUS, o sea aliarse con los principales fabricantes de smartphones del mundo (HTC, Samsung y LG ) y por otro, las Chromebooks, laptops/netbooks fabricadas por socios como HP, Samsung y Acer con el SO Chrome (único de su categoria)

En ambos casos Google ofrecía su plataforma y sus apps en la nube, pero no se implicaba directamente en la fabricación. Sin embargo ahora con la nueva Chromebook pixel Google cambia su estrategia OEM y se convierte en fabricante directo

La propuesta que significa la nueva y primera Chromebook de Google rompe además con la estrategia comercial de las anteriores. Es decir, olvídate de una laptop asequible que funciona sólo cuando estas conectado a la red con las apps de Google

La Chromebook Pixel de Google en la versión Wifi arranca desde los 1300 dolares (985 euros) y llega hasta los 1500 dolares con la conexión LTE (que me imagino que será para el mercado USA sólo). Tanto las especificaciones, como el diseño y el aspecto general de esta Chromebook dan toda la impresión de que el competidor no son sus socios-OEM, sino las Mac Air de Apple que andan por los 1000/1200 Euros en España. 

El gancho para vender la Chromebook Pixel además de un diseño más cuidado y exquisito (más Mac) es que es un portátil táctil de 12,8" con una increíble resolución de 239 pixeles por pulgada (ppi), frente a los 227 ppi de la Macbook Pro de 13" y alguna curiosidad como los tres micrófonos que lleva incorporados para filtrar el ruido de fondo y hacer las conversaciones más nítidas

No me parece que Google busque romper el mercado con las ventas con su primera Chromebook, sino elevar el listón de las Chromebooks para señalar el camino de la evolución del resto que fabrican sus socios. Por otra parte, si es verdad que Google va a abrir una cadena de tiendas propias, siguiendo el modelo de las Apple Store, entonces si tiene sentido que Google tenga una dispositivo de alta gama que anime el efecto  showroom

Por lo demás, me sigue pareciendo que las Chromebooks son todavía un proyecto pero no una realidad, pues la conectividad permanente necesaria para que funcione resta mucha utilidad al dispositivo, ya que nos movemos todavía por muchas zonas de sombra sin señal, y además no todas las conexiones que encontramos tienen la misma velocidad. 

me encanta el proyecto Chrome OS, bye bye microsoft, pero queda todavía un tiempo de maduración, algo que sin duda Google sabe.

Apple entra defnitivamente en la nube con iCloud

autor: francisco vacas

Realmente Apple se ha convertido estos últimos 4 años en un competidor en todos los mercados IT, menos en  las búsquedas y los navegadores (browsers), y quizá el último de los mercados donde le quedaba  entrar era precisamente en los servicios en la nube, algo que hizo oficialmente ayer en la WWDC 2011 que Apple celebró en San Francisco, Ca

Como siempre el simbólico Steve Jobs reapareció para la conferencia y por primera vez en mucho tiempo los anuncios no incluyeron ningún dispositivo nuevo (algunos esperaban un iPhone 5) sino todo estaba relacionado con el software 

las tres anuncios más relevantes de la presentación de Apple fueron la nueva versión de su sistema operativo para dispositivos móviles el iOS 5, una actualización también del SO para el Mac denominada Lion (disponible el mes que viene en la Mac App Store por 24 euros) y la estrella fue el iCloud el servicio en la nube de Apple cuya presentación hizo el propio Steve Jobs para resaltar mediaticamente su transcendencia

el iCloud funciona como un sistema de almacenamiento en la nube de todo tipo de contenido para los usuarios de todos los dispositivos que vende Apple (desde el Mac hasta el iPad pasando por el iPhone), o sea no es un cloud player como el de Amazon para musica, (una especie de repositorio donde subes y guardas por ejemplo tu música)

¿Que aporta el iCloud a los servicios en la nube que ya conocemos de Google, Amazon e incluso Microsoft?

primero, iCloud es gratuito para los usuarios de dispositivos de Apple, de manera que este se convierte en el centro del ecosistema de servicios de Apple y los distintos dispositivos pasan a convertirse en ventanas para acceder a todos tus archivos, apps, contenidos musicales, textos etc...

o sea que iCloud funcionara como un gran sincronizador de todo lo que has comprado en iTunes, la app store, la iBook store o la Mac App Store, además de tus contactos, tus documentos y el calendario de modo que te despreocupes del dispositivo desde donde compraste y puedas acceder desde todos

Con respecto a los contenidos no comprados en Apple, como por ejemplo canciones que subiste a tu cuenta de iTunes desde tus propios CD, lo que hará Apple sera cobrarte por la suscripción anual a iTunes Match (unos 25 dolares al año/ 17 euros), pero sin necesidad de subirte las canciones una por una sino al servidor sino que el sistema escaneará las canciones que tienes y las buscará en los 18 millones de canciones que tiene en iTunes y desde ese momento las tendrás disponibles (amazing!)

una diferencia enorme con respecto a los servicios de música en la nube de Amazon y Google es que el iCloud de Apple no es un reproductor de streaming de canciones sino que literalmente te las podrás bajar (download) a cualquier dispositivo (hasta un max de 10) lo que desde luego es una novedad en este mercado

Es evidente que la estrategia de Apple en la nube es que este ayude a vender más hardware (el core business de Apple) de cualquier tipo, ya que las diferencias entre los dispositivos desaparecen convirtiendose en soportes de acceso a iCloud. 

Los poderosos numeros de Apple en todos los mercados donde actua son una buena base de partida para que la nube de Apple se consolide no solo como un servicio de valor añadido sino en la punta de lanza del cambio de hábitos de los usuarios de Apple y los no usuarios que verán en iCloud un incentivo para entrar al ecosistema Apple, sobre todo al dejar atrás la dicotomia PC/Mac que presidió estos últimos 10 años la industria (una sector que todavia vende más de 347 millones de aparatos anualmente, datos IDC junio 2011)

En resumen, el ultimo gran player del sector entra en la nube y ahora a esperar los previsibles cambios que tocaran directamente a los departamentos de sistemas de muchas empresas que simplemente echando cuentas verán que es más barato y seguro confiar sus sistema IT a la nube....

Apple´s clónicos

Todas las noticias que leemos habitualmente sobre soft propietario y abierto parecen que nos remiten a Microsoft (el Goliat a batir) y la tribu Linux ...y Apple aparece como un refugio alternativo al dominio de Microsoft, cool y pleno geek culture...

Pues bien, mirad esta noticia, del fap-mac un site de news sobre el mundo Mac: la empresa Psystar (Florida, US) ha fabricado un Open Mac, clónico del Mac, y lo vende por 299 uS$ (unos 180 euros), sin pantalla claro.

Dado que Mr Jobs eliminó las licencias del sistema operativo de Mac, a priori no se pueden hacer copias para utilizarlo en otras maquinas que no sean Mac..(eso suena a Microsoft no?) y claro para que funcione el OS X en esta Mac clónico hay que modificar y parchear el programa...

Aun asi hay dudas de si Apple demandará a Psystar por usar su OS sin licencia...., como veis las batallas empresariales no tienen actores buenos ni malos, sino que se basan en estrategias diferentes: hasta ahora Apple estaba comodamente asentada en su nicho creciente de mercado, a salvo de virus, dejando que Microsoft fuera el standard y por tanto sufriendo un mayor desgaste...Bueno cuando vemos que le copian a Apple, la reacción es similar a la empresa de Redmond ...y lo que nos queda por ver con el iPhone y el Android