Estado de la Tecnología en Europa : bueno, quizá, seamos optimistas etc

La radiografía del sector tecnológico en Europa la tenemos asumida y en cierto modo es ya un tópico como los US nos lleva ventaja en muchas de las magnitudes importantes, no obstante los datos recientes nos ayudan a sustentar juicios con datos por eso hoy quiero comentaros el ultimo Informe del Estado de la Tecnologia 2025 

Un dato inicial para situarse : en Europa la inversión  en startups de todos los sectores es de 44.000 millones Euros y a partir de ahí se trocea todo el pastel emprendedor

De esos 44.000 millones, 33.000 van directamente a empresas del sector tech, mientras que en los US solo este año esta inversión es de 177.000 m US$  

Hay además un factor que sin demagogia alguna es crucial: mientras que en US la inversión se concentra en muy pocas empresas (ahora casi todo IA) y en muy pocos sectores, en Europa difuminamos la inversión en docenas de empresas de sectores digamos que diversos desde la biotecnología hasta la IA, pasando por la industria aeroespacial 

Lo que parece muy democrático, salvo si se tiene en cuenta que en los negocios esto no funciona así, y en general solo un reducido número de empresas generan un alto impacto en facturación y empleo (el ganador se lo lleva todo? dinámica Power law?)

Por otra parte, los que emprenden en Europa piensan que las principales barreras que encuentran son la fragmentación del mercado, paradójico si pensamos que somo una Unión ¿no?, el acceso a los mercados de capital y los impuestos nacionales

Como era fácil de imaginar los políticos europeos comparten la visión de los emprendedores en los dos primeros,  pero no lo tienen tan claro a la hora de reformar sus sistemas impositivos y el mercado laboral que en algunos países del sur de Europa nos ha conducido a una tasa de desempleo del 10% (en los US es del 4%)

¿Tendrá que ver todo esto con que el 18% de las startups europeas lanzadas con fundadores experimentados se establecieron en US?, un dato revelador que además ha ido aumentado desde hace 9 años cuando solo el 10% decidían mover su sede a los US. Y la razón principal no es ningún misterio; en los US la creación de empresas es más rápida , más barata y además es más fácil el acceso al capital riesgo (VC) 

En Europa en algún momento entre el fin de la segunda guerra mundial y la caída del muro de Berlín nos volvimos miedosos y conservadores, estigma que se nota en todo, desde la contratación publica hasta los fondos de pensiones, capital de por si conservador pero que lo es en mucha mayor medida en Europa que en los US, donde se invierte 3 veces más en capital riesgo 

¿Hay solución? claro, pero ni fácil ni rápida. Lo primero es darnos cuenta que un proyecto (genial) como la Unión Europa (27 países!) quizá tarde 100 años en concretarse no se si del todo pero si para competir de tu a a tu con US, China y la India 

Segundo,y quizá se debe a mi evidente veteranía, pero mientras las iniciativas sean públicas y no sociales (de la gente) no veo que nos igualemos con los demás. En Europa estamos demasiado acostumbrados a esas empresas girasol (apodo que no es mío) que se orientan hacia la subvención y luego desaparecen cuando estas se acaban 

La nueva fachada IA : sobre discordancias y evoluciones

Fijaos como la historia se repite o rima, esto lo escribí en un artículo hace 7 años: 

La denominación de digital a cualquier tipo de organización partió originalmente de sus clientes o usuarios, ya que fueron ellos los que primero identificaron a estas como una página en la web o una aplicación.

El problema que se produjo a partir de ese momento fue que, interiormente, estas organizaciones seguían siendo las mismas que antes de la digitalización de su fachada. Es decir, los principales procesos de intercambio de información, los protocolos de comunicación, la forma de abordar tareas y, sobre todo, el feedback externo con clientes y proveedores, vital para la mejora continua, se mantuvo en niveles sospechosamente parecidos a los de la etapa anterior.

Pues bien, el salto IA en un periodo tan corto de tiempo de apenas 3 años efectivos señala más que antes la discordancia entre la actual adopción de IA por empresas y organizaciones gubernamentales y su eficacia real, describiendo un nuevo síndrome de fachada IA 

Si la fachada digital hacia referencia a la discrepancia entre lo que la tecnología digital prometía a clientes y usuarios (distinción necesaria!) y lo que realmente ofrecen las organizaciones, la nueva Fachada IA señala esta creciente diferencia entre lo que la IA puede llegar a ofrecer y lo que hacen o pueden hacer las empresas 

Todas las semanas vemos como se incrementa el gasto y la adopción de IA por parte de empresas y organizaciones estatales, sin que esto sea un indicador muy fiable, ya que el temor a ser calificado como empresa no-IA es mayor que el riesgo de adoptarlo y que luego no hagas (casi) nada con ella 

El problema es que la IA actual no es la web de los 90´s, y aunque su proceso de avance no es exponencial (las promesas del marketing!), lo cierto es que sus continuas mejoras ponen contra las cuerdas más que antes a aquellos que nuevamente no entienden este cambio como una nueva forma de gestionar las empresas e intuyo que de evaluar dónde está el verdadero valor añadido  

¿De que nos sirve predecir (mejor que nunca) los cambios si seguimos con la misma capacidad de respuesta (humana o artificial) que antes de que adoptaramos IA? 

Es más que probable que el síndrome de la fachada, con el añadido de la tecnología que quieras (IA, cuántica etc), sea una de las consecuencias inevitables de toda fase de cambio y el grosor de esta fachada (diferencia entre potencialidad y realidad) es un parámetro que nos ayuda a clasificar el grado de transformación de estas empresas o el valor añadido de las nuevas respecto a lo que hay

Traducción de libros a estas alturas: ¿Qué ha visto Amazon?

El acceso a libros y en general documentos en otro idioma distinto al materno del lector siempre fue, es y no sabemos si será una de las principales barreras de entrada a este tipo de productos que para no pocos representa la CULTURA con mayúsculas

Y precisamente por eso, la traducción de texto (casi) instantánea fue una de esas cosas mágicas sin casi que nos trajo Internet, en tal dimensión que las herramientas de traducción online son prácticamente una commodity cuyo uso depende más de la familia de apps (yo me muevo en el universo Android) que uses, que de su mayor o menor precisión, ya que se da por supuesto que cumplen su función suficientemente bien

Por eso me sorprende algo esta nota de Amazon donde anuncia el próximo lanzamiento de traducción no humana para los autores de su exitosa plataforma de auto-publicación Kindle. 

La lógica comercial la veo clara: Amazon dice que solo el 5% de los libros que vende (unos 32 millones de titulos) están disponibles en más de un idioma. Algo que no sorprende por que las traducciones humanas son caras, porque no son meros trueques semánticos (donde dice dog pongo perro etc) sino interpretaciones culturales en toda regla, de modo que a veces el traductor es más famoso que el propio autor traducido (Borges es un claro ejemplo)

La incógnita radica por tanto en que ofrecerá un modelo de traducción (de momento solo entre 4 idiomas) a los autores asumiendo que servicios como Google translate lleva 19 años disponible (los últimos 8 años usando modelos de Machine Learning como los LLM) y así prácticamente cualquier plataforma de difusión

Obviamente Amazon parte ahora del Estado de Arte (SOTA) actual en traducción de documentos cuya precisión e interpretación han mejorado mucho con el uso masivo de bots de texto (no solo ChatGPT) , pero ¿ los autores que publican en Kindle no podian haber optado por estos sistemas de traducción? algo habrán visto para NO hacerlo, creo yo (y cualquiera)

¿Es simplemente el paraguas de la marca Kindle lo que haría ahora a los autores decidirse a publicar en otro idioma con un modelo de IA  o hay un salto cualitativo en la traducción de Amazon? A la espera nos quedamos....

Cuando las mediciones (quizá) son distracciones: IA y reducciones de plantilla

Los US tienen esa cosa de las iniciativas legislativas bipartidistas, algo raro o imposible de ver,incluso imaginar, por estos lares del sur de Europa, lo que no siempre pero a veces conduce a resultados tan positivos como la histórica Ley derechos civiles de 1964 (presidencia de Johnson) 

Lo que es innegable es que este tipo de iniciativas bipartidistas funcionan como un termómetro de unas ciertas preocupaciones sociales (ergo económicas). Y la ultima propuesta la vimos ayer cuando dos senadores opuestos pero no enfrentados presentaron una propuesta de ley (bill) para analizar la evolución e impacto de la IA en el mercado laboral 

En esencia se trataría de obligar a empresas publicas (que cotizan en bolsa), privadas y agencias federales a enviar informes trimestrales sobre como la IA ha influido en los despidos y contrataciones de estas empresas para literalmente tener una foto más nítida de como la IA esta impactando en el mercado laboral de los US 

¿Nadie diría que no a esto verdad? pues ciertamente, pero como en tantas ocasiones anteriores tengo la sensación de que los cambios en los perfiles demandados para el empleo o las reducciones e incrementos de plantilla (workforce) rara vez se deben a un único factor, y no digamos a una sola tecnología

La IA actual es sexy y crecientemente poderosa pero el contexto en el que hacemos negocios influye más que un conjunto de tecnologías que al fin y a cabo tienen que convertirse en herramientas (tools) que como siempre, incrementaran la productividad en algunas tareas y reducirán el empleo humano en éstas o en otras no necesariamente relacionadas 

Amazon puede despedir a 14.000 empleados pero no se debe a que la IA haga el trabajo de todas estas personas sino al deseo de mantenerse joven siempre (la cultura startup), o sea rápido de reflejos ante los cambios, y aquí la IA es la pelota en el aire para distraer a muchos cuando te dicen que estas gordo y jerarquizado 

Tener más datos sobre los cambios en el mercado laboral siempre será positivo, pero interpretarlos en una sola dirección no me paree tan útil, salvo para escribir titulares clickeables 

Cuando los agentes IA se van de shopping: el derecho de admisión y los 60 mil millones

Para los que analizamos el mercado desde fuera las demandas judiciales  suelen ser la forma más clara no solo de acceder a datos internos de las empresas, sino de comprender como entienden ellos el negocio, factor clave para no divagar (y que te tomen mas en serio!)

Y ayer se dio la oportunidad cuando Amazon envió a un juzgado de San Francisco una carta de cease and desist (advertencia previa a la demanda) contra Perplexity, una de las startups en la zona de interes del capital riesgo (entre ellos el propio Jeff Bezos)y cliente de AWS, lo que le añade más interes a la historia.

Esta advertencia legal se refiere específicamente al agente que Perplexity usa en Comet su propio browser, y que permite realizar compras en Amazon en nombre del usuario.

Esta advertencia de Amazon es más que interesante primero porque es la primera de este tipo contra un agente IA, una de las herramientas con las que la  IA pretende hacerse rentable y una muestra del grado de automatización de tareas cotidianas que ya se puede hacer (compra por mi!)

¿Pero si un agente de IA completa una venta , eso no es un win-win para Amazon y en este caso Perplexity?

Pues, parece que no o no del todo, por que la experiencia de compra pasa de una plataforma a otra, y eso es algo que Amazon ha cuidado siempre, ya que sus algoritmos son muy hábiles en conducirte a donde ellos quieren (nada nuevo en el comercio ¿verdad?)

Ah y por otra parte esta el gran negocio de la publicidad en Amazon que este año superara los 60.000 millones US$, cantidad que no esta nada mal teniendo en cuenta que no es su negocio principal. Y es que cuando un agente IA compra en tu nombre el impacto no va al comprador final humano sino al algoritmo ML de Perplexity, y como sabemos estos son bastante inmunes a la distracción marketinera

Lo curioso es que Amazon esta probando sus propios agentes IA de compra, lo que indica que la advertencia de dejar de operar no va contra el uso de agentes, sino contra el que controla dicho agente. Lo que nos señala por donde van a ir los tiros del nuevo ecommerce asistido por IA: 

actúa en tu nombre pero lo controlo yo,  porque la experiencia de compra es mucho más que encontrar un producto y pagarlo con tu Visa/American Express, es un recorrido y un analisis de vulnerabilidades del comprador.....

La publicidad son conversiones y todo lo demás medios: Meta & AI

 

El macrosector de la publicidad lleva unas cuantas décadas olvidando sus orígenes y su razón de ser que no es otra que incrementar las ventas de los anunciantes. Quizá esto resulte obvio pero, excepciones aparte, llevamos demasiados años orillando la atención hacia la creatividad 

La creatividad en la publicidad paso de factor para diferenciarse de la competencia a métrica central , olvidando el pequeño detalle de que la creatividad siempre fue un medio mas para impactar al consumidor y lograr más ventas 

Y dicho esto es insensato quejarse del excelente grado de creatividad a la que ha llegado la publicidad y sus creativos, superando al cine y los videojuegos, pero esta carrera creativa ha tocado un cierto techo con la IA y no por que lo haga mejor sino por que sus algoritmos segmentan mejor y más barato el ansiando impacto en el target (a quien realmente se dirige)

El otro día lo expresaba Mark Zuckerberg no se si bien pero si muy claro: 

"Los anunciantes podrán simplemente indicarnos un objetivo comercial y una tarjeta de crédito o cuenta bancaria, y el sistema de IA se encargará básicamente de todo lo demás, incluyendo la generación de videos u otros tipos de contenido creativo que conecten con diferentes personas, personalizados de diversas maneras, para identificar a los clientes adecuados",

No soy muy fan de Meta y sus productos y servicios pero esta vez si que veo un tiro dirigido correctamente a lo que existe no a lo que debería existir. Me explico: no hace falta hacer los mejores anuncios del mundo (con costosos desarrollos) ni alcanzar la super inteligencia Artificial de la que hablaban hasta hace poco, para que tengas mas clientes-anunciantes que ven ahora que con menos dinero que antes se llega al consumidor que quieres llegar 

Un ejemplo es la última campaña de Ticketmaster mostrando variaciones de una misma imagen para incentivar la compra de entradas para diferentes equipos de futbol en los US, puede ser y es un producto básico hecho con IA, pero cumple sus objetivos (sell is all you need)

¿Nos estamos cargando la creatividad con la IA? pues es poco probable, pero los mejores creativos se van a concentrar en un extremo de la cadena de valor, cobrando aun más por sus trabajos (el efecto Baumol), como demostración de los valores de una marca, por la misma razón que muchas grandes empresas  internacionales tienen galerías de arte 

¿Quieres saber un secreto?: OpenAI, automatización y banca de inversión

Algunas historias reflejan muy bien el estado actual de las cosas, y esta es una de ellas: 

OpenAI esta pagando hasta 150 US$ la hora a ex-banqueros y consultores seniors para que les cuenten literalmente en que consisten las tareas que consumen más tiempo, esfuerzo y dedicación a los analistas junior, con el objetivo de que ChatGPT pueda realizar este trabajo

Hay aquí varias reflexiones y ninguna de ellas simple: primero que OpenAI esta corriendo (y no es metáfora) en todas las direcciones para encontrar algo que se parezca a los 2 billones (trillion) de dólares en que estiman los ingresos necesarios de la IA para hacer rentable las inversiones actuales (en el conocido ciclo de burbuja-estallido- crecimiento real)

Así que automatizar Wall Street parece una de esas ideas-proyecto que se le ocurrirían a cualquiera, por que ahí es donde corre el dinero ¿no?, mientras llegan los retornos de inversión del uso masivo y popular (el Google del siglo XXI?) que no se esperan realmente a corto plazo (la gente lo usa un poco y luego tarda mucho en volver a usarlo y así , ¿Cómo armamos un negocio?)

Otra cosa, ¿la banca de inversión buscar de verdad una manera de hacer más operaciones con menos empleados? 

pues no seria esto algo inédito, pues es lo que busca cualquier empresa en cualquier sector, pero si echamos un vistazo a la era Excel, esta app no redujo tiempo de trabajo a los empleados de banca, analistas etc sino que les condujo a trabajar en más cosas y desarrollar modelos más complejos con la participación de más equipos empleando más tiempo de trabajo no menos ! (un manejo experto de Excel a un analista formado le lleva no menos de 1 año)

Ergo, las horas de trabajo medias de un trabajador de cuello blanco de este tipo (no menos de 50-60 horas semanales) no van a disminuir ya que al hipotéticamente liberarse de tareas que puede hacer un modelo de IA, se dedicara a hacer más cosas que den más dinero , de eso no me cabe la menor duda 

Por último, como veis no todo el conocimiento del mundo esta en la web abierta, es más la mayoría de los datos empresariales son intranet y no están disponibles y lo mismo ocurre con las rutinas laborales, al menos las mejor pagadas, no están escritas/descritas para que los LLM los convierta en tokens legibles para sus algoritmos 

Me encanta la energía y la ilusión que esta etapa IA esta generando en tantas cosas (y sus lindas promesas!) pero como veis es la automatización de (casi) siempre con algunas gotas de Taylor (divide y vencerás)