Títulos universitarios como espejos de lo que sabes: fase final

En los US hay ya una propuesta de Ley del Comité de Supervisión y Responsabilidad del Congreso para eliminar la exigencia de que las empresas privadas que contraten con el Estado tengan obligatoriamente que emplear a personas con títulos universitarios

La conocida como ACCESS Act  pretende reducir la brecha salarial enorme que al menos en los US existe entre los ciudadanos con alguna titulación universitaria y los que no, pero no obstante tienen las habilidades requeridas para llevar a cabo un trabajo concreto

Quizá la paradoja mayor es pensar por que se ha mantenido durante tanto tiempo esta exigencia de tener títulos universitarios en un mundo que culturalmente (al menos en el sector social-privado) aceptó la meritocracia como norma de acceso en (casi) todos los ordenes de la vida social

En el contexto actual no obstante muchos se dieron cuenta que el coste de mantener esta divisoria de merito probado era demasiado alta o insostenible atendiendo a muchos factores que se han ido alineando a lo largo de las tres ultimas décadas:

el cambio tecnológico (las universidades no proveen de suficientes especialistas), el envejecimiento de la población (no hay reemplazo!),  el creciente coste de las universidades en los US, y añado el costo de oportunidad que suponen, y con toda seguridad, el acceso a formación no reglada que ha supuesto estos 30 años de Internet 

Esta propuesta de Ley en los US no es un paso menor primero por que el primer empleador en la primera economía del mundo es el Gobierno Federal con casi 3 millones de empleados (funcionarios en la denominación latina),, o sea 1 millón más que el mayor empleador privado que es Walmart, y como os podéis imaginar por el enorme impacto que tendrá sobre las empresas privadas que trabajan o no para ellos 

Siendo graduado y PHD universitario se podría decir que esto me perjudica, pero no lo creo en absoluto, por que esto va a obligar a muchas universidades en los US (y el enorme eco que genera en el mundo) a reorientarse a enseñar hacer cosas (skills) precisamente para poder competir con aquellos que adquieren sus conocimientos y habilidades sin pasar por la universidad 

Esto a medio plazo va a ser mejor para las propias universidades ya que algunas de ellas podrán (por fin) centrarse precisamente en crear ciudadanos pensantes por medio de la Cultura (el viejo modelo británico) un verdadero valor añadido cuando el péndulo de la evolución vuelva a cambiar (tecnologia que nos liberara de trabajos técnicos) 

La Generación Tester: explorando los márgenes que quedarán

En esta precisa etapa actual cuando estamos asistiendo a la primera puesta en cuestión de algunos de los principios irrefutables sobre la digitalización  y la pantallización que han marcado (no se si definido) a las dos últimas generaciones (millennials, Z), comienza a emerger con claridad la IA como factor configurador de culturas generacionales 

No me parece mal que los sociólogos y los marketers bauticen a las generaciones con el apelativo que quieran para dirigirse más fácilmente a sus targets (en realidad es otra ficción pero...) ..pero lo que más define a esta última generación, que ahora está en los 14 y 16 años  (edades de entrada legal al mercado de trabajo en muchos países), es su carácter de testers de esta nueva IA que está generando cosas por las que hasta hace unos meses pagábamos contratando a un profesional  

Es muy probable que todas las generaciones jóvenes que entraron al mercado laboral hayan tenido algún componente tester ya sea de una tecnología, una nueva forma de gestión o la división del trabajo (acelerada desde mediados del siglo pasado), pero los jóvenes actuales serán los que averigüen y marquen el camino a medio plazo sobre que significa trabajar en una etapa donde si te aburres te sustituye un algoritmo o si solo imaginas lo previsible algún modelo de IA lo hará (no se si) mejor que tu pero si más barato y más rápido

Tanto hablar años atrás sobre el papel de las Industrias Creativas etc y resulta que lo que realmente ocurrió es que el avance tecnológico ha obligado a todo el mundo a imaginar cómo ser creativo en su trabajo y por tanto habitar en los márgenes de nuestros algoritmos DL

Quizá en una primera lectura puede parecer que los sistemas de IA que vemos ya a nuestro alrededor (sino los ves preocupate!) ahondan en ese ahorro de esfuerzo intelectual que han convertido a algunos chavales en aletrados digitalizados , pero sinceramente y con seriedad vaya tarea que tienen por delante!! ¿que puedo hacer yo que no haga un sistema de IA? ¿que es ser creativo en una etapa como esta?

En la misma línea que el otro día comentaba el imprescindible E. Dans, lo cierto es que esta generación tester si o si tendra que estudiar a fondo muchos temas para averiguar en que ha metido la pata (alucinado) el chatbot que consulten por que aqui el corta y pega va a ser letal para sus bolsillos y calificaciones escolares

Esta Segunda edad de las máquinas donde se automatiza (parte) del trabajo intelectual tendra necesariamente que alumbran nuevos individuos con constantes planes B que repudien las instrucciones específicas esas que aman los algoritmos....

La IA nos supera en algunas tareas: porque no es preocupante

La opinión publicada refleja las tendencias de inversión en determinados sectores y con posterioridad la opinión publica sigue los dictámenes de la primera y esto sigue igual que en la época de los medios masivos convencionales 

Esto explica por que hemos pasado de una época donde todo era mobile a una donde todo es IA, sin moverse invariablemente de la premisa de que vivimos en un mundo tecnológico. 

Aun siendo muy sencillo investigar la causa de porque ahora la IA aparentemente determina nuestras vidas y hace 2 años no, el caso es que el estado del arte de la IA se ha convertido en un tema social con preocupaciones expresadas (siempre crecientes) sobre cuando la IA nos superará en lo que nos da de comer (en la creación de imágenes y video no importa tanto)

Por eso, los informes anuales sobre los avances en IA ofrecen jugosos titulares que incitan al clickbait como el Informe que hace la (prestigiosa) Universidad de Stanford y que en efecto muestra como la IA supera la capacidad humana media en la realización de algunas tareas que aunque nos parecen básicas las consideramos muy nuestras 

El citado informe muestra que en efecto la IA es mejor que nosotros clasificando imágenes, en la comprensión lingüística básica y en razonamiento visual, Ahí tenéis un titular comestible!

¿Dónde dice el informe de Stanford que los humanos superamos a la maquina ? pues en tareas cognitivas complejas como en el razonamiento visual de sentido común (VCR) y la resolución de problemas matemáticos

Un dato interesante es que la superación de la IA en estas tareas citadas se produjo mucho antes de que apareciesen los modelos LLM , lo que se conoce como IA generativa, ya que por ejemplo desde 2015 la IA es mejor que nosotros clasificando imágenes y en la comprensión lectora desde el 2017. Lo que nos da una indicación de que la percepción pública no siempre va sincronizada con los avances reales en tecnología

¿Por qué NO es (muy) preocupante estas comparativas de rendimiento humano-máquina ? 

pues porque el cerebro humano no es un órgano encapsulado en frasco de cristal sino que la mente humana esta formada (o hace uso) del cerebro, el cuerpo y las capacidades sensoriales y su capacidad de desarrollo esta determinada por su entorno

De modo que si cambia el entorno cambia nuestra capacidad para resolver problemas específicos en dicho entorno. Por eso la foto actual de donde nos supera la emergente IA tendría importancia si nada cambiase , pero me temo que eso es altamente improbable

Nuevamente, esto NO es un argumento que relativiza la importancia del avance en IA (y en cualquier campo tecnologico, por que los entornos culturales--sociales evolucionan a distintas velocidades y lo que para unos es largo plazo para otros puede ser medio-corto o inminente.

IA, noticias y granjas artificiales de contenido: automatizando las noticias como producto

Mientras unos pocos,que no obstante representan a muchos, se dedican a legislar sobre los usos lícitos de la IA y en mi modesta opinión a poner remedio antes incluso de saber exactamente dónde estará la herida, el mundo de las personas que se ganan la vida y tienen intereses particulares sigue girando ajeno a estos debates cultisimos y estériles

Quiza este caso sea más que aclaratorio: en los US, un periodista de Newsguard, una organización dedicada a identificar esos medios locales de bulos llamados pink slime, se puso manos a la obra para crear en 2 dias un sitio de noticias locales centrado en el estado de Ohio sin apretar más teclas que buscar un desarrollador freelance y compartir la API de un LLM como ChatGPT

El caso que aparece resumido en el WSJ , es demoledor por los datos que ofrece: crear desde tu casa un sitio web de noticias generadas por IA no te cuesta más de 105 dólares (menos de 99 euros!) no necesitas ser periodista, ni tener la menor idea de desarrollo de páginas web y apenas saber un poco (leer las condiciones de sus servicios de pago) de un bot como ChatGPT

La historia sin demasiadas complicaciones es como sigue: quieres crear una web de noticias sin tener que contratar un solo profesional, te buscas un freelance en Fiverr con el criterio de búsqueda "web de noticias creadas por IA" y escoges entre las decenas de desarrolladores que te lo hacen en 48 horas por poco más de 80 dolares, pagas el hosting y los 3 dolares que te cobra ChatGPT por escribir (o reescribir) más de 50 noticias al dia sobre el tema que quieras y con la perspectiva ideológica que quieras !

A partir de ahí NO tienes que hacer nada pues esta pequeña granja artificial rastrea noticias y las reescribe para publicarlas en tu web , lo que parece una distopía de la fase última de automatización de la actividad intelectual 

Ni que decir tiene que muchos ciudadanos anónimos pero con intereses muy claramente identificables han abierto su propia web de noticias locales para apoyar a tal o cual candidato o simplemente mantener un contrapeso (a coste realmente ínfimo) frente a cualquier forma de pensamiento imperante 

¿Que se puede hacer frente a esto?

Lo primero no cerrar los ojos a esta realidad en marcha. Las noticias son productos y como tal su fabricación se puede automatizar, algo que está dentro de una evolución previsible: empezamos automatizando los procesos auxiliares y ahora automatizamos la propia creación

Segundo, y como realizan organizaciones como la citada NewsGuard, identificar quien es quien y como lo hace ese quien

Tercero: ¿los paywalls de los periódicos serios no están favoreciendo que la gente que no paga por las noticias (la mayoría) se vuelque sin esfuerzo a estas golosinas pink gratuitas?

Cuarto: no se puede y no se podrá acabar con las necesidades de muchas personas que han aprendido a a manejar herramientas que hemos desarrollado en Occidente, y que se aprovechan de las diferencias salariales respecto a Occidente y sus leyes laborales 

¿De verdad alguien pensaba que la automatización que ha traído la IA generativa se podría encapsular en las redacciones de los periódicos, como si fuera un mapa del tesoro de una novela de aventuras?

Ley de Godwin rescatada y porque Internet no ha ido a peor

Dudo mucho que haya habido una etapa en la historia donde convencer a ese grupo de dimensión variable que cambia las cosas en la sociedad haya sido fácil incluso con datos que avalen un argumento y eso que supuestamente estábamos en la Sociedad del Conocimiento (que eslogan tan efímero!)

Bueno pues en este siglo nuestro pasa lo mismo, no me considero un optimista naif pero en muchos ordenes de nuestra vida los datos demuestran que no solo  NO estamos peor que ese nunca que recordamos, sino que o bien estamos mejor que nunca o al menos como siempre...

Y a esta última conclusión han llegado un grupo de investigadores italianos y británicos en un reciente paper publicado en Nature (lo más cercano a la seriedad que hay) sobre el nivel de toxicidad en Internet: 

Que no, que Internet no se ha degradado estos últimos años hasta convertirse en ese pozo de veneno dosificado que a veces (casi) todos pensamos que puede ser  El estudio en Nature revela que los niveles de agresión textual siguen en grados parecidos a los que se observaban en los cercanos tiempos de la primera Internet o Internet pastoril que los que la vimos y vivimos recordamos con algo de distorsión rosácea (living is easy with eyes closed)

En la misma línea , la actual Internet plagada de social media con distintos grados de actividad, sigue cumpliendo sin grandes desviaciones la Ley que Godwin, con algo de sarcasmo, enuncio en 1990: 

cuanto más largas son las conversaciones en Internet más se incrementa la posibilidad de que aparezcan las comparaciones con Hitler o el nacionalsocialismo para desacreditar/insultar al oponente 

Otro hallazgo, intuido por muchos y ahora probado con datos indica que aunque una conversación se vuelva toxica eso no implica que ésta acabe , sino que el nivel de envenenamiento comunicacional permanece constante al contrario de lo que se solía asumir hasta ahora 

El estudio que analizó 500 millones de conversaciones en 8 medios sociales distintos muestra que el nivel de toxicidad en medios populares como Facebook esta en torno al 4 o 6% , casi lo mismo que en  en YouTube, aunque obviamente el nivel varia según el tema que trate 

Así que Internet aparentemente no es el único responsable de eso que los vendedores de noticias (noble profesión) llaman polarización y lo más parecido a un razón es que ya veníamos envenenados de casa y el único cambio es que Internet es ahora (por razones evidentes) el lugar de citas favorito de los tóxicos  

Sobre los "Cretinos digitales" de Desmurget: ¿y si fuera una etapa inicial?

Esta sociedad es como todas las que hemos estudiado y por eso pasa pronto de la adoración al rechazo y ambos acríticos claro! Y es que con los dispositivos digitales con pantalla (obviamente no es mismo!) en manos de los chavales de primaria/secundaria está pasando este fenómeno previsible  

Y en este sentido el neurocientífico francés Michel Desmurget es uno de los que está haciendo más ruido con sus últimos 2 libros y sus desafiantes calificaciones de "Cretinos Digitales" a estas últimas generaciones que se han educado pantalla en mano y el libro ....en la biblioteca 

Los argumentos de Desmurget son sólidos y los resultados de las evaluaciones internacionales normalizadas como el informe PISA son quizás la prueba más contundente que en efecto algo esta pasando para que el porcentaje de los que entienden al leer este bajando y aumentado, sin ser mayoría, la tropa de los nuevos analfabetos funcionales 

El propio Desmurget sostiene que el lenguaje escrito es más abstracto y tiene que ser enseñado y aprendido con esfuerzo básicamente por que el lenguaje escrito lo empezamos a emplear hace unos 5000 años, lo que en términos de evolución son segundos (300.000 años desde el homo sapiens)

Y también comulgo con la tesis de que el lenguaje escrito es más rico que el oral por que se ve obligado a describir muchas de las cosas que vemos y decodificamos cuando hablamos con otras personas....y por tanto hay que introducir la lectura de libros (el hábito de ..) a edades tempranas 

Mi problema con Desmurget y la long tail de los que sostienen que ahora precisamente demos marcha atrás y cambiemos el smartphone (iPhone en los US) por el libro a los adolescentes es que quizá estemos haciendo un diagnóstico temprano de este cambio de modo de aprendizaje , ya que siendo realista en índices de penetración, uso y abaratamiento ¿desde cuando hay pantallas en las clases o en nuestras vidas? 

Los 17 años que tiene el iPhone? (smartphone mass era), los 47 años desde el Apple II? , ¿no es poco tiempo realmente para decir que la gente que no lee libros en papel se vuelve más cretina ?

¿Y si los Cretinos digitales fueran una etapa inicial de una evolución hacia una curva de aprendizaje distinta? 

Por otra parte, todavía NO hemos conocido una generación que al final no se haya adaptado a lo que la sociedad demanda en cada etapa. Y quizas (solo quizas) estos aletrados digitalizados en realidad aprenden lo que el sistema económico necesita (con distintas categorías, ingresos y jerarquías , ¿alguna vez fue distinto? ) y no lo que hasta ahora se pensaba que era fundamental

Finalmente, tampoco creo que los que NO leen libros ahora los hubieran leído antes de que aparecieran las pantallas personales (las de cine llevan más de 120 años!)

Lo de Desmurget forma parte de la primera ola de una teoría crítica fundamentada sobre el coste de oportunidad de las pantallas, algo así como un parada reflexiva en 2 décadas que nos avisa más que otra cosa sobre el dogmatismo en el ámbito educativo...o sea un viejo conocido 

El recelo es trending : mostrar ya no es querer

Soy bastante critico con la nueva actitud de los gobiernos de señalar como culpables a las empresas lideres de la red sobre los irracionales comportamientos de una minoría grande de sus usuarios, pero hay ahora un algo más que noto que esta cambiando en este ambiente social siempre más lento que las innovaciones comerciales 

La radiación cultural de las, por entonces llamadas, redes sociales desde el 2004 en adelante (año fundacional de FB)  ha sido largo en cobertura y extenso en duración , lo que (casi) seguro educó a un par de generaciones en aquello de compartir es querer, eslogan empresarial inteligente pero mal interpretado por una parte de sus emergentes usuarios que efectivamente empezaron a compartir lo que hasta entonces las familias ( y eso que llamamos sentido común) identificaban claramente como intimo (a quien le importa a donde te vas de vacaciones? y otros etcéteras) 

Bueno, como toda fase de compartición publica como forma no se si de exhibicionismo o amor naif, lo cierto es que esa fase se esta acabando (it´s over) , y el recelo hacia lo que se muestra u otros pueden ver empieza a ser la nueva norma social (que como todo tendra su parte negativa también, sino paciencia para verlo)

Las leyes pro-privacidad bajo este punto de vista son más un síntoma de este cambio que un aprendizaje, no olvidéis que los gobiernos son expertos en intuir lo que sus votantes demandaran unos meses después. Pero las empresas que por su propio bien deberían ser organizaciones inteligentes no artificiales (no AI) también se apuntan a esta tendencia, algo que desde hace un tiempo empezamos a notar no solo con la denostadas cookies sino en el diseño de las interfaz de usuario

Un ejemplo entre otros es la actualización que va a ofrecer Android en su versión 15 que permitirá a sus usuarios esconder las app que no desean mostrar en su pantalla  con la creación de un espacio privado, semejante al Secure Folder que ya conocemos de los Galaxy de Samsung 

Hace mucho ya, probablemente desde la App store del 2008, que el perfil de una persona se muestra más claramente con las app´s que tiene descargadas y lo que contienen! que con el DNI (ID) o esos curriculums enriquecidos de las redes profesionales, una realidad de la que ahora muchos empiezan a ser conscientes 

No obstante....la privacidad que vuelva no va ser igual que la de antes de 2004, 1993?, por que hay que esforzarse para protegerla y eso sabemos que tiene resultados desiguales....