Sobre medios, costes y credibilidad: ¿importa el caso BBC?

Tengo la impresión que mi interes por la BBC quiza sea uno de esos rasgos generacionales de los que nos criamos con la escasez analogica europea en la oferta de medios & entretenimiento, y aunque ahora entusiastas del todo lo que vino después nos preguntamos como se puede presevar lo que fue no solo importante sino referencia 

El caso BBC hace años que paso de significar un paradigma de como una empresa sostenida por un Estado era lider en credibilidad y marcaba un estandar de como hacer las cosas bien a ser sinonimo de recortes para mantenerla a flote, sumado a una tormenta de ideas para proveer de argumentos a un medio publico en el siglo XXI

Sinceramente ya me pareció meritorio que la BBC (y sus imitadoras continentales) sobrevivieran a la disrupción (si como lo definió Christensen) que trajo el acceso masivo a Internet y no digamos ya a la eclosión de medios sociales y las redes (sociales) creadas a partir de aquellos 

Y en este 2026 tampoco debe ser facil justificar un pago anual de 180 Libras (241 US$) por hogar se vean o no los canales de la BBC, por eso me resulta interesante que va a hacer Matt Brittin el primer director de la BBC con un perfil tecnologico en su trayectoria laboral 

Como era de esperar y como se refleja en una carta a los +20.000 empleados de la BBC, se avecinan recortes para ahorrar costes que afectaran al 10% de esa plantilla, que si parecia abultada para una etapa donde MrBeast es la estrella reluciente de los medios , imaginos lo que parece ahora que modelos de IA pueden generar podcasts sin (casi) intervención humana, tal como hace Alexa+ de Amazon 

Sin determinismo tecnologico de ninguna clase, en la misión de la BBC estamos de acuerdo (creo que) muchos como punto de partida: preservar la credibilidad en esta etapa donde muchos pueden generar noticias (news) sin saber siquiera que es información que es noticia y que impacto puede tener 

Ahora bien, ¿cuanto medios se necesitan para llevar a cabo esa misión y a que coste ($)? sin olvidar la cuestión de que a lo mejor la credibilidad es más rotativa que lo que muchos teorizaron años atras y los gobiernos además no tienen muy buena fama de ser organizaciones creibles

¿Lo bueno de este punto con poco retorno de la BBC? pues que los britanicos tienen (esta si) una trayectoria historica de afrontar las cuestiones de frente sin sostener lo que fue y ya no es, preservando aquella parte del pasado que les genera valor, lo que no esta exento de equivocaciones claro 

Tareas para casa: como convencer y con que argumentos que el link que aparece en una respuesta de un chatbot como Gemini es de un medio público y neutral y por eso hay que pagar y segundo, cual es el modelo de empresa en la etapa post-ChatGPT 

Tentaciones siglo XXI: Princeton aterriza en la etapa IA

No se como abordar esto porque sinceramente ni siquiera era algo que conociera: la muy prestigiosa universidad de Princeton (NJ) va a reintroducir la obligatoriedad de que un profesor este presente durante la realización de un examen! (proctoring)

Hasta ahora y durante 103 años los examenes se regian por un codigo de honor donde los estudiantes juraban no copiar ya que era contrario a dicho código y realizaban los examenes sin ningun controlador presente incluso con la posibilidad de salir del aula para ir al baño, y oye que les funcionaba! o al menos el porcentaje de copiadores estaba estadisticamente bajo control (¡que codigo tan US!) 

Como muchos se pueden imaginar, esta etapa pos-ChatGPT se ha llevado por delante este (y otros) codigos de buena conducta simplemente porque la tentación esta demasiado cerca y es muy facil  acceder, de tal manera que el copia y pega de uno de estos bots de IA durante los examenes es ya una sensación generalizada, asi que Princeton ha dado marcha atras y se acabo esta fe ciega en los valores de los que graduan

Ultimamente me estoy fijando bastante en este tipo de anecdotas porque creo que la suma de todas esta  amueblando una nueva etapa que como todas tiene cosas peores y mejores que la anterior, y la cultura IA (AI) se ha difundido tan rápido (con permiso de Rogers!) que muchos se centran en el analisis de lo que rompe pero no en el efecto que deja después (como era aquello? move fast and break things ?) 

Sin caer en la ingenuidad , no recuerdo haber visto un examen sin profesores que vigilen en toda mi (larga) vida academica, pero quiza mi visión tiene el sesgo europeo y precisamente universidades como Princeton son prestigiosas (y por tanto deseadas por muchos) precisamente por los valores que enseñan  y no tanto por las materias que enseñan

La tentación de la copia durante un examen es tan vieja como la propia universidad, y paradojicamente a Princeton y otras pocas les funciono mejor dejar la puerta abierta que poner vigilancia ya que esto incrementaba el valor (economico) de sus graduados

¿Y que ha pasado ahora? pues no creo que sea solo que las app de IA estan en (casi) todas las pantallas conectadas , sino que los códigos morales hace tiempo que se vienen moviendo hacia el otro lado y no creo que todos pero si una minoria creciente considera lícito copiar si no te pillan por que el fin justifica los medios no?

El verdadero shock de este (no tan) pequeño cambio en Princeton es que los titulos universitarios podrian devaluarse más rapidamente, precisamente porque los empleadores y sus clientes saben que cualquiera puede preguntarle lo que que sea a un bot de IA o en otras palabras tener un titulo de grado podria no ser sinomimo de que se sepa del tema .....(nuevos tiempos no?) 

TikTok UK : el giro (parcial) hacia la suscripción

La novedad breve es que TikTok comienza en UK, uno de sus principales mercados, a ofrecer la posibilidad de pagar 3,99 Libras esterlinas (unos 5,40 US$) por librarse (ad free) de los anuncios que hasta ahora venian ofreciendo a sus 27 millones de usuarios en UK 

Aunque el modelo de suscripción ya no es una novedad que sorprenda a (casi) nadie en el sector de los medios sociales, lo cierto es que TikTok ha tardado casi 3 años en decidirse a implantarlo como alternativa en un mercado importante, por dos razones previsibles: 

en primer lugar su perfil de audiencia muy joven, edad minima 13 años segun sus propios terminos de servicio , tradicionalmente reacia a pagar por ver, con el añadido que desde su lanzamiento en UK en 2018 solo permitia la opción free con publicidad

y en segundo lugar, la publicidad en TikTok es un (gran) negocio que alcanza en el mundo unos 33.000 m US$ (estimacion del 2025) y además su modelo de oferta (videos verticales cortos y scrolling interminable) se diseñó para que la publicidad no fuera un contenido de interrupción sino parte de un storytelling de remezcla comprensible para su base de usuarios y algo menos para las generaciones más mayores 

¿Es anecdotico o importante este paso de TikTok hacia la suscripción?

Pues si escribo es por eso, porque la suscripcion aunque la adoptes parcialmente, la opción gratuita con publicidad seguirá vigente, te situa en un mercado donde ya no solo compites con otros social media más o menos previsibles (youtube, Instagram) sino con plataformas de streaming como Netflix o Disney+ y no por que su oferta sea similar sino por que el dinero disponible es limitado al igual que el tiempo de atención (por mucho solapamiento que haya) 

TikToK sabe de sobra que sus usuarios comienza a hacerse mayores a medida que pasa el tiempo y por eso su principal base de users, al menos en UK, esta ahora entre los 18 y los 24 años y es a esa cohorte a la que va dirigida esta versión de pago que estimo no va a ser en mucho tiempo la mayoritaria, si es que alguna vez lo es 

Finalmente, hay muchas probabilidades de que TikTok, que tiene una subsidiaria propia en UK, haya ofrecido esta version de pago para evitar lios con la ley de protección de datos de UK, olvidanse del ordago aquel de META de irse de Europa, sabiendo que no va alterar mucho su modelo de negocio principal que además apuntala los ingresos de muchas pymes (SME) en UK 

Manipulación algoritmica : no existe tal cosa !

Hay algunas cosas sorprendentes en esta época actual y nuestra (todas las epocas que vives son tuyas!), cuando una mayoria de los que escriben se empeñan en el rol central de la tecnologia en todos los aspectos de la vida (surroundings) 

Con la tecnologia no hay pensamiento realmente critico: o bien encuentras un grupo (numeroso) para el que toda innovación y avance social se debe a la tecnologia (deterministas) o bien te encuentras con otros que dicen que la tecnologia es omnipresente y esta arruinando (casi) todo lo que toca , pero ningun bando cuestiona que la tecnologia este en medio de todo 

Pensaba esto cuando lei de nuevo que la fiscalia francesa reafirma otra vez su embestida contra Elon Musk (Mr X ) por manipulación del algoritmo de su medio social X e interferir en la politica francesa, un caso que lleva dando giros sobre si mismo desde principios del año pasado

¿? Lo de la manipulacion algoritmica es otro meme que casa muy bien con el flujo informativo-divulgativo-efimero actual donde una vez que se lanza una concepto nuevo (para el que lo lee) se va y vuelve periodicamente como moda reciclada pero con la significación fijada (de nuevo para los que lo leen)

Y me pregunto ¿hay algun algoritmo que no este manipulado? es decir entendiendo algoritmo como cualquier conjunto de instrucciones paso a paso para llevar a cabo una tarea , todos los algoritmos necesitan la acción manipuladora de su programador 

Por lo tanto acusar a alguien de manipular un algoritmo es como acusar a los hermanos Wright por dar forma al primer avión patentado de la historia (los aviones son asi) y un largo y absurdo etc. 

NO se puede no manipular un algoritmo ! otra cosa es que a ti & otros les moleste o no esten de acuerdo con los pasos prediseñados en dicho algoritmo y claro por el resultado final. Con esto quiero decir que cualquier medio (y X lo es) manipula o tiene un sesgo espeficico y no existe tal cosa como el algoritmo neutral o el algoritmo bueno o malo....algo que nos retrotrae a la simplicidad de la pugna ideologica de siempre 

Musk es Musk todos los sabemos! con sus giros geniales y sus otros mucho menos creibles, pero cuando compró twitter por aquella cantidad irracional tenia un plan y un misión y este no era otro que reorientar ese medio hacia otra dirección que no era la que tenia en el 2022 y todo lo que ha hecho es coherente con eso 

Lo mejor que le puede pasar al mercado tecnologico es volver de nuevo al nicho que ocupaba antes del Internet boom de los 90´s, alejado de las pasiones, ilusiones e intereses de todos los actores del mundo...

Ir a la sala no al cine : la evolución del ocio outdoor

El hábito de ir a salas (theathers) para ver cine es uno de esos temas que genera enseguida airados defensores con argumentos solidos como su factor de socialización, la propia experiencia de visión del film respecto a la visión domestica (que ha mejorado y mucho!) etc etc, sin que nada por el momento convenza a la gente de que ir a las salas de cine deberia ser lo normal 

En el mercado de referencia (US+Canada) apenas la mitad de la población fue a una sala de cine el año pasado y la venta de entradas (tickets) pues hombre se va recuperando de la huida (casi) total que supuso la pandemia del 2020, pero aun asi el año pasado se vendieron la mitad de tickets que en el 2002

En Europa y los US hace años (del video domestico en adelante) que asistimos con aires de normalidad al cierre de muchas salas de cine transformadas en salas de bodas, supermercados, tiendas de fast fashion o directamente viviendas, y el negocio lejos de desaparecer se concentró en unos pocos grupos con muchas salas y pantallas como es el caso de AMC el mayor del sector (más de 9000 pantallas!) 

Una de las estrategias de estos grupos de real state de entretemiento es ofrecer (casi) todo lo que quepa en una de sus salas (he visto hasta fiestas) convirtiendo al cine en una de las ofertas pero no la única.Una de ellas son los conciertos en vivo que han cambiado mucho desde aquellos documentales grabados de un concierto más o menos memorable (recuerdo el The Song Remain the Same) en algun lugar remoto 

Ahora y de momento en los US , la AMC y Arena Live, una empresa especializada en tecnologia para conciertos en vivo, se han asociado para llevar conciertos en vivo a sus salas, con muchos más alicientes que simplemente ver en simulcasting a un artista, como por ejemplo un sonido realmente mejorado (spatial le llaman), y la interactividad que supone que el artista oiga las reacciones de su remoto público 

He aqui una sinergia de dos sectores impactados por el cambio de hábitos sociales y la evolución tecnologica, ya que para los artistas supone llegar a mucho más público sin desplazamientos (como el modelo residente que esta haciendo Shakira en España) y para las salas una forma de que la gente pague 70 dolares en vez de 12 por una pelicula 

Los conciertos en vivo en grandes estadios son una parte de la identidad de la musica pop, pero realmente la mayoria de los que acuden solo ven al artista en una pantalla y el sonido es bueno, pero muy mejorable dependiendo de la ubicación.  Asi que, ¿ofrecerlo ahora en remoto con mayores calidades es una alternativa?

Pues si para un parte del público que aprecia la comodidad (algo no considerado en los conciertos) y ver en directo y en experiencia colectiva a un artista que posiblemente nunca hubiera actuado en su ciudad. Como veis, no es la gran reinvención del sector, pero si una forma de seguir adelante...

Medios menos sociales y redes en pausa : IA y el indispensable entretenimiento

Quiza en los US se entiende un poco mejor , pero los nuevos medios que aparecieron a lo largo de este siglo son eso, medios pero no redes, y la dichosa traducción española de social media como red social (social net) no ayuda nada a entender lo que esta pasando ahora con la creación fast que permite la IA 

Las empresas de medios sociales como META o la reacondicionada Tiktok siempre usaron el termino social como un gancho inicial para indicar que las barreras de entrada eran bajas, o sea todo el mundo puede formar parte y se les invita (abiertamente) a crear (UGC)

Pronto se percataron que administrar una red social es mucho más complejo y problematico que gestionar un medio y además los anunciantes lo entienden mejor , de modo que todos estos medios (camino de la madurez) se reacondicionaron como sitios de entretenimiento , que en terminos siglo XXI es desconectar del entorno y hacer saltos selectivos y quiza medidos en el tiempo (rebotar el tiempo le llaman los japoneses)

Quiza los que se criaron teniendo más amigos virtuales que fisicos (leáse autenticos) y que ahora sobrepasan holgadamente las 4 decadas encuentren (algo) chocante esta nueva prioridad de la oferta de estos medios hacia el ocio puro y no duro y la reubicación de lo social hacia los comentarios y algun DM que no invada su privacidad 

La IA no ha propiciado esta tendencia , pero si que la esta acelerando porque cada vez es más rápido y facil publicar en estos medios (casi) cualquier contenido que aspira a llamar la atención en el slop, lo que logicamente espanta a una parte de esta generación millenial y Z que se criaron socializando online, creando redes que lamentablemente fueron más efimeras de los que muchos pensaban 

Algunos analistas esgrimen que plataformas como Roblox son el nuevo destino-refugio de los chavales más jovenes (GenAlpha) y en verdad sus números no dejan de ser impresionantes 31.000 millones de horas de uso en 2025!) y 132 millones de DAU´s, pero curiosamente sus acciones han caido casi a la mitad en 1 año porque la verificación de edad ha impacto mucho a su base de jugadores-creadores 

En esta etapa de transición todas las opciones parecen no se si posibles pero si discutibles: 

que todo sea IA y los creadores se vuelvan espectadores, que tanta creación artificial termine aburriendo a muchos, que algunos y luego muchos busquen desesperadamente nuevas autenticidades (San Francisco tradition), que haya una mix IA content & human content (con distintos grados de asistencia IA) , que todo converga y la USP se diluya y acabe esto en el mismo oligopolio de la oferta que teniamos en el siglo pasado ...en fin 

Porque le va tan bien a Alphabet y META: anunciantes y de quien es el problema

Llevamos años señalando más que denunciando el oligopolio en que se ha convertido el mercado publicitario en Internet, un mercado que solo en los US alcanzó los 300.000 m US$ el pasado 2025 

Al respecto y no hace tanto, cuando comenzó esta etapa IA-orientada o AI-First, algunos empezaron a ver un punto de fuga, no se si de disrupción, en la utilización de modelos de IA que abaratasen e hicieran mucho más sencillo anunciarse (algo que ya hacia la publicidad programatica) y crear anuncios

Bueno, quiza sea un poco prematuro para señalar una tendencia pero lo cierto es que a los lideres de la publicidad digital no es que les vaya peor con la IA como supuesta competidora es que les va mejor que nunca. Alphabet acaba de anunciar que este primer trimestre ha ingresado (revenues) +109.000 m US$ y META +56.000 m US$ (un 33% más que el año pasado!) 

¿Eso significa que las plataformas de IA no son competidoras (serias) de momento?, en parte si, porque tampoco es un mercado sobre el que se hayan desplegado al 100% (la suscripcion de momento es mejor), pero sobre todo quiere decir algo nada inesperado: 

que la IA es una herramienta que puede pertenecer al menos inicialmente a un grupo de empresas (léase OpenAI) pero su rentabilidad económica depende de quien le saca más valor al emplearla, por eso tanto Alphabet como META estan siendo early adopters de como integrar IA para escalar su ya de por si engrasado negocio publicitario 

Que la IA iba a "democratizar" el acceso a muchos anunciantes pequeños (y no tan) era uno de esos pronosticos ya descontados, pero que esto se tradujera en algo real es algo que hasta ahora no habiamos visto

La integración de IA en las plataformas publicitarias de Alphabet y META ha significado un paso más alla de la publicidad programatica (machine based buying) ya que no solo permite crear sus propios anuncios, seleccionar el tipo de audiencia (entiendo que con mayor precisión) y medir los resultados (+ conversiones o no?) 

En esencia, la IA esta ofreciendo a los anunciantes un matching más ajustado a quien realmente les comprarian (buyer persona), ya que los modelos LLM son mejores que los humanos a la hora de asimilar cantidades ingentes de datos de personas, perfiles y mercados, lo que se esta traduciendo en anuncios que no son mejores que los actuales pero que si impactan más al que los ve, que sin rodeos es lo que le importa al anunciante 

Con todo, yo señalaria que el factor de los factores en esta integración de la IA en la publicidad es que ha simplificado los procesos, automatizando partes que antes o las hacia un humano o seguian procesos demasiado rigidos que demandaban información que muchas veces no se poseia del todo (como por ejemplo el target) 

Hoy por hoy una empresa que quiera anunciarse en estas plataformas ni siquiera tiene que teclear a que segmento quiere dirigir el anuncio, ya que la IA le recomienda quien es el potencial comprador de sus productos, entiendo que mejor que lo hace el propio anunciante 

Nótese que la IA sigue la misma direccion que vimos en las interfaces de las PC desde los años 80´s, cada vez más sencillo para el usuario y cada vez más complejo para el sistema tecnologico que lo respalda y que el usuario no ve (o no le importa) 

En esta foto fija de apenas 4 años el mercado esta premiando a los colosos tech que poseen productos, herramientas e  infraestructura propias y un alcance (casi) global y aunque en teoria la IA llega todos esta por ver si esta etapa no va a seguir perpetuando la concentración del mercado (winners take almost all)