La singular GenZ: en casa de los padres y el mercado del lujo

Decía el profesor Escohotado que en su generación (definida por algunos como silenciosa), los jóvenes querían irse de casa para hacer cosas

Bueno no hay más que darse una vuelta social por cualquier ciudad europea (y con especial énfasis en España) para ver que hoy la generación Z esa que esta en edad idónea para emanciparse prefiere quedarse en casa de sus padres, este hábito social es un tópico tan conocido que no merece más comentario 

Lo sorprendente es que este hábito de los jóvenes-adultos en casa de los padres se esta dando en los US, históricamente un país donde los jóvenes solían volar del nido en cuanto tuvieran edad de conducir. En efecto según el censo de los US, la mitad de los jóvenes entre los 18 y 29 años viven en casa de los papis

Este dato es tan inusual en los US que no se daba desde la Gran Depresión  (léase "Las uvas de la ira" de Steinbeck) de finales de los felices años 20 (otro tópico) y como todo cambio social tan profundo esta teniendo consecuencias palpables en el mercado de consumo

Esa mitad de los GenZ que vive en casa de los padres emplea más dinero que las generaciones anteriores en articulos de lujo lo que bajo el punto de vista contemporáneo NO es una contradicción: 

como tienes capacidad de ahorro viviendo en casa de los padres te puedes permitir lujos (reales no metafóricos) que viviendo solo con gastos fijos crecientes NO puedes

Esto de acuerdo con Aubin, analista del mercado de lujo de Morgan Stanley, cuando afirma que también las redes sociales como Instagram juegan un papel importante situando en la orbita de lo normal artículos de lujo para personas que en teoría no deberían poder comprarlas

Recuerdo hace un par de años cuando leí a la escritora española Ana Iris Simon decir aquello que a sus veintimuchos años no tenia nada salvo una estantería de una famosa marca sueca y un iPhone

Ahora cuando veo que el iPhone sigue teniendo 15 años después una increíble cuota de mercado del 55% en los US, me pregunto si estos jóvenes en casa no tendrán algo que ver 

No tiene sentido señalar las contradicciones de cada generación, por que todas las tienen, y al menos en mi caso de lo que se trata es de analizar su pautas de consumo (incluso los más anti-sistema las tienen). Lo que si debemos es matizar el concepto de riqueza en una sociedad/mercado ya que el consumo de productos de lujo no necesariamente es un indicador de una alta renta disponible

Los contenidos siguen siendo caros:de la Universal a Netflix

la eclosión de nuevos medios para acceder al mana del entretenimiento filmado es un legado de la era Internet. Dirigirse a la antigua audiencia cada vez es más barato, pero siempre con la cuestión de que con que te diriges a ella, que oferta de contenidos

El eslogan convertido en principio (cuestionable) del contenido es el rey sigue en vigor en las medios tradicionales (de Disney a la NBC) y en los nativos de la red como Netflix.

A medida que Netflix fue ganando popularidad y logró convertirse en alternativa (real) a la TV de pago (Cable en los US) la compañía de streaming ha ido incrementando sus inversiones en producción propia

El año pasado Netflix se convirtió en la cuarta compañía en los US que más gastó en contenidos  (series y películas) propios y ajenos con una inversión de 7900 millones de dolares (6766 millones Euros), teniendo en cuenta que sus ingresos globales superaron por poco los 11600 millones de dolares, esto quiere decir que Netflix invirtió el 68% de sus ingresos en la compra de contenidos 

NBCuniversal, la división cine y TV de Comcast ,es la compañia que más invierte en contenidos de los US con más de 11400 millones de dolares, pero logrando unos ingresos (revenue) que casi alcanzan los 33.000 millones,  o sea que invierte el 34% de sus ingresos

Sumando la inversión de las 4 primeras empresas que más se gastan en produccion (con Disney y la 21st Century Fox) se alcanzan los 37.400 millones de dolares! lo que da una idea de lo costoso que sigue siendo convencer a los espectadores digitales o analógicos

Los videos de los antiguos aficionados, ahora llamados UCC, inundaron la red a principios de siglo con una mezcla de originalidad y banalidad (no a partes iguales) pero a coste cero para el productor (y el consumidor) lo que generó un dilema en esta vieja industria de la producción a cerca de la rentabilidad de las formatos convencionales para Cine y TV (Hans Solo costó no menos de 250 millones)

Digital, móvil, social, bajo demanda etc etc pero las estrategias de inversión son calcadas a las del siglo XX , aunque ....ahora se llega a menos mercados en menos tiempo... 

Economía colaborativa: ¿morir de éxito?

Soy poco dado a creer en soluciones integrales, únicas, instantáneas o incluso mediadas por la tecnología que solucionen problemas complejos

la economía colaborativa (o del acceso o de intercambio) es una de estas formulaciones que responden a la cultura de descentralización de Internet cuyos intentos de traducirlo en algo concreto en el mercado dio lugar al nacimiento de Airbnb, Uber y una long tail segmentada de ofertas que incluye hasta el alojamiento para mascotas 

la formulación sigue siendo poderosa: todos aquello que no utilizas (mucho) puede entrar ahora en el mercado gracias al abaratamiento (y desarrollo) de la tecnología, sobre todo los smartphones. A partir de aquí surge la oportunidad de mediar en esta transacción y es donde surgen las plataformas 

El problema (re)surge cuando la plataforma de mediación se convierte en una fuerza centralizadora que vacía de sentido la propuesta inicial (descentralizadora) de conectar usuarios entre si

Esta paradoja esta ocurriendo ahora sobre todo con Airbnb ya que en muchas ciudades ya concentra más oferta de viviendas (en alquiler) que las agencias (online) de alquiler ya que los dueños de muchas de estas viviendas prefieren ofrecérselas a Airbnb antes que ellos mismos

Estamos asistiendo a un efecto no previsto (por muchos) de que el éxito de la economía colaborativa iba a generar una inflación de costes en bienes socialmente (muy) sensibles como el acceso a la vivienda

No se puede echar la culpa a Airbnb de que los dueños de algunas viviendas opten por ganar hasta 3 veces lo que sacarían con un alquier ordinarviio, ni de que esto se convertiría en un problema para los vecinos de esas viviendas por el tráfico de inquilinos

Ni tampoco que cualquier mercado que deje mucho margen de beneficio termine atomizandose en pocas manos con gran poder de inversión, concentrando la oferta y en general incremento los precios

Este emergente boom ha terminado generando 3 poderosos enemigos (que NO competidores) a Airbnb: por un lado los ayuntamientos (casi) siempre dispuestos a imponer sanciones, por otro las asociaciones de vecinos (muy activas en participación local) y por su supuesto, los hoteles que siempre vieron a Airbnb como un intruso (molesto) en el sector

La economía colaborativa sin pretenderlo se convirtió hace un decenio en uno de los indicadores de la llamada nueva crisis urbana con factores que no solo tienen que ver con la gentrificación, sino también con la lowcostización del transporte y esa renovada cultura social hacia todo lo fun y las experiencias ....

Nokia 3310: los teléfonos móviles como nicho

La vuelta de Nokia es una de las (esperadas) sorpresas que nos trae este rito grupal anual en que se ha convertido el MWC. Nokia además acapara hoy mindshare mediatico no precisamente con productos innovadores sino con novedades que buscan arañar cuota de mercado por el recuerdo intacto que tenemos muchos de la robusta marca finlandesa

Según podemos ver Nokia ofrecerá ahora en el mercado mundial 3 smartphones con Android y una replica de su emblemático 3310, que todos en algún momento tuvimos/usamos

¿Que aporta Nokia al mercado smartphone? viendo las caracteristicas de los 3 modelos, denominados serie 6, 5 y 3, el gancho está en el precio, pues a partir de 139 Euros te puedes llevar un serie 3, una maquina con pantalla de 5" y en general con unas prestaciones justitas para lo que vemos hoy en el mercado

Paradójicamente la propuesta más arriesgada de Nokia es re-lanzar su viejo 3310, un feature phone del año 2000 que por 49 euros y sin conexión wifi (olvídate del whatsapp, bienvenido a los SMS) pretende llegar al remanente mercado de los teléfonos básicos (Asia y Africa) e inaugurar un nicho de mercado de los productos retro para mercados maduros como (USA y Europa)

25 años después de la primera eclosión mobile en el mundo y 10 años exactos desde la presentación del iPhone, el mercado de la movilidad comienza a generar su propio mercado de la nostalgia, teniendo en cuenta que llevar un teléfono en vez de una computadora de mano (smartphone) puede convertirse en una moda, efímera como todas, pero rentable teniendo en cuenta que la tecnología esta más que amortizada

La Nokia que vuelve no es la Nokia que se diluyo es Microsoft, más bien representa una empresa muy siglo XXI, una compañía que en realidad gestiona una marca, produce en China y ocupa el nicho de mercado de única marca europea en este (todavia) poderoso mercado de los móviles

Si el nacionalismo económico prende, quiza Nokia tenga en el design in Europe, su principal baza ...      

El síndrome Disney de la TV de pago: abrir o morir

Disney es un coloso del ocio global con 93 años de presencia en un sector que prácticamente ella mismo o inventó o al menos le dio la forma actual

la joya de la corona de Disney siguen siendo los parques y resorts pero inmediatamente después viene la ESPN, el canal de deportes en directo por excelencia en los US

El problema a que se enfrenta Disney ahora es que la ESPN ha perdido 11 millones de subscriptores en los últimos 6 años, afectado por este tsunami de la TV de pago que es el Cord Cutting 

Y no es que la ESPN ha desinvertido en derechos deportivos y por tanto rebajado la calidad de su oferta, más bien todo lo contrario, el canal deportivo de Disney se gasta anualmente +6000 millones de dólares (5400 millones Euros) en derechos deportivos y tienen más que nunca, algunos como el  College football Playoff asegurados hasta el 2016  

El problema de ESPN es que los clientes de la TV de pago (117 millones de hogares en los USA) suelen pagar un cargo adicional para tener la ESPN además de la cuota mensual. La razón es que la ESPN cobra a los cableoperadores +6.4 dólares por suscriptor lo que lo convierte en un producto caro para todos

La pérdida de suscriptores de la ESPN (ahora solo presente en el 78% de los hogares con TV de pago ) está impactando en la estrategia general de Disney, pues esta sale ahora al mercado dispuesta a comprar una plataforma de streaming que le sirva para llegar directamente al cliente sin el peaje de los cableoperadores

en los últimas semanas hemos visto rumores de compra que incluyen desde Twitter a Netflix, dos plataformas con muy distinto perfil de usuarios y sobre todo expectativas de beneficios muy diferentes 

la compra de Twitter sería un alivio para una compañía con serios problemas de credibilidad para los inversores y que sin duda supondría una redefinión del propósito de la antigua red de microblogging

Una Netflix en manos de Disney sería un desembolso grande incluso para Disney (la valoración de Netflix no baja de los 45.000 millones dolares) debido al potencial de crecimiento de su número de usuarios en todo el mundo (80 millones actualmente) 

Como veis el final de la TV de pago, no es que nadie pague por la TV, sino que los usuarios paguen solo por lo que realmente ven, sin ataduras a empaquetamientos realizados por cableoperadores nada virtuosos