Precios oficiales, personalizados y algorítmicos: ¿de New York al mundo?

Tengo la persistente impresión que esta ola IA a la que estamos asistiendo está sirviendo de excusa para dar marcha atrás en algunas de las prácticas que damos por normalizadas en Internet (un medio que de nuevo no tiene nada!)  

Fijaos en este significativo ejemplo el Estado de NY, en mano de los Demócratas, acaba de aprobar una ley que obliga a los negocios de venta minorista (retailers) a advertir a sus potenciales clientes de que "el precio del producto que desean se ha fijado mediante un algoritmo que usa sus datos personales"

Esta advertencia a lo GDPR (casi) me hace sonreir por que hasta donde yo sé y recuerdo no hay ningún precio que no esté fijado por un algoritmo y el comercio electrónico que conocimos desde finales de siglo se basaba en una estrategia continua de precios flexibles en función de datos tan anónimos y  generalizados como la hora, la ubicación, los productos que ha comprado antes, su grado de interés por el producto (¿cuantas veces visitó la web?) y por supuesto, una diferenciación, socialmente asumida, de que los precios en un PC y en una app móvil son algo diferentes 

Habiendo vivido la mayor parte de mi vida en países donde hay una cultura de "precios oficiales" en la mente de consumidores y legisladores, comprendo que no pocos se enfaden por que les cobren un precio en función de cómo se comportan online (y offline)

Pero racionalmente se y creo que sabemos que el comercio es una práctica social de modo que los factores sociales influyen en la fijación del precio de las cosas. Hace no mucho comprando en una tienda de muebles de un pequeño pueblo me preguntaron de dónde era y al aclarar que vivo temporalmente allí me rebajaron el precio y sin utilizar ningún algoritmo! , aunque intuyo que programar un algoritmo para que en función de dónde residas te ofrezca un precio diferente, tampoco hubiera cambiado nada ...

Y no es que no crea que tiene que haber un limite en el uso de precios personalizados y variables, pero ese limite es ético y creo más en la gente por si misma evitando comprar en comercios que abusan de esta práctica que en una regulación de "como te conocemos vas a pagar más (o menos)"

Como vemos casi a diario en los US se está dando (casi) simultáneamente las normas más liberales y las más proteccionistas, lo que más que nada añade confusión sobre si la transición IA es positiva para alguien o una nueva amenaza a nuestros derechos individuales (que básicamente son votar y comprar)

Historial de búsquedas en Google: 18 meses por defecto y el vacío de la recompensa

A los dos años de la entrada en vigor de la GDPR, la norma europea de protección de datos personales, Google anuncia cambios llamativos (es dificil calificarlos como importantes) fundamentalmente en el tiempo que guarda datos de búsquedas de sus usuarios-clientes 

El anuncio que vino del propio CEO de Google, lo que subraya la notoriedad que le quiere otorgar la propia compañia, subraya que Google ahora establecerá un periodo de 18 meses por defecto en el historial de búsquedas y localizaciones que guarda tanto en la web como en la app, para las cuentas de nueva creación 

Pero la novedad no es que se pueda eliminar este historial, posibilidad que ya se tenia desde el año pasado, sino que se establezca una duración por defecto (los 18 meses) para aquellos que literalmente pasan de alterar ninguna configuración del sistema, o sea esa mayoría que simplemente busca y encuentra sin preocuparse demasiado si en efecto Google sabe que te gusta la Nutella o vas de vacaciones a Sicilia 

Además Google pondrá más fácil, haciéndolo más visible, que se pueda navegar en incógnito en la web, algo que es sencillo ahora, pero que requiere una micro-dosis de esfuerzo (buscar, leer, activar)

Sin embargo hay algo que no me cuadra de este derecho al auto-olvido de Google: 

estimado Sundar , si eliminar el historial de búsquedas y localizaciones hasta un máximo de 3 meses como se permite ahora , ofrece al usuario (cliente) lo mismo que NO eliminarlo en absoluto y por tanto dejar que Google sepa que he buscado en 20 años, ¿que es lo que gano como usuario? 

De igual modo si puedo navegar en incógnito en vez de con mi cuenta, ¿como me recompensa Google si decido hacerlo identificándolo con mi cuenta? ¿hay alguna diferencia en la precisión de los resultados de búsqueda?

22 años después de que Google se convirtiera en el oráculo (cuasi) global, ¿no es hora ya de premiar a los que prefieren que Google sepa datos de ti antes que cualquier empresa o incluso el Estado? ¿por que siempre el defecto es proteger a los que no se quieren proteger?

La moneda de la privacidad: Facebook WiFi

facebook es ya abiertamente una plataforma publicitaria cuyo modelo de negocio es vender publicidad cada vez más precisa a los anunciantes, a cambio de ofrecer una plataforma de socialización de pago indirecto a través del conjunto de datos que distingue a un usario

el hambre de datos individuales de facebook es pues una consecuencia de este modelo de negocio, algo que parece ya irreversible tras su salida a bolsa (IPO) en mayo del 2012. La cuestión es que la mayoria de sus 665 millones de usuarios diarios activos ya han ofrecido "gratis" muchos datos personales como su lugar de residencia, sus amigos e incluso el centro donde estudiaron

Pero la necesidad de ofrecer publicidad en tiempo real (contextual) y el elevado porcentaje de usuarios que entran a traves del móvil (751 millones al mes) le obliga a obtener datos cada vez más actualizados. 

La pe-nultima propuesta del gigante de las redes sociales es ofrecer wifi gratis a cambio de entrar a través de facebook al hotspot

Esta propuesta parece un poco paradójica pues en el 100% de los hotspots que hay en bares, parques, kioskos de prensa etc. conocen al instante el dato de quien eres/donde estas cuando te conectas. La diferencia es que ahora Facebook reconoce que es un dato valioso y recompensa a los usuarios de su wifi con el servicio libre

aunque de momento es un medio-experimento limitado a su propia sede corporativa de Palo Alto y alguna cadena de bares en SF , lo cierto es que la propuesta tiene visos de extenderse como una propuesta de servicios a cambio de datos de tu privacidad

es muy probable que los usuarios de facebook accedan de buena gana a wifi "gratis" solo por hacer lo que hacen a diario, acceder a la red social, indicando con este acceso su posición, siendo conscientes de que sin su social graph y su localización los usuarios no tienen valor comercial para los clientes de facebook

en esta etapa final de la fiebre social de la red, no creo que haya nadie que no sepa que se paga con sus datos personales (como en la TV del siglo pasado se pagaba con la atención). La siguiente fase es averiguar si la próxima generación de usuarios reclamaran mayores compensaciones a la red social a cambio de sus datos, algo que podría llevar a Facebook (y demás social media) a ofrecer gratis servicios parte de las compras que haces en el supermercado , o el pago parcial del carburante de tu coche

La paradoja de la privacidad: Google o MasterCard

la preocupación sobre que hacen las compañías que operan en la red con nuestros datos es uno de los factores que esta frenando la transición de (todos) los servicios a la nube, algo que sin duda es razonable y que solo se solucionará con una politica de transparencia absoluta (honestidad), diciéndole a los usuarios que la forma de pagar servicios gratuitos tan poderosos como un buscador o un webmail es vendiendo esos datos a los anunciantes

la paradoja de esta controversia es que siempre las críticas van hacia el mismo lugar, sin mirar que quizá dejemos fuera algunos sectores tan/más importantes, me explico. Cuando la gente en general piensa en empresas que recogen gran cantidad de datos personales, se acuerda sobre todo de Google, por su apabullante cuota de mercado de su buscador y por gmail su (fantástico) sistema de mail que gestiona 425 millones de cuentas (dato 2012 de Wired)

Sin embargo, y tal como he sostenido en mis clases de posgrado desde hace años, las empresas que más saben de nosotros son las redes de tarjetas de crédito, o sea empresas como Visa y MasterCard que además operan en el mercado desde hace +6 décadas

básicamente los ingresos de las empresas de tarjetas de crédito vienen de llevarse un porcentaje por cada venta//transacción- en general el 2%-  a lo que ahora algunas como MasterCard pretenden sumar la venta de datos sobre transacciones a los anunciantes, algo que parece de sentido común teniendo en cuenta que poseen los datos de que se compra donde y cuando ...y quien

MasterCard puso en marcha el programa (MasterCard Audiences) en febrero de este año solo en los USA  pero ahora transcendía la noticia en el FT  y sinceramente lo que sorprende no es que ofrezcan este servicio, sino que no lo hayan hecho antes!

La clave esta en cruzar los datos de transacciones con la tarjeta de plástico con la publicidad que se muestra a usuarios que respondan a ese hábito de consumo o perfil.. Por ejemplo, tal como señala Wired, alguien que paga con la tarjeta viajes de lunes a viernes suelen ser ejecutivos de ventas y así se van armando targets especificos..

A mi no me da miedo que las redes de tarjetas de crédito sepan que compras etc...lo que me da temor es que no lo digan, por que TODOS sabemos que ellos lo saben...así que mejor que salga estos negocios a la luz

Además toda la competencia que se avecina con los e-wallets (donde esta players como Google y Apple y grandes retailers como amazon y wallmart) va a suponer si o si una merma del negocio tradicional de estas empresas como American Express , Visa y Mastercard , asi que este movimiento al final lo harán todas

Socializar el vuelo: el modelo KLM

autor: francisco vacas

cualquiera que haya hecho un vuelo transoceánico sabe que el juicio posterior de he tenido un buen o un mal vuelo tiene mucho que ver con quien tengas al lado o sea, de esa lotería que consiste en que al comprar un billete la compañía te sienta con cualquier pasajero anónimo, con dos únicos criterios: pasajeros clase turista o la mítica business class (mítica por desconocida para mi)

Eso hasta ahora, por que a partir de este mes la holandesa KLM ofrece en sus vuelos a NY, Sao Paulo y Frisco la posibilidad de elegir con quien te quieres sentar basándose en su perfil en Facebook y LinkedIn 

El servicio - denominado Meet & Seat- esta todavía muy en fase beta ya que se limita a esas rutas y a pasajeros con reserva y que además hayan permitido conectar a su cuenta en esas redes sociales, especificando además cuanta información personal desean hacer pública al resto de pasajeros.

Cuando un potencial pasajero da el ok para compartir su perfil, entonces la web de KLM le muestra un mapa de donde están sentados las personas que también han permitido compartir sus datos sociopersonales (quien es , que le gusta).

El sistema ofrece un valor añadido a la reserva ya que a priori elegir a alguien afín o complementario aumenta mucho las posibilidades de que hagas amistad en el vuelo o al menos incorpores la charla como una opción de ocio

Es obvio que la KLM no busca como objetivo la socialización del cliente sino más bien conocer más datos de sus clientes y sobre todo dejar de ser vista como una mera plataforma de transporte.

La pregunta obligada: es posible vetar a alguien para que no se siente a tu lado?...parece ser que no, pero si es posible que te cambies de lugar cuando veas que un peligroso pelmazo te ha elegido como compañero de ruta, ya que el sistema te permite cambiar de asiento hasta 48 horas antes del vuelo..

La socialización no es un imperativo sino una potencialidad, lo que significa que habrá pasajeros que simplemente elijan que les dejen en paz (communication breakdown ) durante el viaje, algo que por ejemplo ya ofrece Vueling en España (escoger un asiento sin nadie al lado por 60 euros más)

Me parece una iniciativa buena, pero también me gustaría ver una oferta complementaria: ¿si la aerolínea te sienta donde le da la gana entonces el billete te sale más barato?