Sin atajos: la mítica Rolling Stone vuelve a ser rentable

La evolución de la prensa convencional hace años que se parece más a un epitafio que a un plan de futuro, siempre con las notables excepciones conocidas por (casi) todos del NYT, el nuevo Washington Post, el WSJ y alguna marca británica como The Guardian 

El caso concreto de las revistas es aun peor y aunque muchas han sobrevivido al tsunami Internet de estas dos últimas décadas, NO son ni por asomo lo que fueron, por eso me parece tan interesante el caso de Rolling Stone, la antigua biblia de la música pop, que tras años de perdidas se ha convertido en una empresa rentable a fuerza de transformarse en otra cosa que un papel en un (difícil de encontrar ya) quiosco de prensa 

Lanzada en 1967, el año clave de la psicodelia, Rolling Stone se convirtió en la referencia mundial del Quien es Quien en la música pop, con influencia casi tiránica capaz de hundir (y encumbrar) carreras musicales 

Pero el declive sociocultural de todo lo publicado en papel ( y todos los etcéteras imaginables)  llevaron a Rolling Stone por el mismo camino que el resto: perdida de lectores en papel y ventas casi simbólicas para lo que fue en su día (menos de 500.000 ejemplares al mes) 

Su posterior venta al grupo Penske en 2017 parecía un final anunciado y sin embargo su estrategia de digital primero (digital first), a pesar de lo manido del termino, empezó a dar frutos sobre todo a raíz del fichaje de Noel Shachtman el editor jefe de The Daily Beast , una web de noticias 100% nacido por y para la audiencia de Internet 

¿Pero que ha hecho Rolling Stone para no morir y volver a ser rentable?

pues básicamente y en palabras del propio Shachtman editor de la revista, apreciar el legado que supone la revista pero NO aferrarse a éste como forma de encarar el futuro, lo que se tradujo en abrirse a nueva definición de la cultura popular reconociendo implícitamente que hoy es más popular Bella Poarch que Bob Dylan (de calidad no hablamos claro)

El milagro de la reinvención de Rolling Stone no es otro que haber averiguado que efectivamente la marca (brand) seguía resonando en los fans de la cultura pop, y por eso saltaron sin traumas a la gestión de festivales (como el Life is Beautiful de las Vegas) o produciendo videos para Twitch 

El matiz es que esto que ha hecho Rolling Stone NO sirve para cualquier revista ni publicación por que aunque la música pop ya no es la opción cultural por excelencia de las generaciones más jóvenes, sigue formando parte del mix cultural contemporáneo 

Apple News+ establece el precio de las revistas

La digitalización de lo que antes era la prensa y las revistas provocó una crisis existencial en estas pymes de difusión cultural (en el sentido amplio!) de la que muchas todavía NO se han repuesto

¿Cuanto vale mi revista o mi periódico en Internet?...durante años la conclusión fue NADA, reconociendo su gran valor pero su escaso o nulo precio 

El renacimiento del paywall como propuesta de hacer de una editorial un empresa y no una ONG estos últimos 2 o  3? años parece que nos remite a un cierto hastío de la cultura del todo abundante y gratis y en medio toneladas de basura y contenido flash (no lo recuerdo 2 minutos después)

Ayer Apple dió otra vuelta de tuerca en su obligada estrategia de convertirse en una empresa de servicios presentando News+, una suscripción a más de 300 publicaciones, la mayoria de ellas revistas por 9.99 US$ al mes 

Una simple división situa el precio del acceso a cada revista en 0.033 centavos de dolar, lo que se quiera o no termina siendo un (poderoso) indicador de su valor, tal como ocurrio años atras con los 0.99 por canción de iTunes, ahora completamente difuminados en el flujo del streaming

¿Por que entonces las revistas han acudido en masa a la llamada de Apple para convertirse en el Netflix de las revistas? 

pues por que los editores saben que hay 1400 millones de aparatos con iOS activos en el mundo (base instalada) y eso son muchos puntos de venta y atención alcanzables como para dejar pasar esta oportunidad, asumiendo que con sus propios medios nunca llegarían a tal audiencia potencial

Apple sabe además que sus clientes son más premium que los de Android, es decir más propensos a pagar cuando hay algo atractivo. Por eso  Apple se permite un reparto de ingresos (revenue share) del 50% (mitad para ti mitad para mi), o sea mucho más que lo que les cobra a desarrolladores de app en su app store 

Nada innovador en esta News+ pero si una gran (y esperada) novedad para los editores de revistas que han visto tras una larga espera como Apple ahora necesita contenido para su nuevo core business, los servicios 

Los medios se mueren: Grupo Zeta cierra Interviú y Tiempo

En estos tiempos de transformación digital como concepto estrella, resulta paradójica la lenta muerte que están experimentando los medios convencionales, en una especie de historia de ficción donde los protagonistas se escapan de una muerte anunciada (por muchos)

Hoy precisamente el grupo periodístico español Z anunciaba en un escueto (como suelen ser) comunicado que va a cerrar Interviú y Tiempo sus dos revistas de información general, la primera tras 42 años en el mercado y la segunda lanzada en 1982

A nadie debería extrañarle una decisión empresarial de este tipo teniendo en cuenta la crueldad de los datos: unas perdidas de 7 millones euros en los últimos 5 años y una caída en la difusión (venta de ejemplares) del 80% ! en los últimos diez años

Interviú cierra con unas ventas semanales de apenas 30 mil ejemplares y Tiempo de poco más de 20 mil. O sea que solo había 50 mil compradores de estas dos revistas que además son las lideres en el (declinante) nicho de las revistas de información general

Para aquellos lectores de este blog que jamás hayan comprado un ejemplar de Interviú o quizá hayan visto en alguna biblioteca alguna de sus llamativas (por entonces) portadas de desnudos femeninos, quiero deciros algo sobre esta revista

A pesar de la fama, Interviú fue una publicación muy novedosa en el mercado en español por que con el anzuelo de las féminas ligeras de ropa (muchas de ellas caras muy conocidas en España) se  conducía al lector a artículos "serios" que hoy serian calificados de periodismo de investigación 

Fue además un patrimonio (sentimental) de aquella generación de la conocida como transición a la democracia, que como todo patrimonio si no produce ingresos termina siendo arrinconado o vendido

Las revistas en todo el mundo han sido las publicaciones en papel que más han sufrido el tsunami digital y da toda la impresión que salvo alguna femenina que se defiende más o menos bien en la difusión, todas están condenadas a desaparecer 

Lo curioso es que mientras las empresas de Comunicación ya tienen claro esta MEGA-tendencia digital-social-devaluatoria (al menos de los ingresos) se sigue enseñando teoría de los medios en muchas universidades (atestadas) sin que se pueda decir a estas alturas que haya una teoría valida o única y que vaya a sobrevivir algún medio

#themediaidying

ESPAÑA: EVOLUCIÓN AUDIENCIA MEDIOS (1996-2016)

hace tiempo que no escribo en este blog sobre España y ahora los datos que acaba de publicar la AIMC me permiten compartir con vosotros una visión (sin prejuicios, solo con datos) del verdadero estado del mercado de los medios en España

Centrándonos solo en el porcentaje de audiencia de cada medio respecto a la población total (de 14 años y más) vemos que Internet y las radio son los dos únicos medio que han crecido en los últimos 20 años y todos los demás han perdido audiencia

Aun así, la evolución de la audiencia de Internet y la radio es MUY diferente, mientras que en 1996 Internet (año cuasi-oficial de la popularizaciòn de Internet en España) apenas llegaba al 1% de población, el año pasado ya alcanzaba al 77% de la audiencia total de medios en España

Ese mismo periodo (1996-2016) la radio pasó del 56% de la audiencia al 60%, o sea 4 puntos porcentuales, permaneciendo además estancada en ese nivel los dos últimos años e incluso habiendo perdido 2 puntos porcentuales de audiencia desde el 2012 

La TV, el medio que crió a los baby boomers españoles, ha perdido 4 puntos de audiencia en los últimos 20 años, habiendo alcanzado su techo en 1996 con el 91% de la audiencia y situándose ahora en el 87.8%, siendo todavia el primer medio pero con una perdida paulatina de décimas de audiencia, en todo caso sin expectativas ya de crecer 

La prensa escrita (en papel) describe una sangría de audiencia que ya no es preocupante sino alarmante y ahí están los datos: 

en 1996, el 38% de la población adulta en España leía diarios y en el 2016 solo lee el 26%. Por su parte las revistas (España es uno de los paraisos de la publicación de revistas!) eran leídas por el 50% de la población y ahora apenas pasa del 35%

El cine , a pesar de la relativa popularidad que tiene como medio de ocio en España, apenas supone un hábito de diversión para el 4% de la población, habiendo perdido más de la mitad de su audiencia esto últimos 20 años (creedme que también este dato me ha sorprendido a mi!)

La pregunta boomerang de este relativamente modesto mercado mediatico en España, es cual es el techo de Internet y cual es el suelo del resto de los medios, en especial de la TV que es principal captador de publicidad 

El papel se publica más tarde: la estrategia Hearst

El grupo Hearst es de los últimos grandes conglomerados de publicación de revistas, con una trayectoria en el negocio que se remonta a 1903 con el mítico William Randolph Hearst a la cabeza del negocio (si,el personaje inspirador del Cititzen Kane de Wells)

Como todos los grandes grupos editoriales basculan entre el mantenimiento de sus revistas en papel (un negocio en declive pero que todavía dan la mayoría de los ingresos) y el digital only, algo que como vimos en el caso de Murdoch con el Daily no es sencillo

En cualquier caso el timing de publicación de las revistas siempre puso delante al papel, o sea que la publicación era el papel y la web o la app era un producto derivado o con un valor como primicia menor, algo que por muy acostumbrados que estemos no deja de ser chocante, por todas las ventajas inherentes a la publicación en la red vs el papel

Sin embargo el grupo Hearst (que en los US publica revistas tan populares como el Cosmopolitan y Esquire)  acaba de darle la vuelta a esta viejo modelo de negocio y ha comenzado a ofrecer sus revistas primero en el Newsstand de Apple  (el kiosko digital de Apple para iOS) y posteriormente publicándolas en papel. 

Creo que es la primera vez que un grupo grande como Hearst se decide a dar este paso trascendental de digital first, es decir que el canal por excelencia de publicación es la red y la revista en papel es un producto derivado cuyo valor lógicamente se devalúa ya que se publica días después

La decisión de Hearst tiene que ver menos con la teoría de las ventajas de publicación online y más con los números que arroja el Newsstand poco más de 1 año después de su apertura. Hearst tiene más de 800 mil subscriptores a sus revistas digitales de pago (la mayoría en el Nook de B&N) y el 60% de estos se informan con comparten informacion a través del Newsstand de Apple, lo que tiende a disipar los temores que siempre tuvieron los editores de que el kiosko digital restaba valor a sus revistas

Objetivamente, que Hearst publique primero Harper´s Bazar o Car and Driver para el iPad y el iPhone supone un valor agregado a los dispositivos de Apple como ventana de publicación, algo que comienza a sonar a negocio serio en el mundo de las editoriales. Con toda seguridad los lectores de estas revistas so usuarios de los gadgets de Apple, por tanto la revista va donde están sus lectores

Otro hito en el camino asumiendo y reconociendo una realidad clamorosa, que la lectura hace tiempo ya que esta en las pantallas, y que el papel solo quedara para los coleccionistas (y no despectivamente, lo digo por que el objeto de colección proporciona más margen de beneficio)