TESLA VALE 3 VECES MÁS QUE FORD: 102.000 MILLONES

Tesla es ya oficialmente el primer fabricante de coches estadouidense que supera la icónica cifra de los 100.000 millones de dolares en valoración bursatil, lo que la sitúa como la segunda marca de automoviles más valiosa del mundo despues de la (mitica) Toyota (que todavia vale más del doble que Tesla)

Tesla no es una empresa tecnológica y sin embargo aparece una y otra vez como una referencia cultural en ese ecosistema ya difuso en que se ha convertido Silicon Valley. Siendo un hito importante la valoración TESLA no esta relacionado ni con los beneficios que genera ni con sus ventas

Tesla es un pequeño fabricante que el año pasado vendió poco más de 367.000 coches, algo casi insignificante si lo comparamos con los más de 6 millones de unidades que vendió Volkswagen en el 2019

Además de eso Tesla ni siquiera está entre los 20 primeros fabricantes por ventas anuales: este año las ventas de esta empresa californiana se estima que alcancen los 31.000 millones de dolares, o sea 3 veces menos que BMW y casi 10 veces menos que Volkswagen

Eso significa que ¿la bolsa ignora los números? o es un casino irracional?

Hay varios factores a considerar, el primero que los 991 fondos de inversión y empresas que tienen el 73% de las acciones de Tesla apuntan a un final de ciclo de los coches de combustión y un futuro próximo donde los eléctricos sean la nueva normalidad del mercado masivo (la excepción es Japón esta apostando por los coches de hidrógeno) 

El segundo es que en este mercado de futuro de los eléctricos Tesla es la primera empresa del mundo, habiendo logrado que su Modelo 3 sea el vehículo eléctrico más vendido del mundo el año pasado, sobrepasando a colosos chinos como BAIC

Tercero y olvidando la prospectiva de lo bien que le va a ir a TESLA. El valor de las acciones de Tesla se han doblado en 4 meses, pasando en Octubre de 244 dolares a los 569$ que valen ahora mismo, o sea algo demasiado tentador como para no arriesgar

Los peros y advertencias de muchos que en efecto señalan que básicamente Tesla es una empresa que no da beneficios son ciertos, pero el hecho de que en poco más de 10 años se haya colado entre los grandes de un sector de por si oligopólico y que sea ya una referencia cultural del siglo XXI cotiza al alza (Elon Musk es una celebrity)

Apple News+ establece el precio de las revistas

La digitalización de lo que antes era la prensa y las revistas provocó una crisis existencial en estas pymes de difusión cultural (en el sentido amplio!) de la que muchas todavía NO se han repuesto

¿Cuanto vale mi revista o mi periódico en Internet?...durante años la conclusión fue NADA, reconociendo su gran valor pero su escaso o nulo precio 

El renacimiento del paywall como propuesta de hacer de una editorial un empresa y no una ONG estos últimos 2 o  3? años parece que nos remite a un cierto hastío de la cultura del todo abundante y gratis y en medio toneladas de basura y contenido flash (no lo recuerdo 2 minutos después)

Ayer Apple dió otra vuelta de tuerca en su obligada estrategia de convertirse en una empresa de servicios presentando News+, una suscripción a más de 300 publicaciones, la mayoria de ellas revistas por 9.99 US$ al mes 

Una simple división situa el precio del acceso a cada revista en 0.033 centavos de dolar, lo que se quiera o no termina siendo un (poderoso) indicador de su valor, tal como ocurrio años atras con los 0.99 por canción de iTunes, ahora completamente difuminados en el flujo del streaming

¿Por que entonces las revistas han acudido en masa a la llamada de Apple para convertirse en el Netflix de las revistas? 

pues por que los editores saben que hay 1400 millones de aparatos con iOS activos en el mundo (base instalada) y eso son muchos puntos de venta y atención alcanzables como para dejar pasar esta oportunidad, asumiendo que con sus propios medios nunca llegarían a tal audiencia potencial

Apple sabe además que sus clientes son más premium que los de Android, es decir más propensos a pagar cuando hay algo atractivo. Por eso  Apple se permite un reparto de ingresos (revenue share) del 50% (mitad para ti mitad para mi), o sea mucho más que lo que les cobra a desarrolladores de app en su app store 

Nada innovador en esta News+ pero si una gran (y esperada) novedad para los editores de revistas que han visto tras una larga espera como Apple ahora necesita contenido para su nuevo core business, los servicios 

Un Google doc con los salarios y la transparencia: SumAll

Creo que no todo el mundo se cree todavía que lo que más cambio (impacto) con las tecnologías digitales fue la manera de gestionar las organizaciones. 

De hecho no todo lo el mundo entiende esto por que efectivamente muchas empresas todavia se gestionan como (poco) antes de la segunda guerra mundial (el periodo es significativo)

La paradoja es que con una potencia tecnologica tan barata y tan disponible todo apunta hacia una mayor transparencia en todas partes (todo se sabe, todo se publica, todo se difunde)

Pero, existen resistencias numantinas para sostener algunos tabues empresariales como por ejemplo cuanto gana cada empleado! que salario para que función y con que incentivos. En España, especialemente hablar de lo que uno gana en el trabajo es un tema todavia que casi nadie se siente agusto abordando

Por eso me resulto tan grato este episodio de Planet Money de NPR (la excepcional radio pública estadounidense) sobre la nueva estrategia con los salarios que había establecido una pequeña start up de analitica de datos de Nueva York llamada SumAll

Un dia el CEO de SumAll decidió hacer algo simple y mágico, escribió en una simple hoja de Google Doc el salario percibido por cada uno de los 40 empleados y asi terminar con el mito de lo que gana cada uno

A priori una decisión como esta desecandenaria un stream interminable de agravios comparativos, pero el caso es que no ha sido (tan) asi.. Bueno de hecho como señala BI, son usuales las reclamaciones de salarios de personas concretas lo que segun Dane Atkinson, CEO de SumAll, es bueno por que asi se discute que hace cada persona en la empresa y que valor aporta 

La teoría es que los salarios no se establecen según lo que uno sabe hacer o por las titulaciones que uno posea, sino por el valor que aporta a la organización, algo que explico muchas veces a mis alumnos de grado con desigual éxito

O sea dos personas con igual formación e idénticas funciones pueden cobrar (muy) diferentes sumas por que uno de ellos genera más valor a la empresa, algo que va contra la mentalidad de convenio colectivo cuyo origen esta en la Europa de los años 30

La tecnologia si hacia algún lugar empuja es hacia la transparencia, algo que es precioso de argumentar cuando se refiere a gobiernos y grandes corporaciones, pero que no resulta tan socialmente amable cuando ataca nuestra cultura laboral

¿Cuanto vale un fan en Facebook? nuevo estudio

autor: francisco vacas

En el marketing en redes sociales hay un viejo debate acerca del valor de los fans de una marca, en el sentido de si se puede establecer (y es útil) un ranking de marcas basado en el número de fans que tienen. La hipotesis es que si tienes muchos fans, tus mensajes alcanzan a mayor número de personas y más reach tendra una campaña concreta o una estrategia de comunicación corporativa

Sin embargo un reciente estudio de ComScore y la over the net Facebook nos añade ahora un matiz muy relevante: el valor de un fan en Facebook depende del número de amigos que tenga (la suma de)

Esto implica que no todos los fans para una marca tienen el mismo valor, ya que si un fan determinado es la llave de entrada al newsfeed de 300 personas más, entonces el publico alcanzado (los GRP´s en realidad) se multiplican exponencialmente. 

Esto nos lleva a la curiosa paradoja de que los mensajes en FB de una marca determinada llegan a mayor número de personas no fans que a los propios seguidores explícitos de aquella. Esto se entiende si se considera que cada usuario de Facebook tiene de media unos 130 "amigos" (es verdad que también aquí hay una gradación del termino amistad entendido como proximidad emocional hacia una determinada persona)

Este es el caso por ejemplo de Starbucks una marca que tiene +24 millones de amigos en Facebook (lo que equivale al 11% del total de usuarios de Internet en los USA ,unos 216 millones segun Adage) y cuando en mayo pasado  dirigió desde su pagina una serie de mensajes a sus fans , apenas alcanzo al 3% de la audiencia total  (reach)

Sin embargo cuando ese 3% alcanzado comentó los mensajes de Starbucks entonces estos alcanzaron a otro 5% del total de internautas norteamericanos, haciendo que la campaña de Starbucks alcanzase al 8% de la audiencia total de Internet en los US (no esta mal ! teniendo en cuenta que escribir mensajes en tu pagina no vale nada)

¿Significa esto que las marcas deben ir a la caza y captura de los usuarios con mayor número de amigos/followers o gente en su circulo?..realmente no creo que fuera efectivo, por que la elección en primer lugar la hacen los usuarios y aunque estos tengo un número de amigos por debajo de la media (o por debajo del nº de dumbar) puede que estos sean cualitativamente más valiosos para la marca que otros con una cantidad mayor.

Como ves nuevamente se pone sobre la mesa si los criterios para una publicidad y un marketing más efectivo en los Social Media se basa en los clásicos métodos cuantitativos (reach, GRP) o en otros más próximos a considerar el quien y el como (cualitativos).

De momento, quédate con el titular inicial por que puede ser util: los fans que tienen más amigos valen más