Contribución insignificante: IA y el limite de la originalidad reconocida

Quizá lo más interesante por el momento de esta nueva ola IA, que parece más bien un todo IA /AI everything, sea las reacciones y discusiones que se están produciendo en todos esos ámbitos de la industria que sin mucho esfuerzo podemos denominar como creativos

La industria musical como ya viene con la alarma incorporada de todo lo que tuvo que cambiar/alterar con la digitalización de sus copias (aka CD´s) y más tarde con la Internet (Napster), esta siendo de las primeras en tratar de aclarar hasta donde toleran-reconocen-recompensan una obra compuesta por un sistema de IA 

La Recording Academy de los US la asociación empresarial que organiza los Grammy el mes pasado actualizó las reglas de estos premios que además de reconocer la labor artística suelen ser una excelente palanca para aumentar los ingresos de los músicos (de ahí su importancia) 

Lo más relevante de este necesario update es que por primera vez se aborda el espinoso tema de las composiciones ayudadas total o parcialmente por IA, y establece el principio legal Di mininus, o sea contribución poco significativa o irrelevante como el limite para reconocer y potencialmente premiar una obra musical o su interpretación

En esencia, esto significa que si compones una canción (letra y música) con IA no te lo admiten en los Grammy, no son premios para una computadora dice Mason el director del certamen, pero .hay excepciones:

Si la contribución de cualquier sistema de IA a la composición musical es poco significativa (di minimus) como por ejemplo el ultimo truco marketiniano del veterano McCartney (Sir Paul) rescatando la voz de Lennon de una vieja cinta de casete para venderlo como la ultima canción de los Beatles,  entonces si es elegible como canción o composición original y por supuesto su interpretación (a ver como se las apaña!)

No esta mal el intento este del di minimus pero suena sospechosamente a limite temporal que será sobrepasado a medida que los artistas, técnicos de grabación y productores incorporen IA como una herramienta más de su trabajo  

Recordemos a finales de los años 70´s, justo en la etapa previa a la eclosión PC,  el visionario Trevor Horn señaló (de su peculiar manera) el camino de la  música con la canción más representativa de la etapa MTV de la música (la imagen es tan más importante como la canción) utilizando toda la tecnología disponible y modulando su voz como los cantantes ingleses de los años 50´s 

¿Es esto lo mismo que pasa ahora con la IA? 

para los músicos profesionales (el matiz nuevamente es importante) la IA es un problema de remuneración , ya que sin un sábado te lías a subir a la red canciones al estilo de ...con voz clonada del susodicho artista clonado...entonces la tarta de los ingresos va a menos ¿no?

Creedme, cuando la industria musical llegue a un acuerdo sobre como se reparte el copyright ya veréis como todo se olvida y se asume como hito en la música etc etc , o sea, nada nuevo bajo el sol  

Que nos regulen por favor!: Facebook y la estrategia de los dos espacios

Realmente estamos ya en otra etapa de Internet, sin añadir numeración (es la 3ª ? la 4ª?) que podría distraernos de lo importante..

El pasado sábado el CEO de Facebook mr Mark Zuckerberg se dirigía al mundo desde un medio convencional (Washington Post) para pedir públicamente que la red se regule de una vez... poniendo fin a otra de las etapas wild west en Internet de sus servicios y modelos de negocio

Como ya no me sorprende nada, el CEO de la mayor concentración humana pide ahora reglas y reglas claras sobre 4 areas principales: contenidos dañinos, integridad de los procesos electorales, privacidad y portabilidad de los datos de usuario 

Como se puede entender, el carácter inevitable de la regulación que viene hace que Zuckerberg se ponga el primero en la manifestación para ser un participante influyente en el debate y redirigir la atención sobre lo que son o no son los temas principales 

Que propone Zuckerberg/Facebook ?

sobre la privacidad en el tratamiento de datos de usuario, es mejor optar por la via europea del GDPR, que en esencia se basa en que las empresas y anunciantes pidan permiso antes no después 

sobre los contenidos dañinos o potencial peligrosos, se necesitan organismos independientes que digan que es un contenido de este tipo (discurso de odio, terrorismo,etc) y a partir de ahí que se mida en ranking que empresas de Internet lo están haciendo mejor o peor a la hora de eliminarlo

sobre la integridad de los procesos electorales y injerencia de terceros interesados, FB aboga por instrumentos que permitan ver la trazabilidad de la publicidad (quien lo paga? quien lo ve?) y luego que las leyes se pongan al día sobre a que contenidos se aplican las leyes, ya que suelen focalizarse sobre candidatos y partidos pero NO sobre asuntos controvertidos que dividen las votaciones

finalmente, la portabilidad de los datos no debe entenderse solo como la posibilidad de que un usuario se descargue sus datos para ver que sabe una empresa, sino el derecho de llevarse esos datos a otra plataforma 

A la espera de evaluaciones que ya entren en los matices importantes, me parece que esta vez las propuestas de Zuckerberg tienen mucho sentido común, y lo único que podría resultar criticable es por que NO se hizo antes

Internet fue inicialmente un espacio más desreglado que el mercado/mundo offline y por eso pudimos generar economías de escala que nos trajeron los FB, Google, Twitter, Reddit etc...pero el nuevo espacio requiere fronteras legales definidas ya que muchos (con razón) sospechan que el campo sin vallar conduce ahora a la aniquilación...

Drones como mercado de trabajo (la visión USA)

los drones son una de esas tecnologias que están ya culturalmente instaladas (una gran mayoria las conoce o saber algo de ellas), con una gran proliferación de estudios sobre sus posibilidades de uso (¿os acordais del drone-journalism?) pero todavía con un (muy) moderado impacto comercial

lo que quiero decir es que si (como parece) se va a producir un boom en el uso de Drones, esto repercutirá en la generación de nuevos empleos relacionados con el uso, mantenimiento y construcción de estos dispositivos voladores NO tripulados

Como (casi) siempre los USA se adelantan en redactar una legislación que abra de una vez el mercado de los drones a la mayor parte de los sectores que pueden emplearla, esto es lo que ocurrió la semana pasada cuando al agencia federal de aviación (FAA) desveló por fin las reglas basicas que regiran el sector. a falta de adaptaciones ulteriores ya que nadie saber realmente que problemas pueden aparecer con el uso semi-masivo de drones

como sabeis los estadounidenses son muy pragmáticos con las leyes (al contrario que el barroquismo europeo continental de especificar todas las variables) por eso a partir de ahora cualquier persona mayor de 16 años que supere un test (multiple choice) de 40 preguntas con un 70% de aciertos obtendrá un certificado (previo pago de 150 dolares) que le permitirá volar drones

como era de esperar, la FAA NO permitirá a los drones volar por encima de personas (estén o no bajo cubierto) ni tampoco dejará que los drones vuelen más allá de la linea de visión del operador, lo que limita (algo) las potenciales coberturas informativas de grandes eventos en abierto (en la Copa de Europa de fútbol(soccer) este año estamos viendo imágenes de Drones sobre los estadios)

a las restricciones de distancia se unen los limites a la altura ya que los Drones NO podran volar por encima de 400 pies (unos 121 metros) una altura que es más que suficiente para grandes panorámicas o por ejemplo vigilancia de instalaciones de telecomunicaciones (piensa que el Edifcio España en Madrid tiene 117 metros de altura) 

hay más limitaciones en esta primera normativa de la FAA, como la velocidad máxima permitida (100 millas por hora) o el peso maximo (25Kg) pero ninguna parece un gran impedimento para que se abran los dos grandes e iniciales mercados que muchos aventuran: la vigilancia y el transporte de pequeños paquetes en distancias cortas

el periodismo drone también es una de las posibilidades, pero siempre que se piense no en un sector sino en una tecnologia de apoyo a los periodistas que ya trabajan, ya que NO veo económicamente viable que haya un medio  especializado en coberturas drone, aunque si podrían surgir agencias que ofrezcan esos servicios  junto a otros 

Como en la fiebre del oro del siglo XIX, la eclosión drone dará dinero primero a los fabricantes y muy probablemente a los profesionales del mantenimiento de estas aeronaves en manos de personas que con toda seguridad puedan manejarlos pero NO repararlos...

gadgets en aviones: si, con condiciones (FAA)

El problema de usar dispositivos electrónicos en vuelos comerciales es una constante por la presión de los clientes de estos vuelos hacia una mayor relajación de las normas (algo en lo que coinciden con las aerolineas aunque se crea lo contrario)

la cuestión es que es muy dificil ya apagar nuestros aparatos por que son mucho más que eso, son pantallas personales donde a menudo accedemos a todo. Esta realidad choca con el repetido eslogan de "los aparatos interfieren en las comunicaciones de la aeronave", algo que viene de muy atrás cuando los pasajeros empezaron a llevar consigo las primeras radios de FM en los años 50 

Bueno, ahora parece que las cosas empezaran a cambiar, al menos en los US, ya que tras 10 meses de estudio el comité especial que creó la Comisión Federal de Aviación (FAA) para estudiar el impacto del uso de dispositivos electrónicos en los aviones acaba de dar su pertinente recomendación: 

"se puede permitir sin riesgo alguno que los pasajeros en los vuelos usen sus dispositivos electrónicos PERO con la excepción del acceso a la red y siempre y cuando se haya alcanzado los famosos 10.000 pies (3000 mts) de altura.."

Esto quiere decir que los aparatos se podrían usar en un modo pasivo (no conectado) para acceder a todo lo que tengamos almacenado en ellos. Algo que por ejemplo permitirá el uso de eReaders cuya principal función es la lectura de libros, sin necesidad de conexión

De todos modos hace tiempo ya que la FAA  permite las conexiones wifi dentro del avión, pero únicamente si son las que te ofrece la aerolínea (normalmente una opción extra de pago of course!), algo que se ha convertido en un negocio muy lucrativo pues no hay muchos ISP para aviones 

Más allá de la ansiedad que puede provocar estar desconectado 3 o más horas a la red, piensa que esta ausencia de conexión es un coste económico, que comienza a ser grande (un reciente estudio estima que a UK le cuesta unos 640 millones de libras al año)

Si la FAA relaja estas normas para los US (el primer mercado del mundo en vuelos comerciales) es muy probable que luego lo hagan todos los Estados/mercados importantes, de ahi la importancia del debate...