Followers no son espectadores: mitologias en TikTok y Charli D´Amelio

Empecemos desde el primer principio: la aparición de Internet para (casi) todos supuso una oportunidad sin demasiados precedentes, aunque los hay, de como una persona podía llegar al estrellato sin pasar por el filtro de las grandes y pequeñas productoras 

En un salto, quizá exponencial, en esta tendencia, las app´s de video como Snapchat, Instagram y Tiktok  permitieron a los anónimos nativos de la Internet sobre smartphones crear su propia generación de estrellas, sin importar demasiado si había realmente valor añadido en lo que hacían (en la cultura pop eso es lo menos importante)

Una de estas nuevas stars, sobre la que he escrito anteriormente, es la estadounidense Charlie D´Amelio, una adolescente,  cuando empezó, convertida en estrella rutilante de TikTok con 147 millones de followers y 11.000 millones (billions) de likes en su cuenta, de hecho es la segunda con más seguidores de la app china  

Tal como paso con las Kardashian , el apellido D´Amelio no tardó en convertirse en una marca propia donde vender a toda la tribu familiar, Así lo pensó la Disney cuando creo un show propio para los D¨Amelio en Hulu una de sus plataformas de streaming en los US 

Hasta aquí nada nuevo, pero las cosas se ponen interesantes cuando la segunda temporada de The D´ Amelio show  no alcanzó ni los 500 mil espectadores en Hulu, y las puntuaciones en IMBD se quedaron en 2,6 sobre 10  

Se podría argumentar que un mal show lo puede tener cualquiera (como un mal partido de una estrella del deporte), pero también nos hace pensar que los rankings de estas app´s como TikTok son como una moneda que solo vale en TikTok 

Como veis un celebridad Tiktok como la D´Amelio no ha podido siquiera convertir al 1% de sus fans/follewers en espectadores de su show en Hulu

¿Un follower es fan solo en Intranet? pues desde luego que no es mal punto de discusión, que en cualquier caso nos lleva a olvidarnos de la equivalencia de tantos folowers tantos fans omnichannel (todos tus productos venden por igual en cualquier puerta de entrada)

Charli D´Amelio y stars adolescentes en Tik Tok: retratos efímeros y valiosos

Nunca le he negado importancia a Tik Tok, la penúltima red social de base juvenil, que deambula con éxito numérico desde hace 3 años y que probablemente sea el primer gran éxito cultural de la nueva China pseudocapitalista en los US  

Hay mucho de previsible en la formula de éxito de esta plataforma de micro-creadores que es Tik Tok, sin que a estas alturas importe demasiado los ingredientes: 

una app que sea muy (pero muy) fácil de usar, la intuición del avejentamiento de los otros sitios sociales (léase You Tube, Facebook o Instagram), moverse rápido en lanzarlo sin darle muchas vueltas socio-culturales, tratar de empatizar con tus usuarios objetivos (¿como desean ser  los chavales de 16 años en esta época?) y la suerte derivada de los dados rodando: el momento adecuado con el producto idóneo (no hace falta que sea original)

Creo que el Coronel Parker, Brian Epstein o Malcolm Mclaren estarian de acuerdo de que esas reglas escritas no han variado NADA desde hace 70 años, siendo ellos un ejemplo de como intuir antes que los demás el momento de hacer un nuevo nido para los pajaros jóvenes, siendo la forma u oferta quiza lo menos importante (el modelo Sex Pistols)

Tik Tok se ha aupado como una nueva subcultura (cultura dentro de otra no cultura devaluada) sobre la ya longeva ola de una Internet que se expresa y consume a traves de smartphones que acompañan los momentos de (casi) todo el mundo  

La última estrella del ranking de popularidad que necesariamente genera toda red social es Charli D´Amelio una adolescente de Ohio que como decenas de miles iguales comenzó a subir sus bailes a Tik Tok. 

El resto no es que sea historia es que no tiene variación alguna: de un video hace poco más de un año a ese estrellato consistente en que los demás te consideren un icono importante al que seguir o literalmente juntarse   

Cualquier persona que tiene 59 millones de seguidores en cualquier cosa es reseñable por que es potencialmente negocio para (casi) cualquier producto y es un espejo de lo que muchos de su edad desearían mostrar a los demás de si mismos

El Lennon de la madurez (NY city years) sabia y repetía esta lección aprendida de que cuanto más normal eres más vendible puedes llegar a ser, algo que quiza todavia no sabe la propia Charli pero que es la base de la cultura pop

En busca del valor añadido: animando a cualquiera IA (dancing is free)

Si algo esta provocando la IA hasta el momento es a reconsiderar donde está y cual es el verdadero ($) valor añadido de muchas de las cosas que vemos (casi) a diario en plataformas de ocio como Instagram y TikTok

TikTok por ejemplo aupó, en esa popularidad en forma de ola que le caracteriza, a personas cuya aportación era ni más ni menos que mostrar pasos de baile con el añadido de una cierta complicidad generacional, en este grupo numeroso tenemos a los Charli D´Amelio, Ashley Nocera, Stina Kavy y las españolas TwinMelody

Pero aunque el público es soberano y encumbró a muchos de estos creadores , la tecnología no lo es, y ahora se acerca peligrosamente a replicar el trabajo de estos personajes mediante modelos de IA (AI)

Un equipo de investigadores del Institute for Intelligent Computing, una división del grupo chino Alibaba, acaba de publicar las bases de Animate Anyone un nuevo modelo de IA capaz de replicar, y entiendo que crear , (casi) cualquier movimiento de una persona incluido obviamente pasos de baile

Como vienen siendo habitual cuando aparece algún sistema nuevo de IA, la inicial polémica es que este Animate Anyone ha sido entrenado con los datos de los videos de muchos de estos creadores populares de TikTok, previamente almacenados para un proyecto académico de la Universidad de Minnesota 

Como estamos viendo últimamente, la cuestión de lo que se considera copiar una idea original es algo nada sencillo de evaluar, por que no es lo mismo usar la imagen de alguien conocido para que diga/haga algo inconveniente o censurable que copiar un paso de baile 

En cualquier caso, la IA esta poniendo contra las cuerdas a muchos de los que vieron que se podian ganar bien la vida inventando pasos de baile para el segmento Z de los usuarios de estas plataformas de video-ocio

No se si es justicia poética o simplemente la constatación de que los valores añadidos se esfuman con el tiempo, lo cierto es que la nueva regla que estamos ya viendo es que cuanto más artificial es la causa de la popularidad de alguien más fácil es replicarla (a coste cero) con IA  

Nos encontramos por tanto en el inicio de una etapa (no sabemos su duración) de búsqueda del genuino toque humano y por tanto irremplazable, en la creación de casi todo.  Cuya consecuencia previsible será una disminución en el número de creadores, aunque con el matiz de que los supervivientes de este día después de la IA gozarán de carreras más largas

Mientras , el imperativo cultural de la IA nos obliga a inundar las plataformas con personajes bailando, con Animante Anyone o lo que surja. hasta que la demanda se agote y pasemos a otra cosa 

Creadores digitales : difusa definición y el dilema de la independencia

El concepto de Creadores Digitales parece sencillo de definir incluso para los profanos de la industria del ocio,  la mayoría nos díría que son aquellos pequeños productores (a menudo unipersonales) que distribuyen sus contenidos en las plataformas más populares de Internet  (lo he leído incluso en alguna tesis doctoral)

El problema es que ha pasado el tiempo de calificar a Internet como nuevo medio (30 años?) y plataformas como YouTube ya tienen 17 años, y cito esta por que fue la primera que atrajo hacia si un enjambre de nuevos productores amateur que tras aumentar  y mantener su base de fans/followers hicieron de Youtube su forma de ganarse la vida, es decir se profesionalizaron (hay centenares de ejemplos!)

En aquellos primeros años de la era del video de verdad (no la tortura del adsl) todavia se consideraba que había grandes medios y pantalla grande (cine en salas) y por tanto la emergente Internet se veia como un trampolín para entrar en Hollywood y sus satélites evitando  los filtros que tiene la tradicional industria del ocio (la cultura del sur de california) 

Casi 20 años después de todo aquello todavía se tiende a usar lo de creadores digitales como una forma de decir que trabajan sobre todo en Internet, a pesar de que ya no hay proceso en ningún sector de la industria del entretenimiento que no sea digital (salvo el catering..)

Lo que si ha cambiado es que muchos de los que les ha ido bien o muy bien en las plataformas de Internet (los Tik Tok Instagram etc ) ya no consideran un paso adelante en su carrera trabajar para Hollywood o si lo hacen es temporalmente sin abandonar su carrera de productor unipersonal

Muchos de los que han renunciado a la carrera a lo Hollywood o a lo TV star aducen que en estos sectores todavía es muy difícil mantener la independencia creativa, ya que su cadena de valor aunque digitalizada permanece intacta (hay que tratar con muchos y muy distintos)

Algunos como Charli D`amelio partiendo de su temprana popularidad en TikTok desde Ohio! (US) han creado un mini-imperio a los Kardashian y emplean medios como Hulu para productos derivados como un reality show de su familia 

Lo que si podemos afirmar hasta ahora es que el publico en Internet es mucho menos fiel a carreras longevas que en los medios anteriores (cine, TV, prensa) y la novedad (que no implica innovación) sigue siendo la norma dominante que devora a sus hijos en cada nueva ola (veremos las nuevas stars del metaverso!)