Cuando un negocio recibe una devolución de un cliente suele adoptar alguna de estas 3 opciones:
lo primero si el producto esta bien, se vuelve a poner en la cadena y se vende al mismo precio o rebajado, en segundo lugar si el producto está (un poco) dañado lo arregla (refurbish) y lo vende el mismo a menor precio o a través de un tercero o liquidador de estos productos (hay empresas internacionales especializadas en este segmento comercial
¿ Y la tercera? pues aunque parezca mentira la devolución del dinero sin la devolución del producto, o te doy el dinero pero te lo quedas. Pero ¿a que lógica economica responde este aparente trato absurdo de regalar tu mercancia?
Pues a que los costes de devolución que tienen muchos negocios (transporte, tratamiento, embalaje etc ) superan el margen de beneficio de algunos productos que ellos mismos venden. En los US (y sospecho que no difiere mucho en Europa) por cada dólar que vende uno de estos negocios tipo Walmart, Amazon, o Target, el beneficio neto es de 1 a 5 centavos. Cuando un cliente devuelve un producto le cuesta al vendedor entre 15 y 30 centavos manejar esa devolución
Y por eso una solución es que en determinados productos que o bien son caros de transportar por voluminosos y poco rentables, o son pequeñas piezas de cocina, muebles o incluso ropa de cama se le ofrezca al cliente la opción de quedárselo (incluso aunque el cliente devuelva el mismo el producto a la tienda el coste de almacenaje (stock) puede llegar a superar el beneficio que se le saca al venderlo)
¿Lo limites a esta política pragmática de devolución? pues evitar que los picaros (de siempre) pidan productos para quedárselos gratis, lo que obliga a los vendedores a filtrar los casos recurrentes
No comments:
Post a Comment