Las nuevas tres grandes: no tan rápido! (US media)

El reconocimiento en forma de premios a las series de producción propia que están haciendo las plataformas de streaming (dentro y fuera de los US) ha llevado a algunos medios, como la prestigiosa Wired, ha afirmar que estamos ante unas nuevas Big Three que dominan el ocio audiovisual en los US

El termino "las tres grandes" se acuñó para describir el dominio del mercado de la TV en los US de las grandes cadenas nacionales ABC, CBS y la NBC ( a lo que más tarde se unió la Fox)

En esencia las "tres grandes"concentraban las mayores audiencias y los mejores shows y eventos deportivos, lo que significaba que la TV lineal más políticamente aceptable para la mayoría se emitía en estas cadenas

El argumento de que hubo un relevo generacional y tecnológico en la TV en los US con las plataformas  SVOD en streaming, tiene sólidos argumentos ya que en efecto Netflix, Amazon y Hulu (por este orden además) ya suman más premios Emmy (los Oscars de la TV) que las cadenas de TV convencionales

Sin embargo, el concepto de las tres grandes cadenas de TV también abarca otro factor muy importante en esta y en cualquier etapa anterior. Las cadenas de TV significan una referencia cultural común para los estadounidenses, que une a los hogares en una única emisión/mensaje, lo que de facto es una característica típica de los sistemas broadcasting

La ventaja de Netflix, Amazon y Hulu respecto a las cadenas de TV lineal (un programa detrás de otro) es que ofrecieron libertad al antiguo espectador de elegir cuando y donde ver las series, ahora reconvertidas en contenidos

Pero el acceso individual a un contenido que elijamos nos separa del mainstream para bien y para mal. Siendo esto una de las razones del éxito de las nuevas series como Handmaid´s Tale o Orange is the new black, que reflejan temáticas que hasta ahora se consideraban no mayoritarias (no actas para prime time)

Es muy probable que la nueva creatividad este ahora más cerca de las plataformas de streaming que de las viejas cadenas de TV, pero el vinculo cultural compartido por la mayoria es un valor que NO podemos perder sin consecuencias a medio plazo...

Si esto se conforma como una tendencia (el tiempo dirá) no hay otra solución para las antiguas tres grandes de la TV que salir de la zona de confort (lo que funciona) y empezar a pescar en océanos azules, tratando de reconocer el retrato de la nueva sociedad (en los US y con toda seguridad en el resto del mundo)

millennials vs medios convencionales : no tan deprisa

cuando llevas unos años analizando la tecnologia empiezas naturalmente a hablar más de evolución que de revoluciones/disrupciones/escenarios inéditos y demás conceptos que son hastags atractivos pero que que no suelen reflejar el verdadero estado de la cosas

un tópico habitual es que los chicos que nacieron rondando el final de siglo (millennials) no ven la tele en absoluto y por su puesto que cuando sean adultos ni se les ocurrirá pagar por un servicio de PayTV (cable en America).

la verdad es que hay una tendencia a ir desenganchandose de las ofertas de medios convencionales, debido a la enorme (esta si, sin precedentes) oferta de video que tiene cualquier chico hoy a su alcance, pero esta tendencia esta siendo más paulatina que la velocidad de pensamiento que vemos muchas veces en la red, tal como demuestran un estudio de eMarketer para los US

en efecto, los que están entre los 16 y los 30 años (o sea, plena generación Y) tienden a estar menos suscritos al cable, y ven menos de estos programas estructurados que llamamos (aún) canales de TV, PERO todavía mantienen unos altos niveles de consumo de estos servicios (62% en los US segun eMarketer)

los miles de visitantes este fin de semana al inGameExperience en Madrid son fans de las nuevas Utube stars, pero tambien siguen con pasión Games of Thrones o Hunger Games o pagarian por alguna experiencia relacionada con Divergent

Desde luego que no es un escenario esperanzador para los las TV´s de pago, cines, y demás...ya que los datos LO único que nos dicen es que esta habiendo un cambio, pero que la transición NO es tan acelerada, lo que significa que disponen de un tiempo (extra) para reinventarse o..convertirse en irrelevantes y dejar de ser negocio

mi propia opinión es que los primeros 20 años de Internet han sido muy "generosos" con los medios del siglo XX pero que el tiempo ya se esta agotando y que con una generación entera ya en el mercado de consumo, los medios deberían dar ya señales de que han entendido el cambio....(radio, TV, PayTV, los cines y no digamos ya la prensa se parecen todavía demasiado a su época dorada de mediados de siglo pasado)

Twitter #Music: long tail y estrategia mainstream

La semana pasada Twitter anunciaba el lanzamiento de #music una app y una web donde esta red social reunia en un solo lugar toda la temática musical mediante una mezcla (virtuosa) de canciones de Rdio, Spotify e iTunes junto al popular social graph que caracteriza a Twitter (de momento SOLO disponible en unos pocos paises entre ellos claro UK/USA)

El objetivo es que los usuarios de #music compartan su música favorita y la que todavía no saben que es su preferida. Con una salvedad: los usuarios registrados de Spotify y Rdio podran escuchar las canciones completas mientras que las de iTunes permiten un muestreo de 30 segundos

Hasta aqui parece una app de musica como tantas otras, pero las categorías que Twitter ofrece "Suggested",  "Popular""Now Playing", "Emerging"  permiten por ejemplo recomendaciones de artistas que el usario sigue en Twitter asi como recomendaciones musicales de tus amigos

En cualquier caso, el salto de Twitter al mercado de la música supone la entrada (definitiva) de Twitter en el mercado de los contenidos masivos, tratando de explotar el componente social (cultural) que la música siempre tuvo y que las antiguas discográficas nunca supieron explotar (del todo)

Los músicos siempre usaron Twitter como una forma de estar en contacto directo con sus fans y con otros músicos, asi que lo que ha hecho Twitter es segmentar su plataforma, algo que tarde o temprano le pasará a todos los medios sociales una vez alcanzada la fase de adopción masiva 

Una app de este tipo puede estimular el esperado (no siempre producido) efecto long tail que teóricamente haría rentables muchas pequeñas ofertas de mercados nicho, aunque hasta ahora los mayores beneficios los han obtenido los músicos con más followers 

El caso es interesante por que Twitter es ya un medio del siglo XXI, pero a diferencia de los medios del pasado siglo, primero armó su red social y luego se lanza al mercado de los contenidos, de los que Vine es solo un reflejo

Twitter sabe de sobra que se ha vuelto imprescindible que para las industrias del ocio y por eso su estrategia de entrada en este mercado esta siendo reunir y sumar, evitando el ataque frontal ya que el dinero en este etapa no esta en la venta de contenidos, ni en la inversión en spots de TV sino en la atención generada por la conversación que se genera entorno a un contenido y su contexto de consumo.....por eso la clave la tiene Twitter

El futuro de los medios pasa por dividirse

Autor:FranciscoVacas
A esta altura de siglo los medios convencionales saben que de esta no salen indemnes ya que la dinámica que han traído los new media esta alterando su propia esencia. Hasta ahora los medios parece que sobreviven adaptandose con nuevos formatos a la aparición de colosos como Facebook, Twitter, Baidu, Google, Apple.. pero para Steve Rubel el futuro de los medios pasa si-o-si por trocearse (una metáfora además muy digital)

La visión de Rubel es que hay al menos 3 factores contras  los que los viejos medios no pueden luchar:

1. El flujo creciente de información de todo tipo. Si hacemos caso a Eric Schmidt, cada 2 dias creamos tanta información en la red como en todos los siglos anteriores hasta el año 2003, estamos hablando de los UGC , esos pequeños (y no tan) contenidos que hacen personas como tu/vos
2. Time, pues si, el tiempo que le dedica la gente a los Social media se ha disparado (segun Nielsen en los USA en un sólo año creció un 43%!!), lo que significa que los principales distribuidores de contenidos no son ya la tele y los periódicos sino los social media -incluido Google claro 
3. y finally, la movilidad. La Internet del siglo XXI es una red a la que se accederá fundamentalmente a través de dispositivos portátiles y móviles (nótese el matiz), lo que desde luego no son buenas noticias para medios como el cine o la vieja tele 

Ante este cambio copernicano de la naturaleza del mercado (de la cultura) los medios o se especializan verticalmente en nichos de mercado o simplemente MUEREN (a menos que apelen a la subvención estatal como una rareza a proteger), el mismo argumento que compartí esta semana con mis alumnos de marketing en la UA y que escribi en mi ultimo libro La Comunicación Vertical

¿Puede un medio sobrevivir fuera de Google?: la estrategia Murdoch

Rupert Murdoch hoy en dia representa el último gran magnate de los medios siglo XX, su conglomerado de medios News Corp en su dia fue el paradigma de un Grupo Multimedia ya que incluye periodicos, radios, cadenas de TV (sat y broadcasting) etc..

El caso es que Murdoch, como el resto de sus antiguos competidores del siglo pasado, vio venir Internet si que llegara siquiera imaginar primero que llegaría a ser un nuevo medio y segundo, que acabaría devorando a los medios convencionales (algo que incluso a los investigadores de los medios les cuesta asumir).

La compra de MySpace en julio del 2005 fue un intento de Murdoch por expandirse en la red, a través de la red social más importante que existía por aquel entonces, sin entender que Internet era un medio mucho más dinámico y competitivo que la antigua televisión o los periódicos, el resultado fue que en apenas 3 años Facebook sobrepaso en popularidad a Myspace, relegandola en estos momentos a la categoría de lo irrelevante- desde una perspectiva de crecimiento en usuarios- de tal manera que incluso Myspace inició una transformación hacia una especie de Hulu multimedia 

Tras este traspiés, Murdoch entiende que la salvación para los viejos medios es cobrar por el acceso- tal como hace ahora , en parte en el Wall St Journal, aunque todavía mantiene free el resto de sus medios (incluido el legendario Times en UK).

La estrategia Murdoch de ser el primero en plantar cara a los nuevos lideres de la red- Google en concreto- parece incrementarse con el anuncio del propio Murdoch, en esta entrevista en su canal australiano Sky News, de sacar sus medios del buscador universal-Google, bloqueando por ejemplo los contenidos de sus periodicos a servicios como Google News

Yo creo que muchos medios están esperando que Murdoch se decida a hacerlo para ver que ocurre y de paso si falla repartirse los restos del mercado de News corp en Internet. Incluso hay algunos que piensan que Murdoch es un viejo zorro que sólo está buscando una alianza con Bing-Microsoft para obtener más beneficios por permitir free access a sus contenidos

Yo creo que Murdoch es coherente con una lógica de medios de comunicación que fue exitosa en el siglo XX, pero esta lejos de asumir que el mercado se abrió para siempre y la prueba es que ningún medio es líder en Internet dentro de su propio segmento, o sea ninguna cadena de TV tiene más visitas que You Tube , ningun medio escrito es más leido que Google News, ninguna diccionario compite la Wikipedia etc..

Simplemente creo que Internet trajo la innovación y la destrucción creativa al mercado de los medios, acostumbrados a oligopolios y a mercados estables con absurdas divisiones geográficas y con un público cautivo que ya no lo es más...algo que compartí hace unos días con mis alumnos del Master de EFE 

Mi visión para los próximos 5 años es que los medios convencionales se van a convertir en proveedores de contenidos para Google, Myspace, Twitter y Baidu (más lo que venga), con un revenue share más parecido al 70/30 que al 50%, eso sin olvidar que el consumo mayoritario sera en movilidad donde los grandes players son otros..de momento

Twitter + Microsoft & Google: el salto al news business

Esta entrada de Dave Winer da con la claves de lo que ha sido el reciente acuerdo de Twitter primero con Microsoft (Bing) y luego con Google

El acuerdo de Twitter con los dos buscadores significa que casi en tiempo real los tweets entraran en los resultados de búsqueda, convirtiendo de facto a Bing y a Google en una ventana más de acceso a Twitter o si se prefiere en la ventana preferente a la corriente de noticias en que Twitter se ha convertido

Lo curioso es que Twitter ha logrado lo que los viejos medios del siglo XX deberian haber hecho: colocar sus contenidos en los nuevos megamedios del siglo XXI o al menos encontrar alguna compensación económica por convertirse en proveedores de contenidos 24/7

En vez de eso los medios siguen lamentandose de que el actual escenario no es lo que era, que si Google News les canibaliza las noticias etc , todo ello buscando algun subsidio del Estado , lo que significaría que terminaríamos literalmente pagando la incopetencia de los dinosaurios mediáticos del siglo pasado)

Para Winer, y esto completamente de acuerdo, la consecuencia de este nuevo acuerdo es que Google & MS entran definitivamente en el negocio de las noticias/news al proveer del canal adecuado a millones de usuarios, agencias, free-lance, etc para que publiquen su contenido inmediatamente y que llegue a todo el mundo en todas partes...

Ese es el modelo de los medios del siglo XXI y ahí es donde los viejos medios deberían haber estado en vez de enfrascarse en litigios que solo han retrasado su adaptación al nuevo escenario. Tampoco es que todo sea rosa en lo que viene, por que los ingenieros de Silicon Valley tampoco es que sean unos genios en la comprensión del contenido y la propia incapacidad de Twitter de evolucionar más allá de los 140 caracteres es una muestra de ello

Lo que si queda claro es que la comunicación ha dejado de ser una tierra poblada por graduados en titulaciones generalistas, estrellas con un ego más grande que su audiencia y estrategias gubernamentales. Lo que resulta ahora saldrá de una combinación de los que poseen el Know How técnico, los expertos en temas (antiguos periodistas) y millones de personas con ganas de comunicar y algo que contar, el unico problema ahora es que todavia no sabemos con certeza la forma que va a adoptar esto

Periodismo microlocal: nuevo nicho de mercado

La reciente adquisición de Everyblock por MSNBC supone una llamada de atención sobre un mercado que a menudo aparecia enmascarado bajo el adjetivo de lo "local", tal como recoge Adage.

Everyblock no es portal de noticias de producción propia sino un agregador (news aggregator) que recopila informaciones del entorno microlocal (literalmente lo que podria comprender un distrito postal), lo que incluye entradas de blogs, de Twitter, mensajes, fotos de Flickr etc.

Sin duda alguna, el portal de noticias de Microsoft y la NBC (MSNBC) pretende llegar a este nicho inexplorado de noticias de hiper-proximidad que puede atizar la long tail de publicidad del mercado microlocal (ya sabes, miles de pequeños comercios y particulares cuya capacidad de inversión no da para medios locales ni estatales).

Lo llamativo es que tras el reciente colapso de los medios locales (prensa y TV, veáse Localia en España), este nicho microlocal pueda parecer rentable a un medio como MSNBC. Sin duda hay algo de probar un mercado muy alejado para los mainstream media y que permite a estos ir de lo general a lo muy especifico, eso si sin añadir más gastos fijos.

Y es que Everyblock no tiene un sólo periodista en plantilla, ya que la mayoria de sus noticias vienen de vecinos/usuarios como nosotros y de los links a noticias de medios locales. por tanto este nuevo nicho microlocal genera más información pero no da más trabajo a periodistas full time, en la linea de lo que recientemente afirmaba en una entrevista Chris Anderson.

¿Debajo de lo microlocal ya solo quedaría un hipotetico nicho de medios para condominios, edificios de apartamentos, urbanizaciones?

Las cadenas de TV dominan la publicidad online

La presencia apabullante de You Tube en todo lo referente al video en la red a veces nos hace olvidar un dato fundamental: la inversión en publicidad no va a U Tube sino a las viejas empresas de TV, al menos en el mercado norteamericano (que es el de referencia).

Tal como nos muestra hoy eMarketer, la razón de que las clásicas networks (ABC, CBS, NBC, más la FOX y el portal Hulu) se lleven el 44% de la inversión publicitaria (de video) en Internet, se debe a que estos ofrecen contenidos estrellas como sus series y talk shows, al contrario que You Tube cuya oferta se basa más en UGC.

A pesar de que las teles dominan claramente el mercado, los ingresos online de estas no llegan ni de lejos a igualar los offline en la pantalla convencional. Para que te hagas una idea, todas las grandes del mercado US reunen unos 448 millones de $, lo que equivale a un infimo 0,6% de sus ingresos publicitarios anuales (unos 69.000 millones $)

El drama de las Teles convencionales es que o incrementan los proximos años los ingresos online o van a tener un agujero enorme debido a la segura caida de su mercado primario (que sólo en los USA se calcula que será de 2000 millones en los próximos 3 años)

El video online es una realidad técnica para aquellos que poseen banda ancha, lo malo es que este servicio todavia no alcanza a la mayoria (apenas un 25% en los paises OCDE), por lo que previsibemente el mercado de la inversión publicitaria online todavia esta en una fase muy inicial.

El sostenimiento de cualquier proyecto "free", tan de moda ahora por el libro de Anderson, pasa por que este mercado adquiera una dimensión significativa, sino el video en la red sera un mero apendice de las ventanas convencionales.