Redes sociales reinventadas: Meta y la sentencia del Tribunal Europeo

Desde que en 2018 se implementó la norma europea de protección de datos (GDPR), los modelos de negocio de publicidad personalizada online no desparecieran (como todos podeis ver) pero si marcó un punto y aparte en la barra libre existente hasta entonces

Muchas empresas se adaptaron pero tambien es facil comprender que los líderes de este lucrativo mercado eran los que más podian perder en este cambio legislativo de consecuencias globales 

Y la estrategia de Meta,  como el gran coloso de la publicidad online (ingresos anuales de 116.000 m US$), estos 5 años ha sido ir navegando entre los huecos interpretativos que la propia GDPR fijó como excepciones para la recopilación y uso de datos de sus usuarios 

En apenas 3 meses Meta paso del argumento de la necesidad de recopilar datos personales para llevar a cabo el contrato con el propio usuario y la plataforma al legitimo interés , excusa que ahora le ha tumbado la última sentencia del Tribunal de Justifica Europeo (CJEU)

Sin muchos tecnicismos legales a partir de ahora si o si Meta va a tener que pedir permiso explícitamente al usuario para usar sus datos de manera clara sin subterfugios (o sea, si/no sin más gaitas) Meta (y entiendo que ninguna empresa a partir de ahora) podra utilizar la negativa del usuario como una excusa para limitar la funcionalidad ofrecida en sus plataformas (Instagram y facebook) 

¿Es esto el fin del capitalismo de vigilancia como como Zuboof lo definió ?

Como sabéis los que me leeis a menudo soy poco dado al punto y aparte, las sentencias definitivas y las revoluciones instantáneas, por eso si veo un cambio importante en como opera Meta pero NO en su modelo de negocio al menos a medio plazo (que en este sector es mucho tiempo) 

Realmente NO se por que Meta le tiene tanto miedo a preguntarnos si queremos dar un dato nuestro para que nos muestren publicidad lo menos molesta posible y a cambio financiar ese supuesto Shangri-La de relaciones sociales que para muchos sigue siendo FB 

No soy fan de regular todo para que no termine funcionando nada, pero la necesidad de las plataformas publicitarias de contar con muchos datos de usuario (los datos no son el nuevo petróleo son granos de arena realmente) tenia que ser transparentada, algo que no veo por que iba a molestar a muchos después de 20 años de redes sociales como vida paralela 

Francia y la regulación de los niños influencers

Europa se esta especializando en ser la exportadora mundial de legislación sobre Internet desde que 2 años atras la GDPR se convirtiera en la norma mundial de facto sobre el tratamiento de los datos personales y la privacidad en el realitivo wild west que algunos piensan que todavia es Internet

En esta estela (que veremos donde nos conduce) esta semana la ineludible Francia acaba de regular el trabajo de los niños influencers, esa limitada (para desesperación de no pocos padres), emergente y muy lucrativa tribu de nenes que desempacan juguetes o realizan performances más o menos graciosas para su fiel público

La norma francesa, la primera de este tipo en el mundo, apunta directamente a los tres puntos cardinales de esta industria de los influencers que este años ya mueve más de 10.000 millones de dolares (8500 millones euros):

primero que todo el dinero que ganen estos crios ira a parar a una cuenta bancaria especial hasta que tengan 16 años, lo que evitara la rapiña de algunos papas que viven (muy bien) a costa de estos neotrabajadores digitales 

lo segundo, es que toda empresa que desee contratar a uno de estos kids influencers (algunos con menos de 5 años) deberán contar con el permiso legal correspondiente, so pena de acción judicial del propio Estado

y tercero, la ley otorga a estos nenes el derecho a ser olvidados (right to be forgotten) si asi lo exigen en algun momento de su vida, ya que como hemos visto en muchas ocasiones, muchos de estos exitosos nenes luego se arrepienten de tanta fama (y money) en su infancia ...

Hemos leido y escrito muchas veces que la sociedad en Internet ha ido mucho más deprisa que las leyes que deberian regularlo, lo que ha tenido efectos (muy) positivos pero tambien ha llevado a abusos y a esa mitificación de que Internet es otra cosa ...

Soberanía Digital en Europa: mucho ruido escasas nueces

La dependencia tecnología de Europa es uno de los temas que más me ocupan y preocupan , pues no ha habido ni habrá superpotencias comerciales cuyo ritmo de innovación lo marquen los competidores exteriores

Es cierto que en Europa estamos bien posicionados en algunas carreras a medio plazo como el 5G (gracias a Nokia y Ericcsson), la banca online (gracias sobre todo a la exitosa transformación digital de los bancos tradicionales) y la robótica (una de mis empresa favoritas era la francesa Aldebaran ahora Softbank robotics), pero como señalaba el NYT hace unos dias, tenemos agujeros clamorosos en Inteligencia Articial y sobre todo en el hardware de los que somos chino-dependientes como lo fuimos de Japón en los años 80´s  

La respuesta de la Comisión Europea en verdad esta siendo clara, pero yo dudo que efectiva a medio plazo (de largo nunca hablamos!): 

crear una soberanía digital en todo la Unión Europea, posicionando a Europa como el referente regulador del mundo digital (en la estela del éxito de la GDPR), algo que es de una ingenuidad pura si seguimos jugando con Fortnite, mandando videos a TikTok o comprando iPhones o Honor 

Y es que el viento de la innovación en todos los sectores parece más cerca de la IA que de cualquier otra cosa, y quizá la prueba más evidente la podemos ver en la reciente y millonaria compra de ARM por NVDIA precisamente para acelerar la carrera hacia computadoras basadas en IA y posicionarse en el necesariamente emergente Internet de las Cosas

Es cierto también que quizá a estas alturas a Europa ni siquiera le convenga pensar en competir a corto plazo con China y los US ni en software de consumo ni en hardware (¿cuanto tardaríamos en fabricar con la relación-precio de Xiaomi?) 

Pero si podemos pensar que queremos ser en la siguiente ola tecnológica cuya base es muy difícil que NO sea la computación cuántica y donde los US esta más que posicionados con 9 de las 10 principales empresas del mundo (en Europa tenemos la británica Cambridge Quantum) 

Recordemos que innovar NO solo consiste en crear algo totalmente nuevo, sino también en emplear tecnologia de una manera original es decir, en sectores y actividades donde nunca se había empleado antes al menos de ese modo....

Historial de búsquedas en Google: 18 meses por defecto y el vacío de la recompensa

A los dos años de la entrada en vigor de la GDPR, la norma europea de protección de datos personales, Google anuncia cambios llamativos (es dificil calificarlos como importantes) fundamentalmente en el tiempo que guarda datos de búsquedas de sus usuarios-clientes 

El anuncio que vino del propio CEO de Google, lo que subraya la notoriedad que le quiere otorgar la propia compañia, subraya que Google ahora establecerá un periodo de 18 meses por defecto en el historial de búsquedas y localizaciones que guarda tanto en la web como en la app, para las cuentas de nueva creación 

Pero la novedad no es que se pueda eliminar este historial, posibilidad que ya se tenia desde el año pasado, sino que se establezca una duración por defecto (los 18 meses) para aquellos que literalmente pasan de alterar ninguna configuración del sistema, o sea esa mayoría que simplemente busca y encuentra sin preocuparse demasiado si en efecto Google sabe que te gusta la Nutella o vas de vacaciones a Sicilia 

Además Google pondrá más fácil, haciéndolo más visible, que se pueda navegar en incógnito en la web, algo que es sencillo ahora, pero que requiere una micro-dosis de esfuerzo (buscar, leer, activar)

Sin embargo hay algo que no me cuadra de este derecho al auto-olvido de Google: 

estimado Sundar , si eliminar el historial de búsquedas y localizaciones hasta un máximo de 3 meses como se permite ahora , ofrece al usuario (cliente) lo mismo que NO eliminarlo en absoluto y por tanto dejar que Google sepa que he buscado en 20 años, ¿que es lo que gano como usuario? 

De igual modo si puedo navegar en incógnito en vez de con mi cuenta, ¿como me recompensa Google si decido hacerlo identificándolo con mi cuenta? ¿hay alguna diferencia en la precisión de los resultados de búsqueda?

22 años después de que Google se convirtiera en el oráculo (cuasi) global, ¿no es hora ya de premiar a los que prefieren que Google sepa datos de ti antes que cualquier empresa o incluso el Estado? ¿por que siempre el defecto es proteger a los que no se quieren proteger?

...y finalmente a la carcel: US y la (nueva) privacidad de los datos

Los US están preparando un paquete legislativo que unifique todas las leyes que ya existen sobre el tratamiento de datos personales, pero lo novedoso es que aunque sigue la dirección de la GDPR europea, va mucho más allá que aquella con multas mucho más duras y por primera vez penas de cárcel... 

Aunque de momento es una propuesta redactada por el senador (una figura legislativamente más importante que sus equivalentes en España) Ron Wyden y cuyo titulo no deja lugar a dudas "Mind your business Act" (algo así como "atención a lo que aceptas") introduce penas de prisión de hasta 20 años para los ejecutivos de empresas a los que pillen mintiendo a las autoridades sobre el mal uso de datos personales...

Mucho me temo que esta bala legislativa tiene el nombre escrito de varias de las rock stars que todos podemos imaginar y que se convirtieron en héroes sociales (en el doble sentido) hace una década cuando una mezcla de inexpertos usuarios y un clarísimo discurso hacia una transparencia asimétrica (dime todo de ti pero no te diré nada de mi) nos condujo al actual periodo de sospecha hacia todo lo que suene a medio social

Los US tienen una larga tradición de crear leyes muy severas cuando entienden que hay una alarma social o directamente cuando el propio crecimiento de unas empresas ponen en peligro ese mercado y todos los demás ...

Con penas de hasta 20 años me imagino que serán muchos individualmente los que piensen si merece la pena mentir a las autoridades o comerciar con datos de personas que en realidad no saben que han firmado haciendo click

Que poco hemos cambiado como sociedad!,  alzando lideres sin trayectoria suficiente para serlo y en la siguiente etapa clamando públicamente por su encarcelamiento.....lección que debe aprender cualquiera que siga pensando que Internet cambio nuestro ADN cultural....  

Lo que la TV lineal sabe de ti: por que es un error la presión sobre las tecnológicas

Tras dos décadas de uso masivo de Internet y de consolidación de modelos de negocio basados en el modelo de me das tus datos yo te doy el servicio a cambio (no free lunch) y yo se lo vendo a los anunciantes, la UE despertó y puso en marcha  el GDPR el mayor paquete de normas pro-privacidad y uso de datos personales de la historia

Aunque Europa no se ha distinguido estos 20 años cruciales en liderar nada relativo a Internet y sus tecnologías de acceso, lo cierto es que el GDPR se convertido en la norma que da forma a la manera de legislar en esta hasta hace nada inadvertida materia y ahora una patata caliente 

El problema es que el foco está demasiado puesto sobre las empresas de base tecnológica como las hasta ahora llamadas redes sociales (facebook ahora son los malos de la pelicula) y por supuesto Google el oráculo que todo lo sabe (y me temo que todo lo predice)

Mientras tanto, los medios convencionales se han encontrado con via libre para avanzar en el mismo camino de saber cuanto más de ti mejor (data), lo que resulta sospechoso sobre si la intención de la Comisión europea era proteger la privacidad o castigar a un determinado grupo de empresas todas exitosas y ninguna europea

Fijaos sino en lo que dice Denise Colella vicepresidente senior (SVP) de la NBCUniversal (una división del gigante Comcast): 

"In linear, we can actually identify what people are watching second-by-second with set-top box data. Even on linear TV, we can identify where the target audience is, when they’re there and which pods they are watching"

traducción propia:

en la TV lineal podemos realmente identificar lo que la gente esta viendo segundo a segundo por medio del set top box, incluso podemos identificar donde esta la audiencia a la que queremos dirigirnos, cuando está y que programas están viendo

Esto  no es que sea una novedad, ya que las cadenas de TV convencional (ahora llamada lineal) llevan tiempo tratando de convencer a los anunciantes que su Addressable Ads (o sea anuncios diferentes para cada televidente) es un competidor nato de la publicidad en Internet y además a mayor escala

Lo que no había leído nunca es una declaración tan rotunda de lo que son capaces de hacer. Con todo, no me parece mal ni bien ya que el negocio publicitario vive de mostrar a las personas adecuados lo productos que más le pueden gustar y la etapa broadcast fue un mal necesario que no pudieron evitar 

Pero aviso a navegantes: cuando hablamos de saber que saben de nosotros los que nos dan servicios no de pago, ¿no tendrían que hacer las TV lo mismos que las webs ?

un efecto GDPR: la fatiga del consentidor

Esta semana se cumplió un año de la GDPR la gran normativa europea de protección y gestión de los datos de los usuarios de servicios en la red y aunque 12 meses es poco para extraer conclusiones sobre si se produjo un cambio de forma de actuar, si podemos identificar ya algunos efectos ...

El primero de ellos es que el GDPR ha generado un cambio de actitud de los legisladores, no diría yo en todo el mundo, de manera que la norma europea se ha convertido en el referente no tanto a imitar pero si el punto de partida a partir del cual iniciar la discusión, como en el caso de CCPA la norma del Estado de California

O sea que Europa que adolece desde el inicio mismo de la etapa web de Internet de un retraso más que notable respecto a los US (y China) ha colocado una norma en el centro mismo de la discusión mundial sobre tecnología, lo que no deja de ser una forma de innovación...

Pero inmediatamente tras este impacto evidente, empezamos a reconocer otro más a pie de teclado y pantalla, lo que se conoce como "la fatiga del consentidor", es decir el cansancio que produce tener que aprobar/desaprobar las múltiples advertencias de consentimiento que surgen en la pantalla cada que vez que se entra a cualquier sitio

Estoy completamente de acuerdo con Tom Fishburne cuando dice: 

"más que dar poder al consumidor, el modelo actual (pos-GDPR) le vuelve ciego respecto a lo que realmente la privacidad significa, ya que es muy fácil hacer click y continuar" 

Puede y ojala sea asi que este nuevo campo minado en que se ha convertido Internet sea un efecto colateral de una legislación, que nadie discute que NO fuera necesaria, ante la anarquía del dato privado que habían instaurado como norma NO escrita los medios sociales y empresas de ecommerce

Tampoco me extrañaría nada que al igual que pasó con la publicidad absurdamente invasiva que acabó con la llegada de los adblockers como nuevo hábito de sentido común, aparezcan consent-blockers que nos permitan saltar por encima de estas advertencias bien intencionadas pero insoportables sobre todo para la nueva generación de usuarios de redes móviles (4G y el emergente 5G)

Antes de llegar a esta solución de software creo que se podría empezar a actuar reduciendo el número de estos pop ups de consentimiento y/o agrupándolos por sites similares, es decir que adopten los mismo criterios de recolección y tratamiento de datos personales...  

La privacidad gourmet: el boomerang de las Telecom

Ayer fue el dia de la privacidad aunque para la gran mayoria de personas afectadas o supuestamente interesadas, la jornada paso desapercibida como el ciclo de vida de un tweet

En efecto 8 meses después de la GDPR las cosas han empezado a cambiar, hay multas, hay una conciencia entre legisladores y empresas y los usuarios de redes y plataformas al menos están ya más que informados, aunque su comportamiento apenas haya cambiado ...

Este nuevo escenario debería ser una oportunidad para que los antiguos gestores del trafico de las comunicaciones, o seas las operadoras de telecomunicaciones, recuperen un terreno perdido que se dejaron arrebatar por falta de reacción y poca innovación

Fijaos en esto, ayer la todo-calidad Apple tuvo un fallo (bug) en su app de llamadas (FaceTime) de modo que un usuario que iniciara una llamada grupal podia oir al destinatario de la llamada antes de que este la aceptase, lo que para algunos podría significar que le cojan con la guardia bajada con un comentario que no debería ser escuchado....

No le doy más importancia y la propia Apple confirmó al poco que esta misma semana acabaría con el bug ...pero me vino a la cabeza que si Apple que es la unica de los grandes fabricantes de hardware que usa su propio software tiene fallos de este tipo que BUENA OPORTUNIDAD para un cierto rearme de las operadoras que comiencen (por fin!) a ofrecer la privacidad como un valor añadido de sus redes (de pago)

las app VoIP han sido un regalo maravilloso de la tecnología que han abaratado el acceso a conferencias internacionales para millones, acercando a muchos, pero nadie podia esperar que una empresa que ofrece este servicio gratis invirtiese millones en mejorar la seguridad de su software

Unas telecom que se pusieran a la cabeza de unas nuevas comunicaciones seguras, privadas seria un excelente argumento para volver a usar el olvidado teléfono fijo o simplemente usar la linea en las redes celulares incluso con tarifas un poco más altas 

Todavia NO he visto una campaña en este sentido!

Geolocalización, datos y privacidad: Los Angeles vs Weather Channel

El efecto GDPR prosigue su imparable camino en los US, siendo la primera norma europea de esta era Internet que ha tenido un impacto real, es decir en los ingresos, en la gestión y en la oferta de las empresas del sector tech

Los escándalos encadenados de Facebook, convertido ahora en el malo de la película, están desviando excesivamente la atención sobre la raíz del problema: donde hay datos personales hay potencial negocio ya que interesan a muchos 

Fijaos sino en la demanda que ha interpuesto el abogado de la Ciudad de Los Angeles (California) contra el Weather Channel! por vender los datos de los usuarios a empresas de marketing e incluso analistas de fondos de cobertura (hedge funds)

La app del Weather Channel tiene +100 millones de descargas en los US y por el tipo de información que proporciona es una de esas app de uso frecuente, lo que incrementa su valor comercial

El abogado que representa los derechos de los ciudadanos de Los Angeles acusa al Weather Channel de pedir la situación exacta a sus usuarios para ofrecer información más precisa del tiempo en ese lugar, pero luego usar esa información valiosa para indicar por ejemplo el trafico de personas que tiene un negocio o los hábitos de vida (donde estas y a que hora!)

La compañía más famosa de información meteorológica del mundo, que es propiedad de IBM, no niega que esto sea así, pero afirma que informa a sus usuarios en los US que permitir acceder a su localización implica también compartir comercialmente con terceros este dato

Aunque luego en el juicio veremos como los abogados explican los matices de "este permiso", lo cierto es que estamos en el comienzo de una contraofensiva de los poderes públicos en contra del permiso tácito del uso de datos personales, algo que ha sido la norma en Internet y que se incremento con la universalización de los smartphones

Sinceramente NO creo que por que los usuarios sepan que un supermercado del barrio quiere saber el tráfico de personas a determinadas horas, 45 millones de estadounidenses dejen de usar la app del Weather Channel, lo que da una indicación de lo poco que confían estas empresas en el valor del (valioso) servicio que ofrecen a sus usuarios  

Tim Cook, Apple y el giro hacia los valores (morales)

No se ve todos los días que el CEO de la empresa más valorada (en bolsa) del mundo y de la historia diga en una entrevista que el "libre mercado en el sector tecnológico no funciona y es inevitable algún tipo de regulación"

Me refiero claro a Tim Cook que con estos llamamientos se está convirtiendo en el nuevo líder moral de un sector que quizá influye demasiado en el vida social, económica y cultural de este siglo nuevo, y lo hace a su pesar ya que a la larga nunca es rentable ser tan visible  

La verdad es que NO se puede calificar a Cook de oportunista dentro del actual clima pos-GDPR, por que claramente el CEO de Apple se posicionó antes en contra del uso indiscriminado de datos de lo que muchos llaman usuarios de los servicios online (aka plataformas)

Algunos sin duda dirán que Apple tira esta piedra bíblica por que NO esta en el business de los personal data...pero también hay que recordar que Apple esta virando hacia los servicios lo que de alguna forma implicará conocer datos de tus clientes (piensa en iTunes, la app store, o cualquier servicio en iCloud) 

También es verdad que a estas alturas reconocer que se viene algún tipo de regulación tampoco es que sea muy osado, ya que el clima actual de sospecha hacia todos los social media, NO es nada bueno para unas empresas que son públicas, es decir cotizan en bolsa, lo que significa que tienen valor de mercado hasta el mismo momento que una estampida de inversiones les deja al nivel del bono basura

Siempre he pensado y expresado que los VALORES morales dan dinero a medio y largo plazo, habiendo sido siempre ese el espíritu de las empresas más grandes de los USA y que el corto-placismo solo sirve para dibujar curvas oscilantes en en NASDAQ 

A los US por primera vez desde el inicio de esta etapa de la revolución tecnológica en que nos encontramos desde los años 70, no le que más remedio que o regular al estilo GDPR o no regular, y dejar que la norma europea se convierta de facto en la norma mundial, algo que yo creo que ya esta pasando...

Google+: muerte anunciada de una red social

Google anuncie el cierre de su red social Google+ 7 años después de su lanzamiento con enormes expectativas de convertirse en la capa social de todos los productos Google

El cierre de Google+ ocurre en un contexto muy diferente al de su lanzamiento cuando todo tenia que parecerse a una plataforma social para tener futuro, y Facebook era el paradigma de esta nueva web social y reunía ya 800 millones de usuarios mensuales activos 

Hace demasiado tiempo que Google+ habia caído en la indiferencia de sus supuestos usuarios, como demuestra el hecho de que tan sólo el 1% de los usuarios de Google  mostraban algo actividad reseñable en Google+ y como reconoce la propia Google el 90% de las visitas duran menos de 5 segundos o sea, un altísimo nivel de rebote (bounce rate)

Yo creo que Google estaba esperando el momento idóneo para deshacerse de lo que claramente se puede definir como un fiasco, y el anuncio de la filtración de datos de usuarios de medio millón de personas ha sido la excusa don´t be evil para anunciar su cierre (de hecho parcial) para los usuarios pero no para los negocios

A estas alturas lo que más le importa a Google es que esta filtración no se convierta en otra cruzada contra las plataformas de Alphabet, su holding empresarial, en este contexto pos-GDPR cuando los usuarios de redes sociales y los gobiernos parecen haber despertado de un largo letargo de una década de socialización en red, donde la moneda de pago era el dato privado  

Personalmente y como tantos usuarios quizá forme parte de ese 1% de usuarios activos en Google+ pues mis entradas en blogger se publicaban en Google+, pero he de confesar que rara vez entraba y si lo hacia era por motivos profesionales para ver su estado, algo que hice hace pocos meses cuando vi que la propia página de Larry Page no se actualizaba desde hace 3 años 

Lo curioso es que el cierre de Google+ llega en un momento cuando ya no importa a casi nadie y la actitud hacia los gigantes tecnológicos que viven del tráfico de datos es de abierta sospecha

Como profesional me resulta también llamativo que Google mantuviera como una momia conectada a Google+ y sin embargo jamas considerara la vuelta de su lector RSS que tantos seguimos echando de menos ...

Bueno, para aquellos usuarios de las jóvenes generaciones que se criaron ya con Internet, quiza se la primera gran red social que ven morir , aunque no la primera que cae en el olvido (myspace)