Los monos de Elon y el peligro de la indiferencia (IA world)

A Elon Musk le sigo de manera intermitente porque habla mucho y en muchos foros mezclando además temas que cautivan o generan rechazo, pero en una reciente entrevista con Walter Isaacson (el autor de The innovators que en su dia me encantó) volvió sobre una de esas hipotesis que me parece no solo (muy) interesante sino probable: 

Cuando la IA supere la suma de toda la inteligencia humana y posteriormente los humanos perdamos el control (ya no estaremos al mando!) el mayor riesgo no será la existencia de una Super IA que nos domine o aniquile sino que pase de nosotros, o sea que la IA sea tan consciente de su propia superioridad que simplemente nos ignore

La metáfora -realmente icónica- que usa Musk es comparar la relacion de la IA con nosotros con la que tenemos con los monos: no nos metemos en su forma de vida, ni tratamos de controlarlos, ni mucho menos de aniquilarlos, sino que son algo que esta por ahi al fondo sin perturbarnos 

¿Porque se iba a ocupar la IA de controlarnos cuando tiene otras misiones y objetivos más altos? como veis aunque suena simple es una reflexión al menos necesaria, si la IA sigue avanzando exponencialmente (fechas hipóteticas aparte) como estos ultimos 7 años (desde el famoso paper de la Atención is all you need)

No obstante, en la comparación de humanos ocupando el espacio de los monos hay un punto de fuga: una cosa es la diferencia entre el nivel de inteligencia de dos especies (o de sistemas  artificiales) y otra (muy distinta) el principio de autoridad 

Y la autoridad se diseña delegandola o limitandola por completo, al fin y al cabo los humanos hemos creado la IA pero ella no a nosotros, aunque claro una IA creada por IA tampoco es una fabulacion de novela de ciencia ficción  

El decalaje de la inteligencia humana y artificial se va a producir por voluntad nuestra , sobre todo con las renuncias (la IA lo hace mejor y más rapido) y convirtiendo las verificaciones en rutinas con atención dispersa o meros tramites

Manipulación algoritmica : no existe tal cosa !

Hay algunas cosas sorprendentes en esta época actual y nuestra (todas las epocas que vives son tuyas!), cuando una mayoria de los que escriben se empeñan en el rol central de la tecnologia en todos los aspectos de la vida (surroundings) 

Con la tecnologia no hay pensamiento realmente critico: o bien encuentras un grupo (numeroso) para el que toda innovación y avance social se debe a la tecnologia (deterministas) o bien te encuentras con otros que dicen que la tecnologia es omnipresente y esta arruinando (casi) todo lo que toca , pero ningun bando cuestiona que la tecnologia este en medio de todo 

Pensaba esto cuando lei de nuevo que la fiscalia francesa reafirma otra vez su embestida contra Elon Musk (Mr X ) por manipulación del algoritmo de su medio social X e interferir en la politica francesa, un caso que lleva dando giros sobre si mismo desde principios del año pasado

¿? Lo de la manipulacion algoritmica es otro meme que casa muy bien con el flujo informativo-divulgativo-efimero actual donde una vez que se lanza una concepto nuevo (para el que lo lee) se va y vuelve periodicamente como moda reciclada pero con la significación fijada (de nuevo para los que lo leen)

Y me pregunto ¿hay algun algoritmo que no este manipulado? es decir entendiendo algoritmo como cualquier conjunto de instrucciones paso a paso para llevar a cabo una tarea , todos los algoritmos necesitan la acción manipuladora de su programador 

Por lo tanto acusar a alguien de manipular un algoritmo es como acusar a los hermanos Wright por dar forma al primer avión patentado de la historia (los aviones son asi) y un largo y absurdo etc. 

NO se puede no manipular un algoritmo ! otra cosa es que a ti & otros les moleste o no esten de acuerdo con los pasos prediseñados en dicho algoritmo y claro por el resultado final. Con esto quiero decir que cualquier medio (y X lo es) manipula o tiene un sesgo espeficico y no existe tal cosa como el algoritmo neutral o el algoritmo bueno o malo....algo que nos retrotrae a la simplicidad de la pugna ideologica de siempre 

Musk es Musk todos los sabemos! con sus giros geniales y sus otros mucho menos creibles, pero cuando compró twitter por aquella cantidad irracional tenia un plan y un misión y este no era otro que reorientar ese medio hacia otra dirección que no era la que tenia en el 2022 y todo lo que ha hecho es coherente con eso 

Lo mejor que le puede pasar al mercado tecnologico es volver de nuevo al nicho que ocupaba antes del Internet boom de los 90´s, alejado de las pasiones, ilusiones e intereses de todos los actores del mundo...

Los riesgos de la primera fila: colosos tecnológicos como proveedores de soluciones

La foto de los principales lideres de empresas tecnológicas y de comercio electrónico de los US en la toma de posesión del presidente Trump parece uno de esos signos de la orientación de los nuevos tiempos que cada administración  entrante quiere mostrar los ciudadanos 

Es verdad que salvo Elon Musk, CEO de Testa y personaje social dentro y fuera de los US, realmente no hay participación directa de las principales empresas tecnológicas, aunque si un realineamiento hacia lo que ahora viene, como el caso de Meta que comente hace unos días, y desde luego un respaldo explicito a quitar barreras de todo tipo entre la elite de los inversores de riesgo como Andreessen y Horowitz 

El riesgo de aparecer en primera fila es que muchos interpreten mucho más allá de lo que realmente es, es decir que una administración se base en el saber hacer de  estos gestores y emprendedores para solucionar problemas complejos con multitud de agentes interpuestos para los cuales la eficiencia no es el fin ultimo de una administración pública 

Y que conste que el mayor riesgo lo veo entre las propias empresas y sus millones de accionistas (recordemos que son empresas publicas) ya que un fiasco en las soluciones empleadas podía tener un efecto boomerang sobre lo que estas empresas ofrecen al mercado 

Lo que ha logrado Apple o Amazon o el propio Musk con Tesla es sin matices meritorio y muchos de sus productos han marcado una era (¿Cómo era el mundo antes del primer iPhone?) pero al fin y al cabo una empresa es un tipo de organización que se puede alinear en una dirección persiguiendo un objetivo coherente, pero una sociedad no funciona así

Soy optimista sobre el hecho de que la empatía (sobre la simpatía tengo mis dudas) de la Casa Blanca con el sector tecnológico, puede acelerar muchos procesos de los que saldremos todos beneficiados a medio y largo plazo, ya que la excesiva cautela con las innovaciones tecnológicas históricamente nunca nos ha favorecido, recuérdese sino  el perdido liderazgo europeo en telefonía móvil o su actual posición en IA

Soy uno de esos partidarios del papel que tuvieron los bancos siempre: grandes corporaciones pero en discreto segundo plano, evitando una exposición social que abrase a sus gestores o a la propia empresa. Tengo la impresión que algunos lideres tecnológicos podrían haber confundido su propia estrategia de marketing con la realidad política y la soluciones en forma de leyes no de productos....

LLM´s: el final del principio y ahora toca imaginar

Entusiasta como soy de esta IA generativa que nos rodea, siempre he tenido un cierto escepticismo sobre la hoja de ruta de la IA que nos proponían, sobre todo en lo referente a cuanto más medios antes llegaremos

Hay que advertir que sobre el desarrollo de la IA no ha habido nunca un amplio consenso científico sobre si los modelos LLM son la mejor forma de lograr avances cualitativos en el razonamiento y alcanzar esa ideal de la singularidad de Kurzweil que algunos identifican como AGI (Inteligencia General pero Artificial claro)

Como para opinar sobre esto hay que tener una más que solidad base de conocimiento sobre machine learning pero también de los movimientos financieros de los capitales de riesgo, mi actitud ha sido seguir y leer a los actores destacados de la IA,  desde las estrellas mediáticas como Altman y Musk hasta los críticos como Gary Marcus et al (me encanta el pragmatismo de Chollet)

Pero hace apenas unos días, Marc Andresseen,  el famoso socio fundado a16z, en esencia uno de los pilares básicos de este nueva etapa trampolín de la IA, señalaba sin ambigüedades que los actuales modelos de IA están tocando techo en cuanto a su capacidad de mejora 

Esta pelota conceptual fue retomada rápidamente por Gary Marcus volviendo a su argumento básico de que con estos modelos de IA hemos llegado hasta aquí y que lo que tenemos ahora son commodities donde todos están en el mismo nivel  

Lo que me parece muy razonable del argumento de Marcus es que los datos demuestran que por más medios (los costosos chips de Nvidia, el acceso a datos de calidad, la energía necesaria) que metamos nos vamos a conseguir mejores resultados o el principio de los rendimientos decrecientes en esos modelos de IA

Como perseguir una Inteligencia Superior a nosotros, siempre me pareció una forma de distraer a las empresas y sus clientes (sinceramente los actores que más me importan), ahora comienza una fase de micro-investigación aplicada, para ver que podemos hacer con estos modelos que sin duda han dado saltos exponenciales en estos 2 años 

Aunque con Elon Musk ahora aupado por la nueva administración republicana en los US veremos flashes continuos sobre la IA, me parece que la IA esta de vuelta a la pizarra del diseño original, evaluando incluso si los LLM y su modelos estadísticos son la mejor aproximación (o al menos la única) para liderar la inteligencia añadida a los actuales sistemas industriales 

Robotaxis y el Show de la Pantera Rosa: las rimas de la historia

Según nuestra RAE, Analogía es (efectivamente) una relación de semejanza entre dos cosas distintas, pero también es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes.

Y es en este última definición en donde no he podido resistir la tentación de comparar estos dos imágenes que veis : 

la primera es de 1969 y es un fotograma del video de entrada (Intro) de la serie de animación La Pantera Pantera Rosa (Pink Panther Show), serie con la que nos criamos, y sospecho que educamos, buena parte de la generación del boom de posguerra 

la otra es Elon Musk (quien sino?) durante la presentación de su prometido servicio de robotaxis que según el propio Elon estará disponible en 2 o 3 años...

Con Elon tengo sentimientos encontrados, por un lado me parece uno de esos visionarios siglo XX que (casi) siempre aparecen en los US y que mezclando visiones y alucinaciones reorientan la mirada de la sociedad hacia ese futuro que desde los US siempre se ve realizable (la tesis básica del Sapiens de Harari) 

Por otra, bueno ya sabéis un aluvión de criticas sobre su forma de gestión y sobre todo la deriva de X que ya no es Twitter ni sabemos todavía que quiere ser y cuando. 

Cuando Musk apunta a la proximidad del transporte de viajeros sin conductor hay que recordar que empresas como Waymo  o Cruise (la subsidiaria de GM) llevan más de un decenio tratando de poner en la calle un vehículo sin conductor o al menos con un conductor vigilante y aunque en efecto hay flotas de taxis de Waymo  en funcionamiento en ciudades como Phoenix o Los Angeles la impresión que da es que todavia estamos lejos de solucionar los problemas que plantea que un automóvil NO tenga a nadie al mando 

Hace unos días nos recordaba esta visión prudente el propio Kyle Vogt, CEO de Cruise durante 10 años, y que apunta a muchos problemas no resueltos paradójicamente más cercanos a la logística (¿quien retiraría un coche autónomo averiado en un atasco?) y las consecuencias legales (quien es responsable en caso daños a terceros?) que a la propia tecnología 

Tengo la impresión que Musk es consciente del estado actual de implementación de la conducción autónoma sobre la que llevamos soñando desde hace 80 años, y sabemos también que es muy poco probable que sus robotaxis posean sistemas más avanzados que los que hemos visto hasta ahora

pero la mezcla virtuosa de la imagen de culto del propio Musk, con dosis evidentes de marketing de fidelización y el actual contexto de incertidumbre sobre el siguiente modelo de transporte de personas (la hipotesis de la amortización del coche privado) es suficiente para mantener la atención sobre las submarcas del Elon Generativo...

Mis preferencias son mi privacidad: likes privados en X (esto si suma)

Con las antiguas (former) redes sociales tengo sentimientos entremezclados: por un lado de (casi) total abandono por la estandarización de estrategias de desinformación y odio en cualquier asunto que se debate, pero por otra parte se mantiene un margen estrecho pero muy útil de información de fuentes de difícil acceso fuera de estos medios sociales 

Y el paradigma de estas vos visiones contrapuestas sigue siendo X, cuyos vaivenes antes y después de ser adquirida por Elon Musk hace casi 2 años me hicieron arrinconarla como fuente de información en favor de la selección orgánica de toda la vida: hojear periódicos, blogs especializados, y newsletters profesionales 

Creo que tengo claro que quiere hacer Elon Musk con X , pero lo que no tengo claro es como lo va a hacer y en cuanto tiempo por que los hábitos asentados en este medio restan buena parte de aquel valor inicial de voces a pie de calle y debates con auto-filtro 

Como tampoco he perdido la esperanza del todo ayer X dio unos de esos pasos que sin ser definitivos si van (a mi juicio) en la dirección saludable adecuada: 

desde ayer se acabaron los likes públicos o que cualquiera pueda ver a quien señalas públicamente como preferencia o a quien te sumas a sus argumentos. A partir de ahora los likes de un usuario serán privados por defecto y aunque individualmente se podrá seguir viendo quien efectivamente te ha marcado con un me gusta (like) se acabo definitivamente ver los likes de un usuario en otras cuentas personales o corporativas 

No hay que explicar mucho que ver los likes de una persona en X ha sido la base fundacional de todo el acoso y presión que muchos han padecido simplemente por mostrar sus preferencias en publico por contracorriente principal que estas pudieran ser

Me da igual que la razón de este paso de eliminar el carácter publico de los likes en X se deba a que en efecto ya no es una métrica que se considere valiosa en favor de la medición pura y dura del número de visitas (impresiones) o que haya sido más una razón de concienciación social hacia la desescalada del odio sincronizado (gato blanco / gato negro)

¿Esto reconstruye la confianza en X como medio de información y difusión? es un paso, pero mientras se produce el giro de X hacia donde casi nadie sabe, sus competidores se están moviendo (Threads?  una nueva TikTok? un resiliente Instagram?) y además ya nos somos la parcialmente ingenua sociedad aquella de principios de siglo que adoptó las redes sociales como el nuevo medio sin gate keepers con intereses y agenda propia 

La manguera más rápida del Oeste: Europa, la regulación IA y los árbitros de Elon Musk

Es (relativamente) difícil de entender por que Europa ha preferido especializarse en ser la factoría legislativa mundial de todo lo que viene o esta por llegar , en vez de ser el jugador más rápido de las innovaciones e incluso novedades del mercado tecnológico, lo que una vez representaron, Phillips, Nokia, Olivetti, Braun, Bull y un no corto etcétera 

El , vamos a llamarlo así, éxito de GDPR norma que regula la privacidad en Internet y que lógicamente generó una reacción en cadena en el resto de los mercados mundiales, parece ser que convenció a la Comisión Europea de que se podía competir en este mundo bipolar (Norteamérica-Asia) imprimiendo leyes en pdf que prevengan de los males (reales o imaginarios) que provocan las tecnologías que inventan los demás  

Con la IA actual se volvió a identificar una oportunidad para ser crear una Ley antes que los demás que nos salvase de los efectos más perversos del uso de sistemas de IA. Lo curioso es que el espíritu que destila la Ley europea sobre IA (act) es que parece que IA es lo que ha ocurrido este año desde que OpenAI decidió sacar al mercado su modelo LLM  ChatGPT, olvidando que llevamos al menos 67 años estudiando que hacer y como con la IA desde los pioneros estudios de Minsky  

Para describir bien esta actitud voy a citar a Elon Musk, el heroe-anti-heroe de nuestro tiempo: (cita del libro de Isaacson )

"Así es como decaen las civilizaciones. Dejan de correr riesgos. Y cuando dejan de asumir riesgos, sus arterias se endurecen. Cada año hay más árbitros y menos hacedores". Es por eso que Estados Unidos ya no podía construir cosas como el tren de alta velocidad o cohetes que van a la luna. "Cuando has tenido éxito durante demasiado tiempo, pierdes el deseo de asumir riesgos". 

Aunque como veis Elon se refería a una cierta atonía en los US, el principio aplicable es que en efecto damos toda la impresión que armamos equipos de árbitros no de hacedores de cosas, de personas que saben que no tienen muchas posibilidades de tener éxito pero no obstante perseveran 

La creación de Agencias Estatales de IA me parece el más claro ejemplo de como no llegar a (casi) ninguna parte, ponerse a regular antes que veamos que es esto y a donde vamos y si realmente es rentable para alguien o es una nueva característica de los sistemas que ya conocemos (la estrategia Microsoft) y usamos o un juguete de magia declinante con el uso

No somos la pistola más rápida del Oeste, sino la manguera más rápida. 

La difusa definición de entretenimiento: crónicas siglo XXI

Lo que una sociedad y un mercado (que probablemente no sean sinónimos) considera entretenimiento es uno de las conceptos que más ha cambiado en los últimos 100 años, justo cuanto apareció la radio comercial en los US

Es evidente para la mayoría (sin matices) que el sector del ocio/entretenimiento ha ido extendiendo sus fronteras desde que los, por entonces conocidos como, medios de masas actuaron como pioneros transformadores de cualquier cosa en ocio (noticias, educación, opera, debates, documentales...) ya que una vez ubicado cualquiera de ellos en la línea de programación se tendía a consumir igual

Este último factor NO ha variado en absoluto con las plataformas SVOD en streaming , tan solo se cambió quien decide que ver y en que orden: el programador del medio o el usuario final

Los europeos comenzamos a emplear ese termino de Industrias Culturales, que los neomarxistas Adorno& Horkheimer acuñaron en los US a mediados del siglo pasado. para dar un toque diferenciador a lo que los norteamericanos llaman simplemente "entretenimiento" (las discusiones siguen todavía, pero a (casi) nadie le importa)

Gato blanco/gato negro el caso es que el efecto Internet sobre TODO a finales de siglo y la turbo alimentación que supuso el iPhone en el consumo de esta red de redes (que poesía tan certera!) ha convertido realmente cualquier cosa que sale en nuestra pantalla en una forma de ocio (por eso sigo creyendo que 4chan o reddit son el espejo genuino de lo que es Internet)

Tengo la impresión que esta lectura sin prejuicios de lo que se ha convertido el mercado de consumo es la idea que tiene Elon Musk en la transformación de Twitter en un destino donde cabe todo, desde búsqueda de empleo (adquisición de Laskie) hasta de pareja o ver videos de tu vecino o de una estrella del streaming 

Cuesta definir a las noticias, la literatura, la educación, el comercio minorista o la búsqueda de pareja como entretenimiento, pero quizá sea un sesgo generacional de los que nos criamos con estancias separadas 

Y quizá el concepto de "la app para todo" no sea una genialidad de un gran empresario sino una manera de transformar lo que no funciona en lo que la gente  es,  ya que o hay ingresos o no hay diversión 

Medios financiados por gobiernos como etiqueta: el caso BBC en Twitter

 

Bueno pues poco a poco vamos viendo algunos factores positivos de la compra de Twitter por este nuevo Howard Hughes del siglo XXI que es Elon Musk

El penúltimo de ellos añadir la etiqueta de medio financiado por el gobierno a la BBC, quizá el primero y ultimo símbolo del modelo de medio de servicio público  que alumbró Europa a principios del siglo XX, con diferentes variantes nacionales que como era de esperar deterioraron el proyecto original 

En principio etiquetar a un medio publico como financiado por el Estado etc, no es más que una obviedad, aunque se empleen distintas formas de financiación (por ejemplo en España durante décadas la TV pública se financio con publicidad primero en monopolio y luego en competencia con las privadas)

¿Cuál es la controversia entonces? pues que en muchos paises europeos estamos acostumbrados hace mucho tiempo a que la TV publica sea parte del botin del partido ganador de las elecciones, y no hay más que encender la TV para darse cuenta que partido gobierna!

Pero amigo! la BBC aparentemente es otro cosa, la BBC se financia desde 1927 con una concesión real (Royal Charter) que establece la obligatoriedad de su independencia respecto al poder político, algo que sinceramente han demostrado muchas y significativas veces, y para lograr esta aparente cuadratura del circulo la financiación viene de un impuesto directo a cada hogar con TV (actualmente de 159 libras esterlinas anuales) que históricamente ha generado no pocas controversias ..   

En cualquier caso, esta polémica es positiva por que al igual que en los US ahora se considera que cualquier empresa china (como TikTok) puede ser controlada por el gobierno , se puede pensar con bastante sensatez que los medios públicos de un país reflejan los puntos de vista de los dirigentes del país

Quizá lo que este nuevo Twitter de Elon ha hecho es descorrer algunos velos un poco inocentes que aun teníamos heredados del siglo XX, de modo que cualquier cosa puede estar bajo sospecha o quizá todo el mundo tiene derecho a saber quien esta detrás de cada medio, no siempre para descalificarlo 

Aun así fijaos que Elon Musk dice que la BBC es de los medios menos sesgados que existen! y quizá ese concepto tecnológico de suficientemente bueno se aplica también ahora a la lógica informativa de los medios...

 

Sobre datos en standby y limites del Doxxing (Jet)

Sigo con atención todo lo que esta pasando en Twitter tras la compra, con suspense incluido, por parte de este aventurero posmoderno que es Elon Musk, pero asumo que un análisis de cada cosa que esta pasando no aclara nada de lo que realmente va a pasar (ese es el gran defecto de la información online y de esos medios que todavía llamamos convencionales) 

Entre estas decenas de cosas en Twitter en contra o a favor de Elon Musk me resultó (algo) curioso el seguimiento que un usuario estaba haciendo de los viajes del avión privado del propio Elon 

La historia, quizá a estas alturas muy conocida, es que Jack Sweeny un estudiante de Florida (US) se dedicaba a publicar en Twitter los datos exactos de la localización del jet de Elon Musk, o sea algo que a mi no me produce el mínimo interés 

No obstante lo que hace interesante el caso de  Sweeny es que los datos de localización que usa son públicos y los toma de ADS-B Exchange una web que pública la geolocalización de cualquier aeronave que vuela en los US y ese resto del mundo donde me encuentro

Esto es posible por que la agencia federal de los US (FAA) obliga a todos los aviones a integrar un GPS y parte de estos datos son de acceso públicos y simplemente con un receptor GPS (casi) cualquiera puede ubicar un avión en el aire o en tierra

La citada ADS-Exchange como Flightradar24 o FlightAware en realidad operan como una red mundial de voluntarios que complementan la información de radares y balizas lo que incrementa el nivel de seguridad de los vuelos teniendo en cuenta que a cualquier hora hay una media de 9000 aviones en vuelo 

Estos datos forman parte de esa ese big data que están ahi pero en standby esperando que alguien los active o los difunda. Lo paradójico es que en efecto cuando alguien simplemente hace link a estos datos choca con todo este rodillo normativo ad hoc que es Doxxing , literalmente publicar datos que identifican a una persona (donde esta, donde vive etc ) ya sea por métodos legales o ilegales hackeando alguna base de datos  

Claro en este mundo transparente que nos legó Internet la Información quiere ser libre (recordáis ese meme?) hasta que perjudica la vida de alguien y ese alguien tiene el botón de eliminarte de su red social como ha hecho Elon Musk 

No es nuevo esto tampoco, los periódicos (antaño la fuente casi única de la opinión pública) difundían una información o no en función de sus intereses ya fuera con datos conseguidos a través de gargantas profundas o simplemente del registro de la propiedad

Los datos (muchos) están ahí pero la mayoría viven (vivimos) ajenos a su existencia por que requieren un trabajo o un tiempo de dedicación para activarlos, y eso no va a cambiar nunca ....

Trabaja donde quieras pero desde la oficina: el nuevo Twitter y los valores de ida y vuelta

¿Os habéis dado cuenta de que cada vez que una de estas super estrellas o gurús de la tecnologia acceden a la dirección de una empresa lo primero que hacen es acabar con el trabajo remoto (WFH)?

La primera (gran) ocasión nos la brindó Marissa Meyer (ex- estrella en Google) en 2013 cuando se hizo cargo de la moribunda Yahoo

Ahora Elon Musk - quizá el nuevo Howard Hughes- le ha dicho a los empleados de Twitter que los que se queden después de la criba (un tercio de la plantilla adiós) que se acaba eso de trabaja desde donde quieras para siempre en vigor desde aquellos álgidos tenebrosos e inéditos peores momentos de la pandemia COVID en mayo del 2020

Sobre el carácter de Elon no hablo (al menos aquí), pero como CEO de una empresa tan paradigmática de lo que fue aquella primera ola social media, Web 2.0 (etc) no me cabe duda que sus decisiones influyen en como se gestionan las empresas y no solo tecnológicas

Ya hemos visto como el discurso del teletrabajo es pura poesía pastoril, y la gente mayoritariamente sigue trabajando en la oficina de su empresa y no desde su casa o en esos parajes paradisiacos que suelen salir en los casos de éxito de algunos 

No me tomo poco en serio el trabajo remoto o como le queramos llamar es que simplemente hay algo que se nos escapa en el análisis, ya que solemos orientarlo hacia el potencial tecnológico (tenemos tecnología más que suficiente para que todo el mundo trabaje desde donde quiera) y menos hacia la perspectiva de la cultura empresarial o de la organización y una cierta transferencia de valores cuando el trabajo es presencial

Es innegable que a pesar de los profetas de la vida Zoom que aparecieron (y desparecieron) en estos últimos 2 años, el trabajo remoto no es la forma preferente ni preferida de trabajar ni por los empleados ni por los empleadores

No creo que podamos argumentar que el carácter de Musk influye en estas decisiones, tan aparentemente contra cíclicas, pero sinceramente tenemos que ahondar en investigar que aporta el trabajo presencial para siga siendo lo que es: la norma 

Tráfico en Internet: 40% es falso

Que Internet esta poblado de bots y todo tipo de cuentas falsas es ya un tópico aceptado de la propia red, sin embargo (casi) nadie se atreve a concretar un porcentaje de trafico no valido (IVT) por los intereses que hay detrás de defraudadores y defraudados, algo que quizá suene paradójico 

La israeli Cheq - una de las lideres mundiales en el segmento Go to Market Security- afirma sin rubor en un estudio que hasta el 40% del tráfico de Internet es invalido (IVT) lo que incluye alguna de las categorías del trafico fraudulento como: 

los citados botnets, scrapers (comandos en webs para robar datos), crawlers (comandos para indexar webs), herramientas automáticas (herramientas para repetir acciones infinitas veces) , click farms (grupos de personas que clickean en anuncios para inflar tráfico), hackers, defraudadores, cuentas falsas etc 

lo más sorprendente es que el citado estudio detalla que el 27% del tráfico orgánico (el que viene directamente a tu web sin pasar por otra fuente) es falso y que este porcentaje es aún más elevado en el acceso por móvil (un 32%)

 No todos los sectores se ven "afectados" de la misma manera por este tráfico invalido siendo los más las ventas minoristas (32%) y el sector educativo (30%) y los que menos, las finanzas y los servicios empresariales (sobre el 8-9%) 

Como regla general los mercados más avanzados son los más afectados por el tráfico invalido , lo que significa que los US (hasta el 25%) y Europa (sobre el 21%) son las regiones con mayores porcentajes

Leyendo estos datos, aunque sean matizables, me doy cuenta de que la escusa de Elon Musk para retirarse de la compra de Twitter tenia un poco de hipocresía pues es imposible que un tipo como él no supiera la realidad de este tráfico real pero fraudulento en Internet

Esto debería servir para reflexionar a todo clase de analistas y cazadores de tendencias en Internet ya que Internet como espejo social no es del todo fiable, sin que esto quiera decir que los medios anteriores lo fueran .... 

El paso atrás de Elon Musk con Twitter: la inquietante interpretación

Elon Musk es uno de esos personajes que me producen emociones encontradas: una de admiración callada por que conecta bien con la mítica (sin paréntesis) tradición estadounidense de emprendedores que desafían a un sector establecido y les sale bien la jugada ! 

La segunda sensación no es tan favorable y me parece que el sr Musk o es un fanfarrón o usa esta táctica de fanfarronear para meter presión a sus competidores y sobre todo a sus potenciales competidores..

Asumido esto, la penúltima historia de Mr Musk es como (casi) todos sabeis ofrecer por Twitter 44.000 m US$, cuando su capitalización bursátil apenas supera los 26.000 m, lo que desde luego puso muy contentos a sus miles de accionistas la mayoría de ellos grandes grupos de inversión como Vanguard o Blackrock

Pero hace unas semanas cuando empecé a leer que Musk pedía los números más o menos ocultos de Twitter como el número de cuentas falsas (bots sobre todo) me dio toda la impresión que había una marcha atrás, ya que aparentemente estas no superan el 5% de los 396 millones de cuentas que tiene Twitter 

Ahora con la negativa de Musk de comprar Twitter en las condiciones que inicialmente ofreció y la demanda interpuesta por esta ultima se ponen de manifiesto muchos factores y ninguno de ellos positivo:

lo primero que Twitter se ha quedado ahora en un limbo economico sin saber realmente cuanto vale, un factor que siempre floto alrededor de estas redes sociales nacidas hace 15 años, ya que socialmente son importantes pero a la hora de que alguien las compre (en esencia cuanto realmente valen) no es nada fácil encontrar oferta y comprador

lo segundo, es que quizá esta retirada de la oferta de Musk sea el inicio de una estrategia de abaratamiento de Twitter , lo que desde luego no es buena noticia por que devalúa incluso su valor como plataforma de comunicación 

Los que mostraban temores respecto al control que supuestamente haría un Elon Musk sobre Twitter se olvidaban de un factor esencial: la inexistencia real de alguien que quiera comprar plataformas como Twitter (cuanto vale realmente Facebook si alguien quisiera comprarla?), si el objetivo es solamente financiero 

La exageración como norma: Elon, Twitter y lo que sabemos de Internet

Aunque en este blog no me dedico al dia a dia de lo que ocurre en el mercado tecnológico, sino a un esfuerzo gota a gota para entender ese largo plazo que la abundancia de noticias (que son en realidad novedades) no nos deja ver, hoy le voy a dedicar esta entrada a la venta de Twitter

En esencia, y como es sabido por muchos, el lunes de esta semana el consejo de administración de Twitter dio luz verde a su venta al magnate Elon Musk CEO de Tesla, Space X y otras compañías que pasaron de la ficción a la realidad

A partir de ahí cientos de periodistas necesitados de fabricar noticias (que son productos) y no pocos "expertos" que no han trabajado en esto nunca, se aventuraban a predecir los peligros que se cernían sobre nuestras democracias en Occidente e incluso el mismísimo y respetado Jeff Bezos se preguntaba si los intereses de Tesla en el mercado chino no van a dar una participación privilegiada en Twitter 

Y a mi que todo esto me parece una exageración burbujística (bubble), que esconde u olvida lo que hemos aprendido de Internet estos 30 años: que cualquier cosa es replicable ya que es poco más que software y que si Elon Musk comete la improbable locura de convertir Twitter en su altavoz, entonces simplemente pasará lo que vimos ya con Myspace y Facebook y un largo etcétera, que los usuarios de esta red se largaran a otra sin trauma y en un solo click (es facil!)

Es curioso como prevalece en nuestras sociedades el mito, completamente infundado, de que si te has hecho rico eres tonto (aunque hay alguna excepción notoria), y por tanto, Musk como el mega-rico icono de esta época podría convertir esta plaza publica de nuestras democracias en el amarillismo que conocimos en los periódicos de Hearst hace 2 siglos

Es muy poco probable que Musk haya convencido a 12 bancos de financiar la operación, si esto fuera únicamente un capricho de rico. Aquí hay que tener en cuenta la diferencia cultural que todavía se da entre los US y Europa sobre el idealismo: Musk en muchas acciones que realiza es heredero de tipos como Preston Tucker o Eastman o el propio Nikola Tesla 

Como soy sur-europeo me cuesta también creer en el idealismo de convertir a Twitter en lo que fue al inicio,  pero fijaos que Jack Dorsey, cofundador de Twitter, ha dado su apoyo a esta compra por que favorece la conciencia global que a su juicio representa esta red 

Por ultimo, cuando una empresa pasa de publica (en los US que cotiza en bolsa) a privada , significa que evita la presión de ofrecer rentabilidad a los accionistas, lo que paradójicamente suele significar más libertad de acción para sus CEO y planes a largo no a corto plazo

 

TESLA VALE 3 VECES MÁS QUE FORD: 102.000 MILLONES

Tesla es ya oficialmente el primer fabricante de coches estadouidense que supera la icónica cifra de los 100.000 millones de dolares en valoración bursatil, lo que la sitúa como la segunda marca de automoviles más valiosa del mundo despues de la (mitica) Toyota (que todavia vale más del doble que Tesla)

Tesla no es una empresa tecnológica y sin embargo aparece una y otra vez como una referencia cultural en ese ecosistema ya difuso en que se ha convertido Silicon Valley. Siendo un hito importante la valoración TESLA no esta relacionado ni con los beneficios que genera ni con sus ventas

Tesla es un pequeño fabricante que el año pasado vendió poco más de 367.000 coches, algo casi insignificante si lo comparamos con los más de 6 millones de unidades que vendió Volkswagen en el 2019

Además de eso Tesla ni siquiera está entre los 20 primeros fabricantes por ventas anuales: este año las ventas de esta empresa californiana se estima que alcancen los 31.000 millones de dolares, o sea 3 veces menos que BMW y casi 10 veces menos que Volkswagen

Eso significa que ¿la bolsa ignora los números? o es un casino irracional?

Hay varios factores a considerar, el primero que los 991 fondos de inversión y empresas que tienen el 73% de las acciones de Tesla apuntan a un final de ciclo de los coches de combustión y un futuro próximo donde los eléctricos sean la nueva normalidad del mercado masivo (la excepción es Japón esta apostando por los coches de hidrógeno) 

El segundo es que en este mercado de futuro de los eléctricos Tesla es la primera empresa del mundo, habiendo logrado que su Modelo 3 sea el vehículo eléctrico más vendido del mundo el año pasado, sobrepasando a colosos chinos como BAIC

Tercero y olvidando la prospectiva de lo bien que le va a ir a TESLA. El valor de las acciones de Tesla se han doblado en 4 meses, pasando en Octubre de 244 dolares a los 569$ que valen ahora mismo, o sea algo demasiado tentador como para no arriesgar

Los peros y advertencias de muchos que en efecto señalan que básicamente Tesla es una empresa que no da beneficios son ciertos, pero el hecho de que en poco más de 10 años se haya colado entre los grandes de un sector de por si oligopólico y que sea ya una referencia cultural del siglo XXI cotiza al alza (Elon Musk es una celebrity)

El efecto camaleón y la Inteligencia artificial: porque es peligroso regalar código

Los avances en Inteligencia Artificial (AI) son una de las facetas más emocionantes no solo de la tecnología sino de la breve historia de este siglo XXI

Una AI suficientemente desarrollada constituye una esperanza (comercial, humana) para muchos pero también una preocupación para otros, entre ellos algunos personajes tan señalados en el universo tech-emprendedor como la rock star Elon Musk

Esta pre-ocupación le llevó a fundar hace ya 4 años OpenAI, una empresa sin animo de lucro (?) que con el generoso donativo de Elon (se estima que no menos de 1000 millones dolares) encauzaría la investigación y sobre todo los desarrollos en AI hacia buenos propósitos (don´t be evil versión AI)

La idea básica era y (es) compartir haciendo público todos los avances que se produzcan en todas las áreas significativas de la AI, hasta que este mes se ha producido la primera y significativa  paradoja en el proyecto: 

La segunda versión de su programa de comprensión de lenguaje, llamada GPT2, no va a ser compartida con la comunidad por el peligro que supone poner en manos de cualquiera una herramienta tan poderosa para crear textos extraordinariamente realistas a un costo además tan bajo

Según la propia OpenAI el modelo del GPT2 podria ser usado para algunas maldades como: generar artículos engañosos, hacerse pasar por un autor en un texto, automatizar la producción de noticias falsas en medios sociales, spam y phising

Si leeis los ejemplos de como el sistema genera un texto coherente a partir de un pequeño ejemplo escrito por una persona, inventa una historia a partir de dos personajes o responde a un test ..te puedes quedar de piedra sobre el estado del arte o donde de verdad nos hallamos en IA

Un peligro de estos sistemas tan obsesivamente perfectos es que pueden imitar el estilo de escritura de cualquier persona (el efecto camaleón), simplemente alimentándolo con textos escritos por el propio autor. Siendo facil imaginar el peligro que tiene inundar las redes populares con este tipo de textos....

La propia OpenAI nos anima a que cada vez más seamos escépticos ante lo que leamos, veamos en la red...ya que un factor determinante es lo barato que resulta generar contenido engañoso o directamente falso. 

Este factor del abaratamiento es el que más me preocupa por que aunque en efecto los avances en técnicas de identificación de fake news, videos etc se produzcan a la misma velocidad, el volumen de lo que viene va a generar una demora entre que el contenido falso o malintencionado se pone en circulación y algún sistema lo detecta...l

El escenario final de hacia donde vamos tendrá que ser necesariamente la vuelta a las fuentes fiables, sabiendo también que no hay nadie ni nada 100% fiable, algo que en teoria debería beneficiar a los periodicos serios, a los autores científicos y organizaciones que se supone estan por encima del debate partidario/ideologico....  

 

Internet: no hay incrementos exponenciales

Terminando ya este 2016 se (nos) hace difícil para muchos recordar cómo era el mundo antes de Internet, aunque es una realidad de hace apenas 20 años, cuando el 2% de la población mundial accedía la primera versión de la red 

La paradoja es que los espectaculares avances que se sucedieron dentro de Internet no se corresponden con la velocidad de incremento de su uso. La evolución en la penetración global de Internet demuestra que desde el boom inicial en los años 90´s, en realidad la velocidad de adopción se ha ido ralentizando cada año

Aunque es un dato de sobra conocido para los seguidores de los indicadores globales de desarrollo, desde el año 2007 el incremento en el uso de Internet se ha estancado muy por debajo del 10% anual. Por eso los planes estatales de llevar Internet al 60% de la humanidad en los próximos 4 años, aparecen como un objetivo poco realista, al menos con la estrategia actual

El último dato creíble es que los usuarios de Internet sumamos actualmente poco más del 47% de la población del planeta, lo que es un dato colosal teniendo en cuenta que a principios de este siglo, tan solo el 8% de la población era usuaria de la por entonces conocida como red de redes

La lectura de estos datos tiene también importantes matices:

lo primero es que como era de esperar los paises más desarrollados tienen mayores niveles de penetración, pero...si tomamos el dato del número total de usuarios mundial, la mayoría aplastante de usuarios de Internet están en el grupo de países en desarrollo en una proporción de 2 a 1

En cualquier caso el 53% de la humanidad permanece prácticamente al margen del mundo que ha re-creado Internet, aunque también es cierto es que la influencia social de la red es muy probable que alcance a esta parte de la humanidad off line 

Si tomamos como ejemplo la telefonía móvil, como única tecnología que verdaderamente ha alcanzado al 100% de la humanidad en poco más de 2 décadas la telefonía móvil, vemos que su exuberante expansión tuvo que ver mucho con la liberalización del mercado de la telecomunicaciones, que hizo posible tarifas y terminales baratos para la mayoría

Quizá eso nos de una pista de que los planes de Alphabet, Facebook o del propio Elon Musk de hacer un leap frog en la penetración de Internet con las mas variadas y baratas tecnologías (desde drones hasta globos) sean quiza la unica esperanza para esas 4000 millones de personas que conocen Internet de oidas

Android de verdad en cualquier coche

la automoción es uno de los sectores más interesantes/inquietantes de estos últimos 3 o 4 años debido a los cambios que se avecinan, preanunciados prácticamente a diario por ese Appe con ruedas que son los Tesla y el carácter visionario de su CEO Elon Musk (man on Mars)

los automóviles se pueden consideran como la última gran tecnología de uso masivo que todavía permanece mayoritariamente off line, con más de 1200 millones de coches en las carreteras de todo el mundo, cuyos dueños tienen smartphone mientras que sus coches apenas pasan de la radio convencional con FM y el reproductor de música

Desde luego que esta afirmación NO es exagerada teniendo en cuenta que por ejemplo en España ,que es la 14ª economía del mundo. la edad media de los coches que circulan supera los 12 años, no muy lejos de los US, la primera economía del mundo, cuya flota de automóviles (coches y camiones ligeros) supera los 11 años de edad

Hace 2 años que la por entonces Google lanzó una versión de Android para automóviles, una estrategia que como ahora se demuestra no iba dirigida sólo a captar la creciente pero minoritaria cuota de mercado de los coches conectados, sino a todos

Alphabet NO podía esperar a que se renueve el parque mundial de coches para que Android se convierta en la plataforma de conexión de más de mil millones de máquinas rodantes y sus ocupantes, y por eso ahora lanza Android Auto como una app para smartphones, lo que de facto significa smartificar el coche aunque no tenga ningún tipo de pantalla conectada

la nueva app de Android Auto convierte a cualquier smartphone con Android (del 5.0 en adelante) en la pantalla conectada por defecto de cualquier coche, con servicios que enriquecen la conducción sin distraer (por el momento) 

esta estrategia de caballo de Troya, simple pero efectiva, es una consecuencia de la batalla de las 5 grandes empresas tecnológicas por tener presencia en cada espacio social donde haya atención potencial insatisfecha, abonando el mercado que se viene con los coches cada vez más autónomos que multiplicarán exponencialmente el tiempo disponible de atención de sus ocupantes 

Tesla Motors: 6500 puestos de trabajo en Nevada

Una sana envidia es lo que me da cuando veo que una marca de coches de un visionario llamado Elon Musk acaba de decidir abrir en el Estado norteamericano de Nevada su Gigafactory es decir la fabrica madre de sus (hasta ahora) costosas baterías para los coches eléctricos 

En el mercado actual los estados, las regiones y las ciudades tratan de seducir a las grandes empresas para que se instalen en sus territorios, la mayoría de las veces con incentivos fiscales (pagar menos impuestos) o a veces cambiando la normativa ambiental, que es preciosa para conservar el medio ambiente pero si los habitantes no pueden comer NO sirve absolutamente para nada

Un dato revelador es que Tesla había barajado 5 estados como posibles destinos: el primero y obvio es California (dreaming) donde tienen además sus oficinas centrales (headquarters), Tejas, Arizona y Nuevo Mejico, o sea todos estados de ese emergente cinturón industrial conocido como Sun Belt (cinturón del sol) y que esta tomando el relevo del que a mediados del siglo XX fue el Rust Belt (la costa noreste de los US)  

Nevada se vio favorecido por la proximidad a California, un factor de elección ya que muchas industrias buscan la cercania del area de eclosión original, algo que hemos visto en otras olas de industrialización. Por eso, por los días de sol y por las obvias garantías jurídicas de que no va a venir un Bamby-visionario que diga que cambia las reglas del juego una vez hecha la inversión

En apenas 2 años Tesla le ha dado la vuelta a la consideración de los coches eléctricos (caros,  feos y que no andan nada) y ha logrado parecer cool (a un determinado segmento de compradores) tener un Tesla S que cuesta no menos de 75.000 dolares (+57.000 euros)

Con una inversión de 5000 millones US$ Tesla junto a  la japonesa Panasonic pretende crear la gran factoría de baterías para sus coches, y los de la competencia, con el objetivo de abaratarlas (economías de escala) y poder ofrecer un modelo (el Tesla 3) por debajo de los 40.000 dolares (30.000 euros), que será mucho mas barato con las esperadas subvenciones de los Estados

Como veis la innovación no es una idea abstracta de escuela de negocios, sino una realidad que puede crear miles de empleos inmunes (al menos a medio plazo) a la competencia asiática, Parece mentira pero en pleno siglo XXI se puede crear una marca de coches nueva y competir con los gigantes japoneses (toyota) y europeos 

No nos falta talento en Europa , ni siquiera buenos pensadores, pero si una sociedad que favorezca que los Elon Musk vean las cosas más fáciles, sin tonterias politicamente correctas, ni regionalismos de soap opera c que lo único que hacen es ahuyentar las inversiones ...