AI Free Post: ¿nueva categoria premium? (AIFP)

Llevo 19 años escribiendo en mi blog sobre tecnología en innovación (términos no sinónimos) y desde hace un par de años redifundiendo los posts en LinkedIn, una comunidad que me pareció más segmentada hacia la temática sobre la que escribo 

A pesar de la crítica que muchas veces he hecho de la web 2.0 y su neo-ingenuidad, soy un hijo-producto de aquella etapa naif de Internet cuando la divulgación era un fin en si mismo

LinkedIN no me ha descubierto ningún autor o profesional que no conociera-siguiera antes (soy heavy user de las olvidadas RSS) pero si me ha permitido leer más asiduamente a algunos que o bien abandonaron blogs, Substack, la antigua Twitter y ese largo etcetera que (casi) todos conocemos o bien hacen su estrategia de marketing personal en esta red profesional de Microsoft 

Hasta aquí todo claro, pero ayer Originality uno los lideres en detección de texto generado con IA (AI), publicó un estudio que concluye que más de la mitad de los post largos y en ingles publicados en LinkedIn en los últimos 6 años o bien han sido generados con IA o ayudados/asistidos por IA. 

Seria ingenuo por mi parte  e incluso un indicador pobre de mi conocimiento decir que me sorprende que el uso de IA para escribir en LinkedIN o donde sea, pero si que me pareció un buen momento para que todos los que escribimos originalmente lo indiquemos en los post con AI-Free-Post (AIFP) no por que sean mejores que los generados con IA, sino simplemente para indicar dos cosas que al menos antes eran importantes

una, que lo he hecho yo! y segundo, que puedo demostrar que se de lo que hablo 

Es esto una sugerencia para una nueva categoría premium de post en LinkedIN et al?

bueno si os ponéis a pensar mucha gente esta dispuesta a pagar más por una producto hand-made, como esos jarrones étnicos que se rompen en las mudanzas y sin embargo, hay una enorme industria que fabrica artesanía estandarizada (oxymoron) sin que sean mercados que se devoren entre si

La cuestión no es el trabajo en remoto es el trabajo: crónicas del cambio

Siempre hay alguna buena razón para insistir sobre el inacabado debate social (no solo económico) de cómo se trabaja  y con toda seguridad que es el trabajo en este siglo XXI

Lo primero a mencionar es como muchos pensaron que la nueva normalidad post pandemia consistiría en mantener los hábitos establecidos en esta situación de emergencia. Básicamente distancia es salud, lo que llevado al trabajo se tradujo como la norma laboral de aquí a la eternidad (buena novela para releer!) es el trabajo en remoto 

La cascada de compañías que estos meses atrás han dicho nanay y que los empleados vuelvan a la oficina es ya demasiado extensa y significativa, pero el caso de la app de citas Grindr revuelve otra vez el tema por que la demanda de la empresa de vuelta al trabajo al menos dos días a la semana ha causado la renuncia del 46% de su plantilla (Grindr es una pyme de unos 180 empleados)

El caso aunque de pequeña magnitud me parece reseñable ya que Grindr está dentro de ese ranking de las 100 mejores sitios para trabajar en los US, y una renuncia de tal calibre en teoría no se corresponde con una empresa donde aparentemente se trabaja tan a gusto...

Soy poco partidario de sacar conclusiones generales a partir de casos particulares (una enfermedad propagada por las redes sociales) pero en este caso de Grindr hay un factor muy estadounidense, esa movilidad laboral envidiable en Europa que (casi) siempre han tenido los US y que en etapas de bajo desempleo se exacerba 

Esto significa que los empleados (de algunos sectores) dejan una empresa por que el contexto lo permite, y en el mientras tanto se plantean que es el trabajo, para que trabajo, cuales son mis objetivos vitales y demás reflexiones bellísimas, pero que producen incredulidad en ese resto del mundo que cita algunas estadísticas

Como bien dice Goodwin hay gente ahora que demanda realizarse en el trabajo, sentirse felices e identificados con lo que hacen, dejando atrás esa larguísima etapa (de hecho la historia de la humanidad) cuando el trabajo era aquello que permitía a la mayoria llevar una vida que aprendía a lo largo de su visa a amar/valorar 

No creo que haya sido (solo) la pandemia, ni la tecnología disponible los causantes de tal desorientación sociocultural, más bien hay que pensar en que los últimos cambios de siglo, sobre todo desde el siglo XVIII,  han sido etapas de cambio que como tal llevaron un tiempo largo de digestión (la sociedad no funciona con 64 bits) 

Crisis y oportunidades: sobre matices y ventanas

El principio de crisis como oportunidades ha calado tan hondo que ha creado un genero narrativo de la oportunidad profusamente poblado por un público de lo más diverso: 

desde científicos serios/con trayectoria (lo que no quiere decir que no se equivoquen) hasta futurólogos ad hoc que lo mismo hablan de cambio climático como de la supuesta amenaza de los sistemas IA y por supuesto te dan la solución

Como soy tan escéptico de las recetas, lecturas únicas y hasta de esas soluciones adaptadas al contexto particular, leí este paper publicado por un grupo de científicos de un centro sueco para resiliencia que sino fuera por la recomendacion de algun autor que respeto me hubiera pasado desapercibido 

El articulo analiza el impacto que ha tenido la reciente crisis del Covid en los planes de desarrollo de 6 países africanos para concluir que las crisis no son siempre oportunidades para el cambio y que incluso hay casos donde se produce un retroceso y los agentes del cambio se dan cuenta del poco impacto que realmente tenían sus acciones (quizá las estrategias europeas hacia el empleo joven podrían ser un ejemplo)

En el articulo se cita un artículo imprescindible de Silvia Dorado,  una profesora de la universidad de Boston, cuyas afirmaciones me parecen tan lógicas y sensatas como las que leo de Tony Fadell o de Mandelbrot, según Dorado (traducción libre mía) 

las oportunidades no solo surgen de la labor continuada de los agentes del cambio buscando el momento idóneo para actuar , sino que emergen de la diversidad de experimentos y la forma institucional que adoptan los nichos más innovadores. De modo que el momento más oportuno para el cambio es siempre ahora , ya que la oportunidad no es una ventana que se abre y se cierra 

He aquí la esencia de por que los resultados de las crisis son tan diversos como las propias crisis. No hay una línea continua, de modo que sufrimos retrocesos, retrasos, parones y saltos hacia adelante dependiendo de múltiples circunstancias, entre ellas las respuestas que se dan a cada crisis y el grado de desconfianza/desorientación y hastío que generan entre los agentes más dinámicos del tejido social 

Las crisis como oportunidades probablemente son casos de estudio pero NO recetas universales

 

Influenciadores y norma social: el nuevo/viejo marketing

El término Influencers parece la penúltima invención del marketing digital, un paso obligado para toda marca que desee una repercusión (positiva) en sus ventas o darse a conocer (awareness)

En realidad y como la mayoría silenciosa (con la notable excepción de Tom Goodwin) sabe, NO hay ninguna innovación en la utilización de un personaje de relevancia para lograr un objetivo comercial, por tanto la novedad del nuevo Influencer es el canal de comunicación empleado y la multiplicación ciertamente exponencial de todos aquellos que se auto-consideran Influencer

Esto NO invalida su impacto, sobre todo en los medios nativos y 100% icónicos como Instagram, que es donde se encuentran NO el mayor número de Influencers, sino donde hay más publico influenciable, algo quizá explicable por el perfil joven de sus usuarios (71% de menos de 35 años)

Con todo el mayor factor de cambio que hemos visto en esta última ola de personajes con rol de Influencers es que su conexión con una marca ya NO provoca un rechazo de sus seguidores. Pero a partir de ahí el matiz es importante: lo que NO perdona nadie (joven GenZ o medio maduro millennial) es que esta relación se oculte 

En este marketing siempre hubo un cierto rol teatral asumido por ambas partes que consistía en que las personas que veían los mensajes de los Influencers sabían que estos estaban patrocinados por las marcas que recomendaban (en general nadie sale un medio sin más para decir que perfume usa o que comida come) pero el juego consistia en mantener esta relación semi-oculta sin poner el cartel de patrocinado o la letra pequeña del disclosure 

La FTC en los US obliga hace más de 2 años a las marcas y sus influencers a hacer pública esta relación (te pagan) reconociendo la conexión privilegiada que tienen los Influencers con una parte del mercado, precisamente la de aquellos consumidores con mayor tendencia a la compra de los productos de una marca determinada , por eso el fenómeno NO da muestras de menguar

La caducidad temporal de un Influencer es también otro signo distintivo de esta época, ya que muchos de los nuevos nano-Influencers (aka micro) tienen un tiempo útil de influencia corto y efímero (nunca vuelve), mientras que hay otros cuya credibilidad se extiende en largos periodos de tiempo, algo generalmente NO asociado a su condición de famoso (celebrity) sino a su conocimiento real de un tema ...

Transformación Digital y Síndrome de la fachada: Articulo en TCE

Acabo publicar un nuevo articulo sobre Transformación Digital esta vez en el nº10 de la revista Tecnología, Ciencia y Educación del CEF, es el segundo este año tras el que publiqué en Telos hace un par de meses

La Transformación Digital es el nuevo meme de esta etapa y un tema de honda preocupación para mi, ya que (casi) nadie tiene claro de que se trata, o si lo prefieres todo el mundo lo define en función de sus intereses

En este articulo me refiero especialmente a lo que llamo el síndrome de la fachada digital un concepto resultado de 20 años de cambios estéticos, donde las empresas abrieron webs y app (o bots las más modernas) sin darse cuenta de todas las promesas que el código digital lleva aparejado  

Actualmente se puede decir que cualquier presencia en la red obliga a los más altos estandares de calidad y eficiencia en el trato con el cliente (o con quien sea), y el incumplimiento de este contrato digital (si es digital es eficiente) genera unas tensiones internas que se llevan por delante cualquier organización por años que lleve en este espacio social que llamamos mercado

Así lo expreso en el articulo. 

"La tensión actual que sienten hoy muchas organizaciones es una consecuencia (lógica) de la renovación constante de su presencia digital, pero del anquilosamiento de su estructura interna analógica"

Nuevamente insisto de que la transformación digital no puede ser un decálogo de buenas practicas, sino la medida de la distancia a recorrer entre la potencialidad tecnológica (lo que puede hacer), lo que la empresa realmente hace y las expectativas del nuevo consumidor empoderado con armas de información masiva pero seleccionada

la tecnología digital, por fin, nos legó un espacio con demasiada libertad que muy pocos han sabido llenar con formas originales y propias de abordar procesos o de intuir demandas (la cultura mover & shaker de Amazon) 

Este etapa de la evolución tecnológica se parece mucho a los primeros 80s cuando los PC y los Mac´s obligaron a una real transformacion de la cultura laboral. Ahora quizá se trate más de coaching y lecturas (Drucker, Peters, Doerr) que de nuevos aparatos, pero las expectativas y los riesgos son más altos que 30 años atras