Agentes IA y la desagregación del ecommerce

Obligadas como están las empresas de IA a poner sobre la mesa un producto vendible para alguien, ante la emergente sospecha que los LLM son commodities, los agentes IA para ecommerce se ha convertido en uno de los objetivos razonables, un mercado que los US alcanzó los 310.000 millones US$ el tercer trimestre del 2025

Básicamente la agentes IA actuarían como intermediadoras que alivian la carga cognitiva de comprador en sus rutinas de compra (elección de negocios, productos y métodos de pago) entre la plataforma de venta y el cliente final 

Los desarrolladores de IA ven un nicho de mercado, pero los gigantes de ecommerce no tanto, por que automatizar aun más el proceso de compra deja un poco sin sentido la publicidad que estas plataformas realizan, ya que los agentes de IA se mueven por algoritmos no por la impresión en la retina del comprador (eyeballs) 

Aun así, y tal como pasó con el ecommerce a comienzos de los 90´s, los grandes minoristas como Walmart o el propio Amazon, no cierran la puerta de lo que podría ser un nuevo canal de venta que según algunos (optimistas) análisis podría significar el 1.5% de las ventas online en los US  , ya sea ofreciendo un chat bot propio como el Sparky de Walmart o el Rufus de Amazon, este último con un tentador(?) ofrecimiento al cliente de buy for me 

Hay aquí muchas consideraciones por que desentenderse de las rutinas de compra es un gancho hasta el cierto punto donde encontramos que la compra (el acto de ..) es un placer o un pasatiempo para  no pocos compradores (piensa en esos que hacen scrolling en Amazon sin previa intención de compra)

Por otra parte, no es lo mismo que el proceso de compra se inicie desde una app de IA (lo que ya hace Walmart  con Gemini) o desde la web del minorista aunque esta se apoye en un modelo de IA de otra empresa. 

Con toda seguridad  el que sirva de ventana de inicio de la compra reclamara una parte mayor del precio final y aquí es donde veo una próxima batalla ya que cada player pondrá en juego sus poderes desde el tráfico de visitas a su poder para vetar tal o cual bot de IA en su tienda (lo que ya hace Amazon) 

No es el fin del ecommerce claro, sino otra etapa por que la logística sigue siendo la parte importante de la cadena de valor, y ahí (de momento) no hay agentes que lleven el paquete a tu casa

Madurar colectivamente y el ritmo IA

Creedme, cuanto más tiempo me desconecto de la pantalla más cosas tengo que hacer, exactamente lo que me ha pasado hasta que ahora he podido sentarme a escribir y pensar sobre que lo se ha publicado y por quien

Cualquier profesional del sector tech sabe que todas las semanas no pasan cosas fascinantes ni mucho menos de esas que cambian las reglas del juego (game changer), pero un patrón que se repite es que los días posteriores a la Cumbre de Davos (casi) siempre aparecen reflexiones sobre a dónde se dirigen los mercados y la humanidad (que a estas alturas es un sinónimo)

Amodei, el CEO de Anthropic, nos regaló hace unos días un nuevo terminó "adolescencia tecnológica" para describir no el estado actual de la IA , sino la fase en que los humanos nos encontramos ante el previsible desarrollo de la IA 

O sea que el problema principal es que somos como niños que no nos damos cuenta de las implicaciones que tiene tener disponible una fuerza tan poderosa como es la IA y no nos queda otra que iniciar ya el rito de paso doloroso (desempleo, desorientación, crisis, desigualdades ..) no para ponernos a su altura (la Superinteligencia de Bostrom) sino para que no terminemos relegados?, sometidos?, ignorados?, por la IA que nosotros hemos creado 

Como todos los ensayos-llamamientos,el de Amodei tiene algo de exageración y ficción con ciencia, un recurso por otra parte típico/lógico para llamar la atención sobre el problema-amenaza principal, que en  países como los US está empezando a manifestarse, precisamente entre aquellos que más publican en las redes (programadores, analistas de inversión, consultores) 

Bueno, sabemos que hay datos objetivos poco discutibles: desde el 2020 el porcentaje del PIB (GDP) dedicado a salarios en los US ha ido disminuyendo hasta el 53% actual, doce puntos porcentuales menos que en los años 50s, aquella dulce etapa de crecimiento en unos US sin competidores directos en una economía global dólar-dirigida 

Incentivos desalineados o consecuencia lógica del diseño del propio sistema económico, lo cierto es que si la IA o su sucesora prima aún más las ganancias de capital frente a las del trabajo, tenemos un problema gordo de esos que sirven de efecto llamada para los fanáticos de la soluciones fáciles y rotundas 

No creo en la postura del apocalipsis (doomerism), el escepticismo ante lo inevitable de un progreso tecnológico que nos supera y nos trata como efectos secundarios, pero tampoco creo, como Amodei, que esto simplemente sea un problema técnico (tal o cual línea de software) y de consenso político

¿Os cabe alguna duda que los países que puedan obtener ventajas competitivas con la IA para eliminar o minimizar la competencia de otros mercados lo van a hacer más temprano que tarde?

¿Ve alguien viable ralentizar la innovación con IA para que no se produzcan incrementos de productividad con cada vez menos participación humana?

Realmente, la mayoría de nosotros no conocemos en profundidad la caja negra que contiene el último algoritmo que gobierna la IA, pero si conocemos muy bien la naturaleza humana ...

El arte es lo que hacen los artistas: la visión ComiCon sobre la IA

Esto es un hecho que se repite y del que sabemos por tanto como empieza y como acaba: cada nueva tecnología que altera el trabajo de algún gremio genera primero un rechazo y luego una adaptación a la que sobreviven unos pocos que recuerdan los buenos y viejos tiempos del sector (no tengo espacio para tantos ejemplos!) 

Que esta IA actual altera la creación como antes Internet alteró la distribución es algo que damos por descontado, incluso con la sonrisa escéptica que nos suele provocar las exageraciones (hype) sobre la magnitud del cambio, pero sobre todo su calendario 

Los creadores de comics son el penúltimo de los gremios artísticos en organizar una protesta simbólica contra la IA, reflejada colectivamente en la política de radical prohibición de exhibición de "cualquier material creado total o parcialmente con IA" en el ComiCon de San Diego (California), la feria anual más importante del sector 

Los creadores de comics defienden su parte del pastel, algo que es perfectamente comprensible, pero difícilmente justificable ya no solo desde el punto de vista comercial (cuota de mercado) sino también desde la perspectiva de la propia creación artística

¿El arte es solo lo que hacen los artistas? asi que si no eres artista no puedes hacer arte y segundo, solo los humanos artistas pueden garantizar que lo que hacen es arte original y lo demás es otra cosa 

Defender la prohibición de uso de IA en la producción de comics como artista individual te puede ofrecer una reconocimiento gremial pero efimero, pues todos saben que es el mercado (el publico) el que al final decide y el gremio calladamente se ira adaptando, reduciendo costes de desarrollo y generando más historias en menos tiempo (productividad), sobreviviendo siempre alguno que lo hace todo el mismo (DIY) y conserva una tribu de followers-clientes que le permite sobrevivir 

Estoy seguro que a Dali le hubiera encantado usar IA para hacer variaciones de sus obras, experimentando al extremo con algo que le hubiera costado demasiado tiempo hacer y no tuviera una rentabilidad garantizada en el mercado del arte

nota: la ilustración es un comic realizado con Gemini nano banana

IA en la salud: más síntoma que innovación

El desembarco de los gigantes tecnológicos en ese colosal sector de la Sanidad (Health) no es nuevo y probablemente no se haya avanzado más por el temor a un fuerte rechazo social si alguna de estas app´s provoca un desastre y el fundado temor a que gobiernos y organismos supranacionales aprovechen para regular (maniatar) aun más a estas codiciadas empresas tecnológicas

La IA, como era previsible, esta llamando hace tiempo a las puertas de la sanidad mundial, interpretándolo como un mercado potencial de 10 billones (trillions) US$ , cuyo gasto per cápita ha ido creciendo a niveles superiores a la pandemia del 2020

Como aquí nunca hay casualidades, en este mes de Enero encontramos que los 3 grandes de la IA en Occidente, han lanzado modelos de IA específicamente para el sector de la salud: ChatGpt for Health, Claude for Health y la mejora de los modelos abiertos MedGemma de Google

La mayoría de las funciones de estos modelos se centra, de momento,  en agilizar las tareas de los profesionales sanitarios desde interpretación de pruebas a acceso a bases de datos, incluso detectar patrones en historias clínicas que pudieran pasar desapercibidas (el tiempo de atención a cada paciente es un punto clave) 

Con la IA en la salud hay una divergente interpretación: 

por una parte los empresas sanitarias de todo tipo están adoptando la IA a una velocidad mayor que el resto de los sectores, al comprobar que en efecto se aumenta la productividad (más resultados con los mismos medios) y la otra es la de los pacientes, y los gobiernos que en general les representan, que temen una segunda oleada de ciudadanos que pretenden saber más que los médicos de su enfermedad, accediendo al doctor-bot propulsado por IA (AI powered)

Situando un poco las cosas y utilizando el sentido común fruto de la simple observación cotidiana si podemos aventurar que mientras el acceso a la salud sea complejo, tardío o caro, la tentación de auto-diagnosticarse con un chat seguirá creciendo, a pesar de las advertencias sobre los errores (alucinaciones) que pueden generar los actuales modelos LLM 

O sea en países con sistemas de salud complejos (incomprensibles diría yo) o con listas de espera realmente alucinantes o literalmente inadecuados (más población que medios para atenderla) , el uso de IA para la Salud no será una tentación sino una necesidad 

Si me lo pierdo no importa : nuevas narrativas según Netflix

A estas alturas sabemos muchas cosas acerca de cómo cambió nuestra forma de ver filmes cuando pasamos de verlos mayoritariamente en una sala (theater) y compartirlo con el olvidado video doméstico y el posterior pero rotundo salto al streaming, que más que una tecnología de distribución se ha convertido en un hito cultural  

Quizá la más conocida y divulgada regla de esta evolución es que la tecnología posibilita nuevas formas de consumo, siendo el ejemplo más claro la integración de la banda ancha en esos dispositivos que llamábamos teléfonos, y que nos ofreció la posibilidad de ver largometrajes en pantallas de alta resolución pero pequeño diámetro, a pesar que la ley de la gravedad cultural imperante desaconsejaba ver formatos largos en pantallas pequeñas 

Sobre esto hay un pista (clue) importante que me recuerda el mismísimo Matt Damon en una reciente entrevista con Joe Rogan: (traducción libre)

Netflix esta considerando repetir el argumento varias veces en los diálogos para que no se pierdan  aquellos que hablan por teléfono mientras ven la película 

Y segundo, el consumo en streaming vs salas  esta alterando principios establecidos en el cine de acción, ya que los OTT quieren que la acción principal se concentre o desplace a los 5 primeros minutos en vez de distribuirlo en 3 actos con un incremento al final 

¿Sorpresa? quizás para los que todavía piensen que el cine se hace para los que escriben sobre éste, pero Netflix et al tienen claro que las películas se hacen para el cliente que las ve y paga por ellas (esto último viene bien repetirlo) 

La supuesta batalla del streaming (hace tiempo que no se oye esto ¿no?) no va de captar más abonados, sino del tiempo total de consumo (viewing time) y ahí casi todo vale incluso modificar la narrativa de los videos para adaptarla a la gente que los consume, una retroalimentación (feedback) que debería agradar a los que siempre clamaron por la participación no pasiva en los medios 

Los medios consumen el ocio: más trozos, menos atención y contrabalances

Hace tiempo que dejó de sorprendernos que el consumo de medios de una persona en los US se moviese en ese inquietante segmento de las 6 a las 8 horas diarias, lo que sin dar muchos rodeos metodológicos querría decir que estadísticamente si no estás durmiendo o trabajando estas viendo algún medio 

El matiz a tener siempre en cuenta es que no obstante la gente sigue haciendo su vida social y comercial (a veces indistinguibles) pero en los intervalos forzados u ofrecidos por la propia vida, el consumidor medio encaja una píldora de contenido (burbujas de ocio la definió alguno) o directamente la solapa sobre otra actividad que está realizando, por eso salen esas acaparadoras cantidades de consumo de medios

Los medios siguen atrayendo nuestra atención por dos factores: su facilidad de acceso y su tendencia a dirigirse al mínimo común denominador intelectual (con notables excepciones claro!),  lo que quiere decir que uno puede enterarse de un tema desconocido y culturalmente distante sin sentirse un completo inculto (o algo más ofensivo) 

Este principio no ha cambiado nada desde W. Hearst y la llegada del broadcasting (radio y TV) y posteriormente de Internet lo que hizo fue cambiar de tablero pero no el tipo de juego: quiero tu atención aunque sea troceada, lema que encaja bien en la actual dinámica de medios nativos digitales, cuyos alumnos aventajados son YouTube y la chino-norteamericana TikTok 

El scrolling a pesar del intento de analizarlo como un síntoma de desapego, en realidad es una forma de consumo no tan distante pero si más rápida y cómoda que aquella del zapping cuando la TV era el medio central y más canales significaba una mejor oferta 

El éxito de TikTok (95 minutos diarios!) y los formatos short en general, no se debe a su algoritmo sino a que cumple su tarea más que suficientemente bien: mantener activa mi atención con píldoras insípidas sin efectos secundarios aparentes, que además demandan una cantidad baja de energía, un sinónimo posmoderno de relajación  

Por eso las campañas de desconexión digital no han tenido el éxito que sus creadores esperaban, en una cultura que valora las sensaciones y las experiencias no hay realmente tanto que pueda mantener esas promesas , revestidas de paradigmas, y por eso la mayoria opta por lo más inmediato , asequible y poco comprometido (engagement) 

Desvalorización de lo lógico y búsqueda de soluciones creativas

Creedme, no me siento nada a gusto hablando de la creatividad o de los creativos y no porque no reconozca su valor, sino porque durante años, antes y después de esta etapa Internet, estas palabras eran como un mantra repetido que en muchas ocasiones condujo a disparates o a resultados previsibles perfectamente envueltos-vendidos como creativos 

Sin embargo y como siempre estoy abierto a replantearme (casi) todo, esta reflexión del CEO de McKinsey, Bob Sternfels, se acerca bastante a una revalorización de la creatividad más allá del postureo del reciente pasado: 

los modelos de IA son buenos en el pensamiento lineal a la hora de solucionar un problema pero NO cuando se necesitan saltos discontinuos. Estamos pensando cual podrían ser los curriculums que ofrezcan soluciones más creativas más allá del paso-lógico

Sin echar campanas al vuelo sobre la gran y esperada oportunidad para los estudiantes de ciencias sociales y ese etc matemático que en los US incluyen lo que ellos llaman liberal arts, lo cierto es que los LLM con su lógica predictiva han pulverizado no el valor del pensamiento lógico sino su precio 

Como aconsejo y advierto a mis estudiantes; barra libre con la IA, pero ten en cuenta que si lo que antes hacías en días ahora lo haces en minutos, tu sueldo se calculará sobre esos minutos no sobre las 40 horas semanales 

Se vislumbra ya el valor de alguien que sepa apoyarse en la IA para hacer cosas que ésta hace más rápido (vibe es el término) y que en algún momento hará mejor, pero que a la vez sepa desconectarse del modelo para ofrecer el resultado que el LLM no es capaz de predecir o incluso que lo haga pero con demasiado tandas de refinamiento (fine-tuning)  

Me encanta esa referencia al valor de la discontinuidad, lo que falta entre A y B para que entendamos dónde está aquello que se recompensa con dinero, en un momento como el actual donde la IA es commodity (en busca de productos) en manos de muchos 

Sobre burbujas, inversión y dimensiones relativas

En todos estos años he observado una división asimétrica en el mundo que conozco y accedo: 

aquellos que se quejan de lo rápido que cambia todo y los que lo hacen de lo poco que cambia todo para lo que debería 

Con toda seguridad que coyunturalmente ambos tienen razón, pero aunque no soy un creyente del punto medio a la hora de analizar, lo cierto es que nos movemos dentro de grandes ciclos y tendencias que aun con alteraciones y turbulencias, sigue patrones previsibles 

¿La gran tendencia que ha cambiado nuestra manera de vivir y entender el mundo? la progresiva pero no lenta transformación del mundo en un gigantesco mercado de servicios (66% del PIB mundial), una mega sector con su propio ranking de subsectores con movimientos evidentes en su interior pero mucho menos imprevisibles de lo que a menudo pensamos 

¿La tecnología y en especial las empresas de IA (AI) se están comiendo el mundo? la evidencia muestra y demuestra un desplazamiento de la inversión hacia la IA, con especial intensidad a partir del momento casi mágico en que apareció ChatGPT, hasta alcanzar los 250.000 millones US$ (billions) en el pasado 2025, lo que no es una cantidad desmesurada si tenemos en cuenta los objetivos que se plantean y el alto porcentaje de proyectos fallidos (sobre el 80%) que no recuperan inversión 

Si lo comparamos con el sector del entretenimiento en concreto su inversión en contenidos veremos que no hay apenas diferencia: la inversión global en contenidos superó los 251.000 (billions) US$ en el 2025, con una previsión modesta de incremento del 2% este año, de los cuales las grandes plataformas de streaming van a contribuir con +101.000 millones (billions) US$ o el 40% de la inversión total mundial este año 

Quizá resulte decepcionante para futuristas del meme pero nuestro planeta es más que otra cosa un colosal mercado de hospitales, aseguradoras y empresas farmacéuticas, cuyo gasto anual en el mundo superaba, antes de la pandemia Covid,  los 9 billones US$ (trillions)

El mucha veces denostado sector del ladrillo o real state (en realidad en US se emplea más madera que ladrillo!) va a gastar (spending) este año 2026 +1 billón (trillion) de dólares, esto es 4 veces más que la previsión de inversión en IA de las grandes del sector, sin que aparentemente (casi) nadie hable de burbuja inmobiliaria al menos con datos en la pantalla

¿Hay alguna conclusión útil? claro y no es nada pesimista: el dinero sigue y seguirá fluyendo a cubrir las necesidades básicas como son la salud y donde cobijarse con mayor comodidad y en los intersticios de esas necesidades sectores como el entretenimiento y el tecnológico han ido incrementando su importancia relativa pero no ha habido relevo ni lo habrá 

Ya no hay TV movies, simplemente movies : la deconstrucción del ocio doméstico

Hay cambios que pasan (casi) desapercibidos pero que no tienen nada de cosméticos, porque suponen toda una deconstrucción de conceptos con los que nos educamos y que nos ayudaron a clasificar el mundo-mercado (que suele ser lo mismo) en eso tan tranquilizador que llamamos categorías 

Fijaos en esto: la Academia de TV de los US, la organización que organiza los famosos/populares premios Emmy acaba de hacer un cambio histórico simplemente eliminando la palabra televisión de una de sus categorías de premios 

En efecto, para la próxima edición 2026 la categoria de película de TV destacada  pasara a ser sencillamente película destacada (outstanding movie), en un reflejo sin duda tardío pero certero de cómo han cambiado los hábitos de consumo de eso que llamábamos decadas atras cine 

La propia Academia de TV señala que esta nueva denominación refleja los cambios que en la producción de ese contenido que llamamos filmes se han producido tanto en el declinante broadcasting como en el normalizado streaming 

Es curioso como estas y otras categorías obsoletas han permanecido intactas en algunas enseñanzas universitarias y estamentos oficiales, mientras que para el publico esta transición se hizo años atrás sin trauma alguno, con una fórmula que no necesita ser explicada: los filmes son videos de ficción que pueden ser vistos en cualquier pantalla (con o sin conexión) 

Particularmente me parece irónico que el Televisor (TV set) ha sobrevivido mejor que la propia Televisión,  entendida ahora como la pantalla más grande del hogar donde te conectas a plataformas de streaming, lo que incluye también canales lineales.

El afán de mantener sectores separados fue siempre más del analista-intelectualizado que de la propia industria que con gran pragmatismo cambió de clientes de las grandes distribuidoras de cine a las plataformas de streaming, asumiendo cambios industriales como en su día (mid 70s) fue la aparición del video doméstico 

me pregunto yo quien se quedara finalmente con el hashtag Television en un mundo donde ya es difícil explicar que es eso...

Empleados con superpoderes y pensamiento critico: back to the future!

Vuelvo a escribir en este blog tras un necesario periodo festivo, donde el mundo volvió a ser lo que siempre fue: un equilibrio inestable de fuerzas e intereses que no suelen cambiar, dejando un poco en entredicho a los heraldos digitales del nuevo mundo, la era 4.0 y muchos otros memes fabricados para ser compartidos con éxito

Como ya sabéis no me gusta mucho usar etiquetas al estilo de la era de , ya que o bien responde a modas  pasajeras (lo que no excluye su interés!) o se suceden a tal velocidad que la mayoría no sabe en que época vive y el ranking de lo verdaderamente importante (¿era de la desorientación?)

En este inicio del 2026 los medios que atraen audiencias menos segmentadas nos traen de vuelta el petróleo, orillando un poco la IA (AI) como absoluto protagonista de esos productos que ellos llaman noticias, lo que también nos recuerda la sana necesidad de un pensamiento critico (apoyado o no por algoritmos) para asumir que la realidad NO responde a un relato único 

Pensamiento Critico es un meme que aparece profusamente como un objetivo en  grados y posgrados universitarios y en no pocos manuales de cultura corporativa sin que a mi juicio (IMHO) factores como el escepticismo y un análisis de partida no sesgado sean norma común, compartida y sobre todo, deseada 

La digitalización universal no trajo la cultura del copia/corta y pega pero no cabe duda que la ha facilitado muchísimo y los LLM van por el mismo camino con sus algoritmos de atención probabilísticos (en general esto suele ir después que esto)

Hoy en día hay más clones que nunca y probablemente esa esa la razón por la que las empresas buscan empleados con superpoderes que no es que no se puedan automatizar, sino que resulta más caro o directamente no genera los mismos resultados

A estas alturas muchos se habrán dado cuenta que todas las empresas no pueden ser startups y que lo del Estado emprendedor era poesía intelectual o como mucho un paradigma para una era donde los gobiernos sean modelos de IA auxiliados por humanos 

Lo que diferencia a los países y las grandes empresas es el montante total del coste de su ineficiencia, es decir en que medida su células eficientes compensan o sostienen sus identificados niveles de ineficiencia. Una manera pragmática de asumir que lo de la automatización de toda labor humana (con IA, computación cuántica o lo que venga) no es más que otro Woodstock