El dilema Hollywood con la IA: muros o puentes

El entrenamiento de los sistemas de IA (AI) que diariamente usamos muchos requiere, hasta ahora, una enorme cantidad de datos, por que estos sistemas por predictivos que sean necesitan ejemplos de todo tipo de categorías para ofrecer respuestas precisas a los promtps, hasta aquí algo que sabemos todos  

Pero como la barra libre de usar todo lo disponible en Internet parece que esta llegando a su fin, fundamentalmente por que los titulares del copyright de estos contenidos han puesto freno, las pocas y (estas si) grandes empresas que desarrollan modelos de IA están sumidas ahora en una carrera por firmar acuerdos con todos aquellos que tienen algo con lo que alimentar a sus algoritmos Machine Learning 

En este preciso momento los  Alphabet, Meta, , OpenAI, (la marca indie de Microsoft) están llamando a la puerta de los estudios de Hollywood ya que aparentemente ya tienen listos sus modelos texto a video para devorar millones de horas de films y series y que el sistema aprenda luego a reconstruir algo parecido pero a precio low cost (ahí esta la clave!)

Pero los estudios de Hollywood tienen delante un dilema que o bien se los lleva por delante o bien les cambia su modelo de producción para (casi) siempre. Veamos el porqué: 

La opción A: llegamos a un acuerdo con los chichos tech del norte de California ya que supone un ingreso adicional, que no nos viene nada mal teniendo en cuenta que los players del streaming quieren ya reducir costes de producción por que los números no dan  

Problema: siempre que ha aparecido un nuevo canal de distribución y una nueva herramienta de creación hemos perdido (algo de) control y nos ha convertido en un player más de la cadena de valor. Me temo que esto de la IA generativa se parece a este esquema que vivimos a principios de este siglo con Internet y luego con las plataformas de streaming 

Opción B: y si resulta que usando la IA generativa reducimos nuestros (costosos) costes de producción? y de paso...(estimación mía) creamos actores virtuales que no tienen la costumbre de cobrar por adelantado ?

problema: si permitimos que los chicos de la IA nos den las herramientas para producir nuestras películas , ¿no estaremos alimentando a la bestia que nos va sustituir? ¿para que nos necesitan si muchos (olvídate de cualquiera) podrán crear guiones promptomizados (vaya palabro!) que funcionan en taquilla o en la suscripción ?

Continuará seguro....

A vueltas con la piratería : ¿problema o caracteristica?

La piratería de contenidos digitales online ha crecido +21%  en los ocho primeros meses de este año respecto al mismo periodo del año pasado, según la consultora británica MUSO (una fuente bastante solvente en estas mediciones) 

La verdad no se vosotros pero hace mucho que no leía o analizaba los datos de la piratería mundial, ya sea por que llegó un momento que no añadía nada nuevo a las conclusiones que ya teníamos a principios de este siglo o por que preferí atender a potenciales innovaciones más interesantes como el metaverso o la IA 

Pero bueno como podemos ver en los datos,  en esta etapa del (casi) todo streaming, la piratería no solo no ha desaparecido sino que además muestra picos de incremento como esta época pos-Covid en Occidente. 

Lo primero reconocer que las argumentaciones de la escasa demanda o los precios altos como causa directa de la piratería no eran del todo ciertas y el acceso a sitios que no poseen los derechos de emision y por tanto los ofrecen ilegalmente sigue siendo un hábito minoritario pero asentado

Lo que más se piratea en el mundo son los contenidos de la TV seguido de todo tipo de publicaciones (libros etc) y lo que menos los programas de software (apenas un 6%). Como veis la música que empezó siendo el primer sector en ser alterado por la piratería, ha perdido su atractivo y apenas un 7% del tráfico "pirata" mundial accede a estos antaño codiciados contenidos  

¿Qué ha cambiado en la piratearía actual? pues que ahora la gente no se descarga los contenidos sino que prefiere verlos en streaming, aunque en el caso de los libros y el software obviamente todo es descarga 

Bueno la pregunta obvia es ¿por que sigue pirateando la gente cuando (casi) todo esta en el streaming o disponible para comprar en los sitios de ecommerce?

hay varias razones: lo primero, que ver todo cuesta no poco dinero, lo que es una consecuencia de la fragmentación relativa de este mercado y la política de exclusividad de las plataformas de streaming 

lo segundo y desde luego a repensar, el streaming no produce el mismo sentimiento de culpa que la descarga, ya que una vez que lo ves no tienes nada,  y si no tienes nada no te quito nada ¿no? aunque obviamente esto no lo ven igual los productores 

tercero, el alza del precio final al consumidor de las plataformas de streaming, lógica consecuencia del incremento de la producción original propia, tiene una repercusión directa en los índices de piratearía, ya que hay personas que se quedan fuera (algo que pasa en todos los sectores) 

¿Qué no ha cambiado en la piratería?

pues que los que más piratean son también los mejores clientes de las sectores pirateados, lección que  aprendió muy bien la industria del ocio hace años cuando vieron que perseguir judicialmente a sus clientes era un disparate 

¿Solución? pues que quizás sea una característica del consumo online y hay que tratar de mantenerlo en unos niveles financieramente manejables e incluso aprovechar su análisis para prever que va a funcionar o no en el mercado 

Skip Intro en Netflix: 5 años de innovación en consumo

A menudo asociamos la innovación a algún producto que usa tecnologías avanzadas o a servicios muy originales que cambian drásticamente algunos de nuestros hábitos de consumo  ..

Por eso me sorprendió gratamente que el director de Innovación de producto de Netflix hiciera una corta pero interesante reflexión sobre el botón Skip Intro que introdujeron en 2017 

Como muchos sabéis hoy parece obligado que todas las plataformas de video tenga un botón que permita saltar aquellas partes no deseadas del contenido que se esta viendo, y la mayor parte de las veces esto ocurre con los títulos de crédito de un film o de una serie 

El Skip Intro Button de Netflix fue la consecuencia de un estudio sobre hábitos de consumo de los abonados a esta plataforma, que en efecto desvelo que el 15% de las veces los usuarios se saltaban los títulos del inicio de un video manualmente ...

O sea había una demanda latente de algo que hiciera algo tan simple como saltarse el inicio de una serie para ir directamente al comienzo de la narración sin la pesadez de calcularlo (a menudo con error) manualmente con el ratón o tocando la pantalla  

Para los puristas del cine (que todavía queda alguno) saltarse los créditos iniciales de un filme es una especie de sacrilegio cultural, ya que hay filmes (y series) que muestran no solo quien actúa etc sino que también nos ofrecen un cierto tono temático de la narración (piensa en los clásicos Intro de la saga James Bond) 

Claro, el éxito del Skip Intro no se puede entender sin la nueva forma de consumo de series que inauguró la propia Netflix en el lejano 2013 con House of Cards, esto es ofrecer todos los capítulos de una sola vez sin dosificarlos semanalmente, como hasta entonces hacían las cadenas de TV, haciendo posible darse un atracón de series de una sola tacada (binge-watching)

Si te das dado un maratón de series un fin de semana comprenderás que ver una y otra los mismos títulos de crédito NO tiene ningún sentido y puede llegar a desincentivar su visión ya que si ves una serie completa esto puede suponer no pocos minutos (Netflix calcula que el tiempo ahorrado a sus abonados estos 5 años asciende a 195 años!) 

Ps: sigo creyendo que las mayores innovaciones que veremos en todo los próximos años no van a venir de otro momento iPhone o de un nuevo momento Intel 4004, sino de cambios simples en muchas cosas que todavía nos molestan o nos hacen la vida más dificil y que aparentemente nadie tiene intención de cambiar ....

El ciclo de vida en Netflix y la cultura de lo efímero

Hace unos meses escribí aquí sobre la relativa sorpresa que supuso el cambio de medición del impacto de los shows en Netflix,del número de espectadores al tiempo consumido, un cambio cultural de gran calado para una industria como esta

El caso es que desde entonces Netflix publica semanalmente el top10 de los shows (sorry me cansé de llamarles contenidos) más vistos, por lo que al cabo de estas semanas comienzan a aparecer datos tan interesantes como la vida media de un show en Netflix en el top10

De media (average) un show permanece en el top10 hasta 2 semanas, a partir del cual comienza a caer en ese olvido nicho del te ven pero porcentualmente pocos. Tal solo 1 de cada 4 shows en Netflix permanecen en el top más de 4 semanas, lo que nos da una idea bastante aproximada del ciclo de vida del producto en Netflix 

Esto quiere decir, en un análisis simple, que los usuarios de Netflix tienden a ver estos shows en los primeros días de su estreno (normalmente los viernes) y luego se olvidan, en un efecto similar aunque más corto al que ya conocíamos en la industria del cine en salas donde un film rara vez llega a las 8 semanas en salas (al menos en las de las grandes cadenas)

Es evidente que con un ciclo de vida de producto tan corto Netflix está obligada a evaluar muy bien las inversiones en series y films originales, pues es más que probable que la mayoría de los 257 film que el año pasado estreno en los US no fueran rentables

Es cierto también que Netflix tiene una presión agregada que sus competidores no tienen (de momento) y es el estreno de todos los capítulos de una serie a la vez, lo que inauguró esa forma contemporánea de darse un atracón de series los fines de semana (binge watching), pero que le obliga a mayores inversiones para mantener el catalogo con continuas novedades

Precisamente esa presión hacia las novedades es lo que condujo a Netflix a adquirir series no-norteamericanas como la más que citada Squid Game cuyo coste no pasó de los 21m$  pero generó un impacto valorado en más de 891m $, una cifra estimada por la propia Netflix, pues su modelo de negocio es de suscripción, lo que significa que por más exitoso que sea un show ingresa (teóricamente) lo mismo 

Squid Game es la única serie que permaneció 19 semanas en el top10, seguida de otra coreana  Hometown Chachacha que llegó a estar 16 semanas. Este chart de permanencia en el top10 también muestra tendencias interesantes como el dominio completo de los shows no-norteamericanos, lo que significa que el ciclo de vida de las series extranjeras (non US) es mayor...   

559 nuevas series al año y el monopolio de la atención

Mientras esperamos sin prisa a ver si esta convergencia de toda la TV y el cine hacia el streaming termina de completarse o simplemente las (no tan) nuevas plataformas terminan siendo una oferta más que conviven con los canales de TV más o menos convencionales, lo que si sabemos son los efectos sobre la dimensión de la oferta

Fijaos: el año pasado todos los canales de TV y las plataformas de streaming produjeron 559 series originales, lo que significa que si de media cada temporada de estas series tiene unos 7 episodios y cada uno de estos dura una media de 45 minutos (entre los 25 minutos Fleabag y los 60 de Euphoria) entonces el año pasado tuvimos a nuestra disposición 2934 horas de ficción en forma de series 

Si quisiéramos ver todo lo que se produce en un año deberíamos emplear 8 horas diarias todos los días del año 

A pesar de que el techo de esta escalada de producción de nuevas series es sobre todo económico, lo cierto es que de momento el mercado parece aguantar, pero lo que no cabe duda es que NO tenemos tiempo para consumir todo y eso si que tiene tope 

No obstante, este análisis a priori y solo con números no olvida algo que es una característica histórica de la oferta: todas las series NO van dirigidas a todos los públicos (aunque puede haber cruces inesperados) lo que hace viable (rentable esta por ver) este aluvión de ocio domestico 

Lo que si saben todos es que el público puede que asimile esta abrumadora oferta, pero los presupuestos seguro que tienen un fin y por eso, las empresas que esperan ser las únicas supervivientes incrementan el gasto a niveles nunca vistos en este sector

Por ejemplo Disney se va a gastar este año 33.000 millones de dólares en nuevo contenido (lo que incluye los derechos deportivos), un 25% más que el año pasado! y Netflix rozó los 14.000 millones en el 2021

El final de esta etapa, que por cierto se parece mucho a la anterior del cable (pay TV), es que quedarán 3 o 4 plataformas que incluirán en su paquete de todo, desde TV en abierto hasta videojuegos y la larga cola (long tail) del resto vivirá de nichos de audiencia y quizá reposiciones de series ya quemadas en las plataformas.... 

Los Beatles serializados: Disney y las (serias) dudas sobre la vuelta al cine

Soy todavía un más que moderado fan de los Beatles como para haber seguido regularmente las noticias de la producción de un nuevo documental sobre la grabación de lo que vino a ser Let it be, el último álbum publicado por la banda y que se tradujo en un soso y tristón documental estrenado en mayo del 1970 cuando los Beatles eran ya historia 

Para el que no lo haya seguido en esencia: Disney asumió el proyecto de rehacer Let it be 50 años después recuperando el metraje (más de 50 horas) que quedó almacenado y del que la mayor parte no se uso nunca pues la película original duraba 80 minutos (cortos para fans de los Beatles, larguísimos para el resto)

La noticia del estreno del nuevo documental titulado Get Back fue rebotando de fecha desde septiembre del año pasado a este septiembre del actual, pero siempre como película para cine, hasta que ahora la Disney cambio más que rotundamente y decidió rehacerlo como una serie documental de tres episodios de 3 horas de duración cada uno estrenándolo en su plataforma por suscripción Disney+

A partir de aquí hay varias consideraciones: 

la poca fe que tiene Disney ya en que en las salas de cine se recupere el dinero de un proyecto como este, 100% para fans

la orientación "no solo para nenes" que Disney esta dando a su plataforma Disney+

la tendencia a la serialización de toda la producción audiovisual actual, que se asume ahora como una forma más idónea/amable/cool de consumir y desde luego más rentable 

la centralidad que realmente tiene el DTC (ya sea con el streaming o el merchadising) para Disney, que recordemos es el conglomerado empresarial más grande de toda la industria del ocio 

....finalmente, la mitología que siguen generando los Beatles, cuya estimación es mucho mayor ahora que cuando el grupo se disolvió nada pacíficamente a finales del 69 (Lennon dijo ahí os quedáis!)

Este último también dice mucho del estado actual de la música pop, sumida en un bucle de bailes con música y una creatividad más que escasa si se compara con los 60´s y 70´s y que explica (en parte) por que la música es importante para una parte del publico más joven pero desde luego NO ocupa la pole position del  consumo cultural

Compounding, el caso Britbox y la nueva convergencia de la etapa streaming

Hay algo que se tiende a repetir en todos los sectores: una empresa pionera que descubre o inventa un nuevo nicho de mercado, seguido de una eclosión de competidores y una posterior reducción por muerte subita o progresiva de los competidores o una asociación combinatoria de la oferta (menos de muchos más)

Exactamente en esa dirección parecen apuntar los vientos del mercado de la TV y el video, bajo el sindrome de la era streaming donde hasta ahora Netflix marcaba la pauta 

Aunque en algunso paises esto es más facil de comprobar, por ejemplo en los US hay +300 plataformas de video en streaming,  lo cierto es que la tendencia es que tanto las principales plataformas de streaming (que sinceramente no pasan de 6) y , esto si es una novedad, las antiguas cadenas de TV estan asociandose para crear un paquete unico de oferta, siguiendo la estela que marcó Hulu en los US desde el lejano año 2007 y cuya oferta siempre lamentó no poder ver (legalmente) desde el sur de Europa   

Uno de estos casos de compunding , el nuevo termino para agregación, en la TV convencional es la britanica Britbox que reune en una sola plataforma la programación de series britanicas de la BBC y los canales privados de la ITV, y cuyo objetivo es encontrar ese nicho de audiencia dispuesta a pagar por ver el contenido britanico en los principales mercados de habla inglesa como los US (donde se lanzó en 2017), Australia y Canada

Parece poco probable que las TV´s puedan sobrevivir en un futuro más que inmediato, viendo los problemas que tiene la BBC en UK, sólo atendiendo a su audiencia local con independecia del modelo de oferta (gratuita o de pago), ya que Netflix no solo inventó la experiencia de TV Internet sino que impuso el modelo de la TV global

PS: no comprendo del todo por que  Britbox no se abre a Latam o España ya que el toque británico de contar historias y reconstruir épocas sigue siendo IMHO inigualable  

La incógnita Disney Plus: el embudo del streaming

Si el ranking de  búsquedas orgánicas de Google todavia son un indicador de lo más deseado o del grado de interés hacia algo/alguien, se puede afirmar que Disney Plus, ha sido el gran acontecimiento (cultural, tecnológico, empresarial) de este año 

A un mes de su lanzamiento exclusivamente en US, Canada y Holanda la plataforma de Disney va camino de los 20 millones de suscriptores , con una politica de precios barata que comienza en los 6,99 dolares por mes o 69,9 dolares si se hace un pago anual 

Dentro de lo que se conoce ya como la guerra del streaming, Disney es un recién llegado en un mercado que creó y dio forma Netflix hace 12 años y cuyos efectos colaterales todavía se dejan sentir como en la continua y dramática caída de las suscripciones a las emisoras de cable (en realidad TV de pago) con perdidas que superan los 4 millones de clientes los dos últimos años

Sin embargo Disney tiene que enfrentarse todavía no pocos y grandes riesgos: 

el primero es su lanzamiento global, primero en Europa y Latam, lo que probará si el tirón de suscriptores será igual en estos mercados que en los US, donde Disney tiene una fuerte implantación en las cadenas de cable y en los parques de ocio

Las estimaciones (no siempre certeras) hablan de que Disney tardara no menos de 5 años en alcanzar entre 60 y 90 millones de clientes de Disney Plus, extremadamente lejos de los 165 millones que tiene Netflix ahora

Segundo, la apuesta de Disney por el streaming supone una cierta convergencia de su oferta, concentrando los esfuerzos inversores en nuevos contenidos (como Mandalorian) para esta mercado streaming, cuyos clientes son bastante más voraces que los antiguos del cine y la TV

A pesar del legado Disney, todavía esta por ver si la marca del entretenimiento infantil por excelencia del siglo XX sigue significando lo mismo en este siglo y en mercados tan fragmentados como Europa o tan inestables como America Latina

El tamaño de la cartera inversora es importante para hacer frente a la competencia que puede venir de Apple TV plus o del Prime Video de Amazon empresas con mucho dinero disponible incluso a perdida, pero NO es todo al menos para Disney, por que el tipo de contenidos que esta puede ofrecer esta más limitado, constituyendo esto parte del valor añadido de la oferta Disney (contenidos seguros)

En España Disney Plus se encontrara además con el único Canal Disney abierto y gratuito del mundo, lo que sera un buen laboratorio para evaluar cual es el verdadero valor de la suscripción más alla de la tecnologia empleada en la emisión, algo que a veces equivoca el análisis

La serielización de las noticias: la aportación Le Jours

Hace tiempo que no escribo nada sobre la prensa, el medio que conformó la opinión publica a lo largo del siglo XX y cuarto poder al que de alguna manera todos han intentado controlar alguna vez.

La caída de ventas de los periódicos (y revistas) en papel hace mucho que dejó de sorprender a alguien y a estas alturas muchos incluso se preguntan si se siguen editando periódicos de papel, como ejemplo en España el periodico que más vende apenas llega a los 100.000 ejemplares al dia, en un país con 46 millones de habitantes

La segunda cuestión es que el liderazgo sobre quien informa también cambió de lugar y por ejemplo en los US los social media se convirtieron en la principal fuente de información (news) para al menos 1 de cada 5 estadounidenses

Estos dos antecedentes nos ayudan a entender el caso que os comento hoy de Les Jours un medio online francés de pago que ha optado por la innovación en la forma de contar las noticias

El diario con apenas 3 años en el mercado decidió serializar las noticias (las llama obsesiones) de modo que una historia se puede desarrollar a lo largo de semanas/meses estimulando la creación de un grupo de lectores/fans de la saga

La serialización desde luego NO es algo nuevo pero el auge de las series en esta etapa del streaming si ha vuelto a poner de moda esta forma estirada/troceada de contar

Lo que si es inusual que un periódico use estas técnicas narrativas, por ejemplo incluyendo la lista de personajes que intervienen o una banda sonora que describa el estado anímico que se persigue con la narracion

Pero, ¿Hay lectores para noticias seriadas? pues los 11.000 subscriptores de Les Jours parecen indicarnos que es algo más que un nicho francés de mercado y quizá señala una de las tendencias de este primer tercio de siglo: hay lectores/oyentes (podcast) de largas historias si se trocean convenientemente

Este troceamiento no consiste solo en partir para que dure más, sino mantener el interés del lector añadiendo elementos de atención en cada entrega y haciéndole ver que si no lo lee del todo ni lo va a entender ni lo va a disfrutar...

Hay algo que me gusta de este ejemplo de Les Jours, esa iniciativa de desprenderse de pre-juicios heredados y asumir que no hay formatos sagrados para informar (ni jerarquias de seriedad) y que en efecto la obligación de un medio informativo es mantener el interés de sus lectores, pareciendose cada vez más a el y NO al revés...

El valor del lugar en el todo digital: Netflix y la publicidad outdoor

Hace unos días leí la oferta que hizo Netflix por Regency Outdoor Ad, una empresa californiana de publicidad exterior con especial implantación en lugares muy simbólicos y cón tráfico de personas del área de Los Ángeles y el famoso Orange County

Netflix habría ofertado hasta 300 millones de dolares por hacerse con el control de Regency, lo que significa que de completarse sería la compra más grande que ha hecho hasta la fecha. Algo que podría (nuevamente) parecer paradójico en esta etapa donde todo parece destinado a publicidad digital o al boca oreja (buzz marketing) de los influencers

Fijaos por donde que una empresa de video streaming 100% digital se interesa por una empresa que hace algo de toda la vida como colocar anuncios en lugares importantes de la ciudad. Recalcando quizá una de tendencias olvidadas de la evolución digital, que en efecto parte del valor (creciente) se desplaza hacia el mundo físico en un mundo digitalizado

El coste de poner un anuncio exterior en una zona buena de Los Angeles (como el Strip) no baja de los 140.000 dolares mensuales, lo que te puede dar una idea de lo que supone para una marca una campaña en varios lugares a lo largo de varios meses

La intención de compra de Netflix y los 300 millones de dolares de desembolso hay que contextualizarlos dentro de los 2000 millones de dolares que la compañía lider del mercado SVOD va gastar este año en marketing y publicidad!

El (ya) gran catálogo de series y films originales que Netflix tiene, desde el cambio de estrategia hacia la producción propia, obliga a minimizar al máximo el riesgo comercial de cada contenido que ofrecen a sus suscriptores

El año pasado Netflix se gastó +6000 millones dolares en producción original para sus 117 millones de suscriptores, convirtiendose en la quinta empresa en los US que más gasta en este mercado, por detrás de Disney y más por ejemplo que la cadena CBS o Amazon que también tiene oferta de streaming

La importancia de la ubicación física en un universo de atención distraída alimentada por pantallas es una enseñanza a recordar para cualquier campaña pero también para tiendas (retailers) y en general para cualquiera que desee llamar la atención de muchos en poco tiempo

Netflix y el nuevo everywhere : del streaming a la descarga

Neflix es una empresa muy util para explicar (y entender) la propia evolución de Internet, ya que su transformación describe los hitos que hemos vivido estos últimos 20 años

Del negocio inicial de alquiler por correo postal de videos sobre soporte físico, al streaming y ahora a la descarga (download) de series y peliculas, lo que quizá sea una premonición de hacia dónde va Internet, o al menos el consumo de contenidos de ocio 

la lógica (al menos hasta ahora) del mercado del ocio personal (no sólo doméstico) era que a medida que las conexiones en banda ancha incrementaban su número y se abarataban, tenía más sentido acceder al contenido mediante streaming que descargarlo en un dispositivo, siendo este el hábito que caracterizó la (larga) etapa BitTorrent de la red

el cambio parcial de estrategia de Netflix al permitir ahora a sus clientes descargar ciertas series de producción propia (como la excepcional The Crown) apunta a los tiempos offline de muchos usuarios (desplazamientos en el metro/avión) que pueden descargar el contenido en la red fija de su hogar y verla troceada en las distintas y variadas burbujas de ocio a lo largo del dia

Aunque la descarga y el streaming de un contenido tienen un impacto similar en el consumo total de bits, si se puede notar en el tráfico de red en horas punta (peak) de mayor consumo, franja en la que Netflix  llegó a ocupar el 37% del tráfico total de la red en los US a principios de este año

Este posibilidad de descarga de sus series es también un reflejo del (nuevo) carácter global de Netflix (190 paises) y la diversidad de infraestructuras a las que tiene que hacer frente, lo que significa que distintos usuarios en mercados diferentes pueden encontrar más cómoda la descarga que el streaming debido a la zonas de sombra en la cobertura   

El seguimiento diario del palpitar de los negocio en Internet ha veces NO nos permite ver que es todavía un medio joven (aunque ya no nuevo!) y por tanto en fase de consolidación, lo que puede conducir a análisis a priori que luego NO se corresponden con la realidad del uso 

El consumo permanente a voluntad del usuario parece un paradigma más adecuado a la realidad sociocultural y económica de esta etapa que el streaming como forma hegemónica de acceso, al menos en el vital mercado del entretenimiento  

Si pagas producimos otro episodio: Vigitant diaries en Chill

Hace un par de meses os hable de Chill un video site que permitía a los creadores vender directamente sus videos con un revenue share del 70/30 y ofreciendo contenidos que se pueden situar en la long tail

El caso es que Chill se esta convirtiendo en un lab interesante sobre formulas de financiación de contenidos, que no solo van más alla del modelo Hollywood (grandes producciones con pocos inversores pero con grandes inversiones), sino tambien del modelo de crowdfounding de Kickstarter y que hasta ahora se habia convertido en la ultima tendencia para conseguir dinero para producir 

Desde hoy todos aquellos que visiteis Chill tendreis oportunidad de tomar parte en una oferta de financiación de la serie "Vigilante Diaries", que es el proyecto más ambicioso que ha lanzado Chill hasta ahora, pero con un importante matiz respecto a proyectos anteriores: 

el dinero que los pequeños financiadores den a la seria se invertirá en producir los siguientes episodios, de modo que sino se alcanza la inversión mínina se deja de hacer (make or break model)

Como los dos primeros capítulos de Vigilantes Diaries han costando 50.000 dolares (unos 37 mil euros) entonces se necesitan 10.000 inversores de 5 dolares cada uno, algo que los productores de la serie esperan conseguir con cierta facilidad dado que Chill esta presente en Twitter (donde tienen 3500 followers) y Facebook 

Este modelo de financiación de series puede convertirse en una alternativa para series de presupuesto moderado, pero no lo veo viables para un Game of Thrones que puede costar más de 6 millones dolares por capitulo (el capitulo piloto siempre es más caro)

En el caso de los Vigilantes Diaries estamos hablando de un serie de alto presupuesto dentro del nicho de las de bajo presupuesto, un mercado que gracias a tablets, smarts y plataformas de streaming para consolas y smartTV puede encontrar una viabilidad ,olvidando el modelo de financiación publicitario que irremediablemente conduce al producto masivo (American Idol)

Lo excitante es que junto al modelo de las grandes cadenas -todavia costa a costa.- y de las grandes de la red (Hulu, Netflix) existe un nicho de mercado que esta vivo y que precisamente debido a sus bajos costes de producción esta aportando más formulas originales para vivir de la producción audiovisual 

Anunciarse en la web es más caro que en TV

No el título de esta entrada no es la descripción de una tendencia tipo 2014..sino que recoge los datos de los precios que cobran los portales de video pertenecientes a las cadenas de TV en los US, via Bloomberg.

La noticia saltó por que las grandes series del prime time norteamericano como los Simpsons o CSI estan consiguiendo por primera vez tarifas publicitarias más altas en sites como Hulu y TV.com que en las grandes cadenas de TV convencional, todo un cambio de paradigma!

Si los anunciantes estaban pagando normalmente unos 20/40 dolares por cada mil espectadores en el prime time de una televisión costa a costa (CBS ABC, NBC, FOX), ahora comienzan a pagar 60 us$ por esos 1000 pantallazos en Hulu -en una serie como los Simpsons.

¿Cambio de tendencia? de momento los ingresos por la publicidad en Internet no cubren ni de lejos los ingresos por publicidad de las grandes cadenas. Por ejemplo, estos ingresos en la CBS apenas representaron un 6% del total por publicidad en el primer cuatrimestre de este año (más de 2000 millones de us$)

El caso es que las cadenas no pueden permitirse el lujo de perder este mercado de la publicidad en Internet para contenidos "profesionales", ya que la perdida de espectadores de la TV es imparable (en los US las 4 grandes cadenas de TV perdieron un 3,6% de audiencia en el 2008). Y lo peor las previsiones de ingresos publicitarios este año no son nada buenas: se espera que caigan un 10% (esto es unos 12.000 millones us$).

Sin embargo, aunque el camino de la TV parece estar claro ya, no lo esta el calendario de esta transición hacia la web: un sólo episodio de los Simpsons en la Fox tiene 9 minutos de anuncios, mientras que ese mismo episodio tiene sólo 36 segundos de anuncios en Hulu y sin embargo la cadena ingresa 3 veces más por telespectador y por la mitad del precio que en Hulu.

¿Por que entonces los anunciantes pagan más por sites como Hulu? pues por que el usuario elige previamente que ver (y cuando) y esta preparado para ver ese anuncio -especialmente dirigido a él- y además presta una atención mucho mayor que el espectador de la vieja tele.

O sea, que los anunciantes estan ya (incluidos ya grandes brands como Intel y GM) descontando el declive de la TV generalista como medio publicitario y comienza a valorar el estimulo previo del usuario por ver un show como idoneo para impactar un consumidor con un anuncio (menos intrusivo).

Paradojicamente, en esta era de la abundancia (como sostiene C. Anderson) los video sites van a competir por la "escasez" de contenido del alta demanda (como las series de exito) y ahi es donde esta el nuevo negocio de los productores o de las cadenas de TV reconvertidas.