Wednesday, July 29, 2026

¿LLM como discipulos artificiales ?


Es más que probable que en estos 4 años pos-ChatGPT (yo no lo llamaria era IA) se han producido utilizaciones de documentos escritos que o bien rozan la ilegalidad o bien se han aprovechado del nuevo agujero legal de las leyes de protección de derechos intelecuales como en los viejos tiempos del P2P 

Como la L de los LLM significa extensa/grande era de cajon que todo que estuviera al alcance de sus desarrolladores terminaria siendo alimento para entrenar estos modelos. Esto resultó grato para el usuario, con poco o mucho talento, que se encontró de repente que con unas ordenes (prompts) sencillas uno de estos bots podia escribir un texto al estilo de tal o cual autor, cuyas obras se hubieran empleado como dato de entrenamiento 

Claro, el siguiente estadio esperable era que los escritores y periodistas no plagiados pero si imitados intentaran covencer a los jueces de que eso era una copia no descarada pero si evidente de sus obras. El problema es que los jueces, al menos hasta ahora, no lo vieron asi y sentenciaron más de una vez que si  compras un libro ya estas pagando y luego que lo uses para entrenar un LLM o dar clases de verano de literatura en tu pueblo es asunto tuyo no del autor 

¿Y que esta pasando ahora? pues que aunque las espadas de muchos escritores litigantes siguen en alto, la estrategia de los grandes lab de IA esta siendo pagar, como hizo Anthropic el año pasado, con cantidades que para estos colosos a punto de salir a bolsa, son realmente monedas sueltas en su monedero 

Y tambien evitar el enfrentamiento directo con la tribu cabreada haciendo que sus bots no permitan escribir un texto al estilo de pero sin con las caracteristicas basicas y diferenciales de un autor o de una obra, que logicamente no pertenecen a nadie,  con un resultado que no es lo mismo pero en muchos casos casi

¿Es esto un revival de Davides escritores contra Goliats IA ? pues como siempre esto es más complejo y parte de una cierta desmemoria que me vino a la cabeza visitando la Casa del Greco en Toledo (Spain), a la muerte del maestro su hijo Jorge Manuel continuó realizando retratos al estilo de su padre Doménikus incluso con artesanos de su taller

En el arte esto se reconoce como la escuela de, y muchas veces es casi imposible reconocer la obra del maestro de la del discipulo. ¿Se puede por tanto considerar a los LLM como discipulos artificiales de los autores de los que aprenden? pues es una hipotesis nada alocada, aunque de momento estos discipulos IA se quedan en la forma pero NO en el alma o la esencia del autor, generando obras insulsas pero oye ! suficientes para algunos apetitos poco exigentes 

Monday, July 27, 2026

¿La clase creativa cortafuegos IA? : el caso Patreon


Parece indudable que estamos asistiendo a una reestructuración industrial, como tantas que hemos visto desde la segunda mitad del siglo XX,  y como siempre en algunos sectores se manifiesta antes que en otros como es el caso de llamado sector tech , cuyos limites son realmente imprecisos (los que lo usan mucho?, los que lo fabrican? los que lo comercializan?)

A estos cuatro años de mini-altura es ya un tópico (amable por conocido) que la IA esta afectando al empleo en sectores tech y fronterizos y como (casi) siempre se puede argumentar que una parte de las reducciones de personal de muchas de estas empresas se deben a la sobre-contratación de estos años atras y no directamente a que un modelo de IA se quede con la tarea de un empleado 

Pero incluso este argumento se esta volviendo matizable por momentos,reflexión que podemos ver más claramente en el caso de la reciente reducción del 20% de la plantilla en Patreon, la plataforma de gestión para todo tipo de trabajadores de la llamada clase creativa que van desde músicos, hasta podcasters, pasando por desarrolladores de videojuegos 

El adelgazamiento del personal de Patreon no es un caso inusual ni siquiera llamativo, dentro de la tendencia a hacer las organizaciones menos pesadas, menos burocráticas o simplemente más eficientes (lo de la eficacia esta por ver) o si prefieres una forma de recolocar las fichas para ponerlas donde ingresas más dinero (core business)

Pero la carta que el CEO de Patreon mandó a sus empleados hace unos dias para explicar estos despidos (93 de un total de unos 465 empleados) señala, un punto importante como es que la IA ha transformado los fundamentos del sector al acelerar de manera inedita los cambios, para terminar diciendo que NO, que la IA no reemplaza a ningun trabajo creativo, y ese etc florido que suele acompañar a este tipo de declaraciones 

O sea, la conclusión al menos inicial es que todo lo que se pueda automatizar (ahora le llamamos IA) y que no sea esencial se elimina por pura lógica, con el matiz de que si trabajas en una de estas empresas de creativos, la frontera de si eres indispensable esta precisamente en tu aportación original y rentable (la mayoria de los creadores no ganan nada o casi nada, o sea como siempre en este tipo de sectores)

El paradigma por tanto de una plataforma de gestión de creativos, como Patreon o en realidad de todas,es un backoffice muy delgadito o inexistente auxiliado o reemplazado por una IA de códigos abiertos (cheaper is beautiful! no importa si viene de China) y una clase creativa que logicamente quiere mayores ingresos por sus contenidos y no creo que protesten mucho si su porcentaje aumenta porque los costes fijos de la plataforma disminuyen 

¿Esto significa que el cortafuegos contra la IA es ser creativo? 

pues ya veis que no necesariamente, si atendemos a las miles de canciones, novelas, articulos, ¿tesis? creadas con este software que llamos Inteligente. Como siempre, aqui la frontera esta y estará en lo rentable que seas o sea, si alguien esta dispuesto a pagar por lo que haces estarás transitoriamente a salvo (nada nuevo en industrias como la música o el cine), pero si eres copia (cover) del original o tu mismo te repites demasiado , entonces la IA es más barata que tu

Thursday, July 23, 2026

US y los intereses permanentes: de las agencias a las plataformas

Todavia no hemos conocido ninguna (gran) potencia que no juegue sus cartas para proteger sus intereses, desde el comercio de metales preciosos (y no tan) de Roma, y más recientemente la habilidad de UK para que el modelo de sus revoluciones industriales fuera adoptado como propio por el resto del mundo (a pesar de que Francia era la primera potencia industrial)

Los US no son una excepción aunque con un rasgo particular y seguramente prágmatico: son la primera potencia cultural o mejor dicho la primera potencia que se puso manos a la obra para producir una cultura apetitosa para el resto del mundo, sabiendo que tras la cultura siempre viene el comercio (Walt fue un genio en esto)

Todo este preambulo poco extenso sirve para entender el porqué de la insistencia de la actual Casa Blanca por dificultar la aplicación (que no el desarrollo) de normas como el DSA europeo que en esencia obligan a los medios sociales que actuan como plataformas (usuarios, anunciantes, comerciantes) a actuar como vigilantes autorizados (gatekeepers) de todo lo que se publica 

Fijaos en la coherencia (sin entrar en evaluaciones) entre el Free Flow of Information de la segunda mitad del siglo pasado y la actual Freedom of Expressión que impulsa sin disimulo la Casa Blanca igual que sus anteriores moradores, aunque con los modos particularmente descarnados del presidente Trump y su base electotaral MAGA

En los culturalmente muy lejanos años 70 y 80 (era pre-Internet) la iniciativa y el debate se basaban en la hegemonia comercial en todo el mundo de las agencias de noticias radicadas en occidente (AP, UPI, la britanica Reuters y la francesa AFP) y ahora en la actual etapa con los medios sociales y sus plataformas (ya sabes, de Facebook a la reacondicionada TikTok) 

Muchos, y quiza con razón, dirian que NO es lo mismo que un grupo reducido de agencias de noticias sea el que produzca la mayoria de las noticias que se consumen en el mundo, que unas plataformas publiquen lo que un grupo numeroso, pero siempre minoritario, de usuarios publica en sus propias redes (recordad que las redes no las hacen los medios sino sus usuarios)

Tampoco hay que engañase ! a los nuevos comerciales de la información en este mundo pos-Internet les importa tanto el reach como a los antiguos dueños de los medios de masas que al fin y cabo surfeaban siempre con complacer los intereses de sus anunciantes, asi que no hagamos aspavientos

Es comprensible que los inversores de los medios sociales quieran menos intermediarios y los Estados regulando que se publica lo son, pero tambien que los Estados regulen que es licito o no difundir en sus permeables fronteras agujereadas por las VPN...

Todo sigue (casi) igual...

Monday, July 20, 2026

IA en el hogar: ¿los nuevos paquetes?


Si en algun lugar se hizo realidad la convergencia fue en la oferta ya estandarizada de paquetes (bundle) que incluyen Internet, conexión a redes celulares (mobile) y por su supuesto TV o lo que se entiende ahora por una TV que merezca la pena , léase Netflix, Prime o Disney+ (y algún etc) 

La cuestión, al menos hoy, es si la IA o mejor dicho las versiones de modelos de IA de pago seguirán la misma trayectoria que el streaming o la conexión a Internet, es decir integrarse como parte de un paquete básico para los hogares, por cierto, con precios declinantes 

La IA actual copa casi toda la información sobre innovaciones y novedades tech (que dos terminos tan diferentes!) y ha logrado apropiarse de una cierta conversación social,  lo que antes se llamaba opinión pública, aunque se puede afirmar que su presencia o implantación, por el momento, es más cultural que económica

¿Pero realmente quien esta pagando por la IA en este 2026 (año cuarto después de ChatGPT)? 

en US solo el 2% de sus 148 millones de hogares pagan por tener IA y los que pagan se gastan unos 31 dolares al mes. El matiz aqui es que ambos datos describen una tendencia al alza ya que hace apenas 3 años el porcentaje de hogares suscritos a algun modelo de IA apenas superaba el 0% y el gasto por hogar aumento un 48% en los dos últimos años 

Asi pues la tendencia da para el optimismo aunque no desenfrenado, y vuelve a reflejar que de momento el temor y el interes por la IA de la gente no esta a la misma altura que su sobreexposición mediatica y académica , aunque tambien sabemos que estas pueden cambiar y tampoco es que le importe mucho a casi nadie, pues la coherencia argumental se la traga el flujo continuo de esta realidad hibrida que es hoy Internet 

¿Y los operadores estan interesados en meter la IA dentro de sus paquetes?

pues ahi teneis el ejemplo de Verizon en los US, que desde el año pasado ofrece una subscripción a Gemini por 10 dolares al mes dentro de sus planes myPlan y MyHome, y cuyo gancho es que te ahorras unos 9 dolares respeto a si lo contratas tu directamente 

En Europa hemos visto más planes promocionales que otra cosa, como el que ofreció Telefonica en España en febrero de este año al "regalar" hasta 300.000 licencias de acceso a ChatGPT Plus a sus clientes activos durante 6 meses 

Pero realmente las versiones premium de IA todavia no son un gran reclamo para la oferta de paquetes para el hogar o probablemente los grandes desarrolladores como OpenAI, el propio Google o los estelares Anthropic no ven, todavia, muy rentable integrarse dentro de un paquete que de facto te equipara en valor añadido a las plataformas de streaming o al maduro negocio de las conexiones rápidas a Internet (¿hay alguna conexión lenta ya?) 

¿Veremos la IA como una normalidad social básica dentro de nuestros hogares?

pues ese es el objetivo no se si de todas pero si de alguna de las grandes desarrolladoras de IA, que han apostado a que la IA no es un capa más sino un cambio completo de plataforma como fue el paso del PC al móvil a principios de este siglo 

A partir de ahi, la incognita es quien tendra el musculo economico de comerse al resto, o si prefieres que las empresas de IA integren comprar, mirar series, escuchar música, leer el periodico o estudiar un master pero dentro de ellos ...

Monday, July 13, 2026

Cable, streaming, IA: mitos de convergencia, sinergias y la realidad del mercado


Estos 30 años pos-Internet nos han dado una lección contundente: no sabemos (casi) nada del mercado de los medios y todo ese entramado que muchos llaman contenido, y que va desde un film de Hollywood a los videos de un emergente y efimero influencer en TikTok

Es bastante seguro que la forma que adopta el mercado del ocio le importa un pimiento a la mayoria de sus clientes, por lo que muchas veces es dificil explicar porque nos obsesiona tanto (y tanto tiempo) a una activa minoria 

Los medios que habian reinado durante buena parte del siglo XX se rieron, luego negaron y posteriormente se quedaron estupefactos ante el impacto de Internet y sobre todo su descorazonadora capacidad de devaluar el valor y el precio (ojo al matiz!) de toda la oferta preexistente

Es curioso pero se podria decir siendo riguroso que Internet defraudó a todos: tanto a los que pensaban que iba a ser (por fin!) un reino indie de creadores y los que pensaron que esta es la mia, ya que vamos a controlar la red de distribución y la oferta matadora de contenido (aka Convergence)

A estos últimos y sus estrategias de fusión/adquisión no les fue nada bien y practicamente todas las telecos que en su dia compraron un conglomerado de medios se han desecho de ellos, sin explicar tampoco cuales fueron los argumentos de compra y que van a hacer ahora con esos activos ahora devaluados como la TV de pago (cable en los US) 

Hay muchos ejemplos claro y el último de ellos como Comcast ha escindido su unidad de medios NBCUniversal despues de pagar por ella 30.000 millones US$ en 2013, algo parecido a lo que hizo la ATT cuando se deshizo de Warner hace 4 años

La foto 2026 del panorama de lo que en muchas universidades y consultoras siguen llamando medios o mercado de los medios es que YouTube va camino de convertirse en el megamedio de este primer tercio del siglo, siendo lo más parecido a la TV que nos educó en el siglo XX, y Netflix terminó imponiendo sus normas a los dueños de las redes y no al reves como ellos pensaban años atras (si quieres acceso a mis clientes yo me llevo una parte era el argumento) 

¿y con la IA que va a pasar? ¿va a acelerar el proceso devaluatorio de los medios/ocio? pues cuidado porque a los parques tematicos les esta yendo muy bien (Universal Studios es un ejemplo) ya que la apuesta es que la gente harta de lo virtual y artificial optará cada vez más por lo tangible y "real" en sus propias palabras 

¿Y a donde conduce todo esto? pues realmente nadie lo sabe con certeza, porque no parece probable que ningun gobierno deje que un solo medio se quede con todo, ni tampoco que más contenido por más dinero sea una oferta que conmueva a las generaciones de la banda ancha en el movil que incluso se aburren con partidos de futbol (ya sea soccer o futbol americano) que duren 2 horas 

Es paradojico que mientras gobiernos e instituciones estan severamente preocupados por la dependencia a las pantallas de muchos,y no solo jovenes Z o Alpha, cada vez es más dificil armar un modelo de negocio para llenar esas pantallas de algo que la gente quiera pagar mucho tiempo

Friday, July 03, 2026

La cultura de las apuestas llega a la música pop


Mientras muchos nos ocupamos a veces obsesivamente de esta etapa IA(AI) de la tecnologia, creo que estamos olvidando el lugar que ocupan ya los llamados mercados de predición (las apuestas de toda la vida) y sus principales plataformas como Kalshi o Polymarket

Para los neofitos esta pequeña intro: 

Se puede decir que las inversiones en Bolsa (stock) eran ya una gran casa de apuestas donde los inversores apuestan por lo bien (o lo mal) que le va a ir a una determinada empresa, y no nos equivocariamos mucho, pero digamos que las Bolsas son plataformas centralizadas, operan con reglas muy definidas (venden acciones) y llevan 4 siglos funcionando por lo que de facto son el termómetro del mercado

Ahora bien estas modernas fintech como Kalshi o Polymarket operan de manera diferente: 

Ambas se dedican al nicho de mercado de los eventos futuros (lo que va a pasar o no) , no venden acciones de empresas como las bolsas convencionales. A partir de ahi hay una notable diferencia entre Kalshi y Polymarket

Polymarket es una plataforma descentralizada, es decir la misma filosofia que las criptomonedas, pero solo permite operar a sus apostadores con US Stable Coin, una criptomoneda respaldada por dinero "real" o Fiat, normalmente el dolar

Kalshi se dedica a lo mismo, pero no tiene nada de descentralizada, ya que esta regulada por la CFTC , la agencia federal de los US dedicada a futuros, y fundamentalmente opera con divisas fiat como el dolar y en menor medida criptos

A partir de aqui te puedes imaginar que se puede apostar (bet) sobre cualquiera cosa que podria ocurrir, y una de estas es quien ocupara el numero 1 en una lista de música pop. Y claro la refencia actual es Spotify, que para las ex-discograficas y fans es el equivalente de los antiguos chart como Billboard en los US 

Como Spotify mide el numero de reproducciones (streams) de una canción determinada para repartir entre los artistas el dinero que recauda, es facil imaginar que se puede armar un mercado para apostar en una de las citadas plataformas y la derivada, hay un incentivo para armar un esquema de fraude que infle artificialmente el numero de reproducciones para ganar dinero 

Aparentemene esto es lo que podria haber ocurrido con la canción Earrings de Malcon Todd, un musico generación Z ciertamente efimero, pero que apunta a algo no tan efimero, que se puede participar de las ganancias del mercado pop sin ser artista ni productor

¿Justicia poética en este mercado que durante 70 años fue la referencia cultural de las generaciones más jovenes (de The Doors a los Sex Pistols) ? ¿o simplemente signo de los tiempos donde el pop es una capa más y todo es stream (tecnologia incluida) y las apuestas son una forma asentada y aceptada de cultura social aplicable a todo? 

Wednesday, July 01, 2026

Las transiciones (siempre) tienen costes: de Oracle a Volkswagen


Me reenvian mis amigos la noticia del despido de hasta 21.000 empleados en Oracle, como consecuencia de su giro hacia IA, lo que no es lo mismo que por culpa de la IA, un meme más vendible, pero un analisis francamente superficial 

Hay una parte de esta historia que conocemos bien, que es la (lógica) sobrecontratación que se produjo durante y en la pos-pandemia COVID y luego la dura realidad del ajuste cuando (casi) todo se normaliza y además cambian las oportunidades de negocio 

Oracle y el vagon largo de consultoras digamos tecnologicas vieron en la etapa pos-ChatGPT una oportunidad para enseñar a las empresas como funcionaba el nuevo juguete (always game changer) y de paso convertirlas en más eficientes y probablemente más eficaces 

Bien por la oportunidad! pero es que este boom ha durado poco porque una cosa es adoptar la IA y otra cosa es adoptarla donde produzca más valor que lo que ya teniamos, periodo de transición que es mucho más largo, costoso y complejo que adoptarla y contratar a un profe in-company 

En el caso de Oracle se puede decir que es un ejemplo tipico de reorientación de las inversiones, pues la empresa ha decidido que ahora es más rentable construir data centers para los chicos de la IA que mantener una plantilla de solucionadores de problemas a demanda, manteniendo la fundada esperanza de que todas las inversiones en este hardware al final reapareceran en el software como siempre 

Para sorpresa de algunos no todos los procesos de reestructuración actuales se deben a la IA, y no hace falta más que mirar al anuncio de los 100.000 despidos en el Grupo Volkswagen (el segundo empleador en Alemania), atrapado en la convergencia de cisnes bien conocidos como la competencia de los EV chinos, las tarifas en los US y las inestabilidades de siempre como las guerras de Ucrania y Oriente Medio 

Las transiciones se aprenden en las universidades como simples etapas (from to) sin leer la letra nada pequeña de los costes de éstas. Y en general el entusiasmo intelectual por los cambios se suele acabar cuando uno mismo es el perjudicado (hoy trabajas mañana no), proceso que no creo que deje de repetirse nunca 

Siempre he sostenido que Europa deberia haber adoptado una politica de transición industrial más pragmatica en esto del cambio de la combustion hacia las electricos, porque al final los costes son los mismos: si te quedas sin empleos de fabrica, los costes sociales se disparan y a medio plazo no hay reemplazo y al final el mundo y sus superpotencias son un juego de winner takes almost all 

Friday, June 26, 2026

AC: mi tecnologia favorita


Nunca pensé que en este blog, en el que me obligo a estudiar y entender las novedades e innovaciones tecnologicas desde hace 20 años , escribiria sobre los aparatos de Aire Acondicionado (AC)

La tecnologia de acondicionamiento de temperatura y humedad en espacios cerrados, como tantas otras invenciones, se remonta a principios del siglo pasado (1902) cuando Willies Carrier, un ingeniero que trabajaba en una fabrica de maquinas para herrerias, le encargaron solucionar el pequeño problema de excesiva  humedad de una editorial en Brooklyn que literalmente arrugaba las paginas de sus revistas

Pero tuvieron que pasar 45 años para que el AC llegara a los hogares (de los US) a un precio que la gente pudiera pagar aunque fuera con esfuerzo, gracias a una patente de Henry Galson que fue rapidamente adquirida por muchas compañias que nos son familiares como Westinghouse, Carrier o GE

Para que nos hagamos una idea : en los US en 1947 uno de estos aparatos AC insertados en una ventana costaba un mes entero de un salario medio, esto es, unos 350 US$ que en la actualidad serian unos 4500US$

Actualmente un aparato similar (más eficiente claro) se puede comprar en Walmart a partir de unos 150$, siendo el ingreso medio (medium income) de un hogar en los US superior a los 80.000 dolares anuales, incluso para los hogares más pobres que ingresan sobre los 56.000 $ anuales adquirir un AC no supone una gran desembolso

Estos datos economicos explican porque el 90% de los hogares en US tiene AC, pero tambien porque Estados como Arizona,Florida o la muy desarrollada Texas, con temperaturas medias altas y por lo tanto en principio adversas para la vida familiar y la industria, aumentaron su población en la ultima mitad del siglo pasado  

Quiza es que me crie en un pais caluroso del sur de Europa, donde la mitad de los hogares tienen AC, pero hoy en dia seria inimaginable que el AC desapareciese, lo que haria la vida imposible, literalmente, a millones de personas que ya no consideran que superar los 40 grados (104 farenheit) es "buen tiempo" , un meme habitual en noticiarios y agencias de viaje

Y todo esto me viene tras mirar con verdadera perplejidad el pseudo debate en Francia sobre AC si o no, que creedme tiene su traducción ideologica derecha-izquierda !! Claro, en el pais de Debussy y Manet no hacia falta AC porque sus temperaturas medias en verano eran más que llevaderas, hasta que esto empezó a cambiar con olas de calor rozando los 40 grados y la gente echandose a la calle a meter los pies en el Sena

Particularme el caso del nuevo hospital de Nantes cuyo coste supero los 1500 m de Euros! , que no tiene AC en la mitad de las instalaciones, parece de pelicula de terror o una tragicomedia, y me parece una muestra de hasta donde llega la ideologia de la vuelta a las cuevas que se lee por ahi

La tecnologia es un medio para facilitarnos la vida, por eso invertimos tanto en ella y los paises lideres son los tecnologicamente más avanzados y el AC nos ha permitido vivir y trabajar en lugares inhospitos durante décadas favoreciendo precisamente a los que vivimos de nuestro trabajo, ya que los más ricos siempre tuvieron la opción de escaparse a lugares con temperaturas menos extremas...


Thursday, June 25, 2026

Automatización de grupos de interés y revalorización de la presencia


Hay dos vias separadas para interpretar el estado actual de la IA (SOTA) : una es seguir con cierta pasión los avances e innovaciones de los lideres momentaneos del sector (como un boletin de guerra) y otra darnos cuenta de donde y para que se esta utilizando realmente esta tecnologia 

Sobre esta última perspectiva he aqui un significativo ejemplo de su impacto en la participación ciudadana. Algunos reguladores de agencias medioambientales en los US, segun Bloomberg,  recibieron una cantidad inusual de mails de grupos de interes (advocacy groups) todos ellos orientados a la continuidad de sistemas con combustibles fosiles (como las calderas de gas en las casas) 

Lo mismo o parecido ocurrió en un reciente debate en la mitica Berkeley (CA) donde la policia local propuso al ayuntamiento la instalacíon de (más) camaras y drones para la prevención del crimen y de nuevo los representantes municipales recibieron centenares de mails en nombre de una emergente alianza ciudadana denominada East Bay Alliance 

Las campañas de base (grassroots) en los US son uno de los rasgos identitarios más populares de su sistema democratico, y al contrario que en Europa donde la escepticismo suele ser la norma (nadie cree a casi nadie), estos movimientos nucleados por grupos de interes historicamente han tenido un impacto en como se legisla

Pero, ¿es esto un nuevo caso de como la IA esta degradando un sistema?  pues, como (casi) siempre, tampoco nos llevemos las manos a la cabeza porque el astroturfing precisamente no lo ha inventado la IA, pero si se puede decir que lo ha hecho más comodo y sencillo para el ciudadano (fricción le llamamos en los negocios) 

Tener una opinión sobre un asunto que nos afecta es común y mayoritario, pero participar para oponerse o favorecer algo es digamos mucho menos masivo. Por eso, el mercado (el termómetro más rapido de la historia) nos trae ahora empresas como Civiclick o Influent que no creo que suplanten a nadie, pero si se te ponen tan facil escribir mails a las autoridades incluso con casos personales que instantaneamete crean grupos de presión (advocacy) 

Realmente no se puede acusar a ninguna tecnologia de hacer mucho más facil incluso el activismo ciudadano, pero como esto lo veo imparable, ya empezamos a ver casos y a oir voces a favor de la presencia como unica prueba aceptable de opinión publica,lo que sinceramente se puede leer como un efecto positivo tras décadas de adoración acritica de la virtualidad

Wednesday, June 24, 2026

UK : el algoritmo bueno y las noticias confiables


Creo que hay algo que si podemos afirmar sin temor a equivocarnos: estamos inmersos en una etapa de cuestionamientos e incertidumbres que algunos quieren remediar mediante certezas escritas en forma de leyes (nada nuevo por otra parte)

El despetar del dia despues de los medios sociales nos ha traido una catarata de prohibiciones de su uso para menores de edad, estrategia que inauguró Australia en las navidades pasadas y que inspiró o dio alas a leyes parecidas en España, Canada, Grecia y UK 

UK, a pesar de sus extravagancias, sigue siendo un pais donde los débates públicos tienen cierto nivel, ya que las pasiones no suelen imponerse a la lógica, el pragmatismo o simplemente al sentido común. Y digo esto porque el nuevo debate que ha lanzado el terminal gobierno laborista de Starmer es que los medios sociales primen las noticias de medios publicos o medios de servicio publico (PSB), matiz necesario ya que sabemos que no es lo mismo

En esencia, la solución contra la desinformación aparentemente imperante en los medios sociales (social media) es que los medios que producen noticias que te puedes creer (trustworthy) como la BBC o la ITV (ambos públicos o muy ayudados por el dinero del Estado) aparezcan de manera destacada en los newsreels informativos de estos medios 

Si esto no fuera UK creo que seria un sarcasmo, porque los medios publicos en Europa si por algo se han distinguido es por ser la voz de su amo de turno y precisamente la gente acudió a los medios sociales, que son un puzzle donde cabe todo, para acceder a información no se si menos sesgada, pero si al menos sesgada por otros

Expectante estoy para ver como se las arreglan en UK para que el algoritmo de recomendación de los medios sociales destaque noticias de estos PSB, y la gente gente no haga scroll hacia otras noticias de otras fuentes. Porque una cosa es que tu lo destaques y otra que la gente se lo trage  o si prefieres los algoritmos se adaptaron a lo que la gente pedia pero no la viceversa 

Como veis, el algoritmo es bueno si muestra lo que yo pienso que es bueno y malo si muestra solo lo que la gente quiere ver (la dictadura del scrolling). Lo que deja en mal lugar a aquellos que sostienen que los algoritmos reflejan los segados intereses de sus dueños (como el de X), una de las últimas modas de la investigación académica tautológica 

Quiza el principal problema de la desinformación es la forma de abordarlo: que ya nunca vamos a volver a un monopolio u oligopolio informativo en (casi) ningun pais, y esto hay que asumirlo como una caracteristica del nuevo mercado de medios no una amenaza. Asi que es tiempo y dinero perdido tratar de corregir a aquellos que siguen pensando que Elvis esta vivo etc etc, porque mientras esto exista habra mercado para ellos 

Tuesday, June 23, 2026

IA como nueva intefaz: metricas de apariencia, declive de generos y los 1000 fans


Aunque todavia no son la interfaz mayoritaria, los chatbots de IA estan empezando a impactar en muchos generos y tipos de contenido que habian sobrevivido con éxito a todas las fases de cambio que se sucedieron en Internet estos tres últimos decenios

Ya se que a estas alturas pos-ChatGPT esto suena a tópico de paper academico que busca la citación, pero leer este articulo de Tim Ferris, aunque no me ha revelado (casi) nada que no supiese, si me ha reafirmado en algunas de las intuiciones que muchos tenemos sobre el progresivo impacto de cambiar un periodico, un libro, un blog, un podcast, un video en YouTube y (no digamos ya) un telediario de la TV lineal por un resumen expandible y personalizado en un bot de IA  

Tim Ferris es uno de esos tipos de (gran) éxito comercial con sus libros y podcasts de autoayuda que describen secuencialmente formulas para hacerlo casi todo mejor en tan solo 4 horas, y que ahora esta contemplando como las ventas de sus libros caen año tras año coincidiendo con el auge de los chatbots de IA, donde aparentemente los mismos que antes le compraban los libros ahora le preguntan al bot sobre una solución concreta, saltandose todo lo que se considera preambulo o no es su caso personal 

Es interesante la reflexión que Ferris hace sobre el éxito de sus podcasts de autoayuda: en efecto algunos alcanzaron hasta 100 millones de visionados y +50.000 likes , pero nadie se los descargó para verlos enteros. Todo un ejemplo de metrica de vanidad, que sinceramente ha aupado (sostenido esta por ver) a toda una generación de influencers que realmente no influencian nada 

En esencia, el cambio de interfaz hacia estas golosinas del conocimiento de la IA nos retrotrae a aquellos 1000 fans de verdad de los que hablaba Kevin Kelly hace 20 años como autentica métrica de éxito en una Internet que multiplicaba exponencialmente las métricas de los medios convencionales, pero que escondia que la calidad de atención que te presta la gente no cambió en absoluto

El año pasado se vendieron 762 millones de libros (en papel) en los US, ¿alguien se puede creer que todos los compradores se leyeron enteros esos libros? La IA (de momento) no ha cambiado los hábitos de consumo sino que esta aflorando habitos conocidos y que (casi) nadie citaba, porque realmente no eran importantes para el negocio 

A partir de aqui se pueden hacer sesudas reflexiones sobre a donde nos conduce una sociedad donde la mayoria se conforma con las pildoras-resumen de la IA y no va más alla, por falta de motivación o de tiempo (etc),pero lo que me pregunto yo es si esto no es lo que ha pasado siempre y la IA solo esta desenmascarando un rasgo de esta supuesta sociedad de la información (que bonito meme mientras duró) 

Monday, June 22, 2026

Estancados en el análisis: estamos donde estabamos

Me espantó, gradualmente, lo poco que saben hoy en día de adaptabilidad tanto los que exigen y producen grandes cambios en nuestra sociedad, como aquellos que pretenden prepararnos para hacer frente a tales cambios. Grandes intelectuales hablan energicamente de la educación para el cambio o de la preparación  de la gente para el futuro. Pero, virtualmente, nada sabemos sobre la manera de hacerlo. En el medio más velozmente cambiante con que jamás se haya enfrentado el hombre, seguimos ignorando lastimosamente las reacciones del animal humano.

Si a este parrafo le añadimos simplemente el encabezamiento IA (o AI) la mayoria pensariamos que es un analisis certero y hasta sensato de lo que esta ahora mismo ocurriendo, pero ésto lo escribio Alvin Toffler hace 56 años, en su best seller El shock del futuro

Si algo hemos visto estos 4 años pos-ChatGPT es la proliferación de analisis y predicciones de los mismos que crean  modelos de IA (Amodei no es único) y de esos otros (hasta el mismisimo Papa) que pretenden alertarnos y prepararnos para el cambio inminente y/o sobre el tipo de sociedad-economia que la IA va a crear (siempre) en muy poco tiempo

Y nuevamente podemos afirmar que ahora como hace medio siglo nada sabemos sobre como adaptar nuestras sociedades y sus sistemas productivos a lo que potencialmente significa que la mayoria del esfuerzo intelectual (incluido claro la gestión de recursos) sea (casi) instantaneamente generado por un software conversacional 

No hay que tener miedo a la IA o a cualquier tecnologia que le suceda, sino a los desorientados profetas que la progagan sin ocultar el interes propio (y legitimo) que tienen en la implemenatación de sus  soluciones y aun peor, a aquellos que o nos venden o nos imponen legalmente un recetario sobre como sobrevivir y adaptarse en esta etapa IA (la era IA como la llaman los fabricantes de esloganes) 

Que poco hemos avanzado en el analisis , ¿verdad?

 


Wednesday, June 17, 2026

La IA me la quedo yo: porque la estrategia US es un error historico

En esto de las estrategias geopoliticas es dificil opinar porque siempre hay datos ocultos que son los que determinan el resultado final. Y esto viene a proposito de la, de momento, postura de los US de limitar el acceso de sus modelos de IA más avanzados a todos, incluidos los a priori socios confiables europeos

Hay aqui varias consideraciones: 

la primera, parece lógico que una potencia militar y tecnológica (que suele ser lo mismo) reserve sus mejores armas frente a sus potenciales enemigos. Y la IA al menos en este momento se entiende como una ventaja tecnologica evidente sobre todo para descubrir las vulnerabilidades de los modelos y sistemas de sus enemigos (el caso de los modelos Mhytos 5 y Fable 5 de Anthropic) 

Un poco de historia: la URSS de Stalin :( tardo exactamente 4 años en detonar su primera bomba atomica despues del bombardeo a Japon en 1945. Y asi se dieron cuenta muchos que la investigación no es algo de algún lider (mas o menos solitario o aislado) en alguna parte, sino una objetivo compartido donde muchos tienen un nivel más o menos parejo. 

Es verdad que los casos de espionaje favorecieron que la URSS adelantara el acceso a la tecnologia de fision atomica (la bomba), pero más temprano que tarde la hubieran tenido. Ahora pensad que si estas filtraciones pasaban en los años 40´s , imaginaos que podria pasar ahora en esta etapa de interconexión y acceso global y ademas con programas de software (basicamente informacion) 

Como estamos viendo con el resurgir de la industria china de chips, el veto a los procesadores de Nvdia no es que haya retrasado mucho que China desarrolle modelos de IA avanzados, ni tampoco agentes de IA que no necesitan chips de calculo tan rápido sino una capacidad mayor para completar tareas (dos tipos de inferencia muy diferentes!) 

¿Debe por tanto los US compartir su tecnologia IA más poderosa con más paises?

la cuestión es que peligro supondria esto para US. ¿Cree alguien que Europa (la UE+ UK) va a poner en peligro los sistemas defensivos y ofensivos de los US? 

¿Podria crearse en el medio plazo algun competidor occidental del mismo nivel que Anthropic?, pues es una posibilidad, pero por lo que hemos visto estos 30 años de Internet comercial para todos, eso es una quimera que no se va producir (¿Mistral compitiendo con OpenAI o Anthropic?) 

¿Y el resto? o sea si China, Rusia, India acceden a estos modelos avanzados ¿supondria un peligro mayor que el actual? . Puede que en el corto plazo si, pero ni a medio ni a largo plazo, ya que la mayoria de los modelos más avanzados son software libre y es casi imposible construir algo que no sea imitado o igualado en meses

Como siempre, la tecnologia no es la ventaja estrategica definitiva (US hubiera ganado la WW2 incluso sin bomba atomica) sino una combinación virtuosa de factores entre los cuales esta el dinamismo económico, el grado de innovación en todos los sectores (incluido los poderes publicos), su coordinación con todos los hubs de inteligencia mundial y sobre todo...la agilidad a la hora de implementar estas innovaciones en lo que ya existe...

Monday, June 15, 2026

Nuestras imperfecciones nuestra seguridad : la vida en la Internet Bot

Era un escenario probable y por lo tanto a (casi) nadie le sorprende: el tráfico generado por bots a paginas web supera ya el generado por nosotros los humanos, segun datos de Cloudfare una de las empresas más relevantes de los servicios en Internet 

Este cambio no es menor porque la Internet que hemos conocido se basa en la interacción persona-maquina, basicamente alguien consulta una web y esta le muestra su publicidad o bien los productos y contenidos que le generan más trafico, ahora bien los bots se quedan indiferentes ante la publicidad y se comportan como recolectores de datos para que el agente de IA y luego el modelo los analicen y decidan la accion 

Como esto no ha pillado por sorpresa a los propietarios de webs importantes llevan tiempo adoptando contramedidas para evitar el tráfico no autorizado de bots en sus webs. 

El punto de partida es que estos acertijos visuales que llamamos Captcha , no son ya un obstaculo insuperable para los bots de IA, lo que supone asumir algo mucho mas importante:  que las máquinas no son ya más torpes que los humanos, al menos a la hora de resolver estas barreras de verificación

La solución a este nuevo reto econçomico (¿quien se lleva el beneficio ahora?) de momento se basa en analizar minuciosamente detalles de como nos comportamos cuando interactuamos con una máquina o sistema artificial, lo que se conoce como rasgos de comportamiento fisico (behavioral traits) 

Estos son cosas tan sutiles como el tiempo que nos lleva resolver una duda, los errores al teclear, analizar como movemos el cursor, las pautas que se repiten cuando hacemos scroll, el ritmo al que tecleamos, incluso el angulo con el que vemos la pantalla del movil (captado por el giroscopio), y que compañias como IBM ya estan implementado 

Pero claro la gran cuestion aqui es quien guarda esos datos, una cuestión que no es nada menor y que al final dependera de quien te fias más: 

los propietarios de grandes sitios web o servicios? empresas que IA que son las que desarrollan los citados bots de IA?, o serán los gobiernos nacionales o supranacionales (piensa en los UE)?,  esto es, un modelo de indentificación centralizada , asumiendo que hay un gran hermano bueno 

la alternativa claro, es la identificación humana descentralizada, con sistemas que prueben que eres humano sin revelar información de ti mismo (zero knowledge proof), y que se llevan tiempo probando (por ejemplo mediante escaneres de iris) pero que tambien tiene sus debilidades ya que creedme :)  hay gente que vende su identidad por unos pocos dolares, y eso permite sortear todo sistema de verificación humana 

Solución desde luego que no hay , pero si se vislumbra ya un nuevo contrato social de la Internet: las empresas de IA o que la usen para escarbar datos ajenos pagaran a los extraidos y los humanos tendran pase gratuito (tampoco universal claro) a cambio de dejar sus huellas de comportamiento alli donde entren (o sea, lo que esta ya ocuriendo)

Thursday, June 11, 2026

La IA es la voz de su amo: sentencia contra Google Overviews


Un tribunal de Munich acaba de dictaminar que Google es directamente responsable de lo que Google Overviews afirma, lo que abre una inquietante puerta para futuras demandas de los perjudicados por los errores de los modelos de IA 

En contexto: Google overviews, lanzado en 2024, es un complemento de los servicios de busqueda que ofrece un pequeño resumen de la pregunta o cuestion de moderada complejidad que un usuario hace. Esto permite que en muchas ocasiones en vez de consultar el link que Google ofrece, los usuarios se conformen con este resumen que por lo visto es suficiente para sus demandas de información (algo de lo que se quejan amargamente muchos propietarios de webs , que temen el efecto cero visitas

Overviews utiliza el modelo Gemini de Google y aunque solo un pequeño porcentaje de las 14.000 millones (billions) de busquedas que Google procesa cada dia tienen forma de pregunta (el 8% segun algunas fuentes), estos resumenes creados con IA se ofrecen en el 40% de las busquedas , lo que arroja una cantidad nada insignificante 

Con estos datos en mente, el caso aleman que nos trae hoy es que dos empresas demandaron a Google por que su Overview calificaba a estas de practicas comerciales sospechosas o directamente de spam. Como era previsible los abogados de Google se agarraron a dos conocidas tácticas: 

primero que como todo servicio generado por un modelo LLM (como Gemini) este tiene errores (alucinaciones en la jerga IA) , y aunque no hay numeros "oficiales" de Google ni de nadie, algunos y recientes estudios apuntan a que la tasa de error es del 10% (o sea 90% de las veces aciertan, lo que no esta nada mal sino eres del 10% perjudicado) 

segundo, que los usuarios de Overviews son avisados por Google que el modelo puede producir afirmaciones erroneas (es una IA !), pero estos pueden ( y deben) comprobar en los links que se ofrecen si la informacion es cierta o una alucinación 

Ante el esto, el juez aleman que ha dictado sentencia en favor de los demandantes parece bastante avispado y no ha admitido que Google Overview sea un servicio equivalente a las busquedas en Google, lo que le hubiera permitido a Google ampararse en la limitada responsabilidad que tienen los buscadores en lo que se publica, ya que ellos solo hacen que este contenido sea más facil de encontrar 

Ademas la sentencia contiene alguna perla mas que interesante y seguramente provechosa ya que afirma que la IA genera sus propias afirmaciones que no necesariamente aparecen en los links que se ofrecen como fuente, lo que implica que el operador (en este caso Google) es responsable de lo que su IA dice (His master voice!) 

Sinceramente es dificil que esta sentencia NO se utilice como jurisprudencia para futuros casos de algunos realmente perjudicados y otros listillos que identifiquen un hueco por sacarle algunos dolares a estas empresas de IA por errores más semejantes a erratas tipograficas que a otra cosa

Wednesday, June 10, 2026

Habitos de recomendación en IA: riesgo y sentido común


A medida que los propios desarrolladores de modelos IA nos convencen que estamos camino o cerca o en algunas ocasiones (casi) llegamos a la Inteligencia Artificial General (AGI), ese nivel que aparentemente nos supera en (casi) todo, más personas le piden consejo a sus chatbots 

No veo esto nada ilogico, los chicos de OpenAI, Google y Anthropic hace tiempo que han logrado ese hito de convertir un producto de laboratorio en una herramienta cotidiana, que con toques de personalización crecientes (conversaciones memorizadas) y esa (falsa) sensación de que una conversación con un bot es privada, lleva a muchos a pedir consejos al bot que basculan la mayoria de las veces hacia opciones de cero riesgo

Fiajos sino lo que dice Doordash, el gigante norteamericano del delivery, en su último informe sobre el mercado de la restauración en los US: 

El 22% de los clientes utilizan un chatbot como Gemini o ChatGPT para elegir un restaurante, lo que les permite busquedas muy segmentadas por tipo de comida, precios, zonas pero tambien ayuda a hacer comparativas, una tarea que a veces es laboriosa y ahuyenta clientes 

 A esto es lo que me referia con consejos de riesgo bajo o tolerable, y aqui si veo una progresión de la busqueda Google o Maps (muchos resturantes no completan su información) hacia una IA que permita sin fricciones saltar entre app´s y pasarelas de pago, de la misma forma que los links nos educaron en la fluidez y la confianza en la primera etapa web de Internet 

La otra cara de esta IA consejera la estamos viendo en Estados como Florida (US) donde el fiscal general (AG) ha demandado a OpenAI y su iconico CEO San Altman (a estas alturas Altman es parte del branding de la empresa) por ayudar a algun desequilibrado a realizar tiroteos masivos o erosionar la capacidad de pensamiento critico de sus (confiados) usuarios 

Bueno, soy de esa parte de la población que piensa que con o sin IA el que busca maldad la encuentra y la información puede tener más fricción pero al final se encuentra, a las pruebas me remito con el sorprendente historial que tienen los US de tiroteos indiscriminados en escuelas (algo que me cuesta entender) 

Tambien milito en el equipo optimista de la sociedad y los mismos que usamos IA (uno de cada seis en el mundo) sabemos distinguir entre el riesgo y la confianza que te ofrece un bot de IA a la hora de elegir comida y por ejemplo diagnosticar una enfermedad y no digamos ya justificar comportamientos poco eticos o directamente letales

¿Que hay que poner salvaguardas a estos bots de IA tan peculiares? pues sin duda, pero dime en que faceta humana no las hay, porque el lado oscuro no es un invento de StarWars sino una realidad estadisticamente marginal de todo grupo humano

Wednesday, June 03, 2026

Soberania tecnológica y gestos simbólicos: Qwant como buscador por defecto


Quien me lee a menudo o episodicamente sabe que soy (bastante) critico con la Unión Europea y sus politicas de proteccionismo, cuotas nacionales y esta última versión de la soberania tecnologica

El comentario de hoy viene a cuento por que el Parlamento Europeo ha decidido eliminar Google como buscador por defecto en su red interna por Qwant, de la startup franco-germana homónima, en un gesto como siempre de escasisimo valor práctico y puede que con algo de valor simbólico 

A ver, las cosas a dia de hoy estan asi: Google tiene en toda Europa una cuota de mercado en buscadores del 88% a super años luz del segundo que es el Bing de Microsoft (5,6%), y eso teniendo en cuenta que Google esta en su cuota más baja desde 2020, el año central de la pandemia Covid, cuando sobrepasaba el 93% 

En la propia Francia, donde esta una de las sedes del Parlamento Europeo, la cuota de Google es del 79% y la de Qwant de 1,3% , un poco por delante de la alemana Ecosia, el buscador verde que planta arboles con sus beneficios y funciona como una entidad sin afan de lucro

¿Sirve para algo esto? pues quiza para que te comenten personas como yo, aunque sea para criticarte. 

¿Pero realmente se puede hacer algo para lograr una mayor soberania tecnologica de Europa?

SI, y sin sarcamos! sin remontarnos a las revoluciones industriales (en plural) que dimos forma desde el siglo XIX , Francia estuvo a punto de ser la silicon valley del mundo pos-Internet con su Minitel, lanzado en 1982! una iniciativa estatal que llego a tener 25 millones de usuarios en Francia y que sobre todo permitió a muchos usar servicios telematicos desde su hogar sin gastarte una pequeña fortuna en un PC de la epoca (como ejemplo el ZX spectrum costaba en 1983 unos 200 dolares en los US, unos 633 dolares actuales) 

La historia posterior la sabemos todos, Europa se quedo sin hardware, sin software y con redes de telecomunicaciones más caras para el cliente que las norteamericanas. Lo que ayuda a entender que no es que a los europeos nos encanten los partos tecnológicos de los US, es que simple y llanamente no habia otra cosa equivalente y que pudieramos pagar! 

¿Que los nuevos vientos de la Casa Blanca y el auge de la IA aconsejan una mayor soberania tecnologica de Europa? pues claro que si, pero esto no se hace con gestos simbolicos ni con directivas comunitarias que prohiban o favorezcan opciones 

Una independencia tecnologica nacional no la tiene hoy en dia nadie , ni US ni China ni la India, y por eso hay que entender que siempre se habla de una menor dependencia , pero olvidate de sustitución total 

Segundo, una transición de este tipo requiere un periodo extenso, ya que la gente común y las empresas, usamos la tecnologia más eficaz no la de un país determinado (que se lo pregunten a Xiaomi a Oppo o a la mismisima Apple) y a la hora de mirarse el bolsillo nadie se acuerda del Parlamento Europeo 

La estrategia de Europa en esta etapa no puede ser otra que un activo wait & see, esperando y buscando un nicho de mercado donde vuelva a ser importante (acordaros del reinado de Nokia), adaptando los mejores productos sean de quien sean a la realidad de su mercado interno, hasta que el dinamismo socio-economico europeo alumbre soluciones, estas si, disruptivas (botton-up) 

Tuesday, June 02, 2026

Prensa: a vueltas con la filantropia y el vértigo de la entrada libre


Probablemente sea ya de viejos (analistas) y/o early adopters de Internet recordar la enconada discusión en la prensa de principios de siglo sobre paywall si o no como modelo de financiación de una prensa que ya mostraba demasiados signos de debilidad como (pequeñas) empresas 

La prensa, y esto ya es historia, tardo en adaptarse a la nueva realidad pos-Internet o mejor dicho la etapa pos-browser por muchas razones: en primer lugar por que (casi) nadie pensó que aquella red p2p, nicho de universidades y centros de investigación en sus inicios , daria el salto para auparse como el mega-medio del siglo XXI 

Segundo por que el soporte de papel era un modelo de negocio pero tambien una cultura y los cambios culturales son más lentos y dificiles de gestionar dentro y fuera del medio 

Tercero, en los albores de Internet y creeme que muchos años después, el principio fuerte era la libertad de acceso, con muchas proclamas que se parecen como dos gotas de agua a las que vemos ahora con la IA (revolución del acceso, del conocimiento, democratización etc etc)

Lo curioso es que el dilema-debate sobre si el paywall era EL modelo para la prensa se olvidó como vino, y hoy son pocos los que cuestionan que si quieres leer mi producto (las noticias) debes pagar algo (hay una interminable ronda de promociones que a mi juicio devaluan el producto)  

Y digo que son pocos porque existe una tercera via que es la de transformar el periodico en una organización sin fines de lucro y posteriorme claro, quitar el paywall y volver al libre acceso, un fenomeno que hemos visto bastante en los US donde se contabilizan hasta 500 organizaciones periodisticas sin fines de lucro 

Al igual que ocurrió años atras cuando se pasó del free al pago o incluso al pago poroso (gratis solo algunas noticias), quitar un paywall hoy en dia es una aventura no exenta de riesgo. Y por eso,los medios que se atreven son casos relevantes de estudio en su nicho de mercado 

El último que hemos visto es un no tan pequeño diario de Utah, el Salt Lake Tribune, que tras dar el paso de convertirse en no lucrativo hace 7 años, eliminó el paywall el pasado mes de mayo, transición que le obligó a convertir a sus 32.000 suscriptores digitales en donantes o miembros de algo parecido a una ONG periodistica 

¿Que gana un periodico en 2026 con este modelo? pues aunque puede parecer una remezcla flower power neo-hippie y filantropia local , lo cierto es que tiene ventajas financieras, aunque no me atreveria a afirmarlo fuera del mercado de la información local (The Guardian es una excepción en UK) 

Lo primero, que depender de las plataformas publicitarias es cómodo y a menudo eficaz pero tiene costes operacionales altos, como señala el CEO del Salt Like Tribune

Además es que cuando quitas una barrera de entrada, más lectores entran y ese flujo de visitas es monetizable mediante publicidad, siendo esta una de las declaradas esperanzas de este periodico de Utah

¿Es este un modelo replicable? pues CLARO que NO. Lo mismo que el WSJ pusó el paywall hace 30 años y NO paso nada, porque su audiencia vio normal la formula del pago y el excedente del consumidor de sus lectores fue siempre positivo (piensa en la gente que tiene poco, algo o mucho dinero en la bolsa) , este modelo non profit puede funcionar en la prensa local ya que muchos ciudadanos indentifican sin dificultad estos medios como servicio póblico esencial (imaginate depender solo del Estado para la información!) 

Friday, May 29, 2026

¿Y si los dejamos gobernar? agentes IA en tareas a largo plazo

 

Emergence AI es una pequeña y emergente empresa de NY que ha hecho algo que hemos imaginado muchos más de una vez: realizar una simulación sobre como gobernarian el mundo un grupo de Agentes IA, cada uno con un modelo LLM subyacente 

Cierto que es un experimento, pero es dificil sustraerse al interés que genera que nuestra sociedad fuera gobernada por agentes no humanos que no reprodujeran los debilidades de la condición humana que tan rotundamente conocemos desde el Antiguo Testamento hasta Nietzsche

Los resultados de esta simulación demuestran algo que es fundamental: que no es lo mismo evaluar el comportamiento de los agentes a corto plazo que a largo (la simulación duró 15 dias), ya que estos comienzan a operar de maneras a veces imprevisibles, activando un metaconocimiento que les lleva a asociarse y actuar en otros mundos para los que en principio no estaban diseñados (o sea, la consciencia de sus propios limites)

La simulacion partió con la creación de 5 mundos con 10 agentes, no obstante cada uno con un modelo LLM distinto pero eso si, con roles y condiciones iguales, ¿y que paso?

Pues no voy a decir que paso lo que se esperaba porque algunos agentes provocaron una eclosión de crimenes en sus mundos, otros colapsaron y se autoeliminaron, y otros aunque mantuvieron niveles de violencia muy bajos o inexistentes, sin embargo lograron sospechosos y abrumadores consensos en las  votaciones de sus propuestas (o sea, votaciones a la bulgara

Hay algo además que me pareció más que anecdotico y es que un agente gobernado por un modelo concreto se comporta de una manera en su mundo propio pero cuando se asocia con otros agentes en otros mundos - que incluso funcionan con el mismo modelo (en este caso Claude)- su comportamiento varia !

Con todo, lo más inquietante no es la previsible evolución de los Agentes AI , sino que lleguemos al punto historico de gente cansada, harta, hastiada de los gobernantes humanos de modo que mediante mecanismos democraticos decidiera alguna vez que peor que estos no lo puede hacer ningun Agente IA y como veis,al menos por el momento, los agentes tambien demuestran desviaciones y contaminaciones cruzadas al cabo del tiempo 

Thursday, May 28, 2026

Whatsapp world: la hipótesis del pago

Desde una perspectiva europea e inter-generacional no creo que haya actualmente un servicio tan importante como Whatsapp 

Por eso me ha hecho levantar la ceja la propuesta de Meta de empezar a cobrar por sus app entre ellas claro Whatsapp. Asumiendo como intui que se trataria de una versión plus de la app que no implicaria la eliminación de la versión free 

A partir de ahi es cuando empecé a pensar sobre la posición de Meta al poseer la app de telecomunicacion más usada del mundo, que como se podrá comprender te da un gran poder pero de dificil o imposible aprovechamiento al menos para los titubeantes cambios en el modelo de negocio de la empresa (de la socialización en red al METAverso (3D) terminando (por el momento) en el AI first , que sinceramente aun no se muy bien que significa en el caso de Meta (hiperescalador?, desarrollador de modelos? vendedor de herramientas empoderadas con IA? ) 

A dia de hoy Meta es más rehen de Whatsapp que otra cosa porque es un servicio público en muchos y muy importantes paises (la India! Alemania!!) y a ver como cambia de la gratuidad al pago aunque sea pequeño (estan pensando en cobrar unos 3 dolares). 

Claro, Meta sabe que a dia de hoy es imposible un paywall completo (imaginate que Google cobrara por el buscador) y por eso ofrece una versión de pago de Whatsapp que ofrece ventajas como una mayor personalización (colores, stickers etc) y más capacidades (por ejemplo incremento en los chats que puedes fijar ), o se un componente de escaso valor añadido para el usuario medio no profesional pero entiendo que de creciente importancia para el profesional que lleva sus campañas a Whatsapp (como los negocios en plataformas de ecomm como Shopify)

Ahora bien, abrir el melón del pago por servicio siempre tiene consecuencias para ambas versiones (free y premium) sencillamente porque en el lado plus o de pago tienes que ir incrementando lo que ofreces o el abonado se va (que se lo digan a las telecoms!), pero tambien en el servicio gratuito te tienes que plantear que mantienes y a que coste (más publicidad? menos inversión en R&D?) 

Meta tiene patas metidas en negocios que no son necesariamente sinergicos y además (estoy abierto a que me convenzan) no veo como podria crear un super valor añadido la IA a Instagram o a Facebook  (más videos artificiales ? mejor gestión de contactos en las redes sociales generadas por sus medios? publicidad más sencilla para los anunciantes?) 

En fin, con un CAPEX comprometido de 145.000 m US$ (más madera!) mayormente para financiar sus apuestas por ser un player importante en IA (algo que tampoco entiendo del todo) , es logico rebañar más ingresos estables y directos de todas los servicios que ofreces, ahora bien eso cambia la naturaleza de tu empresa y no hay IA que solucione eso