FRANCIA OLIMPICA : no es lo que tienes sino lo que vendes

Como espectador confieso que no soy fan de las retransmisiones deportivas de (casi) ningún tipo, con la notable excepción de los iconos culturales de mi infancia y adolescencia, como la Selección holandesa de futbol (soccer)  y las 24 horas de Le Mans

Esta aclaración es necesaria para entender que mi actitud respecto a las Olimpiadas es de un respetuoso y aleatorio distanciamiento, vamos que solo veo los resúmenes de los informativos de TV y alguna nota en las webs de los diarios 

Sin embargo ( ¿cabe alguna duda ?) los Juegos Olímpicos son siempre un escaparate de lo que es el país organizador en ese preciso periodo y hacia donde apunta. Por eso vi (en gran parte) la ceremonia inaugural de Paris 2024, ya que ahí es donde se ve en crudo que desea vender Francia al resto del mundo 

Primero, técnicamente la ceremonia no me pareció lo más idóneo para ser vista en una pantalla , al menos en continuidad no troceada, ya que la abundancia de planos generales no generaba esa sensación de cercanía emocional que producen los planos cortos ni tampoco se daba en general la sensación que siempre se veía lo más importante 

Hace siglos que no me dedico a la producción televisiva pero, tengo la sensación de que la Ceremonia de Apertura de estos juegos de Paris eran uno de esos guiones espectaculares en un procesador de texto o en ppt, pero la retransmisión devaluaba el gran espectáculo de verlo in situ en alguna terraza de las que dan al Sena 

Lo segundo y que en este momento más me importa es que después de ver esta larga Ceremonia no tengo (nada) claro que quiere vender Francia al mundo. OK Francia , me mostraste (casi) todo lo que tienes y lo que tuviste y aportaste al mundo (sinceramente mucho) , pero la estrategia de los Juegos es apuntar hacia donde se quiere ir y que quieres que los demás países vean que tienes (el mundo es una tienda)

No veo que la actual estrategia del caleidoscopio con teselas multiculturales sume mucho en el objetivo final del día después de los Juegos y que debería notarse algo en el PIB (GDP) y el necesario reposicionamiento de Francia en los sectores de futuro ...

Siempre se paga: la Comisión Europea a la carga contra Meta (¿hay vida en marte?)

Hace tiempo que muchos - del amplio espectro de los moderados- tenemos la sensación que la Comisión Europea navega en una dirección entre peligrosa y absurda tratando de innovar en la legislación de los servicios prestados a través de Internet

Aunque inicialmente se podía pensar que la UE fue la gran potencia pionera en regular los (esperados) abusos de unas empresas que prestaban servicios que no habían existido nunca y por tanto moviéndose rápido en una clamorosa y pasmosa ausencia de legislación, sinceramente a día de hoy la sensación que tenemos es que vamos hacia un firewall legislativo europeo donde ni empresas ni consumidores nos vamos a sentir a gusto

¿La última?  a comienzos de esta semana la llamada Red de Protección al Consumidor en coordinación con la propia Comisión Europea envió otra carta-ordago-amenaza a Meta para que ofrezca soluciones o alternativas a su modelo Pay or Consent , en esencia o pagas una suscripción mensual por Facebook e Intagram o Ves anuncios basados en quien eres...

Redactar cartas cuando no te juegas dinero es fácil (creedme!) pero otra cosa es asumir las consecuencias que tienen estas misivas en una economía interconectada, donde buena parte de la innovación, y no solo tecnológica, está en manos de estas empresas

Aparentemente esta red de consumidores nacionales citada y la Comisión argumentan que este modelo introducido en octubre pasado confunde al consumidor (europeo) haciéndole creer que hay una forma de acceder gratis a Facebook e Instagram, sin tener en cuenta que los datos de uso de estos servicios generan ingresos por publicidad a Meta

Y me pregunto yo,  ¿las radiotelevisiones publicas europeas, antaño el orgullo audiovisual europeo, no dicen que son gratis y sin embargo, las pagamos con impuestos directos o indirectos?(caso de la BBC en UK, de la RAI en Italia o RTVE en España)

Otro punto interesante (por decir algo) de la carta a Meta dice que no se puede poner entre la espada y la pared al usuario de los servicios de Meta, enfrentándole de la noche a la mañana con la (terrible!) decisión de pagar a tocateja o permitir que usen tus hábitos de uso para mandarte publicidad que podría hacerte comprar algo (¿si los productos son europeos habría excepción?)

Este ultimo paso de la Comisión va a abrir otra caja de los truenos pues muchos periódicos europeos- de todo el espectro ideológico-  usan el mismo modelo de pagas o consientes publicidad, con lo que parece casi imposible que se aplique una ley a Meta pero NO a estos garantes de la opinión publicada 

Es más que posible que Meta debería haber ido con pasos más progresivos y cautelosos al cambiar de modelo, ya que el consentimiento siempre fue implícito y nunca pasó nada. Pero de verdad cree la Comisión que hay alguien en Europa que no entienda que siempre se paga por algo, y que no existe eso de gratis (alguno ganó el premio Nobel explicando eso)  

El casino IA: los beneficios NO son generativos

Que el estado actual de la IA describe una efecto burbuja no es una conclusión fascinante, por que todas las olas tecnológicas conocidas hasta ahora son consecuencia inicial de un proceso especulativo, lo que en si no es malo (la gente quiere hacerse rica lo más rápido posible y eso mueve tantas cosas!)  

Claro, el dato que realmente vale dinero es cuando se va producir este estallido de esta esperanza tecnológica llamada IA que ha creado nuevos ganadores (Nvdia, OpenAI y un corto etcetera que no si  realmente incluye a Microsoft) 

Lo que si es una novedad es la coincidencia de voces (en general) acreditadas que advierten que esta sub-burbuja tech va estallar, aviso a navegantes en el noble arte de decir a los demás donde esta el  negocio y que ahora toca  ¿vender acciones?, ¿dejar de encargar tantas GPU´s?, ¿mover el dinero a otro sector?

La coincidencia de análisis burbujeros de Sequoia Capital , Goldman Sachs y algunos analistas estrella como Ed Zitron sugieren que el final esta cerca, sin que esto suponga el final de la IA ni nada parecido sino simplemente la vuelta a la racionalidad de lo que para muchas empresas es una herramienta o una tecnología más a integrar en las aplicaciones SaaS que ya usan o un llamativo add-on de los productos que vende 

Una muestra de las expectativas exageradas en torno a todo que tiene la etiqueta AI (inside? itself?) podemos verlo en el ultimo informe sobre el comportamiento del comprador de software de G2 que sorprendentemente afirma que el 57% de los que han comprado alguna app de AI espera recuperar la inversión en los próximos 3 meses y el 11% considera que la inversión se recupera instantáneamente 

Con todo, tengo toda la impresión que esto NO es el metaverso que nos vendía Zuckerberg hace casi nada, En efecto, y tal como corroboro profesionalmente esta vez hay una evidente conciencia social de que esta IA generativa esta en todas partes, creando miedos y esperanzas a partes iguales (me despiden o salgo antes del  trabajo?)

Una IA alejada de la presión de los mercados financieros o incluso de los newsletters de novedades tecnológicas (¿Quién da más?) es una buena noticia para una rama de la ciencia que sigue una trayectoria de más de 60 años con hitos y retrocesos y que en combinación con otras tecnologías consolidadas es posible que cambie muchas cosas de esas en las que todavía no hemos pensado 

  

Población mundial: así son los datos y así serán los mercados

Cada dos años Naciones Unidas (UN) publica las Perspectivas de la Población Mundial uno de esas publicaciones/hitos que muchos consultamos por que queramos o no muestran en que mundo vivimos y en que mundo previsiblemente vamos a vivir

Como primer dato, esta edición 2024 de la población mundial muestra que el pico de población humana en el planeta va a llegar al máximo incluso antes de lo que pronosticó hace dos años. 

Mucho antes de final de este siglo, en el 2084, vamos a llegar a 10.300 millones de personas; esto es, 100 millones de personas menos que lo que se pensaba y dos años antes de lo que se creía como digo hace apenas 2 años. 

El frenazo al crecimiento de la población en el mundo como siempre dibuja curvas muy diferentes según países: 

de aquí a final de este siglo los US van a incrementar su población hasta superar los 421 millones de habitantes, mientras que Europa seguirá perdiendo población hasta los 593 millones de habitantes en el 2100 y eso con una ligera corrección al alza con estos nuevos datos

Algunos países europeos de los considerados grandes como España van a pasar de los actuales 47 millones de habitantes a apenas 33 millones en el lejano pero inexorable año 2100, lo que supone una reducción del 30% de su actual población y una readaptación de su mercado interior   

La tasa de fertilidad mundial va disminuyendo también al ritmo que sabíamos hace tiempo, y ahora mismo estamos en 2.3 hijos por mujer , la mitad que cuando nacieron la mayoría de la generación baby boom 

En este dato de fertilidad hay unanimidad: todos todos los países y regiones del mundo van a la baja, aunque en África la fertilidad esta todavía por encima de los 4 hijos por mujer y en Europa nos pasamos de 1,4, no muy lejos de los US que esta en el 1,6 . La tendencia no obstante es que será en Africa donde más caiga el índice de fertilidad de aquí a final de siglo y los US y Europa mantendrán sus datos actuales.

Los cambios poblacionales son el factor más influyente a la hora de analizar hacia donde vamos ya que afectan a los cambios industriales, sociales, tecnológicos, económicos, los conflictos entre países y todo el etcétera que desees añadir 

Nivel de participación humana : nuevo nicho de mercado (Etsy)

 

A estas alturas NO resulta nada fácil definir un producto como íntegramente creado por una persona, ya que desde su diseño, producción y comercialización intervienen una serie de tecnologías sin las cuales probablemente no habría producto acabado

Lo artesanal existe claro pero al igual que los artesanos del siglo XX fueron incorporando programas de diseño grafico, impresoras, cámaras digítales o escáneres que abarataron el proceso (lo genuinamente artesanal nunca fue barato) los artesanos de nuestra época están incorporando herramientas de IA que aceleran el proceso y en teoría incrementan los márgenes de beneficio

Esto hace rato ya que paso de nicho anecdótico de creadores semi-artesanales con curiosidad creciente por la IA a convertirse en un dilema-problema para empresas de venta de estos artículos como Etsy

Etsy tras un largo recorrido en el ecommerce y haber sido un pionero en el sector se especializó en esas categorías de productos que más o menos se pueden definir como vintage (termino ambiguo en si) y artesanal 

Como os podéis imaginar la oleada de objetos de alguna manera hechos con IA y ofertados en Etsy han obligado a esta a actualizar las etiquetas que describen los artículos que venden en función del grado de participación humana: 

las cuatro nuevas clasificaciones de productos son "hecho por" , "diseñado por", "seleccionado por" y "obtenido por ".  

Aplicado a los productos que vende Etsy esto significa por ejemplo que cualquier objeto vintage (antiguo) se considera como seleccionado por (handpicked by),un jarrón de cerámica seria un articulo hecho por y un diseño grafico digital seria obviamente diseñado por 

En realidad el cambio no implica hacer algo tan inservible a estas alturas como prohibir el uso de la IA en estos sectores, que siempre serán nichos, sino identificarlos con claridad no se si para calmar las protestas de los que hacen mayoritariamente las cosas ellos mismos o para informar al comprador que esta comprando realmente 

El filtro de entrada de estos productos de alguna manera creados con IA recae en esta etiqueta de diseñado por. ya que la propia Etsy permite a los artesanos/artistas que venden en su plataforma usar prompts originales (o sea que los han escrito ellos) a la vez que otras tecnologías de IA que permitan crear la obra original que se oferta, con el único requerimiento de que se etiquete como diseñado por , lo que es una formula un poco ambigua de informar que podría estar diseñado por algún sistema de IA o incluso fabricado por un proveedor externo que no es el artesano 

Lo curioso es que mientras estos creadores artesanales pueden usar prompts propios para crear un producto con una IA, NO pueden vender estos prompts como un producto tal como se ve en las propias páginas de Etsy 

Esto es un síntoma de como la IA esta integrándose en las orillas de nuestra vida cotidiana que por otra parte esta siempre en continuo cambio, Lo que me pregunto yo es si llegara un momento que los objetos 100% hechos por alguien sean tan caros que casi nadie los pueda comprar (los pintores se venden bien a pesar de la ola IA actual) y por otra parte si el uso de IA (o del software que la integre) se dará por asumido y a nadie le importara (fíjate en el ejemplo de Finesse) 

IA y pensamiento panglosiano

El optimismo (mensaje de..) es siempre parte de la estrategia de venta de la mayoría de los productos, en efecto, ¿por que iba a comprar alguien algo que no le conduce a estar mejor, a sentir que esta elección le ayuda a superar penurias, tareas y barreras?

En esto la actual IA se parece a cualquier nueva tecnología que hemos visto hasta hora (véase las presentaciones de Apple!). Sin embargo en la eclosión de nuevas empresas (startups y convencionales) hay algo de pensamiento panglosiano, lo que a mi juicio en ocasiones dificulta tomarlas (muy) en serio 

Panglosiano según nuestro diccionario de referencia es un adjetivo que significa un excesivo optimismo que raya con la ingenuidad y en efecto su origen esta en aquel (famoso?) personaje Dr Pangloss del Candido de Voltaire publicado en el culturalmente cercano siglo XVIII 

La idea recurrente de la filosofía panglosiana no es difícil de entender aunque si de asumir: si todo ha sido creado por un fin, necesariamente es para el mejor fin. Así que vivimos en el mejor de los mundos posibles. 

La IA actual aupada por el cíclico movimiento de capitales en busca de mayor rentabilidad o al menos de rentabilidad, no tiene claro todavía si es una tecnología o un producto en si mismo y por tanto directamente comercializable 

En ese dilema donde se juegan inversiones y liderazgos sectoriales, se difunden eslóganes que destilan ese panglosianismo un poco naif y en ocasiones empalagoso de una solución para cada problema con independencia de su escala y naturaleza, hasta llegar a esa AGI (humanos clonados al menos en sus capacidades) que realmente asusta a pocos pero que sin duda acapara atención mediática y académica (la academia en Europa va por libre casi siempre)  

Con los pies en la tierra, se esta avanzando en la aplicación de sistemas inteligentes allí donde antes no se usaban y esto abre un camino que como toda tecnología tiene una curva de adopción, por que detrás de las empresas siempre hay personas, incluso algunas de las que toman decisiones, y estas tienen rutinas de trabajo, y en esa fase estamos: 

averiguando donde encaja esta IA generativa en como hacemos las cosas, hasta que lleguemos a la siguiente y siempre previsible fase, la tecnología adoptada cambia los procesos mismos 

Buscando rupturas encontramos continuidades: los canales de contacto y la GenZ

No se cuantas veces se ha dado por muerto el trabajo presencial, las educación presencial más o menos convencional, el coche como principal medio de transporte y las llamadas telefónicas (la lista continua pero es irrelevante) 

En este tipo de análisis, algunos más superficiales que otros, hay una mezcla de factores que explican esta necesidad de ruptura con el pasado: 

Sociológicamente, no ha habido ni habrá una generación de individuos que no les excite la idea de superar en logros a la generación que le precede e imponer sus hábitos (modernos) como hábitos sociales normalizados y mayoritarios 

Otra factor? este también es esperable. Las empresas saben que los consumidores son personas que se avejentan y terminan comprando menos productos, en parte por que su calculo de la amortización es más largo que la necesidad de vender de las empresas y en parte por que necesitan vender siempre productos que aparezcan como totalmente nuevos (revolucionarios lo suelen llamar) para que todos cambien lo viejo (ya sea un coche de combustión, un PC o una placa vitrocerámica) por el nuevo producto 

El problema con estos análisis es que no son del todo correctos pero tampoco están del todo equivocados. Lo que por un lado permite crear/difundir el relato del cambio y el eslogan clickbait ready pero por otra parte lleva a análisis sesgados y en general poco apegados a la realidad 

Leyendo esta entrevista sobre los servicios de atención al cliente con dos socios de Mckinsey me reafirme en este principio de que es más fácil vender rupturas que continuidades 

Segun Brian Blackader uno de los socios citados, la forma de comunicar que tiene la GenZ no tiene (casi) nada que ver con los tópicos que se tiene sobre estos no tan jóvenes que nacieron  entre 1996 y el 2010. 

Es cierto que cuando se comunican con sus familiares y amigos prefieren mandar mensajes de texto en una app. Pero cuando tienen que resolver un problema complejo o serio (léase cuesta dinero) prefieren llamar por teléfono al servicio de atención al cliente de la empresa que les vendio el producto o servicio. 

O sea que esta penúltima generación Z hace lo mismo que sus hermanos mayores o sus padres (baby boomer?) llamar por teléfono para solucionar problemas y preferentemente con un humano al mando del call center. Ya que tampoco las expectativas de un cambio acelerado hacia el cliente atendido por chatbot de IA van a la velocidad esperada (no ha bajado el trafico de llamadas a estos servicios)

Para aquellos que les siga pareciendo una paradoja que a los familiares se les atienda por whatsapp y al banco por teléfono, hay que pensar que esto no es tan rupturista o extravagante como se podia pensar a priori 

Los comunicación con familia y amigos (el eje vertebrador de las sociedades) no es que se haya devaluado es que se mantiene viva por el contacto presencial continuado de modo que en la mayoría de las ocasiones NO es necesario iniciar el proceso de una llamada de voz que es más lenta de establecer que con un mensaje 

No hay ninguna generación que haga cosas ilógicas para su desarrollo y supervivencia ya que todas parten de un análisis de situación que lógicamente va siendo más completo a lo largo de los años (como todos!) 

Los cambios tecnológicos son paulatinos y en su mayoría responden a la solución de un problema existente no a las potencialidades que demuestra. El móvil lo aceptamos rápido por que había muchos vacíos  de comunicación personal y empresarial en la larga etapa de las comunicaciones fijas, el PC y todo el software de productividad nos permitió corregir errores mucho más rápido y barato que antes etc etc 

Empleos remotos & gap salarial: sobre salarios mínimos y avatares (NY)

La noticia, en apariencia anecdótica, apareció hace unos 3 meses : algunos restaurantes de comida rápida de la ciudad de NY, estaban empleando a trabajadores remotos mediante videoconferencias para atender a los clientes

Esta mañana lo comentaba con mi amigo JMG que me pasó esta noticia evaluando si era una anécdota en el dinámico mercado de trabajo de los US o un aviso a navegantes de lo que puede venir

Veamos los datos que tenemos: SamSam Ramen es una pequeña cadena de restaurantes de esos que dan pollo frito y ramen, de los que hay centenares en NY. La originalidad del gerente de estos negocios es que juntado las piezas de lo que ya había y teniendo en cuenta la diferencia salarial entre el sureste asiático y los US se le ocurrió (por que no ?) cambiar al empleado que atiende por uno remoto en una pantalla 

Pensemos un poco: si en Filipinas se gana 3,75 dólares la hora y en NY 16 dolares es evidente que es un enorme incentivo como para que alguien se le ocurra algo. Y para lo demás no hay que ser un genio: 

software de videocalls barato y disponible, personas que quieren trabajar (da igual la modalidad) y un desempleo en los US que ronda el 4% en un país con una población activa de 161 millones de personas (full time y part time)

No es la primera vez que vemos esta clase trabajos remotos en video pues hace años que sectores como la seguridad emplean videovigilantes , incluso la española Indra hace al menos 4 años que ofrece servicios de controladores aéreos en remoto

Quizá la alerta de este tipo de servicios NO es si emplean a trabajadores remotos sino cuanto tiempo aguantará este negocio con sistemas de IA que crean avatares cada vez más eficientes y que hablan decenas de lenguajes las 24 horas del día!

Cuando se discute en un país el incremento del salario mínimo tengo la impresión que no se tiene (demasiado) en cuenta que estamos en un mercado interconectado y que allí donde se pueda hacer algo a distancia el mercado va a buscar la máxima eficiencia (menos recursos pero iguales objetivos) 

Por otra parte, la existencia de ofertas de empleo sin cubrir es una realidad incluso en paises con alta tasa de desempleo, lo que desde luego es otra paradoja más de las sociedades desarrolladas. Lo que sin ser un gran analista lleva a contratar allí donde se pueda  

Es complejo esto y desde luego que un análisis  más profundo nos lleva a encontrarnos de frente con la ideología y las medidas políticas (OMG!), y sin embargo estas micro-realidades están definiendo nuestra época mucho más que cualquier moda tiktokera

IA en la música: el problema es quien la usa

Cada vez que hay un cambio tecnológico la industria musical sale de su calculado letargo y advierte sobre los peligros que la nueva tecnología conlleva para sus intereses (por otra parte, legítimos) identificados siempre con los de la música en general 

Con la Inteligencia Artificial (AI) esta pasando lo mismo que vimos con el P2P (la etapa Napster), con la etapa iTunes o en esta penúltima del streaming, y como veis curiosamente los cambios siempre son protagonizados por agentes externos a la industria musical (¿alguna idea al respecto?) 

Todo esto viene por que como era previsible el reducido grupo de compañías musicales han demandado en los US a Suno y Udio dos de las nuevas compañías que usan IA para crear piezas musicales basándose en todo lo que tienen disponible fuera y dentro de Internet (solo en el 2008 se vendieron +1900 millones de discos en los US , datos de la propia RIAA)  

El argumento de estos antiguos sellos discográficos, ahora compañías musicales, es que el entrenamiento de los modelos de IA, como los que usan las dos compañías citadas infringe el copyright de estas obras o en otras palabras que el entrenamiento con el catalogo disponible en el mercado no es fair use  (la histórica doctrina que estableció las limitaciones del copyright para usos no comerciales)  

En casos como éste como no es fácil para muchos separar sus propios intereses de los prejuicios, sobre todo para clarificar en última instancia a quien se beneficia y a quien se perjudica

Veamos: si los chicos del copyright musical ganan esta batalla el resultado NO va a ser que la IA no se use en el negocio de la música, y esto si que es importante de tener en cuenta, sino quien la va a usar. 

Si para entrenar uno de estos modelos de generación de música hay que pagar entonces los primeros expulsados de este emergente mercado serán los pequeños, dejando el camino libre para las grandes tecnológicas (término que tampoco me gusta nada) que son los que tienen cartera para abonar a las compañías musicales (el intermediario de los músicos) y así unos pocos contentos. 

La prueba de que la IA es ya una herramienta más del mercado musical es que las propias compañías musicales están firmando acuerdos con algunas empresas de IA para por ejemplo clonar la voz de sus artistas y de este modo perpetuar como sonaba cuando llegaron al éxito (como la voz de violín de Paul McCartney a mediados de los años 60´s)

Aunque como sabéis los que me leéis nunca adopto posiciones de buenos y villanos en (casi) ningún litigio, me parece absurdo que a estas alturas las compañías musicales le digan a la gente (que son los que forman empresas) que basarse en sus canciones para componer una nueva infringe el copyright 

OMG!! si esta doctrina se adoptara la mitad de los artistas no podrían sacar música por que clonan a sus predecesores (hay muy poca originalidad en la música en general que le vamos a hacer!)

La longevidad iPhone : sobre pragmatismo, valor y simbolismo

Siempre he sido un moderado entusiasta (de verdad la palabra fanático me parece excesiva) usuario de Android, primero por que es un sistema abierto y segundo por que siempre me dio seguridad que estuviera Google detrás

Y aunque como analista Apple y todo lo que significa es una empresa-prioridad de mi seguimiento, nunca caí en la tentación de comprarle un iPhone a Tim Cook, quizá por mi dependencia de las app´s de Google y por otra parte por ese criterio de pragmatismo que tenemos los viejos usuarios de NO pagar más por tecnología que no vas a usar (casi) nunca 

Hay sin embargo algunos factores que cuestionan mi propio análisis: primero que los 1500 millones de iPhones que Apple ha vendido desde el 2007 (es una estimación claro) son un argumento de peso para cuestionar la relación entre la renta per cápita y la venta de iPhones. 

En palabras llanas, los iPhone no son un fetiche de ricos (ojala hubiera 1500 millones de personas ricas en el mundo!) , sino un dispositivo para casi todo (la lógica smartphone) que además se devalúa mucho menos que sus competidores

En este raro documento de Apple sobre la longevidad de sus dispositivos, Apple reconoce que hay cientos de millones de iPhones con más de 5 años! (o sea, desde el XS hacia atrás) y que estos dispositivos retienen hasta un 40% más valor que los Android al venderse en el mercado de la segunda mano. Lo que nos indica que una de las razones que lleva a la gente a comprar un iPhone (precio medio de 918 dolares en los US) es que pierden menos dinero!

Junto a este análisis pragmático , tampoco cabe duda que los iPhone son símbolos o de un cierto estatus (no se si cultural) o de pertenecer a una tribu no concretada de conocedores o de seguidores de las novedades (las innovaciones son otra cosa), en esencia de una conexión con el tiempo en que se vive (algo que persigo con el arte y que no termino de aprender) 

¿Cuánto cuesta mantener un LLM? : algunos datos

Una de las hipotesis/incógnitas entorno a los LLM y a la IA generativa en general , es si se van a convertir en sustitutos de los actuales buscadores (léase Google) o al menos los van a transformar al convertirse en el nuevo motor que los controla (parte de la estrategia de Microsoft con Bing) 

Y aunque técnicamente quizá esto es posible si se sigue incrementando la precisión de estos modelos y la confianza del nuevo usuario, la incógnita mayor es si económicamente esto es posible por los costes de desarrollo y mantenimiento de estos sistemas, y en este sentido nos enfrentamos a los escasos datos que se publican

Por eso me ha parecido tan interesante las cifras que ha desvelado Character.ai uno de esos chatbots de IA que sin demasiada atención mediática se ha convertido en un player importante en este nuevo mercado con millones de visitas mensuales (la mayoría en los US) ocupando un nicho de los chat personalizados sin aparente competencia directa de los grandes players como ChatGPT y Gemini

Según Character.ai su sistema responde ya a 20.000 preguntas cada segundo, aproximadamente el 20% del total de cuestiones que soporta Google por segundo, lo que le sitúa todavía como un lejano pero emergente competidor de incrementarse estas cifras (algo que no veo nada sencillo)

Ahora bien lo interesante es que Character.ai dice que con su tecnología (y el matiz es importante) gestionar ese volumen de preguntas le cuesta menos de 1 centavo (de dólar) por cada hora de conversación que mantiene el usuario con el chat. 

De modo que si un modelo LMM tuviera 100 millones de usuarios (cifra que alcanzó ChatGPT en enero del año pasado) con un coste medio por hora de conversación de 0,01 centavos, anualmente se gastaría unos 365 millones de dólares, o lo que es lo mismo 3,65 dólares anuales por usuario. 

Si estas cifras fueran extrapolables a un emergente pero aun no consolidado mercado de los LLM como referente en las búsquedas, se vislumbra un mercado para la publicidad que ofrezca amplios márgenes de beneficio sin grandes cuotas de mercado a muchos de estos LLM´s que se mueven en mercados nicho

. 

Amazon y el club del billón: nube e IA, algunas incógnitas

Amazon entró la semana pasada en ese selecto club del billón de dólares (trillion en inglés) de capitalización bursátil, lo que es desde luego un fácil titular para una noticia y para llegar a conclusiones algo apresuradas sobre por donde y como van a ir las cosas en el futuro (siempre a corto plazo claro)

he dejado rumiar unos días la noticia de Amazon hasta que me he decidido a escribir una reflexión sobre lo que puede implicar y como (casi) siempre a cuestionar algunas certezas: 

Primero, que cualquier empresa (o sea un proyecto social de un emprendedor) valga más de 1 billon (trillion) de dólares, o sea más que el PIB de la mayoría de los paises del mundo, es algo que tiene pocos matices sobre lo bien que lo esta haciendo y el grado de confianza que le otorgan los inversores, entre ellos muchos que se juegan su pensión futura (retirement) 

Segundo, las 6 compañías que de momento valen de un billón (trillion) son todas tech y todas han apostado en gran medida por la IA como factor de crecimiento, junto al almacenamiento en su nube 

Tercero, en el caso de Amazon su plataforma cloud AWS supone el 62%  del beneficio operativo (o sea antes  de impuestos) y tiene un margen operativo del 38% , esto es más de 5 veces el margen operativo medio de Amazon 

Cuarto, la IA aparentemente esta muy relacionada con la buena marcha de AWS y la propia Amazon espera que esta tendencia se mantenga en los próximos años (más IA = más nube). Tal es así que en ocasiones llego a pensar si el actual entusiasmo con la IA no es más que parte de una estrategia para fomentar el uso de la nube (recuerda mayores márgenes de beneficio que el ecommerce!) 

Quinto, no es lo mismo el mercado corporativo de las app´s de IA y la nube que el de consumo. Parece probable que más empresas entiendan que integrar la IA en sus rutinas de trabajo, podría proporcionar un beneficio adicional, pero a medida que la IA se comoditiza (muchos adoptan modelos abiertos y los customizan para su empresa) la dimensión de este mercado es incierta

Los usuarios no corporativos llegaran también a un momento que amorticen la IA como novedad  y como en todo modelo básicamente de suscripción el abandono (churn rate) de usuarios de pago significará menor uso de la nube, sus herramientas y chips (el foso de Nvidia) por parte de las plataformas 

Hemos visto recientemente el punto de fuga de esta certeza de IA + nube en la presentación de Apple, que lógicamente optó por llevar el procesamiento para una IA ajustada a lo que la mayoría hace a sus dispositivos (recordad que Apple vende aparatos) 

Europa: regular no es innovar y el riesgo de la segunda división

 

La gran baza de la Unión europea (EU)  es que es un mercado potencial de 450 millones de personas , lo que le ha servido hasta ahora para convertirse en líder mundial de la regulación de mercados y servicios digitales con leyes como la DMA , introducida en noviembre del 2022  (mismo mes y año que apareció ChatGPT )

A priori como todas estas normativas de la UE los principios y valores que defienden son loables, casi poéticos, como la defensa de la privacidad de los ciudadanos europeos, la interoperabilidad de las plataformas, la eliminación de practicas que reducen la competencia y todo ello combinado con definiciones drásticas y peligrosas como la de empresas gatekeepers (léase Microsoft, Alphabet, Amazon Apple, Meta y ByteDance) 

Con todas estas medidas la UE ha jugado un papel gráficamente vendible de organismos públicos que doblegan a (grandes) empresas tecnológicas (Big tech) ante su escudo normativo. El problema es que en efecto se pueden imponer sanciones, llevar a juicio a estas empresas, se puede incluso imponer condiciones para operar en el mercado europeo (véase la norma DSA) pero tarde o temprano estas empresas pueden decidir si merece la pena seguir en estas cambiantes condiciones...

Con Alphabet y Meta , incluso con Amazon estamos acostumbrados a estas batallas entre la Comisión Europea y el equipo de abogados de estas empresas, pero la reciente decisión de Apple de retrasar el lanzamiento en Europa de su sistema de IA propia (Apple Intelligence)  y nuevos servicios como el mirroring del iPhone en las Mac etc, me parece que marca un punto y aparte que levanta ya algunas alarmas sobre si la estrategia europea es beneficiosa o perjudicial para nosotros los europeos  

La trayectoria de Apple desde que la dirige Tim Cook hace ya 13 años no se caracteriza precisamente por grandes giros estratégicos ni posturas inflexibles y menos frente a organismos gubernamentales, por eso esta pausa en Europa con los nuevos servicios de Apple levanta sospechas y ninguna positiva

Es poco probable que las Big Tech abandonen Europa (tradicionalmente el segundo gran mercado) , pero también lo es que pueden tratarlo como un mercado de tecnología amortizada donde además no funcionan todos los servicios disponibles en regiones como Norteamerica (recordemos que incluye México y Canadá además de los US) o la Gran China o India 

¿Qué ganaríamos los europeos en este escenario?

desde luego que podemos pensar que somos un mercado de segunda pero también hay un factor de innovación: cuanto antes los ciudadanos y empresas (que es lo mismo!) europeas accedan a la ultima tecnología disponible más posibilidades habrá de innovar con nuevos servicios desarrollados en Europa (una regla que aprendimos durante la etapa Offshore de las manufacturas) 

A ver si resulta que por poner muchas barreras de entrada normativas el resultado es que (casi) nadie quiere venir...

La cultura fake: no es la tecnología es el deseo

La propagación de contenido falso o directamente de embustes es otra de esas preocupaciones contemporáneas que jalean los propios medios dentro de ese bucle aparentemente infinito que constituye su oferta 

Aunque no esta demostrado es muy probable que las sencillas y accesibles plataformas de publicación que nos trajo la revolución Internet (computadoras baratas conectadas entre si)  sean las responsables de su mayor difusión aunque no estoy tan seguro que de su mayor impacto (históricamente los bulos eran tan duraderos que se convertían en creencias)

Pensaba en esto mientras leía que Booking reconoce que desde que apareció ChatGPT y todo lo que vino a continuación el porcentaje de estafas en las reservas de hoteles ha crecido hasta un 900%, ya que las herramientas de IA  son buenas para todos incluidos claro los estafadores

¿En que ha ayudado la IA a engañar más y mejor? 

pues según Marnie Wilking la directora de seguridad de Booking, la IA permite que el phishing tenga menos apariencia de estafa que nunca lo que lleva a algunos (siempre son minoría claro) a dar sus datos bancarios o a enviar dinero sin demasiadas comprobaciones 

las estafas mediante el envió de correos son una realidad cotidiana desde que el Email se convirtió en el correo sin más (el buzón de los hogares es pieza decorativa) así que no es que la IA haya traído nada nuevo pero la facilidad que tienen muchos modelos lingüísticos (LLM) para parafrasear al estilo de ha traído una nueva ola de scammers como era esperable 

Sin echarse las manos a la cabeza más usuarios de Internet necesariamente suponen más estafas en Internet y cuando una gran mayoría es consciente de los peligros de hacer click en todo lo que te envían entonces surge una nueva tecnología y vuelta a empezar, aunque el margen de incautos debería reducirse en teoría

Para la tribu de los escépticos como yo si algo no incluye un teléfono de contacto (con humanos al habla) o si algo o alguien tiene demasiada prisa por que hagamos algo (lead) o simplemente es demasiado bonito y barato para ser verdad, entonces pasa directamente al filtro spam 

La IA en este sentido actúa en una doble dirección lo mismo que permite crear engaños perfectamente disfrazados de autenticidad, también permite detectar más rápido y más barato que nunca lo que es falso, como por ejemplo fotos de casas de vacaciones que no existen pero podrían

¿Y por que sigue picando la gente en estas estafas aunque parezcan menos obvias que antes? 

pues NO es por la tecnología sino por el deseo de muchas personas ya sea por completar de una vez una transacción (entendida como un proceso intermedio y por tanto molesto) pero también por la necesidad de satisfacer el deseo compulsivo de compra (ampliamente conocido por los retailers) , por eso con esta IA o con la computación cuántica que venga las estafas seguirán existiendo....

Investigación sintética con IA : la etapa de la semejanza

Crear un perfil determinado  para que un bot responda a una pregunta es uno de esos trucos que aprendimos usándolos, por una sola razón : las respuestas suelen ser más perfiladas y en general más útiles y persuasivas para los fines que perseguimos

Tan sencillo como escribir un comando (prompt) que diga : Imagina que eres un representante medico que trabaja en la ciudad de XX y con X años de experiencia y cuyo trabajo diario incluye hablar con médicos especialistas en XX. Finge ahora que participas en una estudio de mercado y contestas a las siguientes preguntas.... 

El tema es si esto se puede hacer a escala, o sea en estudios de mercado que sean fiables para alguien. En esto básicamente consiste esta nueva ola de Investigación Sintética que crea usuarios artificiales pero que responden al perfil ideal de tus clientes en los mercados a que te diriges

Hay ya algún ramillete de empresas ocupando este emergente nicho de mercado como : Evidenza y Synthetic Users y cuyo gancho inicial es que hacer estudios de mercado B2C o los más complejos mercados B2B no solo es más barato sino más rápido (horas en algún caso) asumiendo que muchas decisiones sobre lanzamientos en estos mercados son complejos de montar y por tanto, demanda meses 

¿Por que alguien se fiaría de un sistema de IA para una investigación de mercado? 

en principio por que es sabemos que hay ya muchos datos de muchos mercados con identificación bastante precisa de los perfiles de los distintos compradores. Así que en teoría desarrollar una investigación en una plataforma de IA como alguna de las empresas citadas no tiene por que ofrecer resultados muy distintos a los de una investigación digamos orgánica (con personas reales)

De hecho, el índice de coincidencia que ofrecen alguna de ellas cuando las comparan con personas reales en mercados concretos ofrecen un grado de similitud superior al 88% , lo que en algunos casos puede parecer más que suficiente

El marketing no es que sea precisamente una ciencia precisa, incluso en esta etapa digital donde estamos empezando a ver como se cuestionan las métricas fiables como el CTR, por eso estos estudios sintéticos pueden ser útiles en aquellas investigaciones donde una cierta aproximación es suficiente y hay una limitación en tiempo y presupuesto

En esencia, los ahora populares modelos LLM que procesan el lenguaje son sistemas probabilísticos (que palabra o frase suele ir a continuación) y sin embargo, su fiabilidad y uso es ascendente (con matices claro), por lo tanto llevar este razonamiento a la investigación de mercado tiene un cierto sentido, que aunque no sea exactamente igual que con personas reales si se asemeja , palabra que empieza a definir cada vez más la etapa actual 

Innovación , transición laboral y avejentamiento: porque la casa debería quedar fuera

No termino de ver este mundo de modernidad inédita que nos prometen factores como la penúltima tecnología, el cambio del modelo industrial, los nuevos roles laborales o el (evidente)   avejentamiento de la población mundial 

El acceso a una casa en propiedad sigue siendo una prioridad para una gran mayorÍa y paradójicamente el acceso a este bien inmueble cada vez se escapa más de esa media mayoritaria de población (si, incluso en los US) que necesariamente será la protagonista de este cambio de ciclo

Según datos del último informe de Harvard sobre la vivienda una familia estadounidense necesita una media de ingresos de 120.000 dólares anuales para poder hacer frente a la compra de una casa cuyo precio medio no baja de los 389.000 US$ (con grandes variaciones por Estados!)

Sinceramente el llamado real state no es un mercado que me haya interesado (casi) nunca y sigo considerando la casa de una persona como un lugar de convivencia, reposo y ocio pero no una prioridad personal ni por supuesto social (sociedad de propietarios) 

¿Cómo podemos pedirle a las generaciones que entran en el mercado laboral o las que ya llevan un tiempo que realicen lo que Mckinsey llama tren de transición laboral , en esencia transitar de una labor de baja cualificación a una de alto valor agregado, si arrastran una deuda que lastra más del 30% de sus ingresos durante los años más productivos de su vida laboral? (que además se va extendiendo)

Aunque no es un pensamiento original , lo cierto es que liberar esa carga financiera de las familias generaría una capacidad de inversión mayor en proyectos de pymes (SME), el oxigeno vital para vertebrar comunidades locales, y probablemente permitiría evaluar a más personas con más seguridad la relación entre valor y precio de la buena formación (que es cara como todos los servicios de calidad)

En una sociedad como la actual (o al menos parte de..) que debate sobre una AGI que nos librará a muchos de tareas mundanas y trabajos alimenticios, lo cierto es que el problema de donde vivir sigue siendo un viejo e improductivo problema que nos recuerda lo poco que hemos cambiado y el sesgo conservador de muchos modelos económicos nacionales (Silicon Valley no es la media norteamericana, igual que Luxemburgo no es Europa...) 

En serio, necesitamos más capital riesgo local y de pequeña escala y menos miedo social a no tener donde alojarse por que nos distrae de lo importante.....  

IA: algunas certezas coyunturales

En medio de este emocionante periodo de emergentes aplicaciones de la IA en (casi) todo, lo que incluye entrenadores para el cortejo amoroso,  no es nada sencillo separar grano de paja, efímero de duradero, paradigma de objetivo comercial y analistas sensatos de vendedores de palas (aunque algunos me encantan!) 

Esta sensación esta mucho más extendida de lo que yo mismo creía, incluso asumiendo que los que escribimos desde la burbuja tecnológica (un nicho de nicho) siempre tenemos cierta cautela de que la mayoría de la gente está simplemente en otras cosas (sin jerarquizar)

Sin embargo, el mensaje multirepetido de que la IA esta vez va a por todo (algunos le llaman AGI) ha calado en muchos de los que están dentro de esa poco analizada minoría social que se mueve cuando ve una oportunidad clamorosa que la mayoría tardará en ver, pero que tampoco forman parte de los early adopters de Rogers

Como aplicar la IA a cualquier cosa que hago es ahora una cuestión social, que desde luego tiene su parte útil pues de algunas locuras saldrá algo que nos ahorre tiempo o dinero (que en general es lo mismo) o salve vidas o simplemente nos distraiga (sin minusvalorar nunca el legitimo valor social de la distracción!) 

El temor que tengo es que una vez comprobado que en la mayoría de los casos la IA aporta algo pero poco y que solo una minoría de actividades gana mucho con ella, o sea lo que viene pasando los últimos 200 años, los inversores miren hacia otro lado y las start ups con ADN girasol (giran en dirección hacia el dinero) reaparezcan en lo nuevo (recuerda el todavía reciente metaverso o los esfuerzos por vendernos la RV como sustituto del actual Internet) 

No obstante, en este maremágnum previsible comenzamos a ver con claridad algunas cosas potencialmente convertidas en tendencias: 

El despiece de toda obra original es ahora más barato y sencillo que nunca. En la industria del ocio esto significa por ejemplo que la voz, la imagen, la forma de expresarse, sus textos, su forma de tocar un instrumento y un imprevisible etcétera puede ser aislado, copiado y eso si, difícilmente vendido, por eso hay algunos que claman la vuelta al modelo analógico (pieza original única) 

Aunque sabíamos que nunca hay poción mágica de la aldea gala, la IA seguirá ganando terreno en tareas relativamente sencillas donde si generará ganancias de productividad (el factor central) 

La reciente presentación de Apple Intelligence ha demostrado lo apresurado de  muchos análisis sobre el futuro de la tecnología y de la IA en particular, o sea todo no va a ser ni grandes servicios en la nube ni costosos procesadores de Nvidia. Y Apple ha demostrado que con el dispositivo de usuario se puede tener una IA suficiente y contextualmente útil para sus clientes, lo que en esencia es una llamada para renovar el parque de dispositivos activos (la vieja estrategia Wintel de los años 90´s) 

El final del principio: redes sociales con etiquetas de advertencia

Es fácil ver que estamos en un cambio de ciclo en todo lo referente a los medios sociales (antiguas redes sociales), de contemplarse con la nueva forma de dialogo (libre?) entre personas sin mediadores a ser vistas como potencialmente dañinas para la salud mental 

Aunque no hay consenso sobre el carácter pernicioso de los medios sociales, lo cierto es que en US, el pais que vio nacer a la mayoría de ellas antes del boom chino, las posiciones de los que creen que efectivamente hay una conexión directa entre la salud mental de los adolescentes y estos medios sociales están escalando en magnitud 

En una carta publicada en el NYT el Surgeon General de los US (algo parecido a un ministro de sanidad en Europa) llama sin muchos matices a imponer una etiqueta de advertencia (warning label) sobre el riesgo que supone su uso en los adolescentes,  de modo parecido a los que conocemos hace décadas en productos como el tabaco  

Esta artillería dialéctica presupone que estamos en un momento de crisis donde no se puede esperar a que haya más información sobre el carácter inocuo o maligno de los medios sociales en personas no adultas y que estas etiquetas de advertencia servirán no para los hijos sino para que los padres se tomen más en serio eso de dejar que los chavales entren en los medios sociales como si fueran los videos de la MTV en los años 80s, que por cierto también generaron ruido y controversia (alguien recuerda a Billy Idol ?)

Mi opinión: puede que esta sugerencia de la etiqueta de peligro en los medios sociales sea o no una realidad en los próximos meses, pero....lo cierto es que los gestores de estos medios saben que el tiempo socio-cultural de la tolerancia con ellos se acabo (it´s over) 

A partir de ahora no me cabe duda que se levantaran más prohibiciones y prevenciones sobre el uso y acceso de social media en escuelas, iglesias, clubes sociales, o sea (casi) todo lo que vertebra socialmente a los personas más jóvenes

Que estas etiquetas de peligro fomentarán que una parte de los jóvenes desafíen la norma y entren en estos medios, tampoco me cabe duda por que siempre ha sido la norma social de rebelión con las puertas que te dejan (el tabaco sigue siendo un cierto signo distintivo entre los adolescentes) 

Con todo, lo más interesante es como reaccionaran los medios sociales ante este filtro social de advertencia que les han colocado ya (con o sin etiqueta) , ¿fomentaran contenidos más contracorriente o se volverás más Hallmark?

IA y escritura profesional: diversificando el impacto

Estos intensos 20 meses desde que apareció ChatGPT nos han enseñado ya unas cuantas cosas casi todas ellas a tener en cuenta por el progresivo impacto que está teniendo en esas actividades que se suelen auto-definir como creativas 

A la espera de que aparezca algún tipo de cine (una palabra en desuso) asistido por IA, el primer y más notable impacto se produjo y se produce en el mercado de los escritores, sobre todo en los escriben artículos promocionales o contenidos para blogs y webs que o bien loan o explican un producto determinado (copywriters) 

Al respecto, la BBC tiene un más que provechoso articulo que me ha ayudado a entender mejor la diversificación del impacto de estos bots de IA que procesan el lenguaje generando sucesiones de palabras y frases estadísticamente lógicas pero con flecos laterales que delatan que (todavía) no conocen el contexto 

La facilidad de uso de los bots como el citado ChatGPT se coló en la actividad de muchas empresas de esta escritura persuasiva que llamamos copywriting en dos fases y al contrario de lo que se suele contar suele ser top-down , o sea que los clientes que te encargan el trabajo fueron los primeros que se dieron cuenta que la IA puede abaratar costes: 

en el anónimo caso de una pyme de editores y escritores esta evolución hacia la IA como socio-herramienta fue más acelerada que progresiva: un día los clientes mandaron el titular del articulo a escribir junto a un pequeño esquema de como tenia que ser el articulo e inmediatamente después empezaron a mandar el texto completo lo que transformo la actividad de escritores a editores

Como (casi) cualquiera puede comprender lo que se paga por escribir no es lo mismo que se paga por editar estilísticamente un texto (aproximadamente la mitad), lo que se tradujo en una reducción del numero de personas que se pueden emplear en esta actividad 

Sin dejarse atrapar en la trampa o bucle intelectual que nos sitúa en una postura a favor o (casi) radicalmente en contra de la automatización de tareas en este caso por la IA, lo cierto es que las cosas están siendo complejas, diversas pero previsibles si miramos evoluciones tecnológicas anteriores: 

para un puñado de escritores profesionales la IA es una ayuda y en ocasiones un socio creativo cuando están mentalmente bloqueados, pero para otra mayoría no silenciosa situada en esa peligrosa media de no destacar pero no ser malos, la IA significa descender en la cadena de valor, convirtiéndoles en editores de toque humano (human touch) de los excesivamente barrocos textos que ensamblan (esa es la palabra!)  los actuales modelos de IA 

Tal como era previsible algunos escritores están empezando a cobrar mas a las empresas que específicamente señalan en el contrato que no quieren escritura generada por IA, ya sea por el tenor a ser penalizado por las nuevas políticas de Google o por que directamente quieren un texto escrito por alguien que personalmente ha pasado por la experiencia del uso del producto, algo que de momento no podemos hacer con ningún sistema IA 

Domingos off en comercio minorista: la compleja realidad

La obligación de cerrar los Domingos las negocios (sobre todo retailers) se basa en una larga tradición de garantizar un día de descanso ofreciendo a muchos la oportunidad de asistir a los oficios religiosos, algunos países como la poderosa e históricamente resiliente Alemania tiene incluso recogida esta legislación de cierre comercial en su Constitución desde la época de la (efimera) Republica de Weimar 

En los US estos cierres dominicales se denominan Blue Laws y aunque muchas de estas restricciones al comercio fueron derogadas a lo largo del siglo pasado, en muchos Estados de la Unión sobreviven prohibiciones especificas sobre por ejemplo la venta de alcohol en franjas horarias los domingos

Curiosamente el cierre dominical obligado o la apertura libre no son características que pueda ser asignadas a priori al carácter mas o menos desarrollado de la economía de un país: en muchos países sudamericanos el Domingo abren los negocios (caso de Argentina) y sin embargo, en países como la citada Alemania o España la norma imperante sigue siendo el cierre los domingos

Para darnos cuenta de hasta donde estas prohibiciones siguen vigentes en los lander alemanes, hace apenas un par de meses el tribunal superior de justicia del estado de Hesse decretó que incluso los comercios robotizados (sin participación humana) deben respetar la norma del cierre el domingo. norma que afecta sobre todo a las populares tiendas de vending del grupo suizo Tegu 

En España, país que funciona de facto como un Estado confederado, la norma general es de cierre el domingo con la excepción de la Comunidad de Madrid, sede del más dinámico comercio del país, que permite las aperturas desde hace 13 años  

Siempre he sido partidario de la libertad de comercio y de que cada negocio se maneje como quiera y sus clientes le permitan sin leyes que digan cuando (aunque si como claro). Entiendo también el mantenimiento del cierre los domingos en muchas provincias y Estados como una forma de proteger el pequeño comercio frente a las grandes cadenas....el problema es que estas limitaciones no las veo sostenibles en medio plazo 

Desde la óptica de vivir en Madrid se ve con claridad que los domingos son días de movimientos de compradores de las provincias limítrofes hacia Madrid para realizar las compras que no se permiten en sus ciudades

Por otra parte, ladies & gentleman estamos en el siglo XXI...no hay nada más descorazonador que viajar a una ciudad donde todo el comercio (salvo hostelería) cierre los domingos lo que arroja un paisaje desolador que no invita a ese turismo (bueno) que deja dinero 

Siempre me pareció que el ecommerce iba a acabar con este aparente anacronismo de cierre del domingo pero ahí lo tenéis no se si vivo pero si coleando en muchos países, a pesar de todo lo que ya sabemos sobre su efecto dinamizador en el empleo