De curiosas alianzas y supervivencias: streaming y comida a domicilio

Todo lo que caracteriza a la etapa presente y que forma parte de esa manera actual de vivir que manda a la hoguera cultural a los que lo ponen tímidamente en cuestión (o sea como siempre!), parece desmoronarse cuando la crisis llama a la puerta de esos usuarios que siempre hemos considerado como clientes

Las plataformas de video en streaming saben que son una forma de entreteniendo y como tal cuando vienen tiempos más duros la gente se da de baja sin darle muchas vueltas a la cosa: la siempre respetable Deloitte dice que en los US el 44% de los suscriptores a un servicio de streaming se dieron de baja  en los últimos seis meses de este 2024 

Que me expliquen a mi como se puede planificar un negocio que exige altas inversiones por adelantado para producir contenidos con una rotación (churn rate) del 44% en el número de clientes abonados. Por eso NO es de extrañar los acuerdos con negocios adyacentes? que están llevando a cabo estos lideres del ocio en el hogar

Disney y la cadena de supermercados Kroger, el Discovery de la WarnerBros y Doordash, la NBC Universal e Instacart y finalmente la Paramount y Walmart todos ellos han firmado acuerdos para ofrecer gratis a los abonados de estos servicios de comida a domicilio su opción de video en streaming con publicidad 

Lo que, al menos en los US, significa que por algo menos de 100 dólares (unos 92 Euros) te ofrecen un paquete conjunto de comida bajo pedido (con todas las ofertas asociadas a este tipo de suscripciones) y streaming, lo que demuestra que las fronteras entre los sectores del ocio son tan intercambiables como la cuenta de resultados de las empresas que los gestionan 

No me llevo las manos a la cabeza por que el entretenimiento no es un bien básico cuando los presupuestos del hogar no llegan para todo (nada nuevo bajo el sol) , lo que desvaloriza bastante los memes relativos a las generaciones streaming y otros etcéteras que siempre he pensado que estaban más relacionados con una etapa alcista de la economía (en los US) que a un valor que define a una generación 

¿Qué ganan las empresas del streaming regalando sus suscripciones más baratas con publicidad a los de la comida a domicilio?

Como siempre se puede recurrir al argumento de las sinergias: tu me das datos de que piden tus clientes y yo te lo muestro en la publicidad de mis plataformas, y en teoría incremento de clicks o llamadas para comprar (conversiones)

Lo más probable: un cliente de estos servicios como DoorDash o Instacart se puede acostumbrar a ver este streaming con poca publicidad y en algún momento cuando el acuerdo entre estas empresas expire, puede querer suscribirse al mismo pero esta vez pagando....o sea apostar por un crecimiento a medio plazo

Finalmente, un cliente de este paquete comida+ video es al fin y al cabo un cliente de streaming que  maquilla bastante bien que no pagan nada, pero están ahí

PS: ¿para cuando bundles de museo+ menú turista?

La generación más preparada de la historia...

                                          Fuente: leonardo.ai (no existe!)

Cuando oigo este meme no se si realmente lo repiten para consuelo de las últimas generaciones en incorporarse al mercado laboral y las titubeantes e imprecisas expectativas que les esperan o si es una ironía que señala justamente lo contrario: la hipotesis de la degradación (casi) generalizada del aprendizaje de los individuos

Quizá sea redundante a estas alturas explicar que el principio detrás del eslogan "generación más preparada etc" esconde siempre una contradicción fácilmente demostrable con datos poco sesgados: 

Todas las generaciones han alcanzado, tarde o temprano, el nivel formativo que necesitaba el mercado laboral por que sino se produciría una parálisis que históricamente nunca se ha producido

Por otra parte si hubiera o hubiese una sola generación de individuos con capacidades muy superiores al resto de la población activa (labor force) en efecto, se produciría un desplazamiento de estos más preparados por ese resto digamos menos adaptado pero, y aquí está el quid de la cuestión, acompañado de un progresivo y lineal aumento de la productividad que todavía no hemos visto en (casi) ninguna parte!

53 años de digitalización progresiva en todos los sectores han demostrado que el mercado laboral no demanda más preparación ahora a los individuos que a las generaciones anteriores sino otras diferentes y en muchos casos complementarias (siempre pienso que la actual evolución digital apunta claramente hacia más soft skills que hard ones)

¿Es esto una llamada a las (menguantes) generaciones jóvenes para cerrar la notebook y dejar de formarse?

Si lo que deseas es perpetuarte en el desempleo (una vía paradójicamente acaramelada por muchos gobiernos) si, pero si lo que se desea es entrar en el mercado laboral en la mejor posición posible, hay que formarse siempre un poco por encima de las propias exigencias del mercado laboral no solo para poder elegir sino para mostrar y demostrar (que dos verbos tan diferentes!) un valor añadido que acelere las carreras laborales (de acortarlas nunca hablamos)

Daze y la búsqueda de renovación en app´s de mensajería: el margen IA

Las app´s de mensajería son uno de esos negocios silentes en los que aparentemente (casi) nadie realiza planes o tentativas de disrupción (en el único sentido de Christensen). Como veis sin esfuerzo, la normalización whatsapp es global, excepto en los US, y realmente pocos se preguntan porque no surge nada nuevo o alternativo   

En efecto hace 15 años que Whatsapp, una app básica pero sencilla y robusta, se instaló en la cultura social de una mayoría creciente hasta alcanzar los 2000 millones de usuarios mundiales que lo consideran su teléfono por defecto y su cordón umbilical con esa de red de apoyo social que llamamos amigos

Es curioso que demandemos renovación en hardware casi constantemente a los fabricantes y esos mismos entusiastas de lo nuevo, se conformen con una app que prácticamente no ha cambiado nada en 10 años. 

Daze es una propuesta en forma de app que NO pretende destronar ni a iMessage ni a Whatsapp sino arrancar de sus adictivas garras el segmento de los chavales que los marketers llaman GenZ (esa demografía tan atractiva de los 13 a los 22 años) mediante una mezcla no sabemos todavía si virtuosa de un viejo concepto de "el estilo libre" y el termino moderno por excelencia, la IA

En que consiste Daze, pues teniendo en cuenta que todavía esta en fase de pre-lanzamiento lo poco que hemos podido ver recuerda bastante a estas propuestas de estilo libre que vimos hace unos años donde imágenes, texto, gifts animados, audio y lo que se te ocurra en el orden que se te ocurra constituyen la conversación entre personas que aprecian y comprenden este flujo desestructurado

Daze goza de esta micropopularidad por que su campaña de lanzamiento se puede considerar un éxito social (millones de visitas en Tiktok) y aunque hace unos años se podía extrapolar que si una campaña de este tipo tenia impacto, el producto tendria éxito también , sin embargo los hábitos de consumo cultural han cambiado tanto que la campaña podría tener más éxito que el propio producto, ya que la propia campaña es objeto de consumo

Aun así, ¿dónde creo que apunta bien Daze? si alguien destrona a los whatsapp , Messenger etc va a ser mediante app´s muy segmentadas para usuarios concretos que dejen con menos sentido una app para el publico en general, algo que tampoco es fácil de hacer pero que actualmente sigue siendo el único modo a la espera de un gran salto tecno-social que todavía no hemos visto 

No hacen falta visionarios sino supervivientes: una hipotesis inquietante

Un momento de atención para esta píldora retadora del día: 

Algunas épocas exigen una visión, mientras que en otras se ponen en marcha determinadas fuerzas y nuestra tarea consiste simplemente en sobrevivir a ellas, evitando las peores calamidades posibles, superando el diluvio para poder llegar al otro lado. Parece que lo que hoy estamos viviendo es lo último

Es una cita poco descontextualizada es de Greg Satell un autor al que sigo hace (bastante)  tiempo y que a veces me obliga a resetear buena parte de mis asunciones sobre (casi) todo

Hay algo en esta etapa actual que devalúa demasiado rápido las direcciones propuestas por los visionarios, además de que tampoco hay consenso social sobre quien es un visionario o un charlatán adaptado a esta etapa de medios sociales de entreteniendo (la información es un tipo de entretenimiento) 

Es verdad que hay cierto consenso sobre que tenemos a la vista tecnologias con un potencial por el momento incalculable como la IA en casi todas sus manifestaciones y la Computación Cuántica, pero la desaparición progresiva y nunca lineal de todo el sistema anterior y el ensamblaje de todo lo que viene con lo que por el momento hay y la forma en que lo gestionamos no permite aventurar hipotesis que funcionen ni a medio ni a largo plazo

¿Necesitamos especialistas en supervivencia en esta etapa de transito?  pues por burlesco o paradójico que parezca en esta etapa, donde solo existe la obligación de innovar, es una alternativa por que no sabemos (realmente) que nos vamos a encontrar al final de este periodo, ni que fortalezas son realmente la validas para afrontar el transito

  

La puerta de salida debe ser como la de entrada : Opción Negativa & suscripciones

Hace unos ideas escribía aquí, algo sorprendido, sobre el alcance de la suscripción como método de pago de servicios, y ayer justamente la FTC en los US anunció una nuevo paquete de medidas de sentido común para implementar lo que ellos llaman Opción Negativa de todo consumidor, verdadera piedra angular de un comercio menos asimétrico 

En esencia la FTC trata de simplificar los métodos de cancelación de cualquier servicio ya sea un gimnasio, un periódico, una plataforma de streaming o un seguro 

El principio general aplicable a partir de ahora es que a cualquier cliente se le debe dar la opción de cancelar un servicio con el mismo medio con el que contrato dicho servicio, Lo que significa que si contratas online, no solo tendrás derecho a cancelar online sino en el mismo sitio que lo contrataste (web, app, teléfono) 

Estas medias van mucho más allá de lo que conocemos como Click to Cancel ya que los empresas no podrán obligar a sus clientes a hablar con un comercial o un avatar virtual si previamente no lo han contratado con el mismo método. 

De mismo modo se acaba eso de cobrar por llamar por teléfono a un número especial para cancelaciones y de responder cuanto más tarde mejor u obligar a una persona a cancelar un servicio en persona si lo ha contratado físicamente en una sede, ya que se legisla a partir de ahora el derecho de los clientes a exigir un medio alternativo a ir a la empresa para cancelar un servicio 

Como comprenderéis esto no ha gustado nada a los asociaciones de anunciantes que argumentan que no siempre es técnicamente viable y sencillo cancelar un servicio por ejemplo cuando se ha contratado en un dispositivo conectado a esa Internet de las Cosas que sigue siendo una larga promesa en progreso 

Aun así, la FTC ha dejado a los vendedores un vía para respirar (algo) tranquilos: se respeta el derecho de los vendedores a ofrecer una oferta mejor (aka más barata) cuando un cliente decide cancelar un servicio, algo en algunos mercados se ha convertido ya en habito social (llamar para cancelar sabiendo que al final te llaman para ofrecerte algo más barato) 

En mi opinión esta nueva ley va en la buena dirección por que no hay nada que fidelice más a un cliente que la completa transparencia de las condiciones de la oferta y esa sensación ciertamente definida de que cancelar una servicio es algo simple y sencillo (en algunas ocasiones he ayudado a personas a cancelar una suscripción por que les sobrepasaba el método) 

Entiendo la lógica tras la asimetría a que nos someten algunos negocios, es mucho más caro conseguir un nuevo cliente que fidelizar a uno existente, pero esto no se logra con el miedo a la complejidad , razón por la cual elegí a mi actual operador de Internet 

Robotaxis y el Show de la Pantera Rosa: las rimas de la historia

Según nuestra RAE, Analogía es (efectivamente) una relación de semejanza entre dos cosas distintas, pero también es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes.

Y es en este última definición en donde no he podido resistir la tentación de comparar estos dos imágenes que veis : 

la primera es de 1969 y es un fotograma del video de entrada (Intro) de la serie de animación La Pantera Pantera Rosa (Pink Panther Show), serie con la que nos criamos, y sospecho que educamos, buena parte de la generación del boom de posguerra 

la otra es Elon Musk (quien sino?) durante la presentación de su prometido servicio de robotaxis que según el propio Elon estará disponible en 2 o 3 años...

Con Elon tengo sentimientos encontrados, por un lado me parece uno de esos visionarios siglo XX que (casi) siempre aparecen en los US y que mezclando visiones y alucinaciones reorientan la mirada de la sociedad hacia ese futuro que desde los US siempre se ve realizable (la tesis básica del Sapiens de Harari) 

Por otra, bueno ya sabéis un aluvión de criticas sobre su forma de gestión y sobre todo la deriva de X que ya no es Twitter ni sabemos todavía que quiere ser y cuando. 

Cuando Musk apunta a la proximidad del transporte de viajeros sin conductor hay que recordar que empresas como Waymo  o Cruise (la subsidiaria de GM) llevan más de un decenio tratando de poner en la calle un vehículo sin conductor o al menos con un conductor vigilante y aunque en efecto hay flotas de taxis de Waymo  en funcionamiento en ciudades como Phoenix o Los Angeles la impresión que da es que todavia estamos lejos de solucionar los problemas que plantea que un automóvil NO tenga a nadie al mando 

Hace unos días nos recordaba esta visión prudente el propio Kyle Vogt, CEO de Cruise durante 10 años, y que apunta a muchos problemas no resueltos paradójicamente más cercanos a la logística (¿quien retiraría un coche autónomo averiado en un atasco?) y las consecuencias legales (quien es responsable en caso daños a terceros?) que a la propia tecnología 

Tengo la impresión que Musk es consciente del estado actual de implementación de la conducción autónoma sobre la que llevamos soñando desde hace 80 años, y sabemos también que es muy poco probable que sus robotaxis posean sistemas más avanzados que los que hemos visto hasta ahora

pero la mezcla virtuosa de la imagen de culto del propio Musk, con dosis evidentes de marketing de fidelización y el actual contexto de incertidumbre sobre el siguiente modelo de transporte de personas (la hipotesis de la amortización del coche privado) es suficiente para mantener la atención sobre las submarcas del Elon Generativo...

Civilización de suscriptores: ¿más fieles o más libres?

La suscripción a un servicio popularmente lo interpretamos como abonarse a plataformas de streaming de video o música popular (¿hace falta nombrarlas?) pero aparentemente esto ya es una especie de visión túnel que no representa el cuadro completo

Según datos recientes de Juniper Research, una de esas consultoras que ofrecen ese clase de datos que alguna vez todos buscamos, hay 6800 millones de suscripciones en el mundo, y aunque obviamente no es lo mismo suscripciones que suscriptores, permitidme que haga una de esas matemáticas clickbait

Las Naciones (cada vez menos) Unidades (UN) dice que en el mundo somos unos 8200 millones de personas, de modo que de media el 82% de los habitantes del planeta están suscritos a algo

Ya se que las medias a veces dicen casi nada de como somos, por ejemplo en los US cada hogar esta suscrito de media a casi 4 servicios de video, pero estos números nos dan algunas pistas interesantes de como tendemos a ser y ciertamente nos estamos volviendo una sociedad de suscriptores 

Y es que muchos y diversos sectores históricamente alejados del pago periódico (etc) como las aerolíneas, los hoteles, los clubes deportivos, la higiene personal o los fabricantes de coches están basculando hacia este modelo de negocio que en teoría ofrece una relación a más largo plazo con el cliente y según algunas fuentes logicamente interesadas nos fideliza más como clientes 

Como el mercado esta tan vivo como siempre, hay empresas que se dedican a facilitar la gestión de estas suscripciones como Zuora y Recurly, y otras como MasterCard empiezan a ofrecerse como mediadores para que te des baja sin demasiada fricción o simplemente estés al día de cuantos servicios estas suscrito 

Entiendo la lógica comercial de partir en trocitos en el tiempo el servicio o el producto que ofreces, pero como cliente soy de ese perfil con aversión a los gastos fijos y aunque sea trendy lo de suscribirse a un número creciente de cosas, no termino de ver a medio plazo como en unas sociedades avejentadas (aging society) casa muy bien que los pagos periódicos aumenten 

Entiendo también que en realidad siempre estamos pagando por los productos, por que estos tienen un ciclo de vida útil a partir de la cual las reparaciones frecuentes suponen más que el valor actual de ese producto. Y añado que tampoco creo (mucho) en la obsolescencia programada por que o bien a la mayoría no le importa o bien cambiamos nuestras cosas cuando sentimos que están obsoletas aunque funcionen 

Un cambio en la forma de adquirir productos es un cambio cultural de primera magnitud por que entran en juego muchos factores que afectan a productores y consumidores, muchos de nosotros educados en el pago a plazos con la esperanza bien a la vista de que algún día se termine de pagar 

¿Existe una estrategia IA? el ejemplo de Francia

Aunque la mayoría de mis lectores y citas en este muy longevo blog están en los US, tengo que confesar que me encanta escribir sobre Francia, un país que en base a su histórica trayectoria tecnológica y liderazgo  en las revoluciones industriales (todo no fue UK!) siempre esperamos mucho más de lo que actualmente vemos 

La oportunidad para volver al caso francés me la da ahora el reciente nombramiento de una secretaria de Estado para la IA y la digitalización (que los franceses llaman Numérique), Clara Chappaz, para coordinar e impulsar los proyectos de IA en Francia y en general, impulsar su uso en la administración pública 

En esencia la labor de Clara Chappaz es la implementación de una estrategia nacional de IA para Francia, nada menos! , en coherencia con la estrategia de convertir a Francia en uno de esos centros tecnológicos que nos vienen a la cabeza sin necesidad de consultar a Gemini 

La cuestión que revolotea aquí es si realmente se puede armar una estrategia nacional de IA que sirva para algo, o matizando que sirva para algo más que nombrar cargos políticos y repartir capital sin riesgo (¿Quién le devuelve el dinero al Estado en caso de éxito?) 

Hay que reconocer que en poco tiempo todo lo relacionado con la IA se ha convertido en un branding excelente (moderno, útil, eficiente, eficaz en progreso..) y que un gobierno nombre a un alto cargo con el titulo de Ministro IA no creo que a priori sea recibido mal por (casi) nadie 

Lo que si sabemos, más allá  de lo paradójico, es que allí donde no ha habido estrategia es donde han surgido más empresas de IA que además nos han casi convencido de que lo que nos es IA no es tecnología. 

¿Se puede crear una clúster tecnológico avanzado y sobre todo que genere demanda mediante un liderazgo político?

Creedme soy tan escéptico como vosotros de estas iniciativas top-down de innovación, pero hay que recordar que incluso en California el Estado federal metió cuantiosos recursos durante y después de la 2GM que crearon una semilla para el posterior despliegue de las empresas del silicio 

Además, no hay modelo único ni de éxito para crear una IA o lo que sea, que todo el mundo acepte como el líder de mercado. Y Francia tiene una larga tradición de liderazgo estatal/público que a veces les ha funcionado y otras como sabemos bien no (donde esta el Minitel?) 

¿Qué enseñanzas podemos sacar del intento Frances en posicionarse como AI country?

quizá lo primero: que ahora hagas lo que hagas procura poner IA (AI) en todo lo que haces por que con seguridad se venderá mejor (los productores de alimentos todavía no se han dado cuenta de que IA en la elaboración puede ser un plus de venta!)

segundo, a la espera de modelos más pequeños (SLM) que realmente alguien quiera comprar, hoy por hoy necesitamos grandes mercados y reducir los costes marginales (esto no son las búsquedas de Google!)

tercero, la estrategia pública más exitosa cuando hablamos de innovación siempre consiste en quitar barreras públicas (permisos, tasas, limitaciones de uso) y luego desaparecer como actor cuando el mercado este en marcha, ya que como sabemos cuando algo soluciona realmente un problema salen ofertantes hasta debajo de las piedras,,,

¿Margen para innovación en TV convencional? los intentos de la CBS

Las predicciones realistas de muchos se adelantan enormemente respecto a lo que realmente ocurre durante la vida de los que leen esas predicciones (y la lista es larga!)

Uno de estas predicciones amortizadas es la muerte de la TV convencional, superada por esa convergencia nunca del todo explicada entre Internet, las redes de creciente ancho de banda, las plataformas de streaming y las publicaciones digital only

En efecto, la TV convencional o lineal o broadcasting, en el sentido amplio que le dan en los US,  ha perdido audiencia durante los últimos años en todo el mundo y particularmente en los US, país que creo el formato de la TV en el siglo XX,  de modo que ya no es la forma mayoritaria de ver TV/Video en favor del streaming (especialmente de YouTube) 

La apuesta sobre el futuro de la TV parece estar por tanto mas cerca de cuando desaparece o se convierte en un canal más en streaming que de cualquier hipotesis sobre un renacimiento 

La semana pasada leyendo la nueva estrategia de la cadena CBS en los US me venia a la cabeza la idea de si de verdad existe margen para innovar en la gestión de las cadenas de TV convencional cuya forma de operar no ha cambiado mucho en 60 años 

La CBS, propiedad de Paramount, viene haciendo una serie de cambios no tanto en los formatos de sus programas sino en como afronta este declive evidente en atención de sus antiguos espectadores, algunos ejemplos: 

ahorrarse una gran cantidad de dinero al NO hacer un show a lo american way para presentar las novedades de la temporada a los anunciantes (el denominado upfront), y segundo, y creo que más significativo anunciar en la cadena nuevos programas sin especificar ni hora ni día de emisión

¿Es esto ultimo una forma de innovación? desde la perspectiva de la cultura empresarial de las TVs lo es sin duda. Y supone dar por descontado que la gente que tiene ganas de verte te encuentra por múltiples medios ahora integrados en Internet 

 ¿Es esto una manera de devaluar la programación de los canales convencionales?

es una manera pragmática de reconocer que para la mayoría, la TV es una manguera que lanza contenidos en los que la hora de emisión no tiene importancia alguna, o sea abrazar la cultura bajo demanda que nos trajo Internet y a mi juicio esa cultura de movilidad que instaló para siempre la telefonía móvil

El que sigue (follower?) los programas de una cadena, se informa sobre la programación y realmente no necesita que la cadena le diga que a tal hora y tal día emite su programa favorito, por lo que ni siquiera tu audiencia necesita esta información redundante 

Sobre la TV como medio no se puede hacer un análisis en un comentario de blog, porque como (casi) todo en los medios es de una gran complejidad. Pero si opino que la batalla que perdieron las cadenas de TV fue cultural y social (dos sinónimos) no tecnológica, de modo que los chicos de Google vieron que la vida de las personas era mas parecida YouTube que al Prime Time de la TV

El catalogo de Pink Floyd y la incógnita de la cultura generativa

La venta al mejor postor del catalogo de los artistas más icónicos de la música pop es una de esas tendencias relevantes de este sector, al menos desde que el anti-carismático Dylan le vendió todas sus canciones a la Universal por una cifra estimada superior a los 300 millones

Desde entonces hay casi 200 artistas que se han desecho de todo o parte de su catálogo por sumas que varían mucho, lo que da una idea también del valor comercial de dicho artista, que en un sector como este dominado por egos distorsionados y enormes te puedes imaginar lo que significa  

La última gran venta de catálogos de la que nos hemos enterado es la de Pink Floyd que tras varios meses de ofertas no concretadas ha vendido su catalogo por unos 400 millones dólares a Sony Music, aunque los compositores de este mitologizado grupo ingles conservan los derechos sobre sus composiciones 

La razón por la que los músicos venden su catalogo si lo entiendo : muchos de ellos son ya bastante mayores y desean tener dinero en mano a esperar a la siempre aleatoria demanda por sus canciones y el embrollo legal con el copyright 

Sin embargo, las razones de los compradores son más complejas de entender. ¿ por que los sellos musicales como Universal y Sony o los fondos de inversión como Hipgnosis se gastan miles de millones en comprar estos catálogos?

la primera razón tendría que ver con la rentabilidad de estos catálogos en el negocio del streaming musical, el generador de flujo de la cultura musical contemporánea, que como tal prima el momento la novedad. Por lo tanto, estos inversores apuestan por que al final es más rentable Pink Floyd que el artista modernillo contemporáneo ¿no? 

La segunda cuestión, tiene que ver con el precisamente ahora de esta etapa de la IA Generativa donde literalmente cualquiera puede hacer una cancioncilla en segundos solo poniendo una descripción genética en sitios como el popular Suno  

Sin demasiadas y profundas consideraciones, si tu compras un catalogo de una vieja gloria del pop estas diciendo abiertamente que la música va camino (o esta ya) de la comoditización absoluta, y las referencias originales van a valer mucho. En otras palabras, la calidad de lo que transciende hay que pagarla ahora y dentro de 10 o 20 años...

Energía continua y vuelta de las nucleares: no son las tecnológicas es nuestra cultura

Uno de esos escasos consensos culturales con los que nos educamos los baby boomers era el rechazo de la energía nuclear, en realidad un fenómeno pop más que una base científica que como tantas otras cosas terminaron convirtiéndose en leyes

Sin que me produzca sorpresa ya casi nada, lo cierto es que las viejas (realmente) plantas nucleares en los US (y ese resto del mundo que critica y luego copia) van camino de reabrirse por la creciente demanda de energía de nuestros cotidianos players del cloud computing y la IA 

En los US las plantas nucleares entraron en declive comercial y muchas cerraron en la década pasada por el abaratamiento de fuentes alternativas como el gas y las llamadas renovables (léase aerogeneradores y placas solares) que están subsidiadas por los Estados (el matiz es importante!) 

El interés por reabrir viejas plantas nucleares viene ahora de la mano de la demanda actual y previsible de los servicios en la nube y en general de lo que ahora llamamos IA (AI). 

¿Y por que este interés por desempolvar las nucleares?

Las grandes empresas que ofrecen estos servicios no son muchas pero tienen unas altas y sobre todo constantes demandas de energía. En esencia todos estamos acostumbrados y hemos aceptado con entusiasmo la cultura 24/7 en el comercio, la formación, la información, el entretenimiento y la socialización que nos trajeron las redes universales interconectadas que llamamos Internet

Una demanda continua y en ascenso, de momento no puede ser atendida por fuentes de energía intermitente como los celebres molinos de viento o las placas solares por razones que (casi) todo el mundo puede comprender (hace viento/ no hace;  día/noche), por eso las tecnológicas quieren asegurarse un flujo continuo (firm energy le llaman ) de electricidad para que nos podamos comprar calcetines a las 5 am o crear una imagen con IA 

Uno de estos ejemplos lo vimos hace muy poco cuando la reorientada Microsoft firmó un acuerdo de 20 años! con Constellation Energy la propietaria de la planta 1 en la instalación nuclear de la Isla de las 3 millas (Pensilvania) , famosa en su día por que sufrió un grave (realmente) accidente en la planta 2, propiedad de otra empresa, que reavivó el debate popular en contra de las nucleares con peliculas y discos incluidos 

Las fuentes de energía no son malas ni buenas en si, pero cada una de ellas tiene unas externalidades que necesitan ser evaluadas. La nuclear por ejemplo genera muy poco dióxido de carbono pero los residuos necesitan larguísimos tiempos de deposito hasta que dejan de ser radioactivos 

Como no soy un experto (creedme que leo a Turiel con interés) en energía, lo que si se es que la transformación cultural que siguió al cambio tecnológico a finales del siglo XX ahora nos presenta como razonables opciones que antes no lo eran, Luego vendrán los de la tribu de tirar piedras contra las tecnológicas, aunque sabemos que estas son solo termómetros de la demanda,.... 

La vía californiana en IA: paciencia, sentido común y pragmatismo

Aquello de que la tecnología al final se termina imponiendo, puede que sea verdad pero a largo plazo, por que las leyes (emanadas de la polítíca) pueden, y de hecho lo hacen, ralentizar o acelerar mucho la implantación y el desarrollo de cualquier tecnología 

Esto viene al caso del reciente veto que el actual gobernador de California - Gavin Newsom- ha impuesto a la Bill 1047, la propuesta de ley que pretendía regular los riesgos de la IA desde su fase inicial de desarrollo, asestándole  un golpe mortal no, pero si considerable a los desarrollos en soft libre (Open Source)

Este veto que viene del Estado paradigma de esta ultima evolución industrial, es muy significativa por que se basaba en alguno de los errores más comunes en este tipo de legislaciones: 

regular la tecnología para evitar sus efectos perversos en vez de regular las aplicaciones de esa misma tecnología , algo que parece de sentido común pero que como veis es mucho más común de lo que parece simplemente por que vivimos y viviremos en un sistema social donde el conflicto de intereses es la norma (no la excepción)

¿Por que se ha impuesto- en California el sentido común esta vez?

no quiero hacer un ranking de razones pero seguro que el gobernador de California ha tenido en cuenta que de las 50 primeras empresas de IA en el mundo, 32 están en California

segundo, y esto me agrada mucho, señores  y señoras todavía estamos en pañales en el desarrollo de la IA!! , o sea no tenemos pruebas empíricas con tiempo suficiente para llegar a una conclusión válida sobre de donde y como vienen los riesgos 

Aunque yo escribo a diario sobre el mercado tecnológico, quizá un factor negativo es que se escribe demasiado sobre tecnología lo que significa que muchos y desperdigados en distintos ámbitos se hacen un idea de lo que nos viene encima mezclando series de ciencia ficción, comics, declaraciones de nuevos expertos de toda la vida en IA (todo el mundo es especialista ahora) y oportunistas - estos también de toda la vida- que lógicamente han visto una oportunidad para vender frenos de mano antes de que el tren se ponga en marcha

Regular el agua y no como la embotellan hubiera sido otro más de los disparates que hubieran lastrado el desarrollo de la IA, sabiendo como sabemos que en cualquier ciencia no hay Feymans solitarios en un campus sino equipos de desarrollo en muchos países que están bastante a la par

¿Por que estoy contento? por que en los US funcionan los contrapesos, lo que no significa que alguna vez no se elija la peor opción, pero el liderazgo científico (y por tanto cultural y económico) se debe a que al final se recupera el camino (como en los mapas de Google) por que el que ve el error puede convencer a muchos otros..

PS: enhorabuena Europa por que somos los campeones de la regulación antes del parto!

 

Mercado del ocio y social media: más suscripciones, menos socialización

Las empresas dueñas de los medios sociales (social media) saben que se encuentran ya en esa frontera difusa entre la fase de madurez y declive del ciclo de vida de su negocio

Esto puede parecer sorprendente a más de un usuario y neofito analista por que en efecto muchas de estas antiguas redes sociales cuenta todavía con una gran cantidad de usuarios (más o menos) activos y la publicidad, antiguamente llamada digital, sigue siendo una suerte de duopolio menguante de Meta y Google, por el ascenso de sus competidores digamos emergentes entre ellos Amazon y TikTok

Hace tiempo que vemos virar  estos colosos sociales hacia el entretenimiento puro (no se si duro) por muchas y variadas razones pero entre ellas por que lo social (conexiones entre personas? altavoces mediáticos a bajo coste?) levanta demasiadas suspicacias a los poderes establecidos (o sea, aquellos que no quieren irse nunca) y el mercado del entretenimiento al fin y a cabo es eso distracción reciclable para que la gente no tenga demasiado tiempo libre de su tiempo de ocio (cuanto le debemos al cluster californiano!)

Es verdad que llevamos más de un siglo con todo tipo de modelos de negocio en la industria del entretenimiento, pero esta vez los todavía llamados social media parten con una ventaja: 

no pagan por los contenidos de los creadores ni por el marketing de reconocimiento que ayuda a que los consumidores sepan que existe algo nuevo , tan solo reparten, no se si como buenos hermanos, una parte del ingreso publicitario del creador en cuestión (TikTok tiene una estimación de ingresos de 18.000 millones US$ en este 2024)

Como los caminos del ocio están más que trillados en los pasados 100 años, TikTok esta abriendo nuevos modelos de suscripción para creadores de contenido, como el Live que abrió en el 2022, con canales exclusivos para determinados creadores que permiten ofrecer una suscripción a sus más fieles seguidores (entiendo que cuando haya que pagar sabremos quienes son fieles y quienes meros mirones)

Desde luego que esto no es nuevo, canales exclusivos de pago, pero si apunta hacia que dirección se mueve toda aquella masa (en realidad nunca fueron peers) generada por los 15 años de medios que partieron con la excusa de la socialización 

IA y Cine: pre y pos producción y los dólares ahorrados (el acuerdo Lionsgate)

Ocupados como estamos en encontrar sectores y tareas concretas donde la IA pueda ser rentable, uno de estos es lo que antes se conocía como cine y ahora sin más vueltas conceptuales producción de video

La generación de video (imágenes en movimiento) mediante algún sistema de IA parecía hace apenas 2 años que iba a ser una promesa a medio plazo (con algunos deseando que fuera a largo) siempre por detrás de los bots de texto e imagen fija (como el excelente MidJourney), pero lo cierto es que es este nicho de mercado ha mejorado tanto que ya se atreve a firmar acuerdos con algunos estudios de Hollywood

Un ejemplo de por donde podrían ir los tiros estos próximos años en esta industria es el acuerdo firmado entre Runaway y Lionsgate un estudio de los considerados intermedios con presupuestos más modestos que los grandes pero con una gran presencia en el mercado del video con franquicias populares como Los Juegos del Hambre y aquella distopia de John Wick

¿Para que le sirve a Lionsgate una pequeña start up como Runaway? 

bueno, lo primero que Runaway no es una de esas empresas ad hoc generadas por el boom post-GhatGPT del 2022 (no hay que olvidar los tiempos!), lo cierto es que esta start up de NY (costa este!) lleva 6 años tratando de demostrar que con la capacidad de procesamiento actual (entiendo que no solo con Nvidia) y los millones de horas de video disponibles en Internet se podian generar imágenes no solo técnicamente curiosas sino alternativas a los sistemas (digitales) de video que emplean las productoras

Es cierto que los estudios de Hollywood andan con una cierta cautela a la hora de adoptar la IA en sus producciones para no cabrear a artistas, guionistas y técnicos de esta industria, pero como suele pasar siempre hay alguno que abre una puerta lateral (sin armar mucho ruido) para ver si la IA actual vale realmente lo que dicen que vale

¿La prueba de esta estrategia? de momento Lionsgate le dejara a Runaway alimentar sus hambrientos algoritmos con sus más de 20.000 series y filmes para crear un modelo de generación de video personalizado para Lionsgate, apuntando a una de las grandes tendencias de la IA: modelos IA para uso interno

Este primer y no sabemos si significativo paso no obstante sigue la regla de la cautela; los modelos de Runaway se emplean en las fase de pre y pos producción (como el transcendental montaje final)  de las películas de Lionsgate, sobre todo para comprobar si estas costosas fases se pueden hacer por menos dinero y esa realmente es la clave    

No es que con los sistemas digitales actuales no se pueda hacer lo mismo que hace la IA, sino que esta última es (aparentemente) capaz de hacerlo por (mucho) menos dinero y tiempo (que es lo mismo), lo que como sabemos por evoluciones anteriores (recuérdese el video frente a la película de cine) reducirá tiempos y equipos humanos, una vieja y conocida tendencia que llamamos eficiencia 

Personalización e IA : la opción Tesco (UK not only)

Mientras buena parte de la atención mediática y política sobre la IA se centra en como lo usan las personas en su vida/trabajo y el etcétera habitual sobre sus efectos, en realidad el frente más interesante y con mayor potencial a medio plazo es como están usando las empresas la IA para incrementar o mantener su negocio 

Menos predispuestas al síndrome de la novedad , es decir lo adopto con fanatismo y lo dejo cuando me aburro, las empresas en general evalúan,  o al menos deberían hacerlo, que beneficios y/o que coste de oportunidad tiene la actual oferta de IA en el mercado, sin fijarse tanto en los llamativos (clickbait) titulares sobre la revolución IA , la disrupción IA y otros etcéteras poco o nada relacionados con las teorias de Christensen 

Este es el caso de la cadena Tesco, líder destacado de los supermercados en este UK post-Brexit (una incógnita realmente) que según su CEO Ken Murphy  va a utilizar la IA para hacer que sus clientes consuman más sano

Como veis, nada nuevo en este mercado donde la compra en alimentación contiene un componente muy importante de deseo y capricho no necesidad , de hecho una de las enfermedades occidentales es la obesidad ya que aparentemente comemos lo que no debemos y el streaming en sofás de Ikea se antoja más atractivo que la hora de gym (es generacional?)  

En realidad el poder de Tesco no se basa en tener a 5000 personas dedicadas a tecnología sino en que el 78% de los hogares británicos poseen la tarjeta de fidelización de Tesco, llamada ClubCard. O sea que cuando tienes a 22 millones de hogares dándote pistas nada ambiguas sobre que compran y cuando, la consecuencia no es otra que emplear más inteligencia ya sea humana o artificial 

Realmente es difícil pensar que ninguna empresa no use los datos de compra de sus clientes más fieles para orientar la oferta e intentarlo con la demanda. Por eso Tesco quiere empezar con consejos personalizados al estilo hemos notado que te has pasado en tu consumo semanal de sal y te recomiendo que compres estos productos para paliarlo

La personalización de la oferta es uno de esos paradigmas que (casi) todas las industrias vienen persiguiendo proactivamente desde los años 80 del siglo pasado, aunque la personalización en el comercio siempre ha existido, teniendo en cuenta que nunca se trató igual al gran cliente que al esporádico o pequeño (ve a un banco y compruébalo al pedir un préstamo) 

¿Qué puede añadir la IA por tanto a esta estrategia de personalización que conocemos?

en primer lugar debería aportar un abaratamiento, ya que los algoritmos detentan más rápido y a coste cero, una vez que has pagado al desarrollador, quien compra que y que productos recomendar (en general los que dejan más margen)

segundo, hay un indudable coste de oportunidad, ¿y sino hago nada y la competencia encuentra una utilidad en la IA que le permite vender más? 

tercero, y quizá más importante, la IA no es un producto (lo siento sr Altman) sino una commodity a a la espera de valor añadido, y lo más probable es que las empresas terminen desarrollando internamente su propio soft de IA (otra cosa es donde lo alojan !) 

AI generated Content: se busca definición y porqué

Con la Inteligencia Artificial actual nos esta pasando lo mismo que con otras tecnologías precedentes; habla tanta gente de ella, se cita tantas veces que (casi) nadie sabe exactamente definirla.

Que es exactamente una transformación digital? que es una aplicación (app) que es una plataforma?. En muchas ocasiones he oído a personas utilizar estos términos con tanta seguridad que no pude resistir la tentación de preguntarles ¿Qué es eso? , una pregunta con la que uno corre el peligro inicial de ser calificado como un ignorante o directamente un trol...

Sin que diga nada que sorprenda, la Inteligencia Artificial Generativa se ha convertido en un término de moda, del que no me cabe duda que en poco tiempo va a desaparecer lo de generativa y se quedará simplemente en IA, siguiendo una trayectoria hacia la invisibilidad pues todo el software será o contendrá IA y por lo tanto, no tendra sentido seguir haciendo un aparte tecnológico (AI inside)  

Pero si hay una IA generativa ¿habrá también un categoria nueva de contenidos o Contenidos generados por IA no? y hará falta definirla. Al menos eso es lo que piensa la influyente FCC en los US, la comisión federal que se ocupa de las Comunicaciones, en un documento-propuesta ni mas ni menos que para regular los anuncios políticos generados por IA en la TV o lo que queda de ella 

Sin darle muchas vueltas conceptuales, un AI generated content (AIGC) debería ser cualquier contenido producido con alguna de las nuevas herramientas de IA que tiene el público a su disposición. Pero obviamente esto no es tan simple y lo de nuevo y el propio concepto de IA es más cambiante de lo que muchos escriben.  Fijaos la propuesta que hace la FCC para definir la AIGC: 

una imagen, audio, o video que ha sido generado mediante tecnología computacional u otros sistemas tecnológicos basados en una maquina que representan la imagen de un individuo, voces que imitan a las humanas y actores artificiales que parecen humanos

Bueno hay que añadir que esto es una propuesta de partida para el debate y la propia FCC llama a enviar comentarios, pues una vez que pasas la primera capa popular de IA generativa, realmente los resultados se parecen mucho a los retoques que conocemos hace 30 años con el Photoshop de Adobe que por mucho que estemos ya habituados a ver son una manipulación de la imagen original...

Menudo berenjenal en que se ha metido la FCC y en general todo aquel que quiera parecer más moderno que el resto y poner el sello de AIGC para que la gente sepa que tal o cual candidato no es así realmente, o no habla así realmente o tal actor no es tan joven o tan viejo realmente 

Lo paradójico es que la FCC pretende advertir a la gente que tal o cual anuncio político en TV esta generado o no por IA, lo que desde luego solo sembrará más dudas (además de las habituales con esta tribu) sobre si lo que aparece en Internet no es fake y lo que advierten en la TV como IA es capa edulcorada o falsa del susodicho político

¿Solución a medio plazo? cada uno definirá la IA en función de sus intereses hasta que se vacié tanto de sentido que todos los marketers verán que es mejor olvidarla

Amazon existencial: ¿es inevitable la burocracia?

Es verdad que las cartas que envían los directores de empresa (CEO) a los empleados además de ser un marketing interno no suelen decir (casi) nada de como va la empresa, algo que es más difícil en la cartas que se mandan a los accionistas ya que estos odian la ficción 

En esto Amazon es una de esas clamorosas excepciones como podemos comprobar en esta ultima carta del de Andy Jassy a los empleados (1,5 millones full y part-time) que sin edulcorados preambulos apunta que a que la burocracia esta volviendo lenta a Amazon y su crecimiento es capaz de cargarse cualquier cultura corporativa por fuerte que esta sea

Jassy lleva 3 años en Amazon y buena parte de su actuación se ha dirigido a podar todo aquello que podíamos considerar como costes hundidos (hay una lista de hasta 37), tratando de centrarse en lo que mejor saben hacer (lo que últimamente incluye la publicidad) y cortar con todas esas capas intermedias en forma de managers que como sabemos más que de sobra terminan siendo barreras para cambios rápidos 

En la carta Jassy pone un ejemplo a lo Hemanos Marx: hay que acabar con las reuniones previas para preparar las reuniones previas para preparar las reuniones ejecutivas, algo que produce risa pero de las que todos hemos sido testigos y participantes en (casi) cualquier empresa !

Buena parte de la teoría sobre gestión nos advierte de que el crecimiento de cualquier organización lleva aparejado un incremento no proporcional de su burocracia lo que lenta pero perceptiblemente conduce a su declive ante los competidores que cambian más rápidamente; la mitología startup de este último cuarto de siglo se basa fundamentalmente en esa flexibilidad operativa y no tanto en la tecnología que emplean 

En la citada carta el CEO de Amazon anunció la creación de un buzón de la burocracia donde los empleados (imagino que de manera anónima) pueden escribir donde ven ellos ineficiencias y barreras administrativas a eliminar, algo que suena bien pero que no termino de creer por el simple hecho de que siguen existiendo jerarquías tanto en Amazon como en cualquier empresa y los empleados dependen en muchas ocasiones del jefe intermedio 

Buen intento por que las empresas de propiedad privada no pueden permitirse el lujo de convertir el proceso en un fin en si mismo, algo que vemos demasiado a menudo en las empresas públicas europeas, razón por la cual a pesar de las cuantiosas inversiones (siempre públicas) nunca conseguimos un líder mundial en sectores estratégicos... 

La inercia de lo insostenible y el discreto encanto del storytelling

Una de las narrativas más poderosas de este siglo es el definitivo poder de los datos (data) para tomar las mejores decisiones en cualquier ámbito. De modo que solo es cuestión de tiempo que con los datos y los algoritmos adecuados (ojo al matiz!) alcanzaremos unas sociedades/mercados más eficaces y probablemente más eficientes

Como (casi) cualquiera que mire a su alrededor puede comprobar la disponibilidad de más datos para tomar decisiones más racionales no ha logrado una mejora exponencial generalizada, y en realidad, todos los estamentos sociales desde empresas hasta gobiernos siguen tozudamente apostando por la continuidad de cosas que son completamente insostenibles a corto/medio/largo plazo

Para entender esta aparente paradoja de porque las cosas realmente insostenibles pueden sobrevivir tanto en el tiempo, voy a citar a Morgan Housel que hace 4 años publicó un divertido y racional libro titulado La Psicología del Dinero 

Según Housel, hay dos razones (muy) poderosas para que lo que lo irracional e insostenible se extienda mucho más de lo que los datos expuesto pulcramente en Excel nos indican: los incentivos individuales y el poder de persuasión del storytelling (literalmente adaptar historias para que sean asumibles) 

Los incentivos no es que nos nublen la vista es que literalmente nos ponen demasiado alto el listón para que dejemos de hacer algo que sabemos que es insostenible. Me encanta como lo expresa Housel con esta regla: 

cuanto más insostenible se vuelve una industria, más depende de trabajadores inexpertos que vienen de industrias menos prósperas. Expuestos a salarios con los que antes ni siquiera podían soñar, esos trabajadores se vuelven más susceptibles a mirar hacia otro lado cuando sus industrias se descarrilan

Por otra parte está el storytelling y el poder que tienen esas historias adaptadas sobre las estadísticas (data is the new oil?) básicamente porque requieren menos esfuerzo por parte del cerebro para contextualizar cuestiones complejas

Resultado? lo insostenible es realmente más sostenible que lo que pensábamos si atendemos solo a los datos

Ahora podemos aplicar esto al actual boom de la IA, el larguísimo periodo de descarbonización, el atractivo que tiene imprimir dinero sin crear riqueza o cursar grados para profesiones que van a desaparecer...   

La alternativa Reddit y el mercado de los buscadores

NO llevamos 26 años buscando una alternativa a Google, por que este buscador -aka el buscador- hacia/hace tan eficazmente su labor que sinceramente para que plantearse una sustitución, pensamiento generalizado hasta que el dominio de Alphabet en la publicidad digital se volvió insoportable para competencia y legisladores, siempre deseosos de buscar culpables a los mercados que no encabezan sus empresas nacionales 

El lanzamiento de ChatGPT en las navidades del 2022 y todo lo que vino después con los desconocidos para la mayoría LLM´s señaló una alternativa a Google en un mercado donde las búsquedas hacia años ya eran más pregunta/respuesta que búsquedas propiamente dichas (el principio del oráculo)

Si bien es cierto que todavía estamos en una fase muy inicial en esta marea de IA generativa, a pesar de los férreas definiciones que vemos sobre sus principios e impactos, es cierto que en 20 meses estos bots han mejorado mucho y cada vez son más fiables y escribir las preguntas (prompting) ya no requiere un curso de posgrado, pero....

una cosa es que mucha gente use estos modelos de IA y otra (muy) distinta  es crear un modelo de negocio publicitario que genere ingresos y a la vez ofrezca confianza a los usuarios, y eso amigos todavía no lo hemos visto (véase el matrimonio Microsoft/OpenAI y sus intentos con Bing)

Recordad también que en algún momento se fantaseó con los medios sociales como alternativa a Google, algo que tampoco cuajó, probablemente por que la gente cuando busca algo importante se fía más de los algoritmos que de sus amigos y familiares   

Ahora un reciente estudio de Adobe señala a Reddit, últimamente la estrella emergente de lo que en su día fueron las redes sociales, como alternativa a Google sobre todo en las pymes (SME)

Reddit tiene una modesta dimensión comparado con Google, 500 millones de usuarios registrados y unos 73 millones de usuarios activos diarios, la mitad de ellos en los US, frente a las +8500 millones de búsquedas diarias del buscador de Alphabet cuya cuota de mercado en los US no baja del 87%

Básicamente algunos negocios pequeños ven que sus paginas en Reddit se posicionan mejor que en Google, aunque solo un 6% de estas empresas afirma que gana más ingresos en Reddit que en Google. 

¿Es esto una señal del resurgimiento de los comentario generados por usuarios como fuente más fiable de información que los canónicos posicionamientos de Google?  

Sin llegar a conclusiones prematuras es cierto que en determinados segmentos, yo por ejemplo lo uso para información sobre modelos de IA y para el mercado del arte, Reddit es una plataforma más útil que los buscadores 

Y la razón no es otra que las comunidades de Reddit sobre (casi) todo tipo de temas suelen contar con la participación de personas que conocen estos temas o que al menos no tienen todavía ese espíritu trol que en mi opinión se cargó la antigua Twitter 

Lideres en diagnósticos, pero lentos y descoordinados: Europa y la brecha con US

La innovación tecnológica es una consecuencia de la coordinación y la ausencia de dogmatismo en la aplicación y desarrollo de todas las políticas publicas posibles desde la energética, defensa, medioambiente, educativa hasta la cultural 

No se puede esperar que individualmente ninguna tecnología cambie ni la renta disponible de los ciudadanos, ni su bienestar ni la productividad laboral, permaneciendo invariable todo lo demás 

Todo entusiasta (más que fanático) de la evolución tecnológica tarde o temprano llega a esta conclusión, lo que implica una cierta distancia respecto a la avalancha de novedades tecnológicas que como comentan sus fanáticos y comercializadores "van a cambiar el mundo"

Afortunadamente esta forma de pensamiento ni es única ni poco generalizada y en el último y excelente (de verdad!) informe de la Comisión Europea sobre el futuro de la competitividad en Europa, se puede leer alto y claro donde estamos y porque

Fijaos lo que dice la propia Comisión Europea: 

No estamos cerrando la brecha de productividad respecto a los US, sino ensanchándola. Esto que para muchos es una simple frase de economistas y analistas de mercado, en realidad es la responsable de que cada vez seamos más pobres y a los datos del informe me remito: 

en términos per cápita, el ingreso disponible real ha crecido casi el doble en los EE.UU. que en la UE desde el año 2000

O sea, damas y caballeros estos dos décadas de una Internet (casi) generalizada, telefonía móvil y software para todo, nos han convertido en ciudadanos más pobres respecto a nuestros homólogos en los US (tan criticados por sus carencias en este lado del Atlántico)

Así mismo, la UE es débil en sectores clave del presente (olvidaros de momento del futuro) como el tecnológico, ya que solo 4 de las 50 principales empresas tecnológicas en el mundo son europeas

De la misma manera, nuestro grado de colaboración en innovación es más que insuficiente a pesar de la enorme inversión pública en tecnologías de vanguardia El sector público de la UE gasta en I+D aproximadamente lo mismo que Estados Unidos en proporción al PIB, pero sólo una décima parte de ese gasto se realiza a nivel de la UE

En muchos ámbitos, la UE debería dar un paso atrás, aplicar el principio de subsidiariedad con más rigor y reducir la carga regulatoria que impone a las empresas de la UE

Se puede estar más de acuerdo con este informe pero es difícil! pero me sigo preguntado por que somos tan buenos en los análisis y tan malos/lentos en las acciones. Todo lo contrario de la tradición social norteamericana de hacer cosas antes de imaginarlas por completo y llegar a consensos amplios 

No nos van a salvar ni la IA (transitoriamente llamada generativa) ni las baterias eléctricas, ni los principios buenistas (all you need is love) que tan lindamente argumentamos en los foros mundiales. Esta vez no hacer nada no es que salga caro es que va a acabar con nuestro sistema de vida, ese que muchos imaginan fuera de Europa