IA y escritura profesional: diversificando el impacto

Estos intensos 20 meses desde que apareció ChatGPT nos han enseñado ya unas cuantas cosas casi todas ellas a tener en cuenta por el progresivo impacto que está teniendo en esas actividades que se suelen auto-definir como creativas 

A la espera de que aparezca algún tipo de cine (una palabra en desuso) asistido por IA, el primer y más notable impacto se produjo y se produce en el mercado de los escritores, sobre todo en los escriben artículos promocionales o contenidos para blogs y webs que o bien loan o explican un producto determinado (copywriters) 

Al respecto, la BBC tiene un más que provechoso articulo que me ha ayudado a entender mejor la diversificación del impacto de estos bots de IA que procesan el lenguaje generando sucesiones de palabras y frases estadísticamente lógicas pero con flecos laterales que delatan que (todavía) no conocen el contexto 

La facilidad de uso de los bots como el citado ChatGPT se coló en la actividad de muchas empresas de esta escritura persuasiva que llamamos copywriting en dos fases y al contrario de lo que se suele contar suele ser top-down , o sea que los clientes que te encargan el trabajo fueron los primeros que se dieron cuenta que la IA puede abaratar costes: 

en el anónimo caso de una pyme de editores y escritores esta evolución hacia la IA como socio-herramienta fue más acelerada que progresiva: un día los clientes mandaron el titular del articulo a escribir junto a un pequeño esquema de como tenia que ser el articulo e inmediatamente después empezaron a mandar el texto completo lo que transformo la actividad de escritores a editores

Como (casi) cualquiera puede comprender lo que se paga por escribir no es lo mismo que se paga por editar estilísticamente un texto (aproximadamente la mitad), lo que se tradujo en una reducción del numero de personas que se pueden emplear en esta actividad 

Sin dejarse atrapar en la trampa o bucle intelectual que nos sitúa en una postura a favor o (casi) radicalmente en contra de la automatización de tareas en este caso por la IA, lo cierto es que las cosas están siendo complejas, diversas pero previsibles si miramos evoluciones tecnológicas anteriores: 

para un puñado de escritores profesionales la IA es una ayuda y en ocasiones un socio creativo cuando están mentalmente bloqueados, pero para otra mayoría no silenciosa situada en esa peligrosa media de no destacar pero no ser malos, la IA significa descender en la cadena de valor, convirtiéndoles en editores de toque humano (human touch) de los excesivamente barrocos textos que ensamblan (esa es la palabra!)  los actuales modelos de IA 

Tal como era previsible algunos escritores están empezando a cobrar mas a las empresas que específicamente señalan en el contrato que no quieren escritura generada por IA, ya sea por el tenor a ser penalizado por las nuevas políticas de Google o por que directamente quieren un texto escrito por alguien que personalmente ha pasado por la experiencia del uso del producto, algo que de momento no podemos hacer con ningún sistema IA 

Domingos off en comercio minorista: la compleja realidad

La obligación de cerrar los Domingos las negocios (sobre todo retailers) se basa en una larga tradición de garantizar un día de descanso ofreciendo a muchos la oportunidad de asistir a los oficios religiosos, algunos países como la poderosa e históricamente resiliente Alemania tiene incluso recogida esta legislación de cierre comercial en su Constitución desde la época de la (efimera) Republica de Weimar 

En los US estos cierres dominicales se denominan Blue Laws y aunque muchas de estas restricciones al comercio fueron derogadas a lo largo del siglo pasado, en muchos Estados de la Unión sobreviven prohibiciones especificas sobre por ejemplo la venta de alcohol en franjas horarias los domingos

Curiosamente el cierre dominical obligado o la apertura libre no son características que pueda ser asignadas a priori al carácter mas o menos desarrollado de la economía de un país: en muchos países sudamericanos el Domingo abren los negocios (caso de Argentina) y sin embargo, en países como la citada Alemania o España la norma imperante sigue siendo el cierre los domingos

Para darnos cuenta de hasta donde estas prohibiciones siguen vigentes en los lander alemanes, hace apenas un par de meses el tribunal superior de justicia del estado de Hesse decretó que incluso los comercios robotizados (sin participación humana) deben respetar la norma del cierre el domingo. norma que afecta sobre todo a las populares tiendas de vending del grupo suizo Tegu 

En España, país que funciona de facto como un Estado confederado, la norma general es de cierre el domingo con la excepción de la Comunidad de Madrid, sede del más dinámico comercio del país, que permite las aperturas desde hace 13 años  

Siempre he sido partidario de la libertad de comercio y de que cada negocio se maneje como quiera y sus clientes le permitan sin leyes que digan cuando (aunque si como claro). Entiendo también el mantenimiento del cierre los domingos en muchas provincias y Estados como una forma de proteger el pequeño comercio frente a las grandes cadenas....el problema es que estas limitaciones no las veo sostenibles en medio plazo 

Desde la óptica de vivir en Madrid se ve con claridad que los domingos son días de movimientos de compradores de las provincias limítrofes hacia Madrid para realizar las compras que no se permiten en sus ciudades

Por otra parte, ladies & gentleman estamos en el siglo XXI...no hay nada más descorazonador que viajar a una ciudad donde todo el comercio (salvo hostelería) cierre los domingos lo que arroja un paisaje desolador que no invita a ese turismo (bueno) que deja dinero 

Siempre me pareció que el ecommerce iba a acabar con este aparente anacronismo de cierre del domingo pero ahí lo tenéis no se si vivo pero si coleando en muchos países, a pesar de todo lo que ya sabemos sobre su efecto dinamizador en el empleo

Homilías de 8 minutos: porque importa (short is beautiful)

Cuando llevas escribiendo, leyendo y estudiante muchos años una de las cosas que saltan sin necesidad de ser descubiertas con pericia es la interconexión de todos los fenómenos . Por eso los análisis sobre el impacto de una nueva tecnología o un nuevo modelo económico suelen ser tan poco consistentes a la hora de explicar porque ocurren las cosas (y más evidente aún en predecir como seguimos) 

Ayer el Papa Francisco hizo una de estas declaraciones que a la larga harán cambiar muchas cosas y no solo de los católicos (que representan un 17% de la población mundial ) sino de (casi) todos. 

El líder de la comunidad católica mundial dijo ayer algo que puede sonar asumido o simple, pero analizándolo bien no lo es en absoluto:  las homilías que leen los sacerdotes en las misas no deben durar más de 8 minutos y deben transmitir una imagen, un pensamiento, un sentimiento. 

El Papa advierte que en efecto la gente se duerme y se pierde la atención debida cuando las homilías son demasiado largas

La brevedad y transmitir la esencia con un número limitado de recursos didácticos es la esencia (zeitgeist) de la cultura contemporánea que precede a los formatos que descubrimos en Internet y que popularizo aquellos mensajes musicalizados de las canciones pop de 3 minutos de duración (the times they´ are  a- changin) 

No, TikTok no inventó los formatos cortos, aunque indudablemente siempre supo que el consumo troceado era el principio fundamental de una  base fiel de usuarios . 

La tendencia a la reducción que persigue asegurar que al menos el receptor se traga la píldora deseada no es una moda cultural, por que esta relacionada con la eclosión de información, entretenimiento y formación que apuntaron los medios del siglo XX y que Internet y las computadoras portátiles que llamamos móviles llevaron a un nivel inédito en la historia (sin exageraciones)

Mis preferencias son mi privacidad: likes privados en X (esto si suma)

Con las antiguas (former) redes sociales tengo sentimientos entremezclados: por un lado de (casi) total abandono por la estandarización de estrategias de desinformación y odio en cualquier asunto que se debate, pero por otra parte se mantiene un margen estrecho pero muy útil de información de fuentes de difícil acceso fuera de estos medios sociales 

Y el paradigma de estas vos visiones contrapuestas sigue siendo X, cuyos vaivenes antes y después de ser adquirida por Elon Musk hace casi 2 años me hicieron arrinconarla como fuente de información en favor de la selección orgánica de toda la vida: hojear periódicos, blogs especializados, y newsletters profesionales 

Creo que tengo claro que quiere hacer Elon Musk con X , pero lo que no tengo claro es como lo va a hacer y en cuanto tiempo por que los hábitos asentados en este medio restan buena parte de aquel valor inicial de voces a pie de calle y debates con auto-filtro 

Como tampoco he perdido la esperanza del todo ayer X dio unos de esos pasos que sin ser definitivos si van (a mi juicio) en la dirección saludable adecuada: 

desde ayer se acabaron los likes públicos o que cualquiera pueda ver a quien señalas públicamente como preferencia o a quien te sumas a sus argumentos. A partir de ahora los likes de un usuario serán privados por defecto y aunque individualmente se podrá seguir viendo quien efectivamente te ha marcado con un me gusta (like) se acabo definitivamente ver los likes de un usuario en otras cuentas personales o corporativas 

No hay que explicar mucho que ver los likes de una persona en X ha sido la base fundacional de todo el acoso y presión que muchos han padecido simplemente por mostrar sus preferencias en publico por contracorriente principal que estas pudieran ser

Me da igual que la razón de este paso de eliminar el carácter publico de los likes en X se deba a que en efecto ya no es una métrica que se considere valiosa en favor de la medición pura y dura del número de visitas (impresiones) o que haya sido más una razón de concienciación social hacia la desescalada del odio sincronizado (gato blanco / gato negro)

¿Esto reconstruye la confianza en X como medio de información y difusión? es un paso, pero mientras se produce el giro de X hacia donde casi nadie sabe, sus competidores se están moviendo (Threads?  una nueva TikTok? un resiliente Instagram?) y además ya nos somos la parcialmente ingenua sociedad aquella de principios de siglo que adoptó las redes sociales como el nuevo medio sin gate keepers con intereses y agenda propia 

Preservation Society modelo California: porque es mal camino para el periodismo

Creo que entre la mayoría lectora (que siempre es minoría social) y una porción no pequeña de los no lectores, la prensa y el periodismo en general juegan un papel fundamental en ese equilibrio imperfecto de poderes de las sociedades que se autodenominan libres o democracias 

Como llevamos casi 30 años dándole vueltas al problema de por que los periódicos tienden a no ser financieramente sostenibles no voy a insistir, pero quiero recordaros que como en toda situación compleja o simple siempre se busca un responsable que pasaba por ahí..

El siempre influyente Estado de California vuelve a la carga con una propuesta de ley para preservar el periodismo que lleva encallada un año precisamente por que los que tienen que pagar se niegan en rotundo (los Google y Cía.) y entre los periódicos grandes y pequeños tampoco se ponen de acuerdo sobre como repartir este vital ingreso 

Las nuevas enmiendas presentadas a la California Journalism Preservation Act pretenden ahora que las plataformas digitales lideres paguen y aquí el matiz es importante por que los periódicos son hace años plataformas digitales también, no en base a las visitas que reciben una noticia tomada de estos medios sino en base al número de periodistas que tiene contratados

Las nuevas propuestas abogan por que al menos el 70% de los pagos directos que hagan las plataformas digitales se destinen a pagar literalmente los sueldos de los periodistas de estos medios informativos, en sintonía con la Ley canadiense que entro en vigor ahora hace un año 

Aunque esto no es definitivo por que todavía tiene que ser aprobado por la asamblea legislativa de California, tengo la impresión que ya en el punto de partida se comete un error de esos que a largo son letales

Si ya de partida se trata al periodismo como algo que se tiene que preservar , supone su reconocimiento como especie en extinción o que sin ayuda (estatal, donaciones, tasas directas) no sobrevive, lo que sin profundizar mucho implica que estamos reconociendo que NO esta vivo, una paradoja para una actividad social que aparentemente debería ser vital 

En 1968 los imprescindibles The Kinks publicaron The Village Green Preservation Society toda una declaración en forma de canción pop que clamaba por la conservación de todos aquellos iconos culturales que formaban la esencia de lo británico (como Desperate  Dan el comic de la imagen)

La ironía de aquella canción pop nos permitió a muchos entender que solo sobrevive lo que esta social y culturalmente vivo se empeñe quien se empeñe y que por tanto la batalla del Periodismo no es contra Google Meta o Reddit sino que es convencer de nuevo a la sociedad de que es un bien de primera necesidad sin el cual sin duda se vive peor 

Retail son medios: sin complejos de United Airlines a Costco

Los medios del comerciante minorista o retail media son uno de esos segmentos que callada pero no inadvertidamente se han ido situando como un destino prioritario de los anunciantes, de hecho las ventas de este sector ya significan 1 de cada 5 dólares de todo el gasto mundial en publicidad digital 

Los retailers históricamente contemplaron la publicidad como una inversión en plataformas de terceros o como una actividad obligada de sus proveedores en los medios de otros como la TV o en las plataformas lideres como Google , Meta y Amazon , los 3 players que se reparten el 60% de la inversión en publicidad digital 

Algunas estimaciones nos hablan de que el retail media  es un mercado con una inversión mundial de +140.000 millones US$ y de esa cantidad el 32% corresponde a los US, o sea una nada desdeñable cantidad de 54.000 millones 

Las razones detrás el inusitado interés de los retailers por explotar su propia plataforma publicitaria son entre otras: el éxito que ha tenido Amazon con esta estrategia, las crecientes dificultes que las legislaciones sobre privacidad de los clientes/usuarios imponen a los anunciantes y el dominio de Google/Meta que actúan como plataformas propietarias

Por eso empresas tan dispares como Costco, Walmart, Home Depot, Chase o United Airlines se unen ahora o llevan algún tiempo armando un negocio que en general tiene un margen de beneficio mayor que su negocio principal (core business) 

Por ejemplo, United la aerolínea norteamericana, acaba de lanzar su propia red publicitaria llamada Kinective Media sobre el principio de que anualmente transporta a +165 millones, un publico cautivo que permite personalizar por ejemplo los anuncios pre-roll en el sistema de video entreteniendo de sus aviones o servir anuncios localizados para los usuarios de su app. 

Para una aerolínea es fácil personalizar los anuncios en su propia plataforma sin cruzar la frontera de lo que se considera privado como la raza, el genero o los menores de edad, simplemente segmentando por ciudad de destino o pasajeros de clase turista (economy) o business

Algo parecido le pasa a Costco le pasa a Costco que conoce bien los hábitos de compra de sus 74 millones de clientes que usan obligatoriamente su tarjeta de compra y que en teoría permite a los anunciantes ligar de manera más precisa el producto que buscan con el anuncio que muestran 

El segmento retail media implica varias cosas pero entre ellas que esta publicidad ya no ira a otros medios (véase el ejemplo de Mondelez con las Oreo) lo que acentuará el declive de algunos medios como la TV y lo que queda de los medios impresos y sin duda abre un nuevo modelo de negocio a unas empresas poco o nada acostumbradas a contemplar su red de venta como una plataforma publicitaria para ellos y sus proveedores. 

Sony Pictures & IA : el problema son costes de producción no tecnología

Si damos por cierta la paradoja de Jevons si una nueva tecnología abarata los procesos se va a usar más y en más actividades probablemente desconocidas hasta ahora , eso se aplicó en el siglo XIX a la energía con combustibles fósiles y no hay ninguna razón para pensar que no va a pasar lo mismo con la nueva IA , con el latiguillo de Generativa 

Dicho esto, es imposible pensar que los grandes estudios de Hollywood o las grandes y pequeñas de TV no estén pensando, analizando, probando como la IA puede hacer alguna de las tareas que hasta ahora se hacían con sus empleados, pero como el año pasado ya hubo una larga huelga de los guionistas en los US, todos se andan con cautela de no reconocer su interés por la IA

El primero y hasta ahora único representante de un gran estudio que he visto  afirmar públicamente que obviamente están muy interesados en la IA y que si abarata los costes de producción lo usarán ha sido el CEO de Sony Pictures (SPE) hace unos días en un acto publico con inversores relevantes 

Para el CEO de SPE (la antigua Columbia Pictures) el problema actual no es tecnológico sino económico y es que las películas tienen un coste de producción muy alto en los US (100 millones de media) y en este mercado la demanda nunca esta asegurada incluso con franquicias (véase el relativo fracaso de la última de Indiana Jones)

El sindicato que reúne a todos los trabajadores de la Industria del Ocio en los US es una organización poderosa y de hecho esta encauzando hasta ahora los limites del uso de la IA por los productores de films, pero no hay guionista o técnico de efectos especiales (FX) que no tenga la certeza que si algún modelo de IA puede hacer más barato (mejor no sabemos) lo que ellos hacen todos los acuerdos que firmen serán papel mojado y si imponen una ley seca de uso de la IA, las producciones se irán a otro pais más flexible (alguna duda de esto?) 

Hasta ahora (o sea estos últimos 100 años) hemos visto como la antigua industria del cine se ha ido adaptando a cada cambio tecnológico con trauma claro pero sin vuelta atrás y la IA en esta industria será otra etapa más que estadísticamente reducirá algo los costes de algunos procesos y abrirá nuevas posibilidades y alguna de ellas incluso será rentable (la mayoría no)

Pensad que la integración de la IA en la cadena de valor de la producción cinematográfica tiene un coste asociado (esto no es conectarse a la web de Sora web de Sora y ya esta) y como citaba al principio Jevons nos dijo que la IA aparecerá en más labores de las inicialmente pensadas como sustituibles, lo que significa en principio mayores costes....

Se convence con la utilidad NO con la importancia: IA y el tiempo empresarial

Silicon Valley pasará a la historia como uno de los clusters narrativos más importantes de la historia contemporánea  o al menos de este quinto subperiodo que llamamos Revolución de las Tecnologías de la Comunicación (ICT)

Las metáforas generadas en el Silicon se expanden más rápido y más lejos que las tecnologías que producen, lo que con toda seguridad allanó el camino para que posteriormente muchas empresas que supieron leer el cambio de mentalidad de muchas personas, instituciones y empresas, vendieran sus productos bajo el dilema veladamente formulado de ahora o nunca o esta tecnología es todo 

Con la actual IA-AI pasa lo mismo, decididamente para los desarrolladores de sistemas AI esta es demasiado importante para estar ausente o no integrarla en los procesos empresariales, pero pese a este optimismo determinista las empresas grandes y pequeñas se están tomando su tiempo (recordad que hay tiempo real y que los ingresos se rigen por esta medida no por el tech time)

OpenAI la empresa estandarte (realmente no se si líder) de esta ultima ola tech de la IA es un buen caso de estudio para analizar las paradojas de este brecha cultural entre la tecnología que es demasiado importante y lo que las empresas consideran que es útil para su negocio principal (core business) 

Que OpenAI llegue a un acuerdo con PWC, una de las grandes consultoras, para que 100.000 de sus empleados utilicen la versión empresarial (y de pago claro) de su ChatGPT y actúen como agentes de venta para sus propios clientes nos indica al menos que el producto NO se vende solo, aunque su versión empresarial tenga 600.000 usuarios, según la propia OpenAI

Sabemos que más o menos ChatGPT tiene 180 millones de usuarios en el mundo, pero también algunas fuentes dicen que la mitad de los usuarios lo usan una vez y no vuelven, lo que es coherente con la visión de que la existencia y pertinencia de la IA ha llegado a muchos pero muchos también lo encuentran todavía curioso pero poco útil para su actividad o al menos para abandonar definitivamente las poderosas herramientas que tenemos y con eso me refiero fundamentalmente a Google que hace años que es más oráculo que buscador web

¿Estaremos cayendo otra vez en la Ley de Amara? es decir ¿sobrestimamos a corto y subestimamos a largo las nuevas tecnologías como la IA generativa ? 

Presiento que hay mucho o algo de esto, pero también que la verdadera carrera a la que estamos asistiendo no es por la AGI sino por ver quien coloca más productos empaquetados en el mercado antes de que la IA se vuelva (casi) definitivamente una mercancía (commodity) que cualquiera desarrolla en su empresa o lo integra en sus productos como una característica más que los clientes dan por descontado 

COMERCIO ES ENTRETENIMIENTO : ZARA Y EL LIVE SHOPPING

Afirmar que el comercio es una actividad de entretenimiento parece uno de esos tópicos que ya no necesitan explicación aunque quizá sí algo de contextualización. Sin profundizar mucho me vienen a la memoria varias lecturas y obras diversas sobre la espectacularización de todas nuestras actividades como sociedad 

Desde el libro de Guy Debord de 1967! hasta el más divertido de Neil Postman de 1985 pasando por la joyita pop de The Jam That´s entertainment" de hace ya 44 años! , todos ellos dieron con un evidente clavo cultural acerca de que todo podía transformarse/venderse como una forma de entretenimiento, lo que como os podéis imaginar tiene implicaciones que van más allá del mero análisis sociológico 

En ese tópico pensaba cuando leí que Zara , una de las marcas de moda del grupo español Inditex, anunciaba que quiere llevar su formato de venta online en directo (live shopping) que realiza en China hasta algunos mercados occidentales en USA y Europa 

El formato de venta en directo a través de medios sociales con influencers es un rasgo cultural en China pero fuera de este colosal mercado no ha funcionado como se esperaba. Pero ahora, Zara quiere darle una vuelta al formato y probarlo en Occidente por que en efecto, el live shopping es uno de esos  formatos que tiene todos los componentes sincronizados con la cultura actual: moda, productos efímeros, entretenimiento,espectáculo, estándares aceptados de belleza y ese pacto de comodidad aceptado por compradores y vendedores que llamamos ecommerce 

Zara tiene ya un canal propio en Douyin, el original del que se hizo la copia TikTok, en el que emite videos de 5 horas! donde modelos se prueban ropa de Zara en una actitud aparentemente informal y poco estandarizada lo que le da un toque un poco diferente de la venta pura y dura de otros canales de venta en Douyin. Con esta fórmula de teletienda+reality show Zara atrae  a unas 800.000 personas en cada show y ha vendido un 50% más en estos primeros meses del 2024 

Claro la incógnita que merece la pena averiguar es si esto funciona así de bien en China algo parecido debería funcionar en US o Europa o al menos nos daría pistas sobre por que no ha funcionado hasta ahora teniendo en cuenta que las plataformas de video chinas como TikTok son tan importantes en esos mercados 

Para Zara, desde la perspectiva del puro entretenimiento el live shopping es una evolución y por tanto hay que probarlo en todos los mercados donde Inditex opera. Bueno, como (casi) siempre se puede matizar mucho esto por que la televenta en la TV es casi tan vieja como el propio medio, aunque también es cierto que los medios como TikTok (y los etc) le han añadido otro escalón probablemente más personalizado y adaptado a la pantalla reina que desde hace 2 décadas es el móvil  

El dilema de esa media hora diaria: sobre IA & productividad

La batalla por la implantación de sistemas de IA (AI) es económica. Nos podemos dejar distraer (que linda palabra!) por las cada vez más impresionantes imágenes de Midjourney, Leonardo o Dall-E 3 y otros etcéteras textuales, incluso dejarnos envolver en el estéril debate de si los modelos fundacionales (como los LLM) comprenden o son (nada) simples modelos estadísticos

Las compañías que lideran desde hace 5 décadas la venta de herramientas digitalizadas para trabajar quieren lógicamente seguir liderando este lucrativo (sin matices) mercado convirtiendo la AI- IA en una característica de sus herramientas: el factor positivo de esta estrategia es que la IA se cuela en las empresas detrás de la conocida, amigable y estandarizada tecnologia que los empleados usan sin tener que tirar del recurso de la app´s  en la sombra 

Un muy reciente informe de Microsoft y su red profesional LinkedIN señalan que hasta un 75%, de lo que ellos denominan trabajadores del conocimiento usan IA Generativa (IAG) en su trabajo 

Pero hay un dato que me llama mucho más la atención y es que dentro del amplio grupo de trabajadores estudiados (más 31.000 en 31 países) aquel que usa la IAG varias veces a la semana reconoce que se ahorró 30 minutos al día de tiempo de trabajo o si prefieres que hicieron la misma cantidad de trabajo que en una jornada completa de 8 horas

A partir de ahí viene el dilema: supongamos que en efecto se produce un incremento de productividad de 10 horas mensuales (30 minutos diarios en 20 días al mes) entonces ¿Qué podría ocurrir?

a. El empleado trabajara esas 10 horas menos al mes, con el mismo salario, por que ha completado el mismo trabajo que en 40 horas 

b. El empleador paga más al empleado por que se produce un incremento de productividad, ya que al liberar 10 horas más al mes se puede producir más 

c. El empleador traduce esos incrementos de productividad en forma de una reducción del precio de los productos/servicios que vende y en teoría y si la demanda es elástica, se produce un incremento de las ventas 

  d. Llega un momento que el empleador se percata de que con los ahorros de tiempo del empleo de la IAG no necesita tantos empleos o al menos tantos empleos full time 

e. Los empleados se dan cuenta (de hecho ya se están) que usar la IA-AI, aprobada o no por la propia empresa empleadora, en su tarea posibilita las posibilidades de hacer más cosas en menos tiempo y dedicar ese tiempo en como mejorar procesos o diversificar la producción, lo que estadísticamente incrementa las posibilidades de promocionar dentro de la empresa (y Darwin de nuevo)

Se admiten apuestas.....

ecommerce: Temu como nuevo líder y el modelo de media consignación

Hay datos básicos que memorizo ya que los uso como referencia para armarme una visión lo más amplia posible del mercado y uno de ellos es la dimensión e influencia ecommerce en China, supongo que un tema nada original y bien sabido por muchos

Hasta ahora hablar de ecommerce en China era hablar de Alibaba y resto (por grande que sea ese resto como JD.com), y digo hasta ahora por que PDD la compañía matriz de Pinduoduo y Temu acaba de sobrepasaracaba de sobrepasar, por primera vez, en valor bursátil a Alibaba, con un valoración en bolsa no menor de 208.000 millones US$ 

Este cambio, aunque en la bolsa los liderazgos son cambiantes, refleja no obstante como PDD ha entendido el cambio sociocultural de los nuevos compradores (on/off line) hacia artículos de precio reducido pero con una relación calidad-precio aceptable para estos compradores (el matiz es importante)

Fijaos: cada producto que vende Temu de media tiene un precio de unos 5$ y Temu se las apaña (bastante bien) para que cada pedido individual sea de unos 40 dólares (o sea 8 productos por pedido), lo que le llevado a ingresar +2000 millones US$ en los últimos 15 meses

Hay sin duda un cambio social y por tanto económico (y viceversa) en este mercado de las ventas online fuera y dentro de China que tiene que ver obviamente con las crisis e incertidumbres actuales (desde Ucrania o Oriente Medio) y las tensiones entre US y China, en las que a veces da la impresión que el ecommerce como metáfora de un mercado-mundo abierto a todos, puede irse al traste y volver al mercado local y su conocida tendencia a los oligopolios poco competitivos

Temu en los US es ya un coloso que habla de tu a tu a Amazon en su nicho de mercado, desde su lanzamiento a finales del 2022 con un modelo de gestión del envío completo (full consignment) prácticamente igual que sus competidores como Aliexpress y TikTok shop, un modelo donde la propia Temu se hacer cargo de todo: desde la compra al proveedor, el almacenamiento, la publicidad, el envío al domicilio del comprador y las (caras) devoluciones 

Sin embargo ahora Temu, inicialmente en los US, ha cambiado su modelo de consignación hacia lo que ellos llaman modelo de media consignación que consiste en un cierto reparto de los riesgos y los costes entre el vendedor local y la propia Temu que actúa como consignador

A partir de ahora los consignatarios que venden la mercancía de Temu en los US se harán cargo de la gestión de las ordenes de compra y de la entrega de la mercancía (lo que incluye la delicada ultima milla) a cambio de asumir estas responsabilidades Temu seguirá haciendose cargo de la política de precios (que es el principal gancho de la oferta), la publicidad  (factor clave en la estrategia de Temu) y del servicio de atención al cliente 

Los consignatarios (que suelen ser pequeños comercios locales) tienden a aceptar estos acuerdos, por que supone vender un tipo de producto de alta rotación, esta de moda y se vende en el momento ,y no hace falta grandes almacenes y sobre todo no tienen que pensar por donde va el viento de las nuevas tendencias ya que es Temu donde reside ese tipo (vital) de inteligencia de negocio

Estoy de acuerdo que el fenómeno Temu se debe mucho a sus increíblemente bajos precios que hacen que merezca la pena el "riesgo" de comprar ropa online, por que en caso de no devolución la perdida es realmente mínima. Pero es imposible que una empresa se sitúe así sin una gestión audaz de la cadena de valor y una comprensión real (no ideas en power point) de hacia donde va el comercio y porqué.....

El dilema Hollywood con la IA: muros o puentes

El entrenamiento de los sistemas de IA (AI) que diariamente usamos muchos requiere, hasta ahora, una enorme cantidad de datos, por que estos sistemas por predictivos que sean necesitan ejemplos de todo tipo de categorías para ofrecer respuestas precisas a los promtps, hasta aquí algo que sabemos todos  

Pero como la barra libre de usar todo lo disponible en Internet parece que esta llegando a su fin, fundamentalmente por que los titulares del copyright de estos contenidos han puesto freno, las pocas y (estas si) grandes empresas que desarrollan modelos de IA están sumidas ahora en una carrera por firmar acuerdos con todos aquellos que tienen algo con lo que alimentar a sus algoritmos Machine Learning 

En este preciso momento los  Alphabet, Meta, , OpenAI, (la marca indie de Microsoft) están llamando a la puerta de los estudios de Hollywood ya que aparentemente ya tienen listos sus modelos texto a video para devorar millones de horas de films y series y que el sistema aprenda luego a reconstruir algo parecido pero a precio low cost (ahí esta la clave!)

Pero los estudios de Hollywood tienen delante un dilema que o bien se los lleva por delante o bien les cambia su modelo de producción para (casi) siempre. Veamos el porqué: 

La opción A: llegamos a un acuerdo con los chichos tech del norte de California ya que supone un ingreso adicional, que no nos viene nada mal teniendo en cuenta que los players del streaming quieren ya reducir costes de producción por que los números no dan  

Problema: siempre que ha aparecido un nuevo canal de distribución y una nueva herramienta de creación hemos perdido (algo de) control y nos ha convertido en un player más de la cadena de valor. Me temo que esto de la IA generativa se parece a este esquema que vivimos a principios de este siglo con Internet y luego con las plataformas de streaming 

Opción B: y si resulta que usando la IA generativa reducimos nuestros (costosos) costes de producción? y de paso...(estimación mía) creamos actores virtuales que no tienen la costumbre de cobrar por adelantado ?

problema: si permitimos que los chicos de la IA nos den las herramientas para producir nuestras películas , ¿no estaremos alimentando a la bestia que nos va sustituir? ¿para que nos necesitan si muchos (olvídate de cualquiera) podrán crear guiones promptomizados (vaya palabro!) que funcionan en taquilla o en la suscripción ?

Continuará seguro....

Sentido común a 10 años vista: paradigmas IA y aportaciones a corto plazo

El actual entusiasmo por la IA se basa en varias razones todas ellas lógicas y probablemente justificadas: 

el sector tech esta sometido como nunca antes a una presión , no se si social, por ofrecer y alcanzar nuevas fronteras, como si la aparición y desarrollo de Internet estos últimos 30 años estuviera ya amortizado, o sea que ya no se considera una nueva tecnología

Po otro lado, el capital privado inyectado en muchas empresas y centros de investigación, busca resultados tangibles más a corto/medio plazo que a largo, algo que tampoco es anormal, ya que incluso hemos conocido etapas donde el capital público metía presión a los científicos y empresas para que obtuvieran resultados (recuérdese la carrera espacial de los años 50´s y 60´s) 

Y tercero, en el nuevo mercado de la IA la mayoría se han percatado ya que esto será un mercado concentrado o no será. Lo que se ha traducido en una carrera entre un reducido grupo de empresas que quieren mostrarnos y demostrarnos que sus sistemas son útiles para muchos (fase actual) y que la próxima frontera a alcanzar es la AGI (Inteligencia General Artificial) 

Meta, uno de los actores en liza por hacerse con una parte importante del potencial botín de la IA generalizada en (casi) todo, es el ejemplo más claro sobre las dos almas que conviven actualmente en el desarrollo e investigación de la IA: 

Por una parte, Meta sostiene desde hace 11 años el laboratorio FAIR dirigido por el investigador estrella Yann Lecun que se dedica a la investigación fundamental en IA con un enfoque más parecido al que venia siendo la investigación en IA hasta que apareció OpenAI y su bot ChatGPT

Esto es, estamos todavía lejos, no menos de 10 años, de lograr un sistema que emule o supere la Inteligencia humana y los actuales sistemas LLM no son un buen modelo de desarrollo por que no razonan ni comprenden el mundo que les rodea, y para que den respuestas útiles hay que meterles demasiados datos y todos correctos. Resultado: que sus miras están puestas más al largo plazo que al corto de los actuales sistemas LLM 

Pero otro lado Meta creo el año pasado un equipo de IA llamada GenAI para sacar productos IA con el sello Meta y contrarrestar esa impresión de que OpenAI es sinónimo de la nueva IA. Por eso puso al frente de GenAI al director de producto de Meta toda una indicación clara que no se puede esperar una década a que lleguemos a la AGI, ya que los inversores de Meta no tienen esa paciencia y mientras OpenAI, Google o Nvidia se llevan los frutos más fáciles de recolectar, aunque sus sistemas de IA no razonen como dice Lecun 

Como veis, el estado de la IA es lo que ha sido la ciencia al menos desde el siglo XIX, por un lado una investigación básica de los fundamentos y por otra parte las aplicaciones directas de cada nueva tecnologia que financia los tiempos de espera de la primera 

UK y la conducción autónoma en 2 años : porque ahora tantas prisas

La conducción autónoma es otro de esos santos griales que muchos persiguen por la magnitud del mercado potencial, imaginate lo que significa cambiar en todo el mundo 1500 millones de coches,  y cuya aparición inminente se expande y contrae a medida que los fondos de inversión y los fabricantes de coches se dan cuenta que esto va para largo...

Cuando Waymo, la compañía propiedad de Alphabet, presentó en 2015 lo  que ellos calificaron como primer vehículo autónomo en una vía pública, la impresión alimentada fue que el  Nivel 5 de autonomía sería un hito alcanzable en esta década 

Bueno, ya veis que las cosas no han ido así y la conducción autónoma aunque presente en algunos fabricantes y modelos en alguno de los niveles intermedios (del 1 al 3)., es todavía una mezcla poco convulsa de paradigma (ahora en cuestión), mercado nicho y hoja de ruta sin prisas y aparentemente sin pausa

Pero UK, el outsider de la Unión Europea desde 2020, acaba de aprobar definitivamente la Automation Vehicles Act. primera ley nacional que establece que en 2026 habrá coches autónomos en las carreteras británicas 

¿Y que ha visto UK ahora precisamente que parece que estamos en un impasse en este siempre emergente mercado de los coches autónomos? 

Algo desde luego tiene que ver que Wayve sea británica y que en ella confíen inversores, la confianza aquí siempre significa dinero,  como Microsoft, Softbank y Nvidia. 

Wayve es en realidad una empresa de IA que le ha dado una nueva perspectiva al desarrollo de la conducción autónoma que hemos visto hasta ahora: 

en vez de crear sistemas que se basan en reglas predeterminadas con un cierto margen para la improvisación previsible, Wayve está desarrollando lo que ellos llaman IA incorporada (embodied) que se basa en el Aprendizaje por Refuerzo (reinforce learning), en esencia un sub-sistema de IA que permite aprender mediante prueba y error, pero recompensando las decisiones correctas, lo que me permite que el sistema se autorregule el solo 

La estrategia de Wayve es ser lo más agnóstico posible en la utilización de su sistema por parte de distintos fabricantes de coches, pero también de robots, lo que significa disponer de muchos más datos para analizar cómo conducimos no como deberíamos conducir 

Aunque el giro que supone Wayve es más que interesante, y aunque un sistema así en efecto fuera posible más allá de unos cuantos servicios de taxis como en US. Me pregunto cómo van a hacer para que la conducción sea deseable para los que compramos coches....

Meta jugando a ser el Android de la IA

Si se es capaz de dejar aparte las controversias legales (y políticas) en las que se ha metido Meta estos últimos años cuando le estallo todo lo relacionado con la privacidad y los datos de usuario , lo cierto es que su estrategia de adquisición de empresas ha sido de la más intuitivas y exitosas del mercado tech 

La compra de Instagram por 1000 millones US$ en 2012 y de Whatsapp en 2014 , esta última por una increíble y por entonces inexplicable cantidad de 19.000 millones US$, fueron dos aciertos que demostraron intuición, lectura correcta de hacia donde iba el mercado y valentía, teniendo en cuenta que Facebook cotizaba ya en bolsa y ya se sabe que los inversores se ponen nerviosos con estas operaciones de riesgo

Sin embargo, el penúltimo viraje de Meta hacia el Metaverso y ahora hacia la IA no destilan esa misma sensación de saber por donde se va. No se puede afirmar que el proyecto del Metaverso este muerto, pero no veo a nadie apostando por que en un par de años desaparezcan app´s y webs y estemos (casi) todos en ese Metaverso que nunca termino de definirse

La apuesta por la IA de Meta parece lógico en el contexto actual, pero con el precedente próximo del todo será metaverso de Zuckerberg y los cantidades comprometidas (y perdidas de momento), tengo la impresión que Meta se mueve al ritmo del mercado pero no fija las pautas de éste (colosal matiz verdad?) 

Del nuevo giro hacia la IA como objetivo de Meta se puede decir que tiene una estrategia calcada de la que Google en su día hizo con Android: ofrecer gratuitamente el modelo para que cualquiera lo pueda desarrollar y adaptar a su nicho de mercado, lo que proporcionaría a Meta una cierta ventaja respecto a esa sensación, momentánea, de todo es ChaGPT/OpenAI

Meta sigue la misma estrategia que sus competidores en cuanto al uso gratuito para usuarios no corporativos, pero es el único que ofrece acceso gratuito al código fuente de su costoso modelo Llama 3, para aquellas empresas que posean hasta 700 millones de usuarios 

Como no somos neofitos en estas lides, sabemos que el open source es una espada de doble filo, por que por un lado en efecto ofrece acceso a la ultima tecnología a aquellos sin recursos para desarrollarla desde cero , pero por otra lado te vuelve dependiente del gran desarrollador original, algo que sabe muy bien Google con Android 

Como Meta no esta (de momento) en el mercado de los servicios en la nube, la única manera de recuperar una inversión como esta en IA es o bien con licencias futuras o con el modelo publicitario que tienen sus plataformas Facebook e Instagram, lo que parece la opción más probable pero que requiere una reinvención del propio modelo publicitario 

Del modelo de vacaciones de verano a escuela todo el año: prueba y error

Es un error ampliamente difundido pensar que lo que llamamos revolución industrial o cambio del modelo económico, social y por tanto cultural se basa única o principalmente en la aparición de una nueva tecnología o una fuente de energía

Si algo hemos aprendido durante estas (al menos) 5 revoluciones industriales es que la confluencia de distintos y diversos factores dan lugar a algo nuevo que tampoco avanza linealmente, por eso es necesario no perder demasiado de vista todo que pasa a nuestro alrededor  (desde Taylor Swift a la IA)

Un factor de evidente relevancia es siempre como educamos a los más jóvenes para entender (ya que prepararse ha demostrado ser inútil) lo que viene en el mercado-sociedad con esa herramienta que llamamos escuela o sistema educativo

En algunos estados de los US estamos asistiendo a una tendencia todavía minoritaria pero ya perceptible de romper con el modelo de vacaciones de verano como ruptura de la continuidad educativa en favor de modelos de escolarización continua o de todo el año (year-round school) 

En los US los chavales en edad escolar van a la escuela una media de 180 días al año y tienes unas vacaciones de verano de entre 10 y 11 semanas, y en algunos distritos se empiezan a preguntar si esta ruptura con la educación no produce una regresión en lo aprendido 

En efecto, muchos y conocidos países asiáticos como Singapur, Korea del Sur o Japón son famosos por las largas jornadas diarias y calendarios con mas de 200 días de clase anuales, y lo cierto es que, aplicable o no a otros países, les va muy bien en los test internacionales de rendimiento del sistema educativo

No creo que haya un modelo de escolarización único ni mundialmente exitoso por que hay enormes diferencias culturales (y por tanto económicas),  ni tampoco tenemos claro sobre que materias hay que incidir (¿los algoritmos programarán mejor que nosotros? ) pero si parece sensato que todo el sistema educativo (no solo la escuela, universidad etc) se entienda socialmente como una parte del continuo aprendizaje de los individuos y la year-round school como una metáfora de ese cambio de actitud 

La educación formal tiene que funcionar como conector de todos los inputs sociales, no por que fuera de la escuela estos no se puedan ver, sino por que fuera de ésta esos mismos inputs se entienden como distracciones sin aparente conexión entre si (esto es lo que no entienden los fundamentalistas del no al móvil en clase) 

Como siempre: más aranceles sino puedo competir (revoluciones industriales bajo demanda)

Quizá no sea una conclusión brillante por los años que llevo analizando el mercado tecnológico, pero para ser moderno o no caer rápidamente en la obsolescencia intelectual es mejor leer historia que los informes más novedosos que suelen estar impregnados de un optimismo (muy) poco fundamentado

Esta principio de Perogrullo me asalta cuando leo que los US va a incrementar las tarifas aduaneras a productos "verdes" chinos como los coches eléctricos (EV), las baterías de iones de litio y placas solares, estas últimas con unos costes que amenazan con un perverso efecto dominó a este sector sobre todo en Europa 

Incrementar un 100% los aranceles de los EV chinos es una medida lógica si se tiene en cuenta el efecto sobre el tejido industrial en los US, de hecho el presidente Biden firma esta orden como un guiño a los sindicatos en un año electoral, donde por cierto su oponente republicano tampoco está muy por la labor del libre comercio sino favorece a los US 

Nada que sorprenda! pero me puede explicar alguien ¿Dónde están todas esos principios rosáceos de la transición verde?, se supone que cuando más rápida sea esta transición del coche de combustión al eléctrico menos CO2 echaremos a la atmosfera ¿no?

Estoy convencido que nadie en este mundo (incluido los bots de IA) pensaría que se iba a iniciar un cambio de paradigma industrial que dejara yerma la industrial local de los países más poderosos del mundo, lo que nos lleva a concluir que en todo proceso de revolución industrial el principal factor que marca la velocidad de los cambios no es la tecnología sino las leyes que regulan los mercados que los gobiernos consideran estratégicos (o sea que si me los quitas me hundes) 

En efecto, las revoluciones industriales siempre han sido bajo la demanda del que puede imponer las reglas del juego por eso el proceso es objetivamente largo (vete olvidándote de una revolución IA que deje fuera de juego industrias vitales) y aunque al final el cambio se produce, la administración del cuando se manifiesta siempre como un factor más importante que el como 

Quizá lo más paradójico cuando no jocoso, es ver unos US proteccionistas y una China que esgrime la libertad de comercio de los acuerdos de la WTO vivir para ver!!!!

Tubi : una metáfora de la transformación de la TV

Es difícil realmente estimar que medio se ha transformado más en estos últimos 20 años, pero por el rol protagonista que tenia en el ocio domestico, sin duda la TV ha sido el medio que más ha sufrido por efecto de la competencia directa y la disrupción (dos fenómenos diferentes) 

La irrupción de Netflix hace 17 años es ya historia de los medios y sabemos que su aparición cerceno el lucrativo mercado de la TV de pago (cable en los US) y lo que le llevo también a convertirse en uno de los mayores clientes de los Estudios de Cine 

Pero el SVOD que Netflix representa no abarca todo el mercado streaming, ya que como hemos visto hay al menos dos opciones gratuitas financiadas con publicidad: la llamada FAST , canales de TV lineales emitidos en streaming y el AVOD, una remedo de la antigua TV a la carta pero sin coste directo para el espectador 

Aunque a veces se tienda a simplificar en exceso la transformación de la TV en US y estimo que en el resto del mundo, lo cierto es que siguen cohabitando las opciones de TV pago, el broadcasting con el streaming de pago y el gratuito con publicidad, aunque la tendencia conocida es que el mercado del cable se esta achicando en favor del streaming 

Dentro del streaming el segmento que me resulta ahora más interesante es el gratuito con publicidad, un anatema hasta hace poco frente al modelo Netflix pero que esta funcionando realmente bien, tal como vemos en los positivos datos de crecimiento de Tubi, la plataforma de la Fox

Con 78 millones de usuarios activos al mes, Tubi supone ya el 1,6% del consumo total de la TV en los US, apenas una décima por detrás de la costosa plataforma de Disney y por delante de otras plataformas de pago con poderosa imagen de marca como Max, Paramount y Peacock esta ultima propiedad de la NBCUniversal

La evolución de Tubi es muy interesante para entender la verdadera evolución del consumo de la TV, ya que ofrece 270 canales gratuitos con publicidad (FAST) junto a la opción AVOD . Los  datos que ofrece la FOX sobre Tubi indican que el video bajo demanda supone el 90% del consumo de la plataforma 

En principio parece ser que los anunciantes están más interesados en un espectador que ha elegido un programa (serie, film etc) que el llamado consumo pasivo que representan los canales FAST que es la TV  comercial de toda la vida pero en streaming

Como se puede ver a veces da la impresión que en la historia de la TV hemos dado un gran rodeo tecnológico para llegar momentáneamente a modelos de gratuidad conocidos décadas atrás 

53 años, 5 milímetros & iPad pro: sobre nanotecnología y digitalización

Las presentaciones de los nuevos aparatos de Apple son ya una de esas rutinas anuales que me temo que cada vez pasan más desapercibidas, salvo para la extensa tribu de fans de LA marca y  amantes de las novedades en general que probablemente años atrás proyectaban su pasión hacia la moda (una forma de cultura efímera) 

Pero esta semana en la ultima de ellas dedicada a mostrar las renovaciones de la longeva iPad , Apple mostró un video algo más que curioso para ensalzar el limitado grosor de su último iPad Pro: apenas 5,1 mm (2 pulgadas) 

El video de 1 minuto merece un vistazo (coste de oportunidad bajo) por que muestra como una aplanadora ciertamente grande aplasta objetos como pianos, trompetas, juguetes, televisores, tocadiscos, maquinas arcade de videojuegos, etc etc, hasta reducirlo todo una fina capa de se supone los 5 mm de grosor del nuevo iPad 

Realmente no haría un comentario de esto sino fuera por la tira de agrios comentarios que la cuenta de Tim Cook en X recibido tras postear el video, ya que el mensaje es simple y claro: en efecto todo lo que antes solo se podía hacer con todos esos objetos ahora lo hace una maquina de 5 milímetros y poco más de medio kilo (lo que pesa un libro mediano) 

Apple siempre surfea sobre una ola inventada por otros (no es early adopter) pero (casi) siempre se lleva el merito y el dinero por que la digitalización de todos los antiguos contenidos, herramientas y aparatos cotidianos es una larguísima tendencia que cuando menos nos llevaría a 1971 cuando Intel empezó a vender su mítico chip 4004 y la nanotecnología la apuntalo Feynman en su famoso discurso de al fondo hay sitio en 1959 

Que duda cabe que estas dos fuerzas convergentes han marcado nuestra vida y economía y como todo proceso tuvo coste, por que aunque muchos de los objetos triturados en el video de Apple siguen deleitando a muchos, lo cierto es que ahora muchos más puedan emular sonidos, jugar, dibujar, hablar (demasiados etcéteras) lo que teoría nos estaría llevando a otra etapa por el momento en construcción 

Sin noticias en facebook y el modelo canadiense: no cambió nada

Creo que lo peor que le puede pasar a una Ley es que una vez aplicada toda siga igual, lo que deja en evidencia la irrelevancia de la norma o de aquello que intentaba proteger 

Y esto podría ser el caso de la Online News Act canadiense que en agosto del año pasado impuso a los grandes intermediarios digitales, como los define esta ley, un pago compensatorio a los periódicos canadienses por publicar su contenido en las plataformas de Meta y Google 

La reacción de Google fue crear un fondo (generoso) de 100 millones dólares para ayudar al periodismo canadiense, siguiendo un modelo diplomático que adoptaron en otros pauses, pero Meta dijo que NO completamente y retiró las noticias de los periódicos nacionales y locales de su plataformas estrella Facebook e Instagram

¿Y que ha pasado 6 meses después?

pues un reciente estudio revela que pasó lo menos imaginable para los legisladores , que no paso absolutamente nada. Es más, aquellos que se informaban a través de FB e Instagram lo siguieron haciendo igual (un 33% aproximadamente)

Sin embargo, los que si han notado el impacto han sido los medios informativos, sobre todo los locales.  las paginas de FB de los grandes periódicos han perdido un 64% de engagement y las de los periódicos locales más del 85% 

Otro factor a mi juicio poco sorprendente es que las paginas de FB de grupos con orientación política declarada siguieron en los mismos niveles que antes de la prohibición y en muchos casos lo usuarios publican capturas de pantalla de artículos de la prensa canadiense, sin el link al medio claro

¿Conclusión? 

quizá a estas alturas resulta reiterativo, pero las plataformas crean un valor de atención (y posteriormente de dinero) con cualquier contenido que los propios medios creadores de ese contenido no pueden igualar nunca, por eso el concepto de compensar en este tipo de normas es un error garrafal que demuestra lo poco que han aprendido algunos sobre como funciona la difusión de información no ya en Internet sino en nuestra época

Los medios siempre tuvieron un cierto temor a convertirse en actores de segunda en el mercado informativo (cuyas dimensiones nunca estuvieron bien estimadas), como proveedores de Facebook et al, pero es que el juicio de lo que vale tu contenido no la hizo no FB ni Google , lo hicieron los propios usuarios que son los que mueven las noticias y las colocan en un ranking de interés 

Finalmente, creo que los medios y los gobiernos que los secundan deberían pararse a pensar por que ninguna de las grandes plataformas armó nunca un medio informativo propio, a pesar de la enorme base de usuarios sobre la que se asienta su modelo de negocio. No es rentable y además generaría una controversia que no beneficiaria a sus verdaderos clientes los anunciantes. 

Nuevo Periodismo: y ahora Twitch

El periodismo lleva las  3 últimas décadas tratando de reinventarse del impactante y duradero golpe que supuso que (casi) cualquiera pudiera publicar en un nuevo medio como fue Internet

Esto ya es historia vieja y ampliamente debatida sin que se hallara otra solución que cada uno se busque el modelo que le funcione, ya sea con publicidad, paywalls, publicando blogs de periodistas, siendo activo en los medios sociales, dándole mayor protagonismo al entretenimiento sin tabúes (mira el NYT) o tratando de convencer a los gobiernos de que los medios informativos son un servicio público ergo dame subvención (mejor encubierta) 

No se puede decir que los periodistas y los medios en los que trabajan no lo hayan intentado en todo lo que se mueve (en la curva de difusión) algo que tiene a su vez una doble lectura;

por una parte podemos decir que están activos tratando de llegar a la audiencia donde quiere que ahora se encuentre (bien no?)

pero por otra parte , da la impresión de una larga huida hacia delante tratando de encajar el viejo modelo broadcasting en todo lo nuevo, lo que muchas veces nos ha dejado esa sensación de disfrazar una práctica antigua y probada en un nuevo envoltorio 

Este preámbulo nos viene bien para entender la propuesta-hipotesis sobre el nuevo periodismo en Twitch que han publicado 3 investigadores de los US, y que aboga por olvidarse del origen de aquel como plataforma de la cultura de los videojuegos y aprovechar sus recursos para informar 

Uno de los rasgos novedosos de este nuevo periodismo en Twitch que cita el articulo se refiere a la posibilidad de crear las noticias en tiempo real (simultáneamente) mediante el formato chat en coparticipación con los usuarios que leen, responden y (se supone) aportan un contexto más amplio de participación 

Este chat informativo puede que sea una manera novedosa de crear información y de difuminar aun más el propio concepto de noticia (el producto) pero se me ocurren unas cuantas maneras de como esto podría terminar siendo un parapeto de haters y francotiradores financiados para desacreditar la fuente original (véase la larga historia de X antes conocido como Twitter) 

En esencia, que el periodismo poco convencional aterrice ahora en Twitch repite una conocida formula de captar, siempre para un hipotético futuro, a los no tan jóvenes usuarios de la plataforma (entre los 25 y 34 años) hacia la marca (brand) del medio y de probar en que medida Twitch puede aportar ingresos (esponsorizaciones, donaciones, publicidad) 

Realmente NO tengo grandes esperanzas en este nuevo periodismo que surfea en la ola de la socialización creada por los videojuegos, NO por que no lo vea aceptable sino por que lo entiendo como un parte de un proceso continuo de aterrizaje en plataformas distintas donde se refugian y crían todo tipo de comunidades sin nexo alguno con los viejos medios, o sea una verdadera característica del nuevo periodismo pos-Internet, donde el medio original es solo una parte , incluso prescindible, del proceso de difusión informativa de marca 

Sobre dismorfia monetaria: son los valores lo que falla no los medios

 

Uno de los ejercicios periodísticos favoritos de los medios consiste en añadir rasgos definitorios a las generaciones más jóvenes creando estereotipos que facilitan la comprensión de los nuevos hábitos que (casi) siempre desplazan a los actuales

En mi rutina diaria de lecturas me encuentro este articulo del WSJ sobre el supuesto daño que Tiktok esta haciendo a la comprensión financiera de la GenZ, hay un termino que me llama la atención: dismorfia monetaria, que confieso que jamás oí antes

La dismorfia o dismorfobia es un trastorno mental que padecen aquellas personas con fobia a poseer algún defecto físico, ya sea este real o imaginario (o sea que solo lo ve el propio sujeto). De modo que la dismorfia monetaria seria una desconexión en como crees que económicamente te va y como te va realmente 

Hasta ahí nada que no supiéramos hace siglos, pero lo que me parece de nuevo inaceptable es que alguien se le pueda ocurrir que la culpa de este inflado optimismo sobre tu salud financiera la tenga un medio como TikTok

En efecto, casi un tercio de los jóvenes entre 18 y 29 años en los US se informan a través de TikTok, lo que no es más preocupante que aquella generación baby boomer que obtenía una visión del mundo de las letras de las canciones pop o de las películas de Hollywood (?)

Que manía de echar la culpa siempre al mensajero ! todas las generaciones criadas en el siglo XX han tenido a su disposición mundos virtuales (el primero el cine) a partir del cual cada uno podía construirse a medida una visión del mundo y una imagen que proyectar a los demás (el pesimismo del punk británico de los 70´s tuvo una radiación estética en muchos países de Europa e incluso en los US) 

Si los consumidores más jóvenes de TikTok se hacen una radiografía de como deberían vivir comprando lo que aparece en sus interminables videos, no es culpa de Bytedance ni de su algoritmo, es una manifestación de la falta de valores y referencias solidas

Los US llevan una racha excelente en la empleabilidad (el desempleo esta ahora en el 3,9%) esto y la falta de mano de obra en muchos sectores (un factor que vemos también en Europa) es evidente que han influido en una visión optimista de la capacidad de gasto de muchos y no solo jóvenes

Pero al final todos, ya se la generación que nos criamos con los anuncios de la TV o esta ultima magnetizada por influencers que prometen vidas dichosas comprando productos de belleza o tazas termicas, chocan con la realidad de sus ingresos, los gastos fijos y lo que razonablemente constituye una locura comprar y aquello con cierto margen y que siempre conocimos como caprichos....

Apple ¿del hardware a los servicios? implicaciones

Los resultados económicos trimestrales de Apple son un algo más que un simple documento para accionistas por que Apple es todavía una empresa icono de un cambio socio-cultural que se produjo cuando puso en las estanterías el primer iPhone en 2007 

17 años pues que cambiaron del todo Internet y sin duda parte importante de las comunicaciones y relaciones personales, convirtiendo al iPhone en el fetiche más representativo del primer tercio del siglo XXI (que duda cabe!)

Por eso, la caída de ventas del iPhone, aunque justificada por el contexto internacional pos-pandemia apunta a una tendencia sostenida en los ingresos de Apple hacia un mayor peso de los servicios y uno menor pero mayoritario de su hardware (desde el iPhone a las Vision Pro)

Apple dice que en el segundo trimestre de este año ingreso +90.000 millones US$ , un poco por encima de lo que los analistas esperaban, pero su producto estrella el iPhone generó 45´9 millardos (billions) un 10% menos que el trimestre anterior, lo que significa que el iPhone aporta ahora el 51% de los ingresos totales a la caja de Apple

Por su parte los Servicios de Apple (9 si se incluye lo que paga Google por poner su buscador en el iPhone) representan ya el 26´4% del total de los ingresos , al haber logrado facturar más de 23.800 millones de dolares (billions) , todo un record que muchos desearian para si

Ahora bien, hay en estos números algunas matizaciones muy importantes para el futuro de Apple y de una cierta forma de entender esta industria, por otro lado tan socialmente influyente: 

Un futuro hipotético de Apple como empresa de servicios, donde el hardware apoyara las ventas de sus servicios (y no al revés como hasta ahora) supone un cambio de modelo de negocio y una reinvención de la empresa, ya que el mercado amplio de los servicios (desde los bancarios hasta los contenidos de video y música) es otro mercado con otros retornos de inversión, otro I+D y otros competidores

No creo o al menos no veo en el corto plazo (con los datos actuales) que la IA sea un impulsor o un detractor de las ventas de Apple, sobre todo en el hardware, La IA es una característica adicional de estos aparatos pero no es el factor imprescindible, y aunque en algunos segmentos de los servicios como la Nube puede marcar una diferencia importante (sobre todo por el abaratamiento para los clientes), liderar este segmento IA no aporta demasiado en el resto de los servicios

 El milagro sostenido de Apple ha sido mantener su iPhone como el aparato por excelencia del acceso a Internet (ya nadie distingue entre móvil y fijo), en una etapa donde ya sabíamos que el desarrollo de las tecnologías de conexión (5G, 4G) y de la propia nube podría devorar el mercado de los terminales ya que no los necesita tan smart , con dumb les vale cada vez más.....