Hablando solo de eficiencia energética : modelos LLM vs humanos

Sam Altman, el CEO de OpenAI, va camino de convertirse en alguien/algo más popular que los modelos que desarrolla su empresa, algo que no se realmente si es su objetivo primordial, aun asumiendo que a estas alturas hay retroalimentación: uno vende al otro (y viceversa?)

Hay que ver que controversia-burbuja que ha generado sus descontextualizadas declaraciones del pasado viernes en la India, cuando Altman dijo estar cansado de las críticas sobre el consumo de energía de sus modelos de IA (y estimo que todos los demás) y lo poco riguroso que es olvidarse que para que un adulto no alucine en responder una pregunta debe ser alimentado y entrenado durante 20 años! (que optimista!) 

Altman dijo que la pregunta-critica valida seria preguntarle a un modelo cuánta energía consume un modelo una vez que está entrenado versus un ser humano. Así que lo hice, y Gemini me dijo esto: (incluye fine-tuning mio)

Un cerebro consume en total entre 12 y 20 vatios , pero eso incluye todo, desde controlar que el corazón lata a escribir en este blog !. Nuestro cerebro utiliza una cantidad de energía casi residual para contestar una pregunta (menos del 5%), lo que le hace literalmente incomparable con el consumo de las neuronas electrónicas de una GPU como las de Nvidia 

Cuando preguntamos a alguien algo, su cerebro consume alrededor de 0,0002 vatios/hora, y con esa energía no iluminas ni una fracción de un segundo una lámpara LED , por contra un modelo estándar como ChatGPT consume unos 0,3 watios/hora, energia que nos daria para iluminar 2 minutos con esa misma bombilla LED 

Las comparaciones son casi siempre odiosas (viejo dicho latino) pero esta más, porque un humano consume en efecto un mínimo de 14.000 millones de kilocalorias durante 20 años (equivalente a unos 17.000 kwh en consumo eléctrico) para mantener vivo y activo (con variaciones claro), pero es que esto sólo tiene sentido como medida de productividad en la industria alimentaria, ya que si no gastamos recursos en mantenernos vivos y útiles, ¿para que diantres queremos la IA?

La IA genera más rechazo del que debería, en eso estoy de acuerdo con Altman, pero no por lo que hace o puede llegar a realizar, sino por discursos alucinatorios como este, que mezclan demagogia con ciencia, y levantando la nube de polvo del miedo para vender una tecnología como jamás vimos antes (ni veremos)

Traducción simultanea de llamadas: T-Mobile Live ¿ la vuelta de las telecoms?

Las operadoras de telecomunicaciones son un sector peculiar y de (muy dificil) análisis, porque en teoria deberian liderar los mercados con mayores expectativas como fue en su día el acceso a Internet, la telefonía móvil y ahora la IA 

Sin embargo, la impresión a vista de dron es que las históricas Telecos son eso que está detrás del objeto o servicio que deseo, llamale iPhone o IA, esperándose de ellos que funcionen sin latencia y ofrezcan la tarifa más barata posible de conexión (en España, Digi ofrece conexiones de fibra de 500 megas por 10 euros al mes!! (unos 11 dólares)

Y eso que estamos hablando de un sector cuyos ingresos globales (revenue) superan el billón (trillion) de dólares anuales, aunque con crecimientos modestos de menos del 3% y atrapados por esa cultura de la tarifa plana que ancla sus ingresos por cliente (ARPU), en niveles demasiado modestos (el ARPU global de las redes móviles ronda los 6 dólares al mes!)

Por eso, he levantado la mirada cuando he visto que T-Mobile en los US ofrece un servicio gratuito de traducción  simultánea en llamadas de voz en 50 idiomas, solo para clientes de la operadora y solo en los US

Bueno, es cierto que los fabricantes de móviles hace tiempo que ofrecen este servicio en sus app´s, pero es la primera vez que lo veo como un servicio de valor añadido dentro de la propia red. Es curioso porque soy consciente de que las Telecoms hace años que usan la IA o algún tipo de software específico (en la etapa pre-IA) para la gestión de su propia red, pero poco o casi nada ha aflorado hacia el cliente final en forma de nuevo servicio y no solo en su mejora  

El nuevo escenario de hiperescaladores y desarrolladores de modelos IA se parece al de la etapa web de Internet, donde estos ofrecen los servicios estelares y básicos, pero las telecoms poseen la conexión final con el cliente. Lo que pasó aquellos años web lo sabemos de sobra, pero en la actual etapa IA, ¿las cosas podrían ser algo diferentes?

Si los modelos fundacionales de IA se vuelven commodities antes de que alguien de con la tecla de convertirlos en productos con valor añadido, las telecoms tienen un margen de tiempo para incorporar servicios nuevos o mejorados con IA, sin que el cliente sienta la necesidad de acudir al display de los que ahora lideran la IA 

IA la nueva ENG: un escenario posible para periodistas

Hasta bien entrada la década de los 70´s los canales de TV utilizaban cámaras de cine, de 16 mm, para grabar sus noticias, y cuando volvían a sus redacciones los rollos de película necesitaba un proceso que no duraba menos de 1 hora para poder ser emitidas (he conocido a técnicos jubilados que se dedicaron precisamente a eso) 

Como el sistema era laborioso, ya a finales de los 60´s empezaron a aparecer en el mercado algunos equipos de cámaras electrónicas de video, como el Portapack de Sony, que incluían algo parecido a un grabador portatil, pero que eliminaron el paso intermedio en el procesamiento de la imagen grabada,. A partir de entonces los departamentos y los equipos de noticias pasaron a denominarse Electronic News Gatherig (ENG)

El proceso informativo quedó por tanto estandarizado de este modo: el reportero con la video camera grababa lo que el periodista, más o menos, le indicaba y luego en el estudio este supervisaba la edición del video final. Con el añadido del audio y el texto del periodista que le daba su sello personal. Bueno así nos educamos muchos, y creedme muchos siguen aprendiendo este modelo

¿El problema? pues nada nuevo más que la irrupción de una nueva tecnología que permite eliminar (no siempre, no del todo) una parte de este proceso. Me refiero, claro, a la IA, que además de la conocida ayuda en la labor periodística (búsqueda de información, creación rápida de resúmenes, etc) resulta que también empieza a sustituir la "sagrada" tarea de escribir las noticias, dejando al periodista con la tarea de ir al sitio donde se produce el hecho informativo 

¿Anatema para la tribu periodística? 

Os cuento un pequeño caso de estudio del Cleveland Plain Leader, un diario del norte de Ohio que ha empezado a emplear IA para redactar noticias que luego finalmente supervisa un periodista. Esto significa que el periodista se dedica fundamentalmente al reportaje en la calle y con ese material en bruto la IA escribe un primer borrador de la noticia, todo un desplazamiento en el flujo de trabajo (workflow) informativo, que como os podeis imaginar no agrada a todos

Precisamente este caso me llegó por un artículo del editor del Cleveland Plain en el que se quejaba de que las escuelas de periodismo estan enseñado el miedo a la IA, en vez de verla como otra etapa del news ghatering, literalmente captación y recopilación de noticias

¿Que es un periodista que supervisa lo que ha escrito un modelo de IA, pero no ha escrito él? pues eso, un profesional de acción, precisamente en aquel lugar donde NO puede ser sustituido por ninguna tecnología que conozcamos hasta ahora 

¿Se pierde este toque de estilo personal en la escritura de una noticia? pues quiero imaginar que en algunas noticias si y en otras donde la audiencia valora ese toque personal NO.  Y mientras la industria se adapta a lo que hay no la que hubo 

La evolución del engagement, videos cortos y esas personas que NO son como nosotros

Cuando se analizan las tendencias de la industria del entretenimiento, hay algo que parece repetirse: hay mucha banalización en la oferta y con la ola reciclada de influencers da la impresión que la gente se entretiene con cualquier cosa que sea nueva (olvidate de original o innovadora)

Sin embargo yo creo que es justo al revés: es muy difícil entretener a alguien y mantenerlo fielmente pegado a tu producto olvidándose (casi) del todo del coste de oportunidad de lo que deja de hacer. 

Es decir, que a mi la vida de Alix Earle me puede importar poco o nada, pero tener regularmente al corriente a +8 millones de followers en TikTok e incluso convencer a alguien o a muchos que de su página de favoritos de Amazon se pueden sacar idea para regalos, es literalmente muy difícil 

Del mismo modo el consumo compulsivo de videos cortos verticales, formato que aupó a su trono de atención a TikTok y ahora cada vez más a YouTube señala una tendencia que va mucho más alla de la miniaturización del producto audiovisual, ya que apunta a la misma naturaleza del engagement

La métrica básica del engagement en video es el tiempo de consumo (ya sabes, más tiempo = más engagement) y aunque es un dato que sigue pesando, por ejemplo Netflix elabora sus rankings en base a la cantidad de horas vistas de cada video, la renacida popularidad de los videos cortos verticales esta obligando incluso a las plataformas Premiun a considerar el engagement bajo la métrica de la frecuencia (no cuantas horas sino cuantas veces lo ves) 

¿Vale lo mismo ver un capítulo de una serie de 1 hora, que ver 80 videos cortos verticales en 1 hora?. 

Si se entiende esto se comprende el magnetismo de TikTok y porque la propia Netflix produce un reality con la citada Alix Earle o porque los estudios de Hollywood quieren entrar en este mercado de las píldoras verticales bien enlazadas con el aditivo imprescindible de un algoritmo programado para que piense como tu (debilidades y fortalezas) 

A medida que Internet se hace viejo hay muchos conceptos a revisar  y ese de que a la gente le gusta ver a otros como ellos, me parece que es para repensarlo. Hollywood y antes los estudios en NY lo aprendieron en la época del cine mudo: personas en las que te puedes proyectar como si las vieras tu solo pero que NI por asomo son como tu...

Destilación algo más que un proceso: la encrucijada en modelos IA

No me cabe ninguna duda del profundo, duradero y diversificado impacto que va a tener la IA, lo que me obliga (y agradezco) a seguir este apasionante viaje del que saldrá otro sociedad-mercado-cultura

Lo que si tengo dudas razonables es del modelo económico, que hasta el momento, sustenta a las empresas de IA. Hay demasiados puntos de fuga en lo que muchas veces parece un modelo de subvención cruzada (te compro chips y tu inviertes en mi empresa) , un nuevo player en el mercado publicitario o un ensayo previo a la espera de lanzar un producto IA que nos convenza de reemplazar todos o parte de los dispositivos que poseemos

Hace un año la china Deepseek lanzo un modelo LLM (R1) que cuestionó esto precisamente: si la carrera hacia más capacidad de computación, más data centers, más inversión (+Capex !!) era el mejor camino para popularizar la IA como la commodity universal del conocimiento 

En esencia y simplificando bastante: Deepseek aparentemente logró acercarse mucho a los modelos de OpenAI, pero con un coste que no superaba los 294.000 US$, usando los chips H-800 que US permite vender a China, una cantidad que debe ser lo que se gasta una de estas empresas en catering 

Semilovidado ya este más que significativo contratiempo y con las previsiones de inversión en niveles de ficción sin ciencia, ahora nos enteramos que OpenAI presentó ayer una queja-memorándum al Comite que supervisa las (dificiles) relaciones entre los US y el Partido Comunista chino, señalado que Deepseek se está aprovechando de los modelos que ellos desarrollan  

Aparentemente Deepseek estaría utilizando un conocido proceso en el desarrollo de modelos LLM llamado destilación (distillation) que permite crear modelos más pequeños pero que sirven para tareas nicho (como traducir documentos) 

La técnica es relativamente sencilla, a partir de un modelo llamado Profesor se trasfiere su conocimiento a otro más pequeño llamado estudiante, de modo que este último ofrece resultados comparables al primero, pero claro a un coste mucho menor

¿El problema? de donde sacas el Teacher, que es la queja de OpenAI,  o sea, que según ellos Deepseek está utilizando sus modelos sin permiso ninguno para entrenar a su modelo estudiante, lo que es una forma descarada de plagio 

Hablar de plagio en un desarrollador de LLM parece una broma, porque todo lo que se ha podido usar como datos de entrenamiento se ha usado hasta que alguien ha puesto una demanda. Lo que no niega la denuncia que hace OpenAI, pero también nos hace pensar si con modelos más pequeños destilados no se podría hacer el 80% de las tareas que se hacen actualmente con la IA, lo que nuevamente cuestiona la rueda especulativa 

Si es entretenimiento no es adictivo: insisto, no somos social media

Quien iba a imaginar que el ocaso de los social media (mal llamados redes sociales en español) iba a venir de parte de las mismas empresas que los ofrecen, que ahora huyen de esa etiqueta cada vez que tienen ocasión judicial (léase, les conviene) 

La etiquetas y denominaciones casi nunca responden a la verdadera naturaleza de un negocio o de un producto, pero oye...si te ayudan a incrementar las ventas durante un periodo que siempre sabemos que es efímero, pues asi se queda 

¿Que está pasando ahora? bueno, la menuda pero activa manada de padres airados (cabreados) cuyos hijos están más pendientes de su cuenta en un social media que del resto de actividades en su vida de esas que cuentan mucho, le han dado la vuelta al relato, siempre en el aire , de que estar en los social media es lo moderno y que en realidad es una nueva forma de socialización virtual que los boomers y demás tribus avejentadas no entendemos (!)

Ha pasado ya varias veces, pero la última esta misma semana en nuevo juicio en Los Angeles (California) cuando el abogado que representa a YouTube en una demanda presentada por causar problemas de adicción, afirmó que su cliente (YouTube) no es Social Media, sino una plataforma de entretenimiento más parecida a Netflix que a otra cosa 

Es verdad que los abogados son eso, especialistas en cambiar el nombre y la perspectiva de las cosas para que su cliente parezca inocente, pero es que esta vez creo que tiene razón. YouTube es más la TV del siglo XXI que un sitio donde el objetivo sea publicar para contactar o contactar simplemente (definición de social media/medios sociales)

YouTube crea una red de usuarios, cierto, pero NO es su objetivo, ni siquiera creo que saque mucho dinero con eso. YouTube quiere lo mismo que las cadenas de TV y plataformas de streaming, que mucha gente les vea mucho tiempo (engagement le llaman), lo que atrae a los anunciantes y evita la tentación de darse de baja a sus usuarios de pago

El resultado a día de hoy, los discursos cambian!, es que si eres social media eres un tragaperras adictivo, pero si eres simplemente entretenimiento pues eso, eres el caramelo que distrae y si te crees que eres un superhéroe a lo Marvel, pues eso es tu problema no el nuestro 

Negocios más complejos no mas simples: la norma es tendencia

Existe un pensamiento gravitatorio actual y nada sutil en sus manifestaciones, de que con la IA y su irreversible desarrollo e implantación vamos hacia una simplificación de todos los procesos, de todas las organizaciones y de todos los negocios 

Es un análisis a priori no desdeñable, aunque implica una Revolución (con mayúsculas), o sea un cambio abrupto de tendencia, algo que hemos visto sí, pero muy pocas veces, a pesar de la machacona repetición de muchos de los que escriben ( y los que lo repiten sin escribir nada) sobre la aparición de revoluciones cada vez que sale una tecnología nueva o un producto novedoso 

Ahora  bien, si nos fijamos en cómo han ido las cosas hasta ahora, me temo que la respuesta es no. En el periodo, realmente corto, de los últimos 30 años o años Internet, cada negocio, cada empresa, cada servicio se ha ido haciendo más complejo, añadiendo capas que antes o eran inusuales o directamente no existían

Como afirma el lúcido Sinofsky, piensa en cómo era por ejemplo la banca en 1995 y en lo que se ha convertido ahora, con un cúmulo (stack) de nuevos servicios y de antiguos pero reconfigurados (casi) del todo o en lo que era el comercio en los albores del ecommerce y en la compleja y creciente pila de procesos que actualmente gestiona un retailer convencional

La conclusión preliminar es que cada vez que ha aparecido una nueva tecnología, los negocios se han hecho más complejos y de mayor magnitud, ya que ofrecer simplicidad al cliente siempre requiere un elevado grado de complejidad backdoor (¿pensaba Amazon en AWS en 1995?)

El streamline que promete y poco a poco demuestra la IA es y será compatible con nuevos procesos, tareas y productos que solo algunos por el momento pueden imaginar, y es que las empresas siempre se mueven y reestructuran moviendo activos. Y por el momento no hemos visto otra cosa.... 

Escritores: la visión holística y la IA

Mientras muchos discuten sobre si la IA nos va a quitar nuestros trabajos (de la tareas no habla casi nadie) o sobre el nivel de exageración del discurso y el marketing de las empresas que desarrollan modelos IA, lo cierto es que hay profesionales y sectores que aprovechan la IA para ganarse la vida, ganar más dinero o  incluso ganar algo de dinero

Ayer el NYT me abrió los ojos con excelente articulo sobre como la IA esta cambiando el mercado de las novelas románticas, esos silly love books que suponen el 20% de todas las novelas de ficción, con una legión creciente de lectores de esos que les gustan mucho a las editoriales, ya que son bastante más fieles que el resto

No tengo mucho tiempo de leer ficción y las románticas digamos que NO es mi genero favorito, pero algunas autoras de este genero nos estan dando lecciones de como una nueva tecnología como la IA se puede integrar en la rutina de un escritor, sin sonrojarse e incrementando la productividad (más novelas en menos tiempo) 

Por ejemplo, la sudafricana Coral Hart pasó en un año de escribir 10 o 12 novelas por si misma a 200 en una variedad de géneros, todos con seudónimo, que individualmente no venden mucho pero si sumas todo le da unos ingresos que muchos autores envidiarían (o sea, por encima de los 100.000 US$) 

¿Se pueden crear 200 novelas de (cierta) calidad en un solo año? , bueno la más prolífica autora en español, Corín Tellado escribió 4000 en 64 años y aunque los críticos literarios no la suelen considerar una referencia, es todavía la autora más leída 

¿Estaremos hablando de otro ejemplo de AI slop en el sector de la literatura digamos ligera?, a primera vista si, porque si tardas una hora en escribir una novela (datos de la propia Coral Hart) tarde o temprano los Amazon y compañía estaran atiborrados de novelas que no van a dar el Nobel a su autor, pero ayudan a pasar el rato y otorgan esa conexión emocional que buscan los lectores de novela romántica 

Polémicas aparte, lo que me encanta de la actitud de autoras como la citada Hart es que no solo han incluido la  IA como herramienta avanzada en su trabajo de creadora, sino que lo ha convertido en un ingreso ya que ella misma ofrece cursos/talleres online para ayudar a otros a convertirse en autor con la ayuda de la IA 

Por ejemplo, curioseando en su web he encontrado un curso de  Como escribir tramas con IA que enganchen al lector por 65 dólares (unos 54 euros), lo que en relación coste-beneficio me parece que es más que ventajoso, teniendo en cuenta la cantidad de costosos cursos (incluso posgrados) que he conocido todos con la etiqueta de escritura creativa 

Para los puristas del genero, (de todos los géneros) la IA es el demonio a batir y que más gente pueda publicar o no es algo irrelevante para ellos,  quizá por que es competencia disruptiva (segmento bajo) o simplemente porque creen que la IA es moda pasajera (lo dudo) 

Hay muchas consideraciones aquí claro, pero en lo que más pienso es que ha habido joyitas pop compuestas en minutos por sus compositores y (casi) nadie piensa que sean malas o desechables. Por lo tanto , no estara pasando lo mismo con las novelas fast asistidas con IA ? 

Burocracia Digital: cuando automatizar es la excusa

La promesa más esperanzadora que nos trajo la digitalización de procesos es que estos se iban (progresivamente) a simplificar a lo que se sumó posteriormente ese colofón que fue la virtualización, que muchos asocian solo con Internet, ya que se eliminaban tareas interpuestas de esas que ocupaban empleos pero no puestos de trabajo 

El problema es que llevamos unos años de impasse donde la agilización de procesos parece haberse detenido o contentado con lo que hay, con el único punto de fuga de la IA y su propaga amenaza de acabar con (casi) todo 

No me contenta nada por que la discusión parece centrada/estancada en como evitar esa AGI y sus devastadoras consecuencias y mientras dejamos las cosas tal como están. eso si digitalizadas y en la nube (más moderno imposible!) 

Hace 6 años, en aquel mundo sorprendido por la pandemia COVID nos dimos cuenta que había capacidad tecnológica más que suficiente para eliminar barreras y hacerlo todo más fluido (streamline), aunque no se si con menos gente (¿eficiencia ?) 

De vuelta al 2026 y planean un mercado-sociedad (same) donde los agentes IA lo hacen (casi) todo en nuestro nombre y mientras llega, parece que no queremos o no podemos avanzar con otra cosa que no sea eso (¿?); lo que me parece sospechoso ya que la IA actual o sus desarrolladores está funcionando como esa liebre mecánica que le ponen a los galgos (greyhound) cuando corren 

Menos barreras, menos controles no parece que sea el meme actual de la tecnología aplicada a empresas y organismos variopintos, y fijaos que en esa cultura de los permisos de acceso y alteración de parámetros tenemos siglos de práctica, antes con personas ahora con capas de software 

En mi despacho hasta hace poco tenia un termostato manual que me permitía apagarlo cuando tenia calor, pero lo cambiaron por uno centralizado con temperaturas prefijadas en la normativas (green) sobre los 19 o 20 grados celsius (66 Fahrenheit). Resultado? o abro la ventana (?) o mando un mail al servicio que centraliza la calefacción para expresar que los despachos que dan al sur son menos fríos!

¿Cual es la lectura? pues que en efecto hemos automatizado pero no hemos incrementado la eficacia ni la eficiencia, añadiendo una capa más de burocracia digital, una especie de oxímoron para los teóricos , pero una realidad tangible para el resto 

La transicion Disney como símbolo del mercado del ocio

Disney es mucho más que una empresa de entretenimiento, es un símbolo yo diría que un fetiche de como se puede encapsular toda una cultura, que nos educó a muchos, en un conglomerado empresarial que como tal ha ido cambiado en sus más de 100 años 

Por eso, los cambio en Disney no son como los de (casi) cualquier empresa y no solo del sector del ocio, ya que señalan y representan la dirección de hacia dónde van buena parte de nuestros hábitos sociales, en un mundo en el que algunos aventuran que seremos como rentistas con Salario Universal ya que una IA con superpoderes nos reemplazará en casi todo

El anunciado relevo del CEO de Disney aupando a Josh D´Amaro y quitando por segunda vez a Iger, señala con claridad la crucial importancia en las cuentas del grupo de sus parque temáticos y su línea de cruceros, ambos dentro de la división que denominan Experiencias 

Bajo una mirada sin duda generacional para buena parte de los boomers y la Generación X, Disney era sobre todo una empresa de medios y un estudio de películas de animación única en el mundo, ya que atraía a la taquilla a ese público en general tan deseado por las productoras  

Y aunque la interpretación cultural no atiende ni entiende de resultados financieros, los ingresos de Disney hace tiempo que nos dicen que Disney es,  cada vez más, una empresa de gestión de parques temáticos y cruceros, cuyas experiencias se basan en la producción de sus estudios de cine

Y aunque puntualmente pueden tener éxitos como Zootopia 2, Avatar: Fire & Ash  o Lilo & Stich, lo cierto es que la división creativa de Disney cada vez funciona más como una factoría que surte de nuevas propuestas a sus parques de ocio y da forma a la venta de productos en las tiendas del grupo 

Es curioso porque los resultados financieros de Disney son buenos, incluso se ha logrado que el streaming empiece a dar dinero  pero el precio de sus acciones ha perdido un 6% de su valor en un año, teniendo en cuenta que la media en el S&P se incrementó un 15% 

¿De que tienen miedo los accionistas ? pues sin demagogia de muchas y variadas cosas, en primer lugar de como Disney termina su larga etapa de empresa de medios y cuando y como la nueva IA va hacer posible una reducción de costes de producción de sus películas y videojuegos 

por otra parte, una empresa como Disney, de facto una naviera con hasta 13 buques y con una remodelación de los parques existentes (World of Frozen en Paris) e implementación de nuevos parques (como el de Abu Dhabi), esta más expuesta a cualquier crisis externa al sector pero que impacta en el numero de visitantes y sobre todo, lo que gasta cada uno 

Disney fue siempre una ventana de la cultura del ocio y ahora quiere ser un espejo de cómo somos o en lo que queremos exigir a esas experiencias distractivas pero vitales para nosotros ...

El miedo a un mundo de creadores: la IA impacta en los videojuegos

Mucho más rápido que en olas anteriores, la IA que crea cosas y que solemos llamar generativa, está impactando capa a capa en todas las industrias que viven de las creaciones originales

Ahí va un dato: el jueves pasado (29) Google anunció el Proyecto Genie una web app que crea y simula mundos virtuales en 3D y que se activa mediante un prompt de usuario, de modo que (casi) cualquiera se puede convertir en un pequeño Dios creador de mundos que solo existen en su imaginación 

En realidad, no es que sea un salto inesperado, ya que desde el pasado mes de agosto Google ofrece Genie 3 lo que ellos denominan un modelo mundial de propósito general que ya permitía crear prototipos de entornos interactivos y sobre todo, predecir su evolución a medida que te movías en ellos 

Pero ha bastado con que apareciera el desarrollo que representa Genie para que se produzcan una de esas externalidades negativas que conocemos en la economia: 

la mayoría de las acciones de las empresas de videojuegos (videogames) han caído bruscamente, ya que los inversores (siempre miedosos siempre previsores) ha vendido al prever que crear videojuegos no va a ser negocio o lo va a ser para muchos menos que ahora 

En efecto, si ves la evolución de cotización de empresas como Ubisoft, Take Two, Roblox o Unity comprobarás que todas han tenido caídas que en algún caso, como Unity,  ha llegado al 24%. Es cierto que la bolsa es una mezcla de casino y termómetro, y que no son raras las recuperaciones tras las caídas (sucedió cuando apareció DeepSeek), pero tampoco cabe duda que los que se juegan su dinero tienen miedo a que estas empresas no valgan casi nada en un tiempo que para nosotros no es inmediato pero para ellos si

No veo a todo el mundo poniéndose a crear mundos virtuales inmersivos más que como pasatiempo (algo muy IA al menos hasta ahora) pero es que tampoco hace falta que sean millones, con que unos pocos cientos se ponga a crear estos entornos, con avatares y relatos a medida, las grandes empresas de videojuegos podrían sufrir una disrupción real (no ruptura sino competencia por abajo) que haga que su modelo de negocio no sea rentable 

Contexto final: desde que empezamos a digitalizar (casi) todo, el pastel a repartir se ha ido troceando más y más y al final vemos un mercado donde hay uno o dos gigantes y los demás con cuotas pequeñas que solo permiten sobrevivir mediante una diversificación del negocio 

Planeta Apple: ¿IA tercera parte ?

Casi todas las cosas que se podian decir sobre Apple probablemente están dichas, aunque sigo pensando que su valor añadido es que para muchos no es solo una empresa de tecnología, es mucho más, un símbolo de comprensión y conexión con este siglo, culturalmente liderado por Internet 

Los datos parecen hablar por si solos: 19 años después del primer iPhone, Apple ha conseguido colocar en el mercado (shipments) +242 millones de unidades el pasado 2025, casi un 10% más que el año anterior 

Lo que la sitúa como el mayor vendedor de smartphones del mundo con una cuota de mercado del 19%, por delante de Samsung y a mucha distancia de Xiaomi (11%), aunque esta última tiene como fortaleza una mayor diversificación de sus modelos de negocio (recuerda que fabrica EV excelentes!) 

50 años después de que los dos Steves, Jobs y Wozniak, fundarán la visionaria Apple Inc, sus productos ha llegado al 31% de la humanidad, teniendo en cuenta que somos 8.000 millones de personas y que la base instalada de productos Apple es ya de 2500 millones, lo que nos lleva a preguntarnos que diría Maslow ahora sobre lo que son necesidades esenciales 

Pero, hay algo que si sabemos con certeza : el liderazgo histórico de una empresa no significa nada (sin casi) cuando cambian las condiciones del mercado o simplemente la demanda gira en otra dirección. Lo que abre incógnitas sobre que podría pasar con Apple si la IA se convierte en la próxima plataforma y no simplemente en software mejorado de aplicaciones que ya existen (que ha sido la táctica Apple hasta ahora) 

¿La integración de IA en los productos que vende Apple es suficiente para seguir liderando las ventas y los beneficios (vaya dos términos tan diferentes!) o Apple tiene que competir cara a cara con los ultra conocidos agentes como OpenAI, Anthropic o la propia Alphabet?, o sea crear un coloso investigador y de gestión de datos en la nube con modelos IA propios y colocar en segundo plano la venta de hardware

A día de hoy el iPhone sigue representando el 59% de las ventas netas de Apple, lo que parece contradecir la sensata teoría de que poner todos los huevos en una sola canasta digamos que no es aconsejable, y que como veis no parece afectar a Apple, que vende incluso más iPhones que nunca 

En la misma línea, todos los productos Apple se siguen basando en gran medida en el mercado americano, que representa casi el 35% de las ventas totales y en menor medida en el mercado europeo donde venden el 25% de todos sus dispositivos 

Apple lideró una forma de entender la computación personal a finales del siglo pasado y claramente volvió a liderar el mercado de los dispositivos conectados y realmente portátiles con el iPhone, pero no sabemos (nadie sabe) si la IA es tercera parte y una reconversión de (casi) todo, donde la marca Apple sea el activo más valioso para una transición que de hecho se esta produciendo 

Agentes IA y la desagregación del ecommerce

Obligadas como están las empresas de IA a poner sobre la mesa un producto vendible para alguien, ante la emergente sospecha que los LLM son commodities, los agentes IA para ecommerce se ha convertido en uno de los objetivos razonables, un mercado que los US alcanzó los 310.000 millones US$ el tercer trimestre del 2025

Básicamente la agentes IA actuarían como intermediadoras que alivian la carga cognitiva de comprador en sus rutinas de compra (elección de negocios, productos y métodos de pago) entre la plataforma de venta y el cliente final 

Los desarrolladores de IA ven un nicho de mercado, pero los gigantes de ecommerce no tanto, por que automatizar aun más el proceso de compra deja un poco sin sentido la publicidad que estas plataformas realizan, ya que los agentes de IA se mueven por algoritmos no por la impresión en la retina del comprador (eyeballs) 

Aun así, y tal como pasó con el ecommerce a comienzos de los 90´s, los grandes minoristas como Walmart o el propio Amazon, no cierran la puerta de lo que podría ser un nuevo canal de venta que según algunos (optimistas) análisis podría significar el 1.5% de las ventas online en los US  , ya sea ofreciendo un chat bot propio como el Sparky de Walmart o el Rufus de Amazon, este último con un tentador(?) ofrecimiento al cliente de buy for me 

Hay aquí muchas consideraciones por que desentenderse de las rutinas de compra es un gancho hasta el cierto punto donde encontramos que la compra (el acto de ..) es un placer o un pasatiempo para  no pocos compradores (piensa en esos que hacen scrolling en Amazon sin previa intención de compra)

Por otra parte, no es lo mismo que el proceso de compra se inicie desde una app de IA (lo que ya hace Walmart  con Gemini) o desde la web del minorista aunque esta se apoye en un modelo de IA de otra empresa. 

Con toda seguridad  el que sirva de ventana de inicio de la compra reclamara una parte mayor del precio final y aquí es donde veo una próxima batalla ya que cada player pondrá en juego sus poderes desde el tráfico de visitas a su poder para vetar tal o cual bot de IA en su tienda (lo que ya hace Amazon) 

No es el fin del ecommerce claro, sino otra etapa por que la logística sigue siendo la parte importante de la cadena de valor, y ahí (de momento) no hay agentes que lleven el paquete a tu casa

Madurar colectivamente y el ritmo IA

Creedme, cuanto más tiempo me desconecto de la pantalla más cosas tengo que hacer, exactamente lo que me ha pasado hasta que ahora he podido sentarme a escribir y pensar sobre que lo se ha publicado y por quien

Cualquier profesional del sector tech sabe que todas las semanas no pasan cosas fascinantes ni mucho menos de esas que cambian las reglas del juego (game changer), pero un patrón que se repite es que los días posteriores a la Cumbre de Davos (casi) siempre aparecen reflexiones sobre a dónde se dirigen los mercados y la humanidad (que a estas alturas es un sinónimo)

Amodei, el CEO de Anthropic, nos regaló hace unos días un nuevo terminó "adolescencia tecnológica" para describir no el estado actual de la IA , sino la fase en que los humanos nos encontramos ante el previsible desarrollo de la IA 

O sea que el problema principal es que somos como niños que no nos damos cuenta de las implicaciones que tiene tener disponible una fuerza tan poderosa como es la IA y no nos queda otra que iniciar ya el rito de paso doloroso (desempleo, desorientación, crisis, desigualdades ..) no para ponernos a su altura (la Superinteligencia de Bostrom) sino para que no terminemos relegados?, sometidos?, ignorados?, por la IA que nosotros hemos creado 

Como todos los ensayos-llamamientos,el de Amodei tiene algo de exageración y ficción con ciencia, un recurso por otra parte típico/lógico para llamar la atención sobre el problema-amenaza principal, que en  países como los US está empezando a manifestarse, precisamente entre aquellos que más publican en las redes (programadores, analistas de inversión, consultores) 

Bueno, sabemos que hay datos objetivos poco discutibles: desde el 2020 el porcentaje del PIB (GDP) dedicado a salarios en los US ha ido disminuyendo hasta el 53% actual, doce puntos porcentuales menos que en los años 50s, aquella dulce etapa de crecimiento en unos US sin competidores directos en una economía global dólar-dirigida 

Incentivos desalineados o consecuencia lógica del diseño del propio sistema económico, lo cierto es que si la IA o su sucesora prima aún más las ganancias de capital frente a las del trabajo, tenemos un problema gordo de esos que sirven de efecto llamada para los fanáticos de la soluciones fáciles y rotundas 

No creo en la postura del apocalipsis (doomerism), el escepticismo ante lo inevitable de un progreso tecnológico que nos supera y nos trata como efectos secundarios, pero tampoco creo, como Amodei, que esto simplemente sea un problema técnico (tal o cual línea de software) y de consenso político

¿Os cabe alguna duda que los países que puedan obtener ventajas competitivas con la IA para eliminar o minimizar la competencia de otros mercados lo van a hacer más temprano que tarde?

¿Ve alguien viable ralentizar la innovación con IA para que no se produzcan incrementos de productividad con cada vez menos participación humana?

Realmente, la mayoría de nosotros no conocemos en profundidad la caja negra que contiene el último algoritmo que gobierna la IA, pero si conocemos muy bien la naturaleza humana ...

El arte es lo que hacen los artistas: la visión ComiCon sobre la IA

Esto es un hecho que se repite y del que sabemos por tanto como empieza y como acaba: cada nueva tecnología que altera el trabajo de algún gremio genera primero un rechazo y luego una adaptación a la que sobreviven unos pocos que recuerdan los buenos y viejos tiempos del sector (no tengo espacio para tantos ejemplos!) 

Que esta IA actual altera la creación como antes Internet alteró la distribución es algo que damos por descontado, incluso con la sonrisa escéptica que nos suele provocar las exageraciones (hype) sobre la magnitud del cambio, pero sobre todo su calendario 

Los creadores de comics son el penúltimo de los gremios artísticos en organizar una protesta simbólica contra la IA, reflejada colectivamente en la política de radical prohibición de exhibición de "cualquier material creado total o parcialmente con IA" en el ComiCon de San Diego (California), la feria anual más importante del sector 

Los creadores de comics defienden su parte del pastel, algo que es perfectamente comprensible, pero difícilmente justificable ya no solo desde el punto de vista comercial (cuota de mercado) sino también desde la perspectiva de la propia creación artística

¿El arte es solo lo que hacen los artistas? asi que si no eres artista no puedes hacer arte y segundo, solo los humanos artistas pueden garantizar que lo que hacen es arte original y lo demás es otra cosa 

Defender la prohibición de uso de IA en la producción de comics como artista individual te puede ofrecer una reconocimiento gremial pero efimero, pues todos saben que es el mercado (el publico) el que al final decide y el gremio calladamente se ira adaptando, reduciendo costes de desarrollo y generando más historias en menos tiempo (productividad), sobreviviendo siempre alguno que lo hace todo el mismo (DIY) y conserva una tribu de followers-clientes que le permite sobrevivir 

Estoy seguro que a Dali le hubiera encantado usar IA para hacer variaciones de sus obras, experimentando al extremo con algo que le hubiera costado demasiado tiempo hacer y no tuviera una rentabilidad garantizada en el mercado del arte

nota: la ilustración es un comic realizado con Gemini nano banana

IA en la salud: más síntoma que innovación

El desembarco de los gigantes tecnológicos en ese colosal sector de la Sanidad (Health) no es nuevo y probablemente no se haya avanzado más por el temor a un fuerte rechazo social si alguna de estas app´s provoca un desastre y el fundado temor a que gobiernos y organismos supranacionales aprovechen para regular (maniatar) aun más a estas codiciadas empresas tecnológicas

La IA, como era previsible, esta llamando hace tiempo a las puertas de la sanidad mundial, interpretándolo como un mercado potencial de 10 billones (trillions) US$ , cuyo gasto per cápita ha ido creciendo a niveles superiores a la pandemia del 2020

Como aquí nunca hay casualidades, en este mes de Enero encontramos que los 3 grandes de la IA en Occidente, han lanzado modelos de IA específicamente para el sector de la salud: ChatGpt for Health, Claude for Health y la mejora de los modelos abiertos MedGemma de Google

La mayoría de las funciones de estos modelos se centra, de momento,  en agilizar las tareas de los profesionales sanitarios desde interpretación de pruebas a acceso a bases de datos, incluso detectar patrones en historias clínicas que pudieran pasar desapercibidas (el tiempo de atención a cada paciente es un punto clave) 

Con la IA en la salud hay una divergente interpretación: 

por una parte los empresas sanitarias de todo tipo están adoptando la IA a una velocidad mayor que el resto de los sectores, al comprobar que en efecto se aumenta la productividad (más resultados con los mismos medios) y la otra es la de los pacientes, y los gobiernos que en general les representan, que temen una segunda oleada de ciudadanos que pretenden saber más que los médicos de su enfermedad, accediendo al doctor-bot propulsado por IA (AI powered)

Situando un poco las cosas y utilizando el sentido común fruto de la simple observación cotidiana si podemos aventurar que mientras el acceso a la salud sea complejo, tardío o caro, la tentación de auto-diagnosticarse con un chat seguirá creciendo, a pesar de las advertencias sobre los errores (alucinaciones) que pueden generar los actuales modelos LLM 

O sea en países con sistemas de salud complejos (incomprensibles diría yo) o con listas de espera realmente alucinantes o literalmente inadecuados (más población que medios para atenderla) , el uso de IA para la Salud no será una tentación sino una necesidad 

Si me lo pierdo no importa : nuevas narrativas según Netflix

A estas alturas sabemos muchas cosas acerca de cómo cambió nuestra forma de ver filmes cuando pasamos de verlos mayoritariamente en una sala (theater) y compartirlo con el olvidado video doméstico y el posterior pero rotundo salto al streaming, que más que una tecnología de distribución se ha convertido en un hito cultural  

Quizá la más conocida y divulgada regla de esta evolución es que la tecnología posibilita nuevas formas de consumo, siendo el ejemplo más claro la integración de la banda ancha en esos dispositivos que llamábamos teléfonos, y que nos ofreció la posibilidad de ver largometrajes en pantallas de alta resolución pero pequeño diámetro, a pesar que la ley de la gravedad cultural imperante desaconsejaba ver formatos largos en pantallas pequeñas 

Sobre esto hay un pista (clue) importante que me recuerda el mismísimo Matt Damon en una reciente entrevista con Joe Rogan: (traducción libre)

Netflix esta considerando repetir el argumento varias veces en los diálogos para que no se pierdan  aquellos que hablan por teléfono mientras ven la película 

Y segundo, el consumo en streaming vs salas  esta alterando principios establecidos en el cine de acción, ya que los OTT quieren que la acción principal se concentre o desplace a los 5 primeros minutos en vez de distribuirlo en 3 actos con un incremento al final 

¿Sorpresa? quizás para los que todavía piensen que el cine se hace para los que escriben sobre éste, pero Netflix et al tienen claro que las películas se hacen para el cliente que las ve y paga por ellas (esto último viene bien repetirlo) 

La supuesta batalla del streaming (hace tiempo que no se oye esto ¿no?) no va de captar más abonados, sino del tiempo total de consumo (viewing time) y ahí casi todo vale incluso modificar la narrativa de los videos para adaptarla a la gente que los consume, una retroalimentación (feedback) que debería agradar a los que siempre clamaron por la participación no pasiva en los medios 

Los medios consumen el ocio: más trozos, menos atención y contrabalances

Hace tiempo que dejó de sorprendernos que el consumo de medios de una persona en los US se moviese en ese inquietante segmento de las 6 a las 8 horas diarias, lo que sin dar muchos rodeos metodológicos querría decir que estadísticamente si no estás durmiendo o trabajando estas viendo algún medio 

El matiz a tener siempre en cuenta es que no obstante la gente sigue haciendo su vida social y comercial (a veces indistinguibles) pero en los intervalos forzados u ofrecidos por la propia vida, el consumidor medio encaja una píldora de contenido (burbujas de ocio la definió alguno) o directamente la solapa sobre otra actividad que está realizando, por eso salen esas acaparadoras cantidades de consumo de medios

Los medios siguen atrayendo nuestra atención por dos factores: su facilidad de acceso y su tendencia a dirigirse al mínimo común denominador intelectual (con notables excepciones claro!),  lo que quiere decir que uno puede enterarse de un tema desconocido y culturalmente distante sin sentirse un completo inculto (o algo más ofensivo) 

Este principio no ha cambiado nada desde W. Hearst y la llegada del broadcasting (radio y TV) y posteriormente de Internet lo que hizo fue cambiar de tablero pero no el tipo de juego: quiero tu atención aunque sea troceada, lema que encaja bien en la actual dinámica de medios nativos digitales, cuyos alumnos aventajados son YouTube y la chino-norteamericana TikTok 

El scrolling a pesar del intento de analizarlo como un síntoma de desapego, en realidad es una forma de consumo no tan distante pero si más rápida y cómoda que aquella del zapping cuando la TV era el medio central y más canales significaba una mejor oferta 

El éxito de TikTok (95 minutos diarios!) y los formatos short en general, no se debe a su algoritmo sino a que cumple su tarea más que suficientemente bien: mantener activa mi atención con píldoras insípidas sin efectos secundarios aparentes, que además demandan una cantidad baja de energía, un sinónimo posmoderno de relajación  

Por eso las campañas de desconexión digital no han tenido el éxito que sus creadores esperaban, en una cultura que valora las sensaciones y las experiencias no hay realmente tanto que pueda mantener esas promesas , revestidas de paradigmas, y por eso la mayoria opta por lo más inmediato , asequible y poco comprometido (engagement) 

Desvalorización de lo lógico y búsqueda de soluciones creativas

Creedme, no me siento nada a gusto hablando de la creatividad o de los creativos y no porque no reconozca su valor, sino porque durante años, antes y después de esta etapa Internet, estas palabras eran como un mantra repetido que en muchas ocasiones condujo a disparates o a resultados previsibles perfectamente envueltos-vendidos como creativos 

Sin embargo y como siempre estoy abierto a replantearme (casi) todo, esta reflexión del CEO de McKinsey, Bob Sternfels, se acerca bastante a una revalorización de la creatividad más allá del postureo del reciente pasado: 

los modelos de IA son buenos en el pensamiento lineal a la hora de solucionar un problema pero NO cuando se necesitan saltos discontinuos. Estamos pensando cual podrían ser los curriculums que ofrezcan soluciones más creativas más allá del paso-lógico

Sin echar campanas al vuelo sobre la gran y esperada oportunidad para los estudiantes de ciencias sociales y ese etc matemático que en los US incluyen lo que ellos llaman liberal arts, lo cierto es que los LLM con su lógica predictiva han pulverizado no el valor del pensamiento lógico sino su precio 

Como aconsejo y advierto a mis estudiantes; barra libre con la IA, pero ten en cuenta que si lo que antes hacías en días ahora lo haces en minutos, tu sueldo se calculará sobre esos minutos no sobre las 40 horas semanales 

Se vislumbra ya el valor de alguien que sepa apoyarse en la IA para hacer cosas que ésta hace más rápido (vibe es el término) y que en algún momento hará mejor, pero que a la vez sepa desconectarse del modelo para ofrecer el resultado que el LLM no es capaz de predecir o incluso que lo haga pero con demasiado tandas de refinamiento (fine-tuning)  

Me encanta esa referencia al valor de la discontinuidad, lo que falta entre A y B para que entendamos dónde está aquello que se recompensa con dinero, en un momento como el actual donde la IA es commodity (en busca de productos) en manos de muchos 

Sobre burbujas, inversión y dimensiones relativas

En todos estos años he observado una división asimétrica en el mundo que conozco y accedo: 

aquellos que se quejan de lo rápido que cambia todo y los que lo hacen de lo poco que cambia todo para lo que debería 

Con toda seguridad que coyunturalmente ambos tienen razón, pero aunque no soy un creyente del punto medio a la hora de analizar, lo cierto es que nos movemos dentro de grandes ciclos y tendencias que aun con alteraciones y turbulencias, sigue patrones previsibles 

¿La gran tendencia que ha cambiado nuestra manera de vivir y entender el mundo? la progresiva pero no lenta transformación del mundo en un gigantesco mercado de servicios (66% del PIB mundial), una mega sector con su propio ranking de subsectores con movimientos evidentes en su interior pero mucho menos imprevisibles de lo que a menudo pensamos 

¿La tecnología y en especial las empresas de IA (AI) se están comiendo el mundo? la evidencia muestra y demuestra un desplazamiento de la inversión hacia la IA, con especial intensidad a partir del momento casi mágico en que apareció ChatGPT, hasta alcanzar los 250.000 millones US$ (billions) en el pasado 2025, lo que no es una cantidad desmesurada si tenemos en cuenta los objetivos que se plantean y el alto porcentaje de proyectos fallidos (sobre el 80%) que no recuperan inversión 

Si lo comparamos con el sector del entretenimiento en concreto su inversión en contenidos veremos que no hay apenas diferencia: la inversión global en contenidos superó los 251.000 (billions) US$ en el 2025, con una previsión modesta de incremento del 2% este año, de los cuales las grandes plataformas de streaming van a contribuir con +101.000 millones (billions) US$ o el 40% de la inversión total mundial este año 

Quizá resulte decepcionante para futuristas del meme pero nuestro planeta es más que otra cosa un colosal mercado de hospitales, aseguradoras y empresas farmacéuticas, cuyo gasto anual en el mundo superaba, antes de la pandemia Covid,  los 9 billones US$ (trillions)

El mucha veces denostado sector del ladrillo o real state (en realidad en US se emplea más madera que ladrillo!) va a gastar (spending) este año 2026 +1 billón (trillion) de dólares, esto es 4 veces más que la previsión de inversión en IA de las grandes del sector, sin que aparentemente (casi) nadie hable de burbuja inmobiliaria al menos con datos en la pantalla

¿Hay alguna conclusión útil? claro y no es nada pesimista: el dinero sigue y seguirá fluyendo a cubrir las necesidades básicas como son la salud y donde cobijarse con mayor comodidad y en los intersticios de esas necesidades sectores como el entretenimiento y el tecnológico han ido incrementando su importancia relativa pero no ha habido relevo ni lo habrá 

Ya no hay TV movies, simplemente movies : la deconstrucción del ocio doméstico

Hay cambios que pasan (casi) desapercibidos pero que no tienen nada de cosméticos, porque suponen toda una deconstrucción de conceptos con los que nos educamos y que nos ayudaron a clasificar el mundo-mercado (que suele ser lo mismo) en eso tan tranquilizador que llamamos categorías 

Fijaos en esto: la Academia de TV de los US, la organización que organiza los famosos/populares premios Emmy acaba de hacer un cambio histórico simplemente eliminando la palabra televisión de una de sus categorías de premios 

En efecto, para la próxima edición 2026 la categoria de película de TV destacada  pasara a ser sencillamente película destacada (outstanding movie), en un reflejo sin duda tardío pero certero de cómo han cambiado los hábitos de consumo de eso que llamábamos decadas atras cine 

La propia Academia de TV señala que esta nueva denominación refleja los cambios que en la producción de ese contenido que llamamos filmes se han producido tanto en el declinante broadcasting como en el normalizado streaming 

Es curioso como estas y otras categorías obsoletas han permanecido intactas en algunas enseñanzas universitarias y estamentos oficiales, mientras que para el publico esta transición se hizo años atrás sin trauma alguno, con una fórmula que no necesita ser explicada: los filmes son videos de ficción que pueden ser vistos en cualquier pantalla (con o sin conexión) 

Particularmente me parece irónico que el Televisor (TV set) ha sobrevivido mejor que la propia Televisión,  entendida ahora como la pantalla más grande del hogar donde te conectas a plataformas de streaming, lo que incluye también canales lineales.

El afán de mantener sectores separados fue siempre más del analista-intelectualizado que de la propia industria que con gran pragmatismo cambió de clientes de las grandes distribuidoras de cine a las plataformas de streaming, asumiendo cambios industriales como en su día (mid 70s) fue la aparición del video doméstico 

me pregunto yo quien se quedara finalmente con el hashtag Television en un mundo donde ya es difícil explicar que es eso...

Empleados con superpoderes y pensamiento critico: back to the future!

Vuelvo a escribir en este blog tras un necesario periodo festivo, donde el mundo volvió a ser lo que siempre fue: un equilibrio inestable de fuerzas e intereses que no suelen cambiar, dejando un poco en entredicho a los heraldos digitales del nuevo mundo, la era 4.0 y muchos otros memes fabricados para ser compartidos con éxito

Como ya sabéis no me gusta mucho usar etiquetas al estilo de la era de , ya que o bien responde a modas  pasajeras (lo que no excluye su interés!) o se suceden a tal velocidad que la mayoría no sabe en que época vive y el ranking de lo verdaderamente importante (¿era de la desorientación?)

En este inicio del 2026 los medios que atraen audiencias menos segmentadas nos traen de vuelta el petróleo, orillando un poco la IA (AI) como absoluto protagonista de esos productos que ellos llaman noticias, lo que también nos recuerda la sana necesidad de un pensamiento critico (apoyado o no por algoritmos) para asumir que la realidad NO responde a un relato único 

Pensamiento Critico es un meme que aparece profusamente como un objetivo en  grados y posgrados universitarios y en no pocos manuales de cultura corporativa sin que a mi juicio (IMHO) factores como el escepticismo y un análisis de partida no sesgado sean norma común, compartida y sobre todo, deseada 

La digitalización universal no trajo la cultura del copia/corta y pega pero no cabe duda que la ha facilitado muchísimo y los LLM van por el mismo camino con sus algoritmos de atención probabilísticos (en general esto suele ir después que esto)

Hoy en día hay más clones que nunca y probablemente esa esa la razón por la que las empresas buscan empleados con superpoderes que no es que no se puedan automatizar, sino que resulta más caro o directamente no genera los mismos resultados

A estas alturas muchos se habrán dado cuenta que todas las empresas no pueden ser startups y que lo del Estado emprendedor era poesía intelectual o como mucho un paradigma para una era donde los gobiernos sean modelos de IA auxiliados por humanos 

Lo que diferencia a los países y las grandes empresas es el montante total del coste de su ineficiencia, es decir en que medida su células eficientes compensan o sostienen sus identificados niveles de ineficiencia. Una manera pragmática de asumir que lo de la automatización de toda labor humana (con IA, computación cuántica o lo que venga) no es más que otro Woodstock