Desinformación low cost y sector bancario : lo que cuesta meter miedo

La producción de noticias falsas para generar desinformación es tan vieja como la historia del mundo, aunque los medios masivos del siglo XX y los social media de este siglo incrementaron su alcance y lo que es más importante, el coste de producirlas 

La IA es un eslabón más en el proceso concreto de crear mentiras que pasen para algunos por verdades por que cada vez es más sencillo, requiere menos esfuerzo y es mas barato 

Los creadores de falacias no son precisamente los más tontos del mercado y evalúan cada vez mejor a quien atacar y a que coste y tal como era previsible se han subido rápidamente al carro de esta nueva ola IA hasta hace poco llamada generativa 

Sin ser un genio de la investigación cualquiera se puede dar cuenta que los bancos son un target potencial por que cualquier embuste más o menos bien presentado les puede hacer bastante daño

Fijaos sino en el dato que revela un reciente estudio de dos consultoras inglesas que obviamente tienen intereses en que se propague: (traducción libre mía)

Por cada 12,4 dólares gastados en social media para amplificar un contenido falso sobre un banco, la gente que tiene depósitos podría retirar hasta 1 millón de libras (1,2 millones US$)

En efecto, el dinero es de las cosas más miedosas del mundo y aunque las comunicaciones cada vez más bidireccionales que proporcionan las app entre los bancos y sus clientes diluyen mucho la posibilidad de que una maldad con apariencia de verdad se traduzca en una corrida bancaria (me llevo el dinero ya!), lo cierto es que en un gran banco cualquier pequeño margen es mucho dinero (como referencia piensa que el primer banco del mundo tiene activos de más de 6 billones de dólares)

Ninguna regulación puede acabar con una tentación así, por eso lo que si preveo es un auge imparable de modelos IA que monitoricen los medios y un tendencia a contratar a los mejores comunicadores para que muchos se den cuenta la diferencia entre la mediocridad probabilística de los actuales sistemas de IA y el toque humano de calidad (que realmente es un bien escaso)

Hay margen para competir hasta en la soda: el nicho de Olipop

Hace unos días preguntaba en una de mis clases a mis siempre sorprendidos alumnos que me citaran una sola empresa que pensaran que los próximos 10 o 15 años iba a seguir existiendo, tarea que en teoría para muchos parece fácil pero que a que a un boomer como yo no le parece tan simple

Coca Cola me dijeron varios, argumento que se sustenta en que en efecto lleva operando 133 años en un sector como la soda en el que los líderes mundiales siguen los mismos que hace un siglo y en el que no recuerdo grandes o duraderas disrupciones (any idea?)

Pensando en esto, leo que Olipop una empresa de sodas probióticas fundada hace apenas 5 años ha alcanzado una valoración de 1800 millones tras una inyección de capital de 50 millones de JP Morgan, en una clara apuesta por el futuro de este segmento de bebidas saludables sin azúcares 

Olipop y su competidor Poppi se reparten un emergente nicho de mercado de la salud intestinal dentro de la mega-tendencia-mercado del wellness (en esencia tratarse bien), una tendencia consecuencia de la pandemia pasada 

Es cierto que las dimensiones de Coca Cola y Olipop son realmente incomparables pero parece ser que estos  jóvenes, entrando en la edad adulta, de la Gen Z están enganchados ya que 1 de cada 4 dice que la toman 

¿Podría darse un cambio de hábitos de consumo a medida que estos Gen Z y sus sucesores los Alpha se hacen mayores? 

Visto desde Europa, el continente sede de productores históricos de alcohol, y donde éste es parte no poco importante de la cultura social , parece difícil pensar en un relevo hacia estas bebidas sanas que como tal cuestan mucho más que las sodas tradicionales 

Es cierto que las grandes del sector, Pepsico y Coca Cola, podrían (de hecho parece que ya lo han intentado) simplemente comprar estas emergentes marcas y meterlas en el saco de su porfolio pero que duda cabe que estaríamos hablando de una transformación en otra cosa de estas empresas 

Con IA o sin IA , los mercados se mueven con el radar siempre dirigido a interpretar como somos en cada etapa y no hay seguro de vida para ninguna marca 

Realidades adaptables: Temu & Shein y el problema del volumen

Es una historia conocida: el meteórico ascenso de Temu y Shein al reducido olimpo de los lideres mundiales de venta online de moda se debió, en parte, a una rápida y hábil lectura de una ley arancelaria de 1930 que eximia del pago aduanero a los envíos de pequeño valor 

Casi 90 años después instalado el ecommerce como un habito social aunque no mayoritario en el retail, estas plataformas chinas que se caracterizan por vender productos a muy bajo precio respeto a los mercados occidentales, se aprovecharon de esta exención que permite no grabar con impuestos a paquetes recibidos por un comprador hasta un máximo de 800 dólares 

Teniendo en cuenta que el gasto medio en un envio de Temu no llega a los 40 dólares, os podeis imaginar el margen tan grande que tiene para colar sus paquetes por debajo de la aduana. Tal como era previsible el problema vendría del éxito de este modelo: 

se incrementaron tanto los envíos de estos paquetes desde China que lo que antes era considerado como un nicho de mercado no significativo o en otras palabras que no competía directamente con los retailers de los US, se convirtió en un problema nacional tal como lo ha interpretado ahora la nueva administración norteamericana 

Para ilustrar con datos de que hablo: en la década pasado los envíos de estos paquetes desde China se multiplicaron por 10! pasando de poco más de 140 millones a 1000 millones . En la actualidad las empresas chinas que se amparan en esta exención de minimus envían 4 millones de paquetes al dia a los US

¿Cómo se cierra ahora este agujero ?

Bueno la primera y más que conocida solución es imponer tarifas a la importación de todo (bye de minimus), algo que en teoría desincentiva que un cliente de Indiana o Iowa compren o al menos compren tanto

Pero con los datos que poseemos NO creo que esto sea un argumento de peso, por que el valor de las compras en estas plataformas chinas se ha ido incrementando. Por ejemplo, en Temu el valor de cada compra aumentó un 60% en el 2023, hasta los 38 dólares de media por pedido 

No creo, sinceramente, que aumentar un 10 o un 20% las tarifas a estos paquetes cambie mucho el habito de comprar barato en Temu o en Shein 

La paradoja es que el problema sigue siendo el volumen: ¿Cómo se inspecciona ahora 4 millones de paquetes al día con los mismos medios que ahora existen? Se ralentiza la entrega? se abre una carrera entre empresas de machine learning para desarrollar un sistema capaza de inspeccionar la mayoría de estos paquetes? (Amazon en los US entrega 16 millones de paquetes al dia) 

Si solicitas un trabajo en IA no uses IA: paradojas que muestran valor

A medida que más personas se dan cuenta que la IA hace más rápido que ellas tareas rutinarias y estandarizadas más usos pragmáticos vemos por todas partes

Las formularios de solicitud de un empleo (la mayoría online) es una de esas tareas donde más que destacar se busca no meter la pata y/o alabar la empresa a la que te postulas con argumentos tópicos que si bien no sorprenden al reclutador pero que tampoco molestan 

Os podéis imaginar que pedirle a un modelo LLM que escriba las razones para trabajar en tal o cual empresa o por que te interesa el trabajo es una tarea de esas que parecen hechas para ser respondidas por uno de estos modelos, incluso añadiéndole un poco de refinamiento a las primeras respuestas para que parezcan más originales (aka : más trabajadas)

Esto es una evidencia para (casi) todo el mundo, incluso para las empresas de IA, lo que nos permite escribir sobre un paradójico y reciente caso: 

Anthropic la empresa que desarrolla Claude advierte esto en sus formularios de solicitud de empleo: 

While we encourage people to use AI systems during their role to help them work faster and more effectively, please do not use AI assistants during the application process. We want to understand your personal interest in Anthropic without mediation through an AI system, and we also want to evaluate your non-AI-assisted communication skills

Traducción mía (no asistida por IA): mientras que aconsejamos a la gente que use IA para hacer su trabajo más rápido y efectivo, por favor NO uses asistentes de IA durante el proceso de selección. Queremos comprender tu interés personal en Anthropic sin la mediación de IA y también evaluar tus habilidades comunicativas 

¿Paradójico? puede, pero también nos muestra el margen humano que las empresas siempre van a buscar. Tu expresión personal (que en teoría es única) y como ordenas tus pensamientos , algo sobre lo que insisto y que choca cada vez más con la incredulidad de un público que como todo organismo tiende al mínimo esfuerzo 

Cuando la música releva al cine : el nuevo ranking de la industria

El cine, tal como hasta bien poco lo conocíamos, es uno de los sectores que más ha sufrido a lo largo de los últimos 70 años la competencia inesperada de sectores nuevos, muchos de ellos basados en tecnologías también nuevas   

Desde la popularización de la TV en los años 50´s, hasta el video doméstico en los 70´s (¿alguien se acuerda del VHS?), la aparición de los videojuegos como medio de ocio generacional y finalmente, el cambio de forma de consumo hacia el streaming (el cine en sofa con más catalogo)

Sin embargo, que duda cabe que sigue siendo una referencia cultural y un sector relevante dentro de ese difuso sector de la industria del entretenimiento (industria cultural le llaman en Europa) donde se mezcla desde los parques temáticos hasta el shopping 

Pero, las referencias culturales son más perezosas a la hora de asumir los cambios de ciclo que los ranking de ingresos y en la actualidad la música genera más ingresos que el cine en sala, convirtiéndose en el segundo gran sub-sector de la industria del ocio 

Con los últimos datos disponibles en el 2023 el copyright generado por la industria musical alcanzó los 45.000 millones de dolares, un 33% más que la taquilla mundial de cine (box office) , un dato que demuestra hasta que punto se ha producido un cambio cultural y como el tremendo shock del COVID está teniendo una recuperación mucho más lenta de lo que se esperaba 

El nuevo ranking de la industria del entretenimiento en el mundo queda así (de momento) : 

en primer lugar una industria de los videojuegos que genera 184.000 millones US$ , con más del 37% de la población mundial siendo jugadores; en segundo lugar, una industria musical con los citados 45.000 millones US$; en tercer lugar, la industria editorial que genera unos 42.000 millones y finalmente la taquilla del cine con 33.000 millones (lo que excluye los ingresos por streaming un subsector que en el 2023 ya se acercaba a los 100.000 millones US$) 

La música sobrevivió al shock de la sustitución del soporte físico al consumo en streaming, por lo tanto de producto a servicio, y ha logrado con esfuerzo que 500 millones de personas en todo el mundo paguen por abonarse a una plataforma, algo que parecía realmente poco probable a principios de este siglo cuando se tardaba menos compartiendo entre colegas que pagando por la música grabada

Otra cuestión es si la super abundancia de canciones disponibles ha sido proporcional al grado de innovación del sector, un análisis para el que todavía nos hace falta tiempo

 

Deepseek, el efecto rebote, Amazon y los 100.000 millones

Las noticias sobre mi muerte son ciertamente exageradas escribía Mark Twain en 1897 respondiendo con ironía a las noticias publicadas sobre su muerte (a Paul McCartney le pasó lo mismo en 1969)

Hace apenas un par de semanas que DeepSeek lanzó su modelo LLM el R1, probando vía comparativa que no hacía falta gastarse miles de millones en chips ni en instancias de computación , lo que desde luego no dejaba en buen lugar ni a OpenAI ni a Nvidia las rockstars de esta etapa que sabemos como empezó pero desconocemos como acabará

Como era previsible, cuando muchos descubrieran que el rey estaba desnudo y que con gastos mucho menores podías tener un modelo de IA más que decente,  algún top CEO se apresuró a certificar el fenómeno con la divulgada y olvidada Paradoja de Jevons (que yo enseño a mis asombrados estudiantes)

En efecto, sin profundizar mucho William Jevons predijo el efecto rebote que se produce cuando tu haces más eficiente cualquier insumo: más eficiente es siempre más barato y conduce a más uso no a menos 

En el actual contexto de expectativas de ganancias rápidas con la IA (once in a lifetime) , fenómeno que identificó muy bien Carlota Perez, el efecto rebote de Jevons también era más que previsible y no hemos tenido que esperar  mucho para confirmarlo :

Amazon, uno de los grandes players de servicios en la nube , acaba de anunciar que va a gastar 100 mil millones este año y la mayoría va a AWS, intuyendo con bastante sensatez que el abaratamiento de recursos llevará a muchos a probar más modelos y por tanto, a usar más recursos (de Amazon añado)

La apuesta fuerte de Amazon no obstante tiene otra lectura: el CEO de Amazon lo que esta apostando es que el gran dinero de la IA va a estar en los data lakes y en la nube más que en la venta de modelos de IA a empresas y particulares 

Si no me equivoco demasiado lo que están intentando vendernos los desarrolladores de IA es software (alojado en la nube & on-premise) que aumente la productividad de un sector o actividad, O sea un negocio que conocemos muy bien y en el que podemos incluso asumir que realmente hay algo nuevo que vender

Pero ese negocio requiere una venta a puerta fría a muchas empresas que tendrán que probar si este nuevo soft se adapta a su manera de trabajar para luego intentar progresivamente cambiar esto ultimo sin que la empresa se vaya al garete ....no es fácil no

¿Medios informativos?: el NYT y la realidad del paquete de suscriptores

La salud financiera del NYT es una de esas referencias que solemos usar para de-mostrar que efectivamente un medio informativo serio puede ser rentable e incluso hay muchos dispuestos a abonarse al producto

Y en efecto, la compañía que edita el NYT tiene en la actualidad 11 millones de abonados, un millón más que hace un año, lo que es impresionante si nos referimos estrictamente a ese sector que solemos llamar prensa (lo de prensa digital ha ido desapareciendo como veis)

Ahora bien mirando con más atención las cuentas anuales que presenta el NYT vemos algunas realidades que realmente no se sin son paradójicas: 

de esos 11 millones de suscriptores menos de 2 millones pagaron por leer el producto que llamamos periódico y un tercio del total (unos 3,8 millones de abonados) estaban suscritos sólo a esos otros productos que ofrece el Times como Juegos, cocina, reseñas de productos y el Athletic que ofrece el contenido deportivo 

Más aún, el número de abonados a la oferta del periódico retrocedió un 30% respecto al 2023, hasta esos menos de 2 millones antes citados. Lo que quiere decir que el crecimiento en suscriptores viene de ese resto de productos que realmente es la oferta principal aunque no se si el core business 

El Times hace tiempo que persevera con su estrategia de lograr suscriptores paquetizando la oferta y haciéndola incluso más barata que un producto individual (hay tarifas All Access en oferta introductoria desde 2 dólares al mes)

¿Es esto importante?

en cualquier sector que una empresa logre más abonados e ingresos ofreciendo un paquete más o menos diverso ni es raro ni malo para su negocio. Pero no hago demagogia al afirmar que el NYT y la prensa seria en general no es un sector cualquiera

¿Es comprensible que una empresa informativa recurra a todas las estrategias de oferta para aumentar sus ingresos y beneficios o llega un momento que su oferta se desdibuja, dejando de tener tanto sentido llamar a esa empresa medio informativo?

Sin ser dogmático, es más que probable que el panorama convergente (todo se funde y mezcla) que nos dejó el dia despues de Internet conduzca a este tipo de paradojas donde no se puede sobrevivir con un solo producto aunque sea la razón de tu existencia 

Pero, atentos que ya vamos camino de conocer una generación entera que no conoce el NYT pero si Wordle 

Dress to impress como metáfora del mercado-cultura actual

La cultura actual y el mercado que genera (y sin duda la viceversa) es de una mayor complejidad, plagada de matices, que hace apenas 30 años cuando la fabrica cultural global era Hollywood y las cadenas de TV de los US y un episódico poco más 

No es nada fácil analizar realmente que pasa pero si podemos distinguir algunas tendencias que se repiten: 

por un lado hay un puñado reducido de plataformas globales que concentran el mayor numero de visitas, pero el uso y consumo que les dan sus usuarios varia enormemente 

En este sentido,  YouTube es plataforma central que actúa como catalizador de tendencias pero también como punto de reunión y encuentro  de personas que saltan entre plataformas como Roblox. Con 38 millones de canales activos es difícil no encontrar algo que se parezca a ti ya que es la mayor oferta cultural del mundo 

Una tendencia sostenida es que hay pequeños productores - creadores en la jerga digital- que se mueven muy bien entre los intersticios que dejan las plataformas , sobre todo interpretando las claves que hay detrás de juegos como el Dress to Impress de Roblox y sobre todo, estirando la narrativa del juego para dar cabida a su propia y creciente comunidad de fans cuya minoría mayoritaria crea a su vez videos 

Mientras muchos miramos ahora con obsesiva atención los avances de la IA, canales como Game Theorist suman más de 3 mil millones de visualizaciones (realmente mareante!) y + 19 millones de personas suscritas a su canal, lo que desafía o escapa a cualquier análisis determinista (una sola dirección principal) 

Es verdad que siempre defino esta etapa como de nichos superpuestos que no necesariamente se solapan, pero con el matiz de que muchos de ellos son de tal dimensión y reúnen a un grupo generacional tan homogéneo que es es difícil no pensar que con el tiempo sus hábitos saltaran a otros nichos y probablemente a ese mainstream que en realidad son las principales comunidades de usuarios 

Roblox se parece mucho a la cultura del garaje de los pioneros de Internet y a esos pequeños clubs que iniciaron la semilla de la música pop a mediados del siglo pasado-. Símil que se termina ahí, por que ni las sinergias son las mismas ni los tiempos de ascensión y caída de los creadores 

Los Beatles y la IA: no importa el grammy sino el nicho que han abierto

Los Grammy son a estas alturas uno de los legados rutinarios que nos dejo la larga etapa de la eclosión de la música popular grabada a finales de los años 50´s. Su inicial objetivo, como marketing para reconocer la labor y el talento de los profesionales del mercado musical (el matiz es importante), sigue más o menos indemne a pesar de la segmentación y apertura que supuso la llegada de Internet 

Como soy un poco escéptico del grado de innovación en la música pop, a los Grammy les presto una atención muy moderada, aunque a veces abro una pestaña de mi navegador (browser) cuanto intuyo que alguien intenta hacer algo nuevo, como me pasó hace unos años con Billie Ellish

Este año el premio que le dieron a los Beatles como mejor interpretación de rock (no mejor canción de rock) me llamó otra vez la atención, no por la novedad de la propia canción, ni por lo que aporta al más que asumido status del grupo, ni siquiera por el uso de IA en su producción, sino por el nicho de mercado que podría abrirse ahora de viejas grabaciones nunca publicadas

Cuando los dos beatles aun vivos completaron Now & Then en 2021 emplearon un algoritmo de machine learning que literalmente separó el ruido de la voz de Lennon en una vieja cassette doméstica que solía grabar encima de su piano y que en 1994 los restantes beatles no pudieron limpiar para hacer algo decente para su recopilatorio Anthology 

El resultado que la mayoría hemos escuchado más de una vez es más que satisfactorio, aunque es cierto que en la voz solista de Lennon se nota un ligero tono artificial, por otra parte imperceptible para las generaciones consumidoras de canciones en streaming (es decir comprimidas) 

Con todo, lo que intuyo es que el marketing que supone este Grammy podría abrir el interesante mercado de la recuperación de viejas demos y grabaciones de estudio no publicadas en su día por los artistas ya sea por su baja calidad o por que simplemente NO era el momento 

Que nadie espere que los nuevos fans del pop caigan rendidos ante una vieja grabación de los Doors o Frank Zappa, pero insisto que nos movemos en nichos superpuestos donde se puede vivir sin solapamientos, siendo esta una de las claves de toda la producción de contenidos 

La persistencia de la memoria editorial: Simon& Schuster acaba con las reseñas

Leyendo esta noticia de que Simon & Schuster iba a acabar con la necesidad de tener reseñas para editar un libro en su editorial, me hizo pensar sobre la persistencia de las tradiciones incluso en sectores tambaleados por la marea que supuso Internet 30 años atrás

Es cierto que de vez en cuando veamos algún autor no conocido que publica un libro que es un bombazo (best-seller) sorteando las barreras de entrada habituales en esta industria, al menos si quieres publicar en las editoriales más conocidas ( y con dinero para promocionarte)

Pero lo curioso es que una de las exigencias o recomendaciones fuertes que se le pide a los autores es que obtengan la reseña de otro autor (más) conocido o de un medio que resuene al lector que duda si comprarlo

Estas reseñas elogiosas llamadas Blurbs son un mercado en si mismo, ya que existe una evidente red de tu me recomiendas yo te recomiendo y un corto etcétera que literalmente no añaden nada a la supuesta calidad del libro pero, mira en una librería (book shop) y veras como la mayoría leen en la contraportada el blurb de turno que respalde la decisión de compra

Simon& Schuster una de las editoriales de los US con más tradición (101 años en el negocio!) a partir de ahora va a dejar de exigir blurbs a los autores, reconociendo como afirma Sean Manning,  el nuevo editor jefe que: (traducción libre mía)

esta clase de favor entre autores genera un ecosistema incestuoso y nada meritocrático que a menudo recompensa las conexiones que tenga el autor y no el talento

Como afirmación contundente no esta nada mal viniendo de una empresa centenaria y aunque estoy de acuerdo, también siento que hay un hábito cultural asentado de buscar (no se si la palabra es fiarse) estas reseñas elogiosas para no sentirse como un tipo de esos que compra cosas que nadie lee 

Es más que curioso que en nuestro mundo-market place donde las reseñas son el incentivo mayor de venta en las plataformas de ecommerce, una editorial se plante y diga que no son necesarias porque son elogios entre colegas ...

El mercado de la soledad: se buscan más ofertas que diagnósticos

La soledad o la percepción de los individuos de que están más solos que el resto o de lo que les gustaría es uno de esos temas de problemática social que aparentemente encaja bien con esta omnipresencia de dispositivos digitales que nos caracteriza como sociedad 

No voy a frivolizar sobre su importancia y tan solo recordar que el año pasado el Surgeon General de los US declaró la soledad como pandemia, situando el problema dentro de las innegable prioridad social de la salud de las personas 

Las encuestas que se hacen entre la población sobre este problema suelen apuntar a la misma dirección: los mismos que utilizan a diario los dispositivos digitales son los que afirman mayoritariamente que estos aparatos son causa directa de la soledad o de su sensación de soledad

Es más, en un reciente estudio en los US los encuestados se autodefinen mayoritariamente como adictos o muy dependientes a los dispositivos y los medios online (todo en un mismo saco como veis), empleando la tecnología como una forma de escapismo frente a la vida diaria

De las encuestas sobre temas complejos me creo lo justo por que la gente tiende a responder tópicos escuchados (son muy probabilísticos como los modelos de IA) y en realidad aportan poco salvo la sensación reinante en cada etapa 

Pero, me pregunto yo si el cine, la radio, la TV, los parques temáticos o  el shopping  no fueron y son formas también de escapismo social ante una realidad que necesitamos (¿Cómo se paga el escapismo sino?) pero de la que nos gusta alejarnos virtualmente 

La tecnología digital es el burro delante de cada realidad individual y por lo tanto el chivo expiatorio de nuestras obsesiones, sin que esto tenga visos de cambiar a medio plazo 

Real o inventada lo cierto es que la soledad esta ahí y lo que va a surgir como reacción lógica es un sector de servicios (más que productos) para paliarla. Es cierto que las plataformas de streaming o los gimnasios existen mucho antes de esta pandemia pero falta la vuelta de tuerca de unir todo esto (bundle) en un mismo sector, ya que las sinergias que se adivinan son evidentes 

Creaciones asistidas con IA si tienen copyright: fijando posiciones de momento

Con la IA ha ocurrido lo mismo que todas las innovaciones tecnológicas anteriores: todas en principio cuestionaron las leyes sobre Copyright y surgieron detractores y defensores de la nueva tecnología

Los US siguen siendo el mercado con las creaciones artísticas más rentables (desde la música pop a los filmes de Hollywood) y por tanto, cualquier cambio de posición de la oficina gubernamental del Copyright se mira con lupa dentro y fuera de los US 

La Copyright Office lleva dos años siendo bombardeada con cuestiones extremadamente complejas de definir a dia de hoy sobre que debería o no tener copyright, quien utiliza impunemente obras bajo copyright para entrenar modelos de IA y un larguísimo etcétera que es entendible dado que muchos intentan acercar la legislación sobre derechos de autor a la interpretación que más le conviene 

En un segundo informe que esta oficina estatal acaba de publicar desde el pasado julio se fija la posición sobre la protección con copyright de obras ayudadas o asistidas con IA. El informe dice literalmente: 

El uso de herramientas de IA para ayudar más que suplantar la creatividad humana no afecta en absoluto a su protección bajo el copyright

El copyright ahora se extiende a cualquier material donde un autor ha empleado IA, siempre que la labor de aquel incluya la selección y organización de los elementos que generó usando un modelo IA 

Algunos han entrado al trapo de esta interpretación y han cuestionado que si alguien revisa y vuelve a preguntarle a la IA, esto significa que hay un trabajo de refinamiento y recreación ¿no?

En realidad, la Oficina del Copyright ha dicho que NO, que repreguntar varias veces a un modelo IA para que te dé el resultado que quieres es como volver a tirar los dados y que hay no hay autoría de ningún tipo 

Lo curioso de este  segundo posicionamiento del Copyright es que los que estaban más interesados en que se aclarase de una vez si emplear IA permite proteger las obras creadas eran los estudios de Hollywood, ya que en la posproducción de sus filmes hace años que se emplean técnicas artificiales (como rejuvenecer a un actor veterano) y la IA lo que ha hecho ahora probablemente es abaratar y acortar el tiempo necesario de estos procesos

Como veis, la estrategia con el Copyright no ha cambiado nada: adaptándose a lo que viene y tratando de reservar un espacio,en teoría cada vez más pequeño, para los autores en un mercado muy abierto de por si  

El asiento es simbólico: ruedas de prensa en WH y nuevos medios

Casi había caído en el olvido el concepto de Nuevo Medio (recuerdan?), un término que trataba de categorizar los medios nacidos sobre y a partir de Internet allá por los lejanos años 90´s

Esta semana la nueva secretaria de prensa de la Casa Blanca (WH), la joven Karoline Leavitt, ha revivido aquella categoria al ofrecer un asiento fisico preferente en la sala de prensa a ese grupo siempre creciente de podcasters, creadores de contenido e influencers 

La verdad es que las ruedas de prensa de los gobiernos hace tiempo que no son más que una repetición memorística y plagada de palabras clave del meme que se quiere colocar en los medios ese día, por lo que realmente el único interés informativo del medio que este presente es eso mismo: hemos estado allí!

Leavitt tiene una agenda propia (quien no?) y sabe que atizar el debate de Nuevos Medios versus Medios Tradicionales (Legacy Media) le conviene, pues alguno de estos nuevos medios se alinearon con la campaña del ahora presidente Trump 

Lo que me parece paradójico es que a estas alturas que te dejen un asiento al lado del atril del funcionario de turno signifique algún tipo de victoria o reconocimiento para alguien, pues el carácter de medio no lo otorga ningún gobierno sino la audiencia que le atiende y le da valor 

Hace años que los medios que sobrevivieron a la disrupción de Internet conviven con los que leyeron bien las oportunidades que representaba el nuevo medio convergente (integra todo si tu quieres) y el antiguo público se reparte y se solapa entre ambos con más naturalidad de lo que les gustaría a los dueños de los grandes medios y sospecho que a muchos gobiernos 

Sin aspavientos teatralizados: no hay nuevos ni viejos medios, simplemente hay otros medios que se adaptaron a lo que hay, como pasó en todas las etapas de la evolución de la comunicación y su rol de intermediarios y portavoces de la opinión de muchos (aka pública) se lo otorga su fragmentada audiencia, ya que a ésta no le importa su edad o si publica en podcast o en papel ....

Comprendiendo la IA: tokens cada vez más baratos (aquí esta la clave!)

 

Fijaos bien en este gráfico que publicó Elad Gil el pasado agosto: muestra y demuestra la dramática caída del precio de los tokens en los modelos de rendimiento similar al GPT-4 de OpenAI 

En un rápido vistazo se puede ver que el coste de procesar 2 millones de tokens paso de 180 dólares a 30 centavos en 24 meses!, lo que deja la ley de Moore como un principio exponencialmente lento 

En esencia, el coste de procesar tokens en un modelo como GPT-4 es hoy 600 veces más barato que hace 2 años. Añadiendo ahora el R1 de DeepSeek, su coste por millón de tokens es un 96% más barato que en modelos del mismo nivel como el o1 de OpenAI 

¿Se comprende ahora el nerviosismo (pánico es exagerado) de los inversores que han apostado (casi) todo por la IA?

Dentro y fuera de este sector, (casi) todo el mundo sabe que tarde o temprano se revelaría que la IA no es un producto sino una commodity a partir de la cual se podrán hacer cosas que si valdrán dinero al menos durante un tiempo, o sea lo que ha ocurrido siempre desde la Spinning jenny 

Lo siguiente no es difícil de imaginar : el procesamiento de tokens a precio de chupa chup significa que entraran a este mercado centenares de nuevas empresas (más concretamente micro-pymes) que pulverizaran tareas que hasta ahora eran costosas o al menos escasas para alguien 

Desde luego que hay otra interpretación inquietante como el el hecho de que las habilidades esas que llamábamos pomposamente creativas van camino del mercadillo (flea market) y los que tengan la habilidad de combinar piezas que no valen (casi) nada serán los que se lleven momentáneamente el gato al agua (¿hay algún arte que no sea recombinatorio?)

De los 7 billones a los 5 millones: los riesgos de la exuberancia IA

Hay algo que siempre me resultó chocante en el desarrollo de la IA: aparentemente el problema de que no se avance más rápido y con mejores resultados era meramente financiero y de musculo tecnológico (más chips conectados)  

San Altman el pionero, heraldo y estrella IA pop decía hace 11 meses: si me dais 7 billones de dólares (trillion en ingles) hare fábricas de chips conectados con tal poder de procesamiento que alcanzaremos la ansiada AGI (la IA que lo sabe todo-o al menos más que tu) 

No es que no le crea, pero a mi estas cosas del tipo más madera nunca me han parecido ni buena estrategia ni buena solución, por que las innovaciones tecnologías (casi) siempre han surgido de carencias y necesidades no de superabundancia y paradigmas más o menos ideológicos 

Y la semana pasada la realidad de las cosas vino a confrontar esta visión:

la empresa china Deep Seek lanzó el R1 un modelo LLM que igualaba o superaba el rendimiento de modelos en teoría más avanzados, como el o1 de OpenAI,  pero con 600.000 millones de parámetros (600 B) y a un coste de desarrollo de menos de 6 millones de dólares 

R1 cuesta 0,55 US$ por millón de tokens estándar de entrada (input) y 2,19 dólares por millón de tokens de salida (output) y además es Open Soft lo que quiere decir que cualquiera lo puede descargar e implementar o desarrollar

Hay que tener en cuenta que DeepSeek ha entrenado y desarrollado este modelo en medio de las restricciones de chips avanzados, sobre todos los de Nvidia, y con un coste que no es ni la décima parte de lo que se creía hasta ahora que era necesario para hacer un LLM que compitiera con lo que hay 

¿Puede ser una estrategia del gobierno chino para devaluar la estrategia de los US de lograr la supremacía IA a fuerza de tener la tecnología más avanzada y el capital necesario? pues desde luego es una posibilidad , lo que implica que DeepSeek no dice del todo la verdad pero....

Si la empresa china no miente con su R1, entonces estamos de vuelta a un cierto sentido común. Meter más dinero de alto riesgo no garantiza mejores resultados sino inflar un sector que lógicamente esta encantado con las inversiones

Sin olvidar los campeones de esta etapa de picos y palas de la IA, los fabricantes de chips sin los cuales no se te ocurra trabajar en IA , que ya han empezado a comprobar en la bolsa el impacto de R1 

Realmente aunque nos olvidemos momentáneamente : el software abierto a la larga siempre se impone como mejor que el propietario (muchos adoptando y mejorando) y la exuberancia de recursos no es el principio orientador sino la eficiencia (menos recursos pero igual eficacia) 

Espacio por recorrer y estado real rendimiento en LLM´s: último examen de la humanidad

A la hora de evaluar con cierta seriedad el nivel de rendimiento de los LLM tenemos dos vias de divergente fiabilidad: 

una, leer artículos más o menos divulgativos o incluso informes producidos por las propias empresas que  desarrollan los modelos y que lógicamente los usan más como herramienta de marketing que como un análisis neutral de su verdadera precisión 

la segunda es recurrir a los benchmark o comparativas de rendimiento como MMLU , que es la que generalmente vemos más citada cuando aparece una versión nueva de un modelo LLM, y que es bastante atractiva (clickbait) cuando se quiere impresionar sobre lo lejos que han llegado los bots que procesan lenguaje 

el problema con estos benchmark es que la mayoría  de ellos están ya cerca de la saturación, es decir que las mediciones que ofrecen sobre los modelos más conocidos, como GPT o Claude se acercan a rendimientos del 90%, lo que no deja demasiado espacio para una mejora o si lo prefieres nos ofrecen la impresión de que la IA sabelotodo (aka AGI) está a unos meses de distancia

Para poner las cosas en un su lugar o añadir algo de claridad, el CAIS, una organización no lucrativa de San Francisco y Scale una empresa que ofrece datos etiquetados digamos de calidad para entrenar modelos de IA han desarrollado un nuevo  benchmark llamado pomposamente El ultimo examen de la humabidad (LHE en inglés) para evaluar la precisión real ante preguntas complejas 

Los resultados de este test LHE dejan a los LLM en niveles cercanos al 10% de precisión a la hora de responder a test de 3000 preguntas de un centenar de temáticas, lo que nos aleja bastante del optimismo divulgado sobre estos modelos de apenas 2 años de antigüedad 

Los propios análisis del LHE no obstante advierten que seria plausible que los LLM alcanzaran un 50% de precisión al final en este mismo año, basandose en datos sobre su progresión, con un importante matiz añadido:

Aunque un LLM alcanzara el 100% de precisión en el LHE eso no significaría que la AI ha alcanzado la Inteligencia General ni que no se necesiten otras mediciones adicionales de rendimiento  ...

Deportes en streaming : porqué ahora

El video en streaming comienza ya a mostrar síntomas de ser un mercado maduro, con incrementos en el número de nuevos suscriptores a la baja y tasas de abandono (churn rate) al alza en los US, todavia principal mercado del ocio en el mundo

La fase de analizar el streaming como modelo de negocio y tecnología disruptiva (devora a los líderes establecidos) esta ya más que amortizada y tal como hemos visto el año pasado las empresas comienzan bien a fusionarse bien a ofrecer paquetes conjuntos con precios más reducidos 

La integración de eventos deportivos en las plataformas de streaming tiene que ser entendida como parte de esa estrategia para incentivar las suscripciones y generar más ingresos dentro de un contexto general del mercado de los  medios cuyos ingresos mundiales no crecen desde hace al menos 5 años 

Los datos de momento reafirman esta estrategia, por ejemplo a Netflix le fue bastante bien con el evento de boxeo de Tyson y Jake Paul del pasado noviembre con incrementos de abonados de casi 1,4 millones y más de 600 mil con los partidos de navidad de la NFL, y lo mismo se puede decir con Paramount + que al emitir la última Super Bowl logró que más de 3 millones de personas se suscribieran a su plataforma 

Esta demanda desde luego tendra un impacto directo en el coste de los derechos de emisión de los eventos deportivos un mercado que este año en los US ya mueve más de 25.000 millones US $, un 22% más que hace dos años 

No hay bala de plata en ningún mercado o al menos no hay ninguna que dure mucho tiempo, pero las plataformas de streaming y todos los medios en general están atendiendo a una regla que aprendimos de la digitalización en el siglo pasado: 

focalizate en lo que es escaso y/o no se puede replicar a coste cero, dura lección que aprendieron los medios cuando la agregación de contenidos y la distribución dejaron de ser fortalezas de estas empresas 

Los eventos deportivos en directo ocasionales (aka IRL) son parte de esa escasez que todavía esta en la órbita de los medios (como su catalogo o las propias marcas) y con eso tienen que competir frente a este flujo creciente de creadores que no necesitan a los medios para crearse una comunidad fiel y rentable 

La ruptura de los medios: se cumplieron los pronósticos

Los medios (media) nunca fueron un sector económicamente importante pero si uno social y culturalmente transcendental, por eso todos los países tienen una regulación especifica para ellos ya sea más pro-cultural (el modelo de Europa pero con muchos matices) o más pro-competencia (como los US)

La más que probable revolución que propicio Internet a finales del siglo pasado significó sobre todo el acceso individual de contenido a demanda (veo lo que quiero)  pero también la cada vez más efectiva posibilidad de que el consumidor se convirtiera en pequeño productor (prosumer le llamaba Toffler) 

La histórica asimetría entre los grandes players de la industria del entretenimiento (dueños de los medios) y las personas con un pc conectado , no presagiaban que alguna vez se diera un vuelco en las preferencias del público y en la capacidad de producir de ambos, de hecho este escenario parecía ridículo (amateur? )  

Para entender esto hay que situarse por ejemplo en el año 1995 cuando solo el 0,7 % de la población mundial tenia acceso a Internet, unos pocos millones, la mayoría en los US y con un sesgo muy marcado todavía hacia las funciones académicas y científicas del primer Internet no multimedia 

30 años después sabemos con certeza que la mayoría del contenido que se produce en el mundo no lo hacen los estudios de Hollywood ni las cadenas de TV o las plataformas de contenido premium en streaming (aka Netflix) sino una long tail de millones de personas que porcentualmente son y seguirán siendo una minoría de usuarios de la red

Algunos datos para entenderlo con claridad: solo YouTube produce 20.000 veces más contenido anualmente que todos los estudios de Hollywood, una colosal barbaridad de 250 millones de horas de video al año. 

En Spotify ocurre lo mismo: los sellos indies y pequeños creadores suben 25 veces más de canciones que las antiguas discográficas, lo que en números nos sitúa en 90 mil canciones al día subidas a esta plataforma de ocio

El peso de este flujo de contenido incontrolado por las antiguos grandes medios, tarde o temprano tenia que invertir la balanza de los gustos del público (que sigue siendo el mismo) y hoy los shows más populares del mundo son Mr Beast y Cocomelon no las series en streaming (véase los datos!)

El resultado de esta ruptura de mercado de los medios con visos de disrupción (el matiz es importante) es que hoy en día las mayores compañías de medios no son los medios sino las grandes plataformas que utilizan los medios como parte de su estrategia pero no son su negocio principal 

Los riesgos de la primera fila: colosos tecnológicos como proveedores de soluciones

La foto de los principales lideres de empresas tecnológicas y de comercio electrónico de los US en la toma de posesión del presidente Trump parece uno de esos signos de la orientación de los nuevos tiempos que cada administración  entrante quiere mostrar los ciudadanos 

Es verdad que salvo Elon Musk, CEO de Testa y personaje social dentro y fuera de los US, realmente no hay participación directa de las principales empresas tecnológicas, aunque si un realineamiento hacia lo que ahora viene, como el caso de Meta que comente hace unos días, y desde luego un respaldo explicito a quitar barreras de todo tipo entre la elite de los inversores de riesgo como Andreessen y Horowitz 

El riesgo de aparecer en primera fila es que muchos interpreten mucho más allá de lo que realmente es, es decir que una administración se base en el saber hacer de  estos gestores y emprendedores para solucionar problemas complejos con multitud de agentes interpuestos para los cuales la eficiencia no es el fin ultimo de una administración pública 

Y que conste que el mayor riesgo lo veo entre las propias empresas y sus millones de accionistas (recordemos que son empresas publicas) ya que un fiasco en las soluciones empleadas podía tener un efecto boomerang sobre lo que estas empresas ofrecen al mercado 

Lo que ha logrado Apple o Amazon o el propio Musk con Tesla es sin matices meritorio y muchos de sus productos han marcado una era (¿Cómo era el mundo antes del primer iPhone?) pero al fin y al cabo una empresa es un tipo de organización que se puede alinear en una dirección persiguiendo un objetivo coherente, pero una sociedad no funciona así

Soy optimista sobre el hecho de que la empatía (sobre la simpatía tengo mis dudas) de la Casa Blanca con el sector tecnológico, puede acelerar muchos procesos de los que saldremos todos beneficiados a medio y largo plazo, ya que la excesiva cautela con las innovaciones tecnológicas históricamente nunca nos ha favorecido, recuérdese sino  el perdido liderazgo europeo en telefonía móvil o su actual posición en IA

Soy uno de esos partidarios del papel que tuvieron los bancos siempre: grandes corporaciones pero en discreto segundo plano, evitando una exposición social que abrase a sus gestores o a la propia empresa. Tengo la impresión que algunos lideres tecnológicos podrían haber confundido su propia estrategia de marketing con la realidad política y la soluciones en forma de leyes no de productos....

La centralidad descentralizada: TikTok affair

Últimamente la realidad social nos esta proporcionando más hechos inéditos que el propio sector tecnológico y la ida y vuelta de TikTok es prueba de ello

Que de este último relevo presidencial en los US se recuerde el rescate a ultima hora de una app , me parece que marca mucho el signo de los tiempos y debería hacer reflexionar a muchos sobre la realidad del ranking social de prioridades irrenunciables 

La promesa ahora de Donal Trump de que va extender una orden ejecutiva (EO) para que TikTok siga operando en los US, deja demasiadas cosas en evidencia: 

lo primero, que el rescate de un medio, llámese plataforma o app o social media, protagonice la primera medida de un presidente demuestra su importancia estratégica respecto al resto de medios. ¿ Alguien cree que si hubiera desparecido la PBS o la CNN se hubiera armado este revuelo con el propio Trump desdiciéndose de sus promesas de hace unos meses de eliminar TikTok en los US? 

Es evidente que Tiktok representa una cultura, no solo juvenil, que es mucho más compleja de eliminar que dejar huérfanos de app a +170 millones de usuarios en los US. Teniendo en cuenta además que la app china es una fuente de alimentación de centenares de entretenedores que ahora tendemos a llamar influencers 

No deja de ser paradójico que los nuevos medios que nacieron de una red descentralizada, como es Internet, hayan adquirido una posición tan central en el menú cultural de tantos en tan poco tiempo y con tanto arraigo. Teniendo en cuenta además que cada usuario de TikTok representa una voluntad explicita de acceder a esta, ya que es necesario descargarla y activarla, ya que por sencilla que nos parezca esta acción supone una barrera de acceso que jamás se dio en los medios del siglo XX

Sinceramente la polémica sobre si TikTok se eliminaba o no de los US que vimos este meses atrás me parece lo menos importante, por que ni el gobierno chino puede abrir mucho la boca (muchas app norteamericanas siguen prohibidas allí) ni la condición final de que el 50% de esta app este en manos de alguna empresa de los US es tan disparatada en la relación comercial entre China y los US 

Sobre exageraciones y realidades temporales: gotas de Dunnig-Kruger y cultura selfie

Ocurre muchas veces que encuentras un texto que refleja tajante y perfectamente donde y como nos encontramos en esta cultura del avance exponencial techie y este de Rodney Brooks es uno de ellos, así que lo reproduzco literalmente: 

"Consejo de experto: 

el hecho de que hayas oído hablar de una nueva idea en el último año o dos no significa que no haya habido gente trabajando en esa misma idea durante décadas. Así que modera tus expectativas pensando que debe estar a punto de transformar el mundo. Las ideas que transforman el mundo requieren décadas o siglos de desarrollo, y mucha gente mucho antes que tú ha estado tan entusiasmada con la idea y ha pensado que estaba a punto de despegar. Y es poco probable que ninguno de nosotros, incluidos tú y yo, seamos lo suficientemente especiales o afortunados como para aparecer en el momento justo para ver cómo todo esto sucede "

Brooks fue director del centro de IA del MIT y uno de los fundadores de iRobot, la empresa de los populares Roomba, así que no se puede decir que no sepa de que esta hablando ni tampoco ser calificado de tecno-pesimista (en general ninguno de los que escribimos sobre tecnología lo somos)

La exageración (hype) es a mi juicio algo lógico como parte de las estrategias de marketing de una industria muy dependiente del capital riesgo , o sea donde ganas mucho o pierdes mucho y además rápido, pero no ayuda mucho a comprender que esta pasando realmente ni a distinguir claramente novedad de innovación

El pensamiento de que todo va a cambiar mañana y que además vamos a ser testigos de ello si estas atento y no te abandonas en las farragosas aguas del pensamiento racional es algo muy de este siglo, sustentando por efectos que conocemos de sobra como el Dunning-Kruger (sé mucho más de que realmente sé) y un deseo irreprimible de ser testigo (no se si único pero poco compartido) de algo que va a poner el mundo patas arriba (el selfie o la cultura del ves? he estado allí!)

La amplificación que hacemos del avance científico-técnico los divulgadores en Internet me sigue pareciendo positivo (20 años después!) pero la advertencia es que conocer el estado del arte de (casi) cualquier cosa requiere el mismo tiempo que antes de la eclosión de Internet (un efecto Baumol?) 

Sobre la fascinación y el miedo: IA e impacto en el empleo

Justo antes de la reunión anual del Foro de Davos del próximo 20 de este mes, el WEF ha publicado/deslizado su Informe Anual sobre el Empleo 2025, una de mis lecturas favoritas no tanto por que describe que va a pasar sino por que muestra como piensan los que hacen y responden a este informe 

Siguiendo una más que conocida estrategia de captación de atención el informe señala que un 41% de las empresas consultadas (que son 1000 en esta edición) prevén algún tipo de reducción de plantilla en los próximos 5 años debido al impacto de la lA, lo que constituye un buen titular para medios divulgativos 

El problema con estas predicciones es que en efecto pueden ser acertadas, pero no solo considerando un solo factor como la IA este caso, sino múltiples ya que en un lustro puede pasar de todo (sin el casi). 

Que 1000 empresas grandes y 22 grupos industriales que emplean a 14 millones de personas en 55 paises reconozcan la aleatoriedad del empleo no es sorprendente, teniendo en cuenta además que en esta década puede aparecer otra tecnología superadora como la Computación Cuántica, ya que en el fondo el impacto se produce al acelerar procesos 

Por lo demás me parece que no hay (muchas) novedades que no sepamos.: que si, que la IA va a generar otros empleos que ahora comienzan a existir a pequeña escala y que muchos tareas rutinarias se las va a merendar algorítmicamente la IA, ya que como sabemos los modelos de IA adoran lo probable 

Con todo, me parece bien estos avisos semi-apocalípticos por que al final de la cadena informativa suelen disuadir a esa mayoría rezagada (late majority) a que preste más atención y actúe, fase en que actualmente esta la IA : mucha gente la conoce y muchos la han usado, pero muchos no vuelven en mucho tiempo (perdón por la reiteración poética) 

Moviéndonos en el terreno de lo probable: para la mayoría de los empleos, la IA será una herramienta más de las que emplean y en efecto hará alguna de las labores que un empleado típico realiza, de modo que ese tiempo ahorrado lo tendra que dedicar a otra cosa 

El sentido común aconseja que antes de que el nuevo software IA-empoderado haga más tareas que un empleado en un puesto determinado, este mueva ficha o el departamento de recursos humanos lo recoloque y diseñe un plan de formación. Siempre que el objetivo sea mantener un nivel de empleo similar a la etapa previa, algo que sinceramente nunca hemos visto en ninguna etapa 

IA y publicaciones científicas: nuevos ingresos y valor añadido (el caso Nature)

Es verdad que con la IA estamos en otra de esas fases de esto hay que probarlo en todo y de todas las formas posibles, tendencia-reacción que se repite cada vez que aparece algo nuevo sin que falten ni sean desconocidas las razones para ello

Los innovadores y early adopters de Rogers generan un gran poder de disuasión al resto de adoptadores de cualquier innovación de modo que se traza una imaginaria (pero presionante) raya entre los que están in y los out por voluntad propia, la nueva clase de losers sociales y empresariales 

Reconocer este hecho no implica dejar de reconocer los aspectos positivos de esta prueba y error, que cuesta recursos claro, pero que disuade de dejar pasar una innovación rupturista (nada que ver con la disrupción)

La IA actual, que cada vez definimos menos como generativa. empezó siendo textual y lo lógico es que  los medios textuales fueran los early adopters de esta tecnología, que hemos visto crecer y mejorar estos dos años pero que continua en una fase muy inicial a la hora de decirnos como ganar dinero con su aplicación 

Un ejemplo reciente es el editor Springer Nature, el editor de la paradigmática revista Nature, que ha visto en la IA una forma de hacer caja con sus autores, ofreciéndoles la posibilidad de realizar resúmenes de sus propios artículos, más digeribles para los no científicos y más aptos para difundirse en los medios sociales donde el impacto es mayor 

No hay que llevarse las manos a la cabeza por que los científicos que publican sean más marketineros por que en muchas ocasiones que te lea alguien ajeno al escueto circuito científico ayuda a conseguir financiación, pero hay aquí alguna cuestión de más calado para las editoras de revistas científicas

Hoy en día el valor añadido remanente de las revistas científicas es que te aseguran el sello de impacto, pero ahí acaba su función. Por que la divulgación hace tiempo que esta en manos de divulgadores en Internet. De modo que si una editorial de revistas comienza a desgajar lo que ofrece (difusión, revisión por pares) y automatizarlo mediante IA, llegará un momento que su valor añadido sea cero o reemplazable (para que te necesito?)

El AdSense de Amazon: barreras de entrada, plataformas e IA

Hace tiempo que Amazon dejo de considerar la publicidad como un epígrafe menor en su oferta de servicios, y sin exageraciones se puede afirmar que con unos ingresos (revenue) anuales de +50.000 m US$, Amazon hoy es un competidor global en un mercado que hasta ahora lideran Alphabet y Meta 

El segmento retail media y sus plataformas publicitarias es interesante de por si porque pone en entredicho muchas de las certezas que manejábamos sobre los medios, los retailers y los propios buscadores 

Muchas veces me planteo si el modelo en la evolución web de Internet no es otro que una mezcla virtuosa de oferta de productos e información (que en ocasiones es lo mismo) o un marketplace con un poderoso motor de búsqueda que permite a los anunciantes bombardear selectivamente a los que buscamos,  toda una relectura del modelo Google (no se parte de la información sino del producto)

Los pasos en esta dirección son ya más que evidentes en Amazon y en el reciente CES (cada vez más de servicios y menos de productos) la empresa de Andy Jassy presentó su Servicio de publicidad para retail que no es otra cosa que un Adsense de Amazon ya que permite a los anunciantes usar la plataforma de Amazon para colocar publicidad en sus propias webs

Es interesante además como Amazon persigue como clientes a aquellos retailers alejados de esta publicidad programática que en teoría es sencilla pero en realidad no es. A partir de ahora los anunciantes podrán hablar al sistema para crear un target especifico sin el engorroso método de crear preguntas en SQL, lo que en teoría pulveriza la realización de este paso de horas a minutos

Fijaos que la más exitosas aplicaciones de la IA que estamos viendo se refieren a como eliminar procesos intermedios que actúan como barrera de entrada, muy en la línea de lo que significó Internet como medio 

Los robots vienen (otra vez): largas tendencias y formulas mejorables

Reconozco que la robótica es una de esas ramas de la tecnología que me atraen hasta el entusiasmo no fanático. Como llevamos 2 años intensos de IA = tecnología  parecía que momentáneamente los robots y/o la amenaza robótica a los puestos de trabajo quedaron aparcados mientras alcanzábamos el santo grial de la IA con razonamiento (AGI)

Pero la huelga del finales del año pasado de los estibadores en los puertos de los US nos devolvió a una cierta realidad que algunos olvidan a pesar de ser una más que vieja y conocida historia: 

Que los estibadores de los puertos vayan a la huelga por la progresiva introducción de grúas semi-automáticas entra dentro de lo previsible, pero luego vienen los matices

Lo primero que 5000 personas que descargan containers en puertos te pueden todavía paralizar la economía de un país como los US (las estimaciones son exageradas pero hablan de unos 4000 millones dólares al dia)

Como los sindicatos de estibadores conocen estos datos (aunque no usen ChatGPT) en apenas 3 días logran incrementar sus salarios más de un 60% en 6 años (!!), elevando el salario anual de uno de estos empleados especializados en casi 200.000 dólares anuales (¿mama para que fui a la universidad?)

¿Y que se logra?, pues obviamente ganar tiempo y lograr que la ultima generación de estibadores se jubilen con un buen fondo de pensiones y/o compensaciones por aquello de ponga un robot en su vida

El sector de la robótica industrial sigue funcionando como un ejemplo más útil de donde estamos y hacia donde nos encaminamos, por que los empresarios no suelen basarse en apreciaciones de moda o flashes culturales para implementar nueva tecnología en sus empresas: o incrementa la productividad o no me interesa (dicho esto con muchos matices)

Sabemos con certeza que los robots son una respuesta al problema de la falta de mano de obra en muchos sectores y no la viceversa, tendencia que podría incrementarse si el gobierno de los US decide deshacerse de sus inmigrantes

Tampoco estamos cerca de una sociedad donde un reducido numero de personas creativas (que bella palabra tan Richard Florida!) trabajan y el resto del trabajo lo realizan robots muy hábiles en una sola tarea, sinceramente no nos salen las cuentas

¿Y aquella solución- teoría de hombre-maquina cooperando al unísono? parece pragmática y suena bien por que se asemeja a esas soluciones intermedias. El matiz es que esto siempre es transitorio: hasta que se automatice cada una de las labores que realiza una persona, y nos aproximemos al escenario absurdo y reamente no rentable de factorías 100% robotizadas

Incluido un factor final: ¿no será que muchos trabajadores se irán de las empresas que les obliguen a colaborar con los robots? sabiendo que para muchos de sus clientes humano significa valor añadido y no solo en el precio

Meta, la censura previa y la realidad siempre es esto (bye fact checking)

La decisión de Meta, propietaria de Facebook, Instagram y Whatsapp, de abandonar el programa de verificación de contenido (fact- checking) en los US no es ni insólita, ni carece de precedentes ni tampoco personalmente me ha extrañado (casi) nada

Que Meta ha tomado esta decisión días antes de que el tándem Trump-Musk tome posesión no es casual ni tampoco extraño:  No recuerdo ninguna etapa en ningún país donde un cambio brusco de orientación no altere la estrategia de las grandes empresas de cualquier sector

Al igual que los vientos del 2016, cuando la inesperada victoria de Trump sobre Hillary, permitieron a Meta presentarse como un aval de lo que se consideraba (por entonces) correcto, introduciendo la figura del arbitraje de lo que se publicaba en sus plataformas, en este 2025 los vientos aconsejan mandar al fact-checker al paro y adoptar ese viejo modelo que el propio Joel Kaplan llama notas de la comunidad

En esencia, estas notas de la comunidad significa que Meta dejara de decidir que se publica o mejor dicho de señalar como inconveniente, fake y todos los etcéteras posmodernos¡, en favor de un grupo de voluntarios (el plazo esta abierto !) que señale si una información necesita más contexto o si es interesante para determinado perfil de lectores, citando explícitamente el modelo adoptado por X desde que Musk adquirió este medio, con mucho éxito social pero escaso económico 

Una explicación de porque el modelo comunitario de la primera Internet se fue paulatinamente a la porra, requeriría mucho más espacio que este post, pero quiero recordar que una cosa es que todo el mundo tenga una opinión y otra cosa son las estrategias para conformar una visión mayoritaria del mundo y lo que en el ocurre, algo tan viejo como el propio mundo y que las gotas de infantilismo de algunos emprendedores del mítico valle de San Francisco olvidaron o desconocían (no existían por entonces los resúmenes automáticos de libros)  

Estoy convencido que Facebook nunca quiso ser un medio pero se encontró con que sus users le dieron ese rol y no le quedó más remedio que asumir ese papel que le metía en el conocido campo de minas de la opinión publica y los que viven de ella, o sea algo poco conveniente para una empresa cuyos ingresos vienen de la publicidad en todos los países donde opera 

¿Se viene el caos sin el fact-cheking de Meta? pues tampoco es probable tal como hemos visto en X. Lo que si puede y debe venir es que se abra el mercado a otras plataformas y que cada cual elija con que fustigarse o recompensarse, y cuyo modelo tenemos muy bien estudiado con los medios del siglo XX