Blanqueando IA en periodismo: nuevos roles y que se pide (el ejemplo Gannet)

Me parece más que bien que un gran grupo de información se deje (ya) de recomendaciones, orientaciones y aproximaciones a la IA y ofrezca sin tapujos dos nuevos perfiles laborales directamente relacionados con el uso de la IA en el periodismo 

Esto es lo que acaba de hacer Gannet, el gran grupo norteamericano propietario del (popular) USA Today, el Sport Media Group y más de 200 redacciones con periodistas en los US, ofreciendo 2 puestos de trabajo nuevos con el perfil AI Sports Editor y AI-Assisted Sports Reporter

Aunque los dos puestos son bastante diferentes en habilidades y responsabilidades requeridas ambos comparten ese componente IA que los hace interesantes como modelo de lo que está a punto de llegar en esta profesión que sinceramente nunca ha dejado de reinventarse 

EL AI Sports Editor es un manager que lidera un grupo de periodistas deportivos con IA (hay alguno que no la use?) que reúna en una sola figura el rol clásico de periodista con conocimientos avanzados de como, donde y para que usar modelos LLM lo que incluye evaluar los riesgos de las alucinaciones claro 

En esencia Gannet busca un líder que evangelice con el ejemplo en cómo usar la IA para hacer más vendible el producto (noticias son productos recordemos!) y diferenciarse de los competidores que ya no son solo otros medios sino las constelaciones de pequeños creadores en social media 

Para llevar a cabo esta exhaustiva tarea (que como tal es indefinida) se pide un título de Periodismo  comunicación o ciencia de datos ...o experiencia probada, un signo de estos tiempos donde se valora ya que sabes hacer, y por lo tanto que puedes aportar, y no tanto los títulos (degrees) que hayas obtenido 

De modo que con la IA se sigue valorando saber escribir bien, ser hábil en la edición de las noticias y ese saber hacer periodístico de sacarle más información que las que querían dar a los entrevistados 

Lo demás que se pide sin aspavientos es lo de siempre : adaptarte a un entorno cambiante, trabajar a contrarreloj. aportar soluciones sin generar más problemas y capacidad de auto-motivarse en un entorno laboral donde estas a la vista de muchos y donde las certezas de hoy son delirios del mañana  

Como siempre los temores a una sustitución máquina por persona con la IA es algo razonable pero la solución vendrá de blanquear su uso de lanzarse para ver de verdad que aporta y si lo que aporta es vendible (ese es el key point!) 

Sobre cultura, algoritmos, ocio y Netflix

Culturalmente es todavía difícil asumir que todo lo que antes llamábamos cine o series de TV es ahora simplemente video. Un tipo de contenido digital ofrecido en más medios que nunca y que como en la larga etapa de la TV y el cine sigue siendo el tipo de ocio favorito de las audiencias mundiales

Tal como siempre supimos el mayor negocio de este sector siempre estuvo en la distribución, y es ahí precisamente donde se produjo el relevo de empresas lideres hacia lo que ahora conocemos como plataformas de streaming a la carta (SVOD), las primeras que imaginaron y se atrevieron a lanzar una distribución global a través del emergente Internet

La hegemonía de esta forma de consumo de video como nuevo soporte convergente (casi todo cabe) es más que probable que también cambiara la cultura de los espectadores ahora denominados usuarios/suscriptores, lo que en teoría arrojaría sobre plataformas como Netflix (de momento la líder del mercado) una cierta responsabilidad sobre la educación videográfica de las capas de audiencia que forman sus abonados 

Pero, para la vieja guardia cinematográfica el hecho de que Netflix ofrezca un catalogo que abarca solamente del año 73 en adelante estaría devaluando la cultura de estos (no tan) nuevos espectadores, lo que significa aceptar el principio que Netflix tiene una responsabilidad en la formación cultural de sus abonados

Sinceramente hay demasiados puntos de fuga en esta visión, que parte de la evidencia de que en efecto hasta el 73 se hicieron filmes realmente extraordinarios (adoro el Mago de Oz), pero obviando el hecho de que fue el cine el que creo este moderno mercado de ocio, que como tal siempre buscó la novedad lo que no es sinónimo de innovación claro

Quien critique ahora la recomendación algorítmica de estas plataformas de video debería recordar que las pautas de consumo de las generaciones TV-boomers o las penúltimas del cine en sala fue diseñada y seleccionada por un programador humano con intereses concretos, pero cuyo objetivo era el mismo que el de los algorítmicos: ofrecer a la audiencia contenidos parecidos a los que le gustan para que consuman más (vaya novedad!) 

No me preocupa mucho la filmoteca histórica porque ahora esta digitalizada y potencialmente ahora si puede encontrar más fácilmente nuevos espectadores en pantallas de distintos diámetros, sin duda el mayor hito cultural que jamás tuvo esta industria 

Data centers como generadores de empleo: caso a caso

Los data centers van camino de convertirse en las nuevas catedrales y/o factorías de esta primera mitad del siglo XXI. En efecto, se presentan como símbolos de una fuerza capaz de transformar el mundo tal como lo conocemos y aglutinan y generan un empleo que no existía, todo esto en teoría, siempre en teoría

La realidad, como siempre, es mucho más compleja y no se adapta a eslóganes entusiastas ni a estrategias a corto.  Hace un par de meses me llamó la atención una noticia relativa al rechazo del Ayuntamiento de la ciudad de Lleida (en el norte de España) para permitir la ubicación de un data center, por su escaso impacto en el empleo y la cantidad de recursos que necesitan como agua y energía

En efecto, este rechazo de este no tan pequeño municipio (138.000 habitantes) catalán parecía a contracorriente de la nueva visión de levantar data centers allí donde te dejen e imaginar un positivo trasvase de empleos desde el sector servicios a estas nuevas factorías que procesan pero no fabrican 

En la misma línea de abierto escepticismo el WSJ (más pro-business no se puede ser) publicaba hace unos días un articulo que señala a los data centers como bluf de cara a la creación de nuevos empleos, al menos en los US 

En esencia, los data center emplean muchas personas en su construcción pero luego pero luego muchas menos en su mantenimiento, que incluyen analistas de datos, ingenieros, electricistas, fontaneros y guardias de seguridad

Como ejemplo, un nuevo centro de datos actualmente en construcción en Texas de 92.000 metros cuadrados lo están construyendo 1000 personas pero luego empleara a unas 100. Un numero que palidece si lo comparamos con el empleo que generaria una fabrica o un centro logístico de igual envergadura 

A partir de aquí vienen las matizaciones: los data centers no son una sustitución del empleo local, sino una suma aditiva a lo que ya hay, por lo que cualquier lectura sobre transvase sectorial de empleos es por el momento apresurada o errónea

Segundo, cualquier instalación industrial genera sinergias siempre que encuentre unos sectores físicamente próximos con los que crear más valor, pero sino es así es poco más que un faro en una costa (da empleo al farero)

Para no caer en el pesimismo ni en el entusiasmo prematuro, conviene recordar que todas las revoluciones industriales previas se han construido sobre lo que ya existía, integrándolo o transformándolo (las regiones del norte de Inglaterra son un claro ejemplo), en cualquier caso es un proceso complejo (muchos factores) donde la eficiencia es solo parte de la ecuación

Adiós a Skype: la esquela de una eclosión cultural

¿Se deberían escribir esquelas de aplicaciones de software?. Si, si estas han significado un hito social , cultural y económico como ha sido Skype 

Como saben hasta los modelos LLM, Microsoft va cerrar Skype el próximo mes de mayo (la muerte en esta era se dice ir offline), la mítica app de llamadas y mensajería que adquirió en 2011 por la considerable suma (para la época) de 8500 millones US$ 

Skype fue la primera gran aplicación que permitió de manera sencilla, cómoda y barata, utilizar Internet como soporte de llamadas con independencia de la distancia, lo que supuso el primero de los grandes cataclismos que sufrieron las empresas de telecomunicaciones en sus sistemas propietarios

Situándose en el 2003, año de lanzamiento de Skype, la idea de llamar a los US desde Europa a coste cero era como una de esas fantasías de ciencia ficción (las deseamos pero no sabemos si la veremos). 

Pero la inercia inicial de la mitología que trajo Internet de que (casi) todo era posible o se podía reinventar, llevó a millones de usuarios en todo el mundo a adoptar Skype como la app por defecto para llamar, lo que la convirtió en el Nokia/Motorola del software 

Pero una innovación así de poderosa, no podía seguir siendo indie mucho tiempo y por eso, los omnipresentes fondos de pensiones y eBay se hicieron con la mayor parte de Skype en 2009 por algo menos de 2000 millones US$ cuando tenía unos 560 millones de usuarios registrados 

Sin demasiadas vueltas analiticas, las sinergias entre una plataforma de ecommerce y una app de llamadas entre iguales parecían evidentes. Factor que valoró Microsoft en 2011. apenas 2 años más tarde cuando compró Skype por los citados 8 mil millones, un gran negocio para los primeros compradores pero no tanto para la propia Microsoft. que bajo la presidencia de Ballmer en 2013 volvió a la política de la chequera al comprar ni más ni menos que Nokia 

Bueno, el resto de la historia es muy conocida, Skype pasó de tener 500 millones de usuarios registrados en el 2010 a menos de 40 en 2024, con la paradoja añadida que Microsoft su empresa matriz competía en el mismo mercado con Teams 

Como veis Skype lo tenía todo para haberse convertido en whatsapp antes, durante y después de la pandemia del 2020: una trayectoria en el mercado (marca conocida), una empresa detrás con muchos recursos para costear la innovación y un Saber Hacer acumulado en casi dos décadas que nadie tenía! 

En este 2025, la desaparición de Skype no es importante para los usuarios ya acostumbrados al derecho de llamadas de voz y video gratis con independencia de la ubicación, pero es útil para aprender que ser pionero no te asegura nada, ni tampoco estar bajo el paraguas de una big tech....