Comcast compra TimeWarner: las razones profundas

Ayer cuando Comcast anunció la compra de la división de cable de TimeWarner me dio un ataque de flashback que me devolvió a la fusión de las fusiones que en el 2000 hicieron AOL y TimeWarner y que 9 años después resulto un verdadero fiasco empresarial. Eramos más jóvenes (todos) y la verdad es que tampoco sabíamos mucho del naciente negocio de Internet  

Lo que paso ayer (jueves) en los US es que la primera operadora de cable del pais (+21 millones de suscriptores) y la segunda TimeWarner (unos 12 millones de subs) decidieron fusionarse, creando un coloso empresarial que tendría prácticamente un tercio del total del mercado de la televisión de pago y la mitad del los clientes del Triple Play en los US 

La operación concreta ha sido que al final TimeWarner Cable, tras resistirse a varias ofertas de Charter que llegó a ofrecer 132 dolares por acción, aceptó una oferta que no podía rechazar de Comcast valorando cada acción por encima de los 158 dolares, lo que significa que Comcast desembolsara 45.000 millones US (32.000 millones Euros) por TimeWarner

Crear un coloso del cable asi es un riesgo por que la FCC te puede tumbar el acuerdo, y los competidores del cable y del VOD y los OTT podrian iniciar interminables juicios anti-monopolio. ¿Entonces por que fusionarse y por que ahora?

Para nadie es un secreto que el negocio básico del cable en los US, la TV de pago, está en declive desde hace al menos 6 años, por que los antiguos clientes se están pasando (poco a poco) a los OTT como Netflix (32 millones de subscribers)  pero también por que hay muchas familias que no quieren  la PayTV como medio y se subscriben sólo a la banda ancha (high speed Internet) lo que ya no significa quedarse sin oferta audiovisual de ocio, sino recibirla de otra manera MAS barata

Tanto Comcast y TimeWarner vieron como en el 2013 ambos perdieron conjuntamente más de medio millón de clientes (de la payTV), lo que sigue la tendencia general del sector en los USA, que en los últimos 4 años (2010-13) perdió 5 millones de subscriptores 

No cabe duda que existe una presión suplementaria en esta etapa para grandes fusiones ya que los mercados tradiciones del cable y el ocio domestico se están fragmentando (algo que vimos en otros mercados como Argentina--líder mundial en penetración del cable- cuando el gobierno argentino intentó destrozar el grupo Clarin)

Desde luego que esta adquisición en el mercado del Cable en los USA tiene muchas implicaciones, ya que estas empresas son a su vez ISP de servicios competidores como Netflix o Hulu y además compiten directamente con los operadores de satélite (quienes a su vez comienzan a hablar de fusiones). Además los productores de programas de TV y Cine y las Networks (que cobran los carriage agreements) van a ver reducido ahora su poder frente al nuevo coloso del cable y el mercado ISP 

Habrá que esperar como se suceden los acontecimientos por que la fusión no se hará efectiva al menos hasta finales de año, pero de momento tanto Comcast como TimeWarner ya hablan de unos ahorros iniciales de 1500 millones US$ a lo que habrá que sumar los recortes de plantillas y un menor coste de adquisición de derechos...

2013: más smartphones que básicos

En el 2013 por primera vez las ventas (sales) mundiales de smartphones superaron a las de móviles básicos con un 53,6% del total según datos que acaba de publicar Gartner. En realidad era un hito anunciado y no nos causa mucha sorpresa, aunque si nos hace darnos cuenta del mercado/mundo que se esta creando en esta segunda década

Los fabricantes del smartphones lograron colocar en el mercado el año pasado +967 millones de smartphones lo que significa un 42% de incremento respecto al 2012. Los mercados responsables de este espectacular crecimiento son como país la India y como región Latinoamericana (96% incremento en el ultimo trimestre del año), señalando de nuevo la madurez del mercado USA y Europa donde los compradores cada vez encuentran menos incentivos para cambiar de smartphone 

Samsung y Apple (las Coca Cola y Pepsi del mercado de este siglo) juntas tienen algo más del 46% del mercado mundial de smartphones, pero ya no son tan duopolio como el año pasado ya que su cuota de mercado bajo 3 puntos respecto al 2012, sobre todo por la bajada de Apple, una fabricante que cada vez vende más iPhones en el mundo pero cada vez tiene menos cuota de mercado (sólo el 15% de los smartphones que se venden en el mundo son iPhone)

Fijaos de nuevo que Apple es la única empresa occidental en el top 5 de fabricantes y el resto son todas asiáticas (Samsung, Huawei, LG y Lenovo), lo que podemos interpretarlo como que el hardware de computación de este siglo está en manos de Asia, igual que el del siglo XX estuvo en manos de USA y algo Europa (recuerdas Bull y Olivetti?). Aunque también evalua este dato: el 100% del software que llevan esas maquinas asiáticas es estadounidense (Android, iOS, Windows)

El cambio de los móviles básicos a un smartphone (cuyo líder mundial era Nokia y ahora es Samsung) no solo es la sustitución del teléfono por otro mejor, sino el salto (leap frog?) de un dispositivo que solo servia para hablar, a una computadora de mano que pesa poco más de 110 gramos, por eso el año pasado por cada PC que se vendió en el mundo (315 millones) se vendieron 3 smartphones

Flappy Bird y el concepto de adicción

he de reconocer que aunque me enteré ayer de la desaparición de Flappy Bird de las tiendas de app no le presté demasiada atención ya que no soy jugón (me gustan los juegos pero literalmente me hacen renunciar a demasiadas cosas que necesito como leer ebooks o correr en el parque) y además se que el ciclo de vida de una app de entretenimiento es corto

Pero, hoy me di cuenta Flappy Bird es todo un caso de estudio cuyo análisis va más allá de la simple anécdota.  Flappy Bird es un juego para móviles desarrollado por .Gears una empresa vietnamita que en realidad es una especie de marca comercial de su único desarrollador Dong Nguyen

La originalidad del juego es que es muy básico, con una buscada estética pixelada (a lo retro-Nintendo) y con una mecánica de juego también muy simple: simplemente el jugador tiene que ir esquivando los obstáculos que se le presentan, algo que suele ser dificil y por eso el juego anima una y otra vez a intentarlo de nuevo

El caso es que el juego estaba disponible gratis en las app stores desde mayo del año pasado sin que pasara de esa barrera de invisibilidad de los miles de app disponibles, hasta que la viralidad de algunos videos de U tube con algunos masters del juego generaron la atención de muchos usuarios y empezó el circulo virtuoso de atención, descargas e ingresos publicitarios

La semana pasada cuando el juego había alcanzado los 50 millones de descargas y daba +50.000 dolares al dia de ingresos publicitarios, su creador Nguyen decidía retirarlo de las tiendas de app, por que los Flappy Birds se habian vuelto demasiado adictivos...

Lo paradójico es que mientras en mercados como USA o Europa el termino adictivo respecto a un juego se consideraba positivo, para un vietnamita no lo es tanto, ya que se asocia a una dependencia que va más allá del placer del juego y sobre todo, un potencial perjuicio para los adolescentes (ten en cuenta que Vietnam tiene una población muy joven donde el 25% tienen menos de 14 años)

En un mundo en red donde pensamos que cualquier contexto tiende a igualarse, lo cierto es que hay grandes diferencias en acciones aparentemente simples como los videojuegos. Por ejemplo, en Vietnam los adolescentes juegan sobre todo en cibercafés (al contrario que los teens en los US) es decir lejos de cualquier supervisión paterna y por tanto no están socialmente bien vistos

Además, tenemos que recordar que en una etapa de IPO sobre tech start ups lo cierto es que siguen existiendo pequeños desarrolladores (los nuevos artesanos) que quieren mantenerse en un nivel nicho sin las presiones de los grandes estudios...

Como veis, un caso extraño para la óptica occidental de retirar un producto cuando más dinero estaba dando, y es que Asia,  y el mundo que viene con ella, es muy muy diferente al nuestro...

Los Beatles, Apple y la inesperada convergencia

En 1967 los Beatles (como todas las superestrellas pop) quisieron reiventar el caduco negocio de la música y la creación artistica creando su propia empresa Apple Corps y dentro de esta el sello discográfico Apple records. 

Ninguno de los 4 fab ni su manager Allen Klein podian imaginar que 9 años más tarde dos nerds californianos (fans de los Beatles) iban a crear la primera empresa de computación moderna usando el mismo nombre

Tampoco se podían imaginar ninguna de las dos Apple que ambas terminarían como players del mismo mercado musical, primero con las Macintosh y posteriormente con el lanzamiento del iPod y iTunes (2003). El largo litigio de la Apple beatle contra la Apple de Jobs/Wozniack no terminó hasta el 2007, aunque la música beatle no llegaria a iTunes hasta el 2010 , revelando además muchas incógnitas sobre los albums y canciones favoritos del nuevo público beatle de este siglo

Ahora Apple, conmemorando el 50 aniversario del hito mass media que supuso la actuación de los Beatles en el Ed Sullivan Show (el programa de más audiencia de la época), crea un canal beatle temporal en su (creciente) plataforma Apple TV que mostrará la actuación de unos jovencísimos Beatles en aquel b&w de los primeros 60s

A la vez iTunes ofrece por primera vez en edición digital los 13 albums que la banda editó en los US (con notables diferencias respecto a la discográfica británica que se vendía en España) por 120 dolares (unos 87 euros) 

El acercamiento de las dos Apple (Corps y INC) ilustra una historia muy final de siglo, con las computadoras convirtiendose en el gadget multimedia de los hogares y los mp3 en los soportes inmateriales de la música. 

A la vez, la libertad de elección de cada canción demostró que quizá Lennon/Mcca no fueron del todo justos con Harrison, quien 30 años después convirtió su Here Comes the sun en la canción beatle con más descargas cuando se dispuso del catalogo en iTunes...

Top 5 de app de pago: Minecraft y el mercado de los juegos

La gran tendencia del mercado de las app es el dominio casi absoluto del modelo de negocio free y freemium, lo que no quiere decir que no existan app de pago y que estas además no generen cuantiosos ingresos.

En las tres principales tiendas de aplicaciones  (app store de Apple , Play de Google y la appstore de Amazon) la app de pago con mayor numero de descargas en el mundo, en enero de este año,  es el Minecraft de la sueca Mojang (cuyo precio en España son 5,50 euros/ algo mas de 7 dolares), segun datos de Distimo

En las tres tiendas de aplicaciones el elemento común es que las app por las que la gente paga, son sobre todo juegos: el top 5 de app en la app store y en la appstore de Amazon son todo juegos. Esta regla general se rompe un poco en Google Play donde entre las cinco app más descargadas (de pago) solo hay una (Minecraft) que sea juego,  pero las otras 4 son app dedicadas a mejorar el rendimiento del dispositivo

Por eso en el top5 de app de pago en Google Play encontramos: el Swiftkey keyboard, Poweramp, Titanium backup y Nova Launcher, esta última una app que permite una personalización de la pantalla de inicio, todas ellas se mueven entre los 3 y 5 euros (mercado español). 

Este ranking te da una idea del perfil del usuario/cliente de cada tienda de app, pero también de las elecciones del cliente de este expansivo mercado cuando se baja algo gratis o pagando. Asi, por ejemplo en la app store de Apple en el top1 de las gratuitas está You Tube, seguida de Flipagram la app que permite editar videos con tus fotos de Instagram. Sin embargo en el Play de Google las app gratuitas favoritas de sus usuarios son Facebook y Whatsapp

Un dato interesante de este ultimo informe de Distimo,  es que en enero los ingresos no bajaron respecto a diciembre, un mes marcado claramente por el incremento de tiempo de ocio de las vacaciones de Navidad, lo que describe unos hábitos de consumo diferentes en este mercado respecto a otros mercados del ocio.

Bye bye VAIO: el peligro de la identidad de SONY

SONY no fue nunca un gran player en el mercado PC, pero su linea de computadoras VAIO constituía un segmento premium dentro de estas commodities en que se convirtieron los PC años atrás.Aunque disparatado, se puede decir que las notebooks VAIO eran las Mac del mundo PC 

SONY es un gigante histórico (quizá un mito tech) de la electrónica de consumo cuyos símbolos  eran para la pe-núltima generación las videoconsolas PS (1994-2014) y para los más baby boomers las TV. No obstante su poderosa imagen de marca no logró nunca el efecto halo sobre su linea de PC VAIO 

Ayer SONY en una escueta nota anunciaba la venta de la división PC a un un grupo de inversores japoneses (JIP), lo que significa la desaparición de VAIO al menos como marca de SONY. 

El declive de ventas de los PC es un hecho para todos los fabricantes (- 10% en 2013) pero las VAIO se vieron particularmente afectadas ya que su oferta de máquinas muy bien diseñadas y con un precio superior no terminaron nunca de conectar con el nuevo usuario PC que no veía muchas razones para no comprar una Lenovo a menor precio 

A pesar de que las ventas de VAIO no fueron del todo desastrosas (vendió 7,5 millones el año pasado), la tendencia era declinante y sus ventas habían caído un 33% en los últimos 3 años, por lo que SONY ocupada un casi marginal 2% de cuota de mercado mundial 

Realmente las VAIO para SONY eran más un símbolo y una pieza en su estrategia de convergencia, que una división económicamente importante, pero su desaparición abre una cuestión mucho más preocupante: ¿que es la marca (brand) SONY para la generación millennial?

En un mercado donde los fabricantes de TV siguen las estrategia VIZIO o la Lenovo en PC (costes fijos muy ajustados y un diseño suficiente), el margen de SONY para mantenerse en estos mercados eran mínimo

El reto de SONY (sin VAIO y posiblemente con otra linea de TV) es situarse como player de referencia en el duopolio que es hoy el  mercado smartphone y el un poco más abierto de las tablets

No lo tiene fácil SONY por que el mercado tech no es el de principios de este siglo, y cada vez es más difícil irrumpir con una tecnología nueva y además las empresas como las personas entran cíclicamente en declives culturales  (dejan de ser cool) de los que quizás no se repongan nunca

adiós VAIO !

Que pasaría si Apple adoptara Android (Wozniak)

Desaparecido Steve Jobs, la única voz viva que queda de la originaria Apple (1976) es Steve Wozniak el ingeniero que realizó con sus propias manos lo que - para  muchos- se puede considerar la primera computadora doméstica de la historia (Apple I)

Como en todas las historias de grupos, el duo Jobs/Wozniak tuvo su final a lo Lennon/McCartney y en 1987  "Woz" dejo la compañía que él había creado, para dedicarse entre otras cosas a ser maestro de computación para niños

Cuentan las crónicas que las relaciones con Jobs nunca fueron del todo buenas y lo que si sabemos con certeza es que desde que Jobs volvió a Apple en el 96 y comenzaron el circulo virtuoso de lanzamientos "i" (iMac, iPod, iPhone) su antiguo socio se mostró critico no tanto con los productos de la compañía sino con su falta de espíritu innovador

Por eso no es extraño oir públicamente alguna critica de Wozniak a la Apple de Tim Cook o alguna reflexión provocadora como la que soltó ayer en la appsworld de San Francisco, al sugerir que no seria un problema para Apple adoptar el Android de la OHA/Google, en palabras del propio Wozniak (traducción libre mia)

" No hay nada que impida a Apple estar fuera del mercado Android, como un segundo mercado para el iPhone. De hecho, podríamos competir bien, ya que la gente valora el diseño de los aparatos de Apple frente a los fabricantes que usan el Android . Asi que podríamos competir en los dos mercados"

Esto se puede leer como una provocación de veterano gurú - por encima del bien y del mal-  pero tambien es una reflexión sobre los principios asumidos en el mercado tech actual. Un iPhone con Android permitiría a Apple competir directamente en un mercado que Google ha creado, permitiendo un abaratamiento de costes de desarrollo (quizá para añadir algo más de valor añadido a su floja estrategia iPhone 5c) sin perder nada de sus (inigualables) margenes de beneficio 

Es evidente que no vamos a ver un iPhone con Android en mucho tiempo o jamás, pero la férrea división del mercado entre el sistema propietario de Apple (iOS) y el abierto de Android, no tiene que ser para siempre, ni siquiera estoy seguro que sea los más rentable a largo plazo para Apple en mercados sensibles como Asia

Lo mejor de todo es que el futuro no está escrito y quiza algún día veremos un Android propietario o muy cerrado (con altos muros de entrada) y un iOS o un OS X con distintos grados de apertura..

Ciudad europea de la Innovación: who cares?

La innovación se ha convertido en el  nuevo termino maleta (vale para todo) para acabar con todos los males económicos de Europa (EU), una región económica que el año pasado acabó con +26 millones de desempleados (5 de ellos en España)

El año pasado la Comisión Europea puso en marcha el consurso iCapital para premiar a la ciudad más innovadora de Europa con el (loable) objetivo de reconocer "aquella ciudad que haya creado el mejor ecosistema de innovación" "poniendo en contacto ciudadanos, organismos públicos, el (difuso) sector académico y las empresas" (nótese que las empresas van en ultimo lugar)

La ciudad ganadora del premio de 500 mil Euros (unos 700.000 dolares) no se sabrá hasta el 10 de marzo de este año cuando la Comisión celebre su Innovation Summit en Bruselas, aunque se sabe que entre los finalistas esta la española Barcelona y Málaga, la finesa Espoo, la francesaGrenoble y un corto etc

Desde luego que la innovación es la base del desarrollo económico (y por tanto social) pero el problema que siempre veo en Europa es que estos procesos siempre se entienden top-down es decir organismos estatales o supra-estatales (como la UE) otorgan tal o cual galardón a un ciudad

Si algo nos han enseñado la historia, sin irse muy lejos en los últimos 40 años, es que los hub de innovación los deciden las personas y las empresas que crean, instalándose en un territorio concreto donde más que facilidades NO encuentran barreras para desarrollar sus proyectos y SOBRE TODO encuentran a personas como ellos

Este es el ejemplo que nos dio al mundo el área suburbana de San Francisco, Ca que mundialmente se conoce como Silicon Valley.

 ¿Os imagináis al presidente Clinton (la administración demócrata que más hizo por que no se impidiera la innovación tech) declarando a San Francisco "ciudad norteamericana de la innovación"?

Estoy firmemente convencido de que la cultura de la UE (no tanto de Europa) de directrices estatales con grandes planes estratégicos (como la Europa 2020) sirve, pero sirve de poco. Y que somos los ciudadanos y nuestras inquietudes los que transforman un desierto en una territorio vibrante (start up nation)

ps: si, la imagen es Steve Jobs en la casa de su padre en Los Altos, Ca

Hito histórico: cientos de nuevos nombres de dominio

A partir de hoy, los nombres de dominio genéricos, a los que nos acostumbramos desde los inicios de la web, van a dar el mayor salto exponencial que han tenido jamás. Los dominios de nivel superior .com .org, .biz (junto a los genéricos de cada pais), y que fue de los primeros conceptos que aprendí en Internet, pasarán de 22 a más de 1400

Los 7 primeros que se abrieron hoy literalmente para venderlos son .bike, . clothing, .guru, .holdings, .plumbing, singles, y .ventures; esta apertura va a conducir a unas direcciones web mucho más precisas, ya que cada sector industrial o actividad podrá optar por un Generic Top Level Domain (gTLD) aunque no esta claro que esto se traduzca en mejor posicionamiento dentro de los buscadores

Como os podeís imaginar esta apertura histórica interesa mucho a los grandes de la red como por ejemplo  Google que ha pedido al ICANN más de 101 nuevos dominios (algunos tan importantes como .app, .android,, y .ad), y Amazon que ha pedido registrar 76 (como .book; .cloud; y .game)

Pero también a una long de tail de pequeños inversores (de hecho el ICANN ha recibido el año pasado hasta 1930 peticiones de más de 1000 particulares y organizaciones) que esperan hacer dinero revendiendo las direcciones de segundo nivel (por ejemplo madrid.ventures). 

Y es  que cuando te haces con la propiedad de un dominio genérico te conviertes en una especie de casero (landlord) que permite a otros poner su gTLD al final de su dirección, a cambio de unas cantidades que varian en función del propio dominio, pero que puedan generar más 10 dolares por cada dirección nueva

Las peticiones las puede hacer cualquiera,. PERO, que tenga los 186.000 dolares que cuestan las tasas que fija el ICANN, que si se suma lo que cobran, abogados, costes administrativos etc, puede ascender hasta 1 millón de dolares por un nombre de dominio de los más deseados

Esta nueva colonización de nuevos territorios vírgenes en la web viene ya en una etapa donde una parte importante de Internet ya no es la web sino las app y cuando millones de usuarios no recuerdan ni usan la dirección web ya que algunos navegadores como el Chrome de Google implementaron hace tiempo los omnibox (integración del buscador en la barra de direcciones), sin olvidar que los acortadores de url (el más popular es bitly) han hecho irreconocibles muchas direcciones web

Paper y el declive del diario (facebook)

hace unos días leí los insistentes rumores de que Face(book) iba a lanzar una agregador de noticias en forma de app para mobile, al estilo de los conocidos Flipboard o Google Currents que ya llevan 4 años en el mercado y he esperado a que hoy Facebook lance Paper (en los US) para comentaros alguna reflexión

Lo primero para entender Paper es que veais el video de promoción que ha creado Facebook y donde podemos comprobar que esta compañía se expresa mucho mejor con videos que en sus press release, algo que desde luego es muy de generación face (10 años!)  

Paper sigue la meditada estrategia de Facebook de desagregar en forma de app para mobile (smarts/tablets) buena parte de las funciones de su plataforma web (como el Messenger o el fallido Poke) y generar una audiencia segmentada de usuarios que salen de Facebook y describen pautas de uso y consumo diferentes y  comercializables para su creciente cartera de anunciantes

¿Por qué es importante Paper?. más allá del cuidado diseño y de la adaptación a como leen los neolectores de la generación mobile (2007- 201?), lo apasionante es el poder desequilibrador del antiguo mercado de la prensa (papers) que tiene esta red social 

Con 556 millones de usuarios mundiales y Diarios a través del mobile, Facebook puede dar la última puntada a lo que una vez fue el mercado de la prensa, precisamente por que Facebook puede lograr que el usuario vea como normal la elaboración de una plataforma de noticias (eso eran los periódicos!) sin contar con el gate keeper que era el editor de noticias

Ya se que esto ya lo hacia (y muy bien) Flipboard pero quiero que entendáis la enorme base de usuarios para los cuales su vida social es facebook, Por tanto, que los periódicos no sean ya diarios sino momentarios (¿por qué las noticias deben seguir un ciclo de 24 horas?) junto a la explosiva idea de que las noticias del Economist o de La Nación pueden mezclarse con toda pertinencia con las "noticias" de como están tus amigos o los blogs recomendados por mi gráfico de interés acaba con la prensa como medio tal como la conocimos 

Los periódicos están condenados a ser proveedores de contenido, curado por unos usuarios criados con otros valores sociales, de colosos como Facebook por que estos partieron del usuario a la oferta de servicios y no al revés como los viejos medios ...(another brick in the wall)

Facebook va realmente bien (datos)

Para aquellos que pensaron que el inicial pinchazo de Facebook en su salida a bolsa (mayo del 2012) suponía la explosión de una supuesta burbuja social media, tendrán ahora que re-pensar si no estaban equivocados

Los resultados de fin de año (Q42013) que presentó ayer Facebook son mucho más que buenos, con unos ingresos anuales record de 7822 millones US$, que representa un 55% más que en el 2012 . Lo que quiere decir que aquel que compró una acción de Face hace 20 meses ahora ha ganado un 65% sobre aquella inversión inicial de 38 dolares (la acción se cotiza ahora +60 dolares)

Los indicadores de uso de la red social por excelencia no demuestran una excesiva fatiga teniendo en cuenta que los 6 años de edad FB (que en la red son siglos!). Asi,  Facebook tiene ahora 1228 millones de usuarios mensuales (MAU),  lo que significa un 20% más que hace 1 año. 

Diariamente se conectan a Facebook +757 millones de usuarios , esto es un 19% más que en el año pasado, y de ellos el 73% lo hace a través de un dispositivo móvil lo que avala con datos la estrategia mobile first de esta red social 

De hecho el 25% de los MAU de Facebook solo se conectan a través de un mobile, lo que quiere decir que para +296 millones de usuarios mensuales, facebook es una app no una web

Los anunciantes comienzan a responder de manera proporcional al coloso que es facebook y por eso la inversión publicitaria total en 2013 ascendió a 6986 millones dolares (5146 millones Euros) lo que por ejemplo equivale ella sola al 39% de toda la inversión publicitaria en periódicos en los US

Una paradoja a tener en cuenta para el futuro de facebook es que aunque tan sólo el 15% de sus MAU son norteamericanos estos generan el 46% del total de sus ingresos, lo que obligara a una estrategia de expansión comercial en Europa y Asia , para no ser tan dependiente de los US y Canada

Año tras año confirmamos que la estrategia de Facebook estaba más pensada que lo que a priori parecía y que la eclosión social de la red, de la década pasada, supuso además un relevo en el mercado media cuya trayectoria estamos  viendo ahora

Lenovo compra Motorola: mi visión

Cuando Lenovo compró la división de PC a IBM en las navidades del 2004, muchos de nosotros pusimos el radar en esta este emergente OEM chino que se atrevía a adquirir la mítica marca de los ThinkPad, pero tambien comenzamos a ser conscientes de que el renacer chino era de verdad y que China no se iba a limitar a ser la tienda de todo a 1 dolar del mundo occidental 

En estos 10 años Lenovo paso de ser una desconocida a primer fabricante de PC del mundo (18% cuota mercado) dejando atrás a las históricas HP y Dell sumidas en una crisis de identidad y capeando la caída sostenida de ventas de PC en todo el mundo (el mercado mundial se contrajo casi un 7% en el ultimo año), gracias a las ventas en Europa y los USA 

A partir de ese punto de liderazgo en el mercado PC el salto lógico de Lenovo era intentar competir en la gran liga de la computación de este principio de siglo, el mercado de los smartphones, donde Lenovo es un gran player (es el tercero del mundo por ventas!) pero con una cuota de mercado muy pequeña (5%) respecto al líder Samsung (32%)

La noticia de ayer (confirmada) es que Lenovo compraba Motorola a Google por 2900 millones US$ (2133 millones Euros). El matiz de esta adquisición es que Google solo le vende a la china la división de hardware móvil y retiene el portfolio de patentes de Motorola para garantizarse una mayor tranquilidad en el desarrollo de Android, verdadero core business de Google en esta década

Teniendo en cuenta que 19 meses atrás Google había pagado más de 12.500 millones por Motorola, aparentemente Google habría perdido mucho en la operación, pero si tenemos en cuenta el valor de las casi 20.000 patentes que retiene y que hace 13 meses Google habia vendido al grupo Arris por 2300 millones US$ la división de set top boxes de Motorola, entonces ahora sabemos que la valoración que hizo Google de estas patentes rondaba los 7000 millones US$ (5100 millones Euros) 

Sin olvidar que Lenovo se convierte ahora en un poderoso plan B frente a Samsung como partner principal de Android, diversificando el riesgo que supone depender tanto de un solo fabricante...

PS: China no es la nueva USA del mercado mundial, pero....una parte no menor de la industria china si que va a ocupar el papel que ejercían muchas empresas estadounidenses ..nos guste o no...

    

Tablets 2013: Apple todavia líder

Parece que hace siglos que Steve Jobs presentó aquel primer iPad (abril 2010) que iba a cambiar para siempre el destino del hasta entonces adormecido mercado de las tablets y la computación en general. 

La respuesta del mercado demuestra que Jobs tenia razón y por eso el año pasado se vendieron en el mundo +217 millones de tablets, lo que supone un aumento del 50% respecto al 2012 (no hay mercado que crezca igual!)

La recompensa a aquella intuición sobre como iban a ser las computadoras personales de esta década , es que a casi 4 años de aquella gesta (sin matiz alguno) Apple sigue liderando las ventas mundiales de tablets, con el 33% de ese mercado, seguido de Samsung (18%) y  Amazon (7%), según datos de IDC  Q4 2013

Lo que si se nota es que Apple sufre el desgate de una competencia creciente y su cuota de mercado mundial cae año tras año y la de sus competidores crece, incluso con nuevas incorporaciones como la china Lenovo, que de ser nadie en este mercado pasó en un año a vender 3,4 millones de tablets en todo el mundo, asegurándose una (nada despreciable) cuota de mercado del 4,5 %

Además de esto Apple se enfrenta a nuevas tendencias en el mercado tablet como son unos consumidores cada vez sensibles al precio (precio medio en el mundo de una tablet 381 US$) y una mayor inclinación de los compradores hacia tablets de menor tamaño (57% de las tablets que se venderán este 2014 tendrán menos de 8")

Además en su home market, los US, Apple y el resto de los fabricantes se enfrentan con otra ley inexorable del mercado, los primeros signos de maduración de este mercado, ya que el 44% de los estadounidenses es dueño ya de una tablet, dato bastante fiable que acaba de publicar la CEA

Y aunque todavía hay un margen amplio para crecer en los US este 2014 (la previsión es que se vendan +89 millones de tablets ) lo cierto es que en apenas 2 años los OEM de tablets se pueden encontrar con que la mayoría de los potenciales compradores de tablets ya tienen una

El crecimiento de este mercado primero en los US y luego el resto del mundo necesariamente tendrá que venir del gasto en app y contenidos en general que haga cada usuario de tablet. Y aqui es donde las cosas solo pueden mejorar, ya que en los US solo un tercio de los usuarios (35%) pago por una app el mes pasado y el gasto no paso de los 8 dolares (menos de 6 euros)

Google Glass: ¿aliado o competidor de la opticas?

Cuando se va a cumplir 1 año del lanzamiento, limitado a testers, de las (archi)famosas Google Glass, que sin estar disponibles en el mercado han generado todo tipo de discusiones sobre intimidad, Google da un paso, a mi juicio significativo, al ofrecer a partir de ahora cristales con aumento para sus Glass

Recordemos que Google Glass es literalmente una wearable computer que incluye un display situado en la parte superior derecho de la gafa que, segón Google, ofrece una visión equivalente a una pantalla de 25 pulgadas a 2,5 metros de distancia 

Aunque desde el inicio de la venta limitada (Explorer Edition) quedó claro que el termino glass se referia más a la semejanza que a la propia función, es decir, las Google Glass no incluyen cristales de ningún tipo,  Google nunca negó que en el futuro proximo esto fuera así

como bien sabeis que el futuro en tecnología pueden ser meses, finalmente Google desveló ayer que a partir de hoy se podrán adquirir cristales con aumento (con prescripción medica) en la cadena de ópticas estadounidense VSP por 225 U$ (unos 164 Euros)

al parecer los primeros diseños de estos cristales son más bien básicos y son 100% made by Google, y la razón no es otra que favorecer la visión del pequeño display que caracteriza este head mounted display. 

Aunque parece un paso lógico, meses o semanas antas de su venta al publico en general, la cuestión más inquietante es si las Google Glass van a suponer un aliado para las ventas en las ópticas o un terrible competidor para aquellas no asociadas con Google

Siempre que Google entra en un mercado lo termina alterando por completo, por eso el mercado de las ópticas a partir de ahora se enfrenta a un competidor inesperado hace apenas 1 año y que además viene del mercado tech no del mercado óptico

Pocas dudas me caben que para aquellos que usen gafas de aumento o las usen para leer (una gran mayoría en la avejentada Europa) la posibilidad de usar las Google Glass adaptada a su visión (o a su falta de visión) supone bajar las barreras de entrada a esta nueva categoria de gadgets que comenzarán a ser comunes a partir de ahora en nuestra vida cotidiana

La pelota esta ahora en el tejado de las grandes franquicias ópticas (en Europa y los USA) que pueden permanecer al margen o llegar a acuerdos con Google para abaratar tanto los cristales como el propio Google Glass. Sin duda se abre una etapa fascinante por que se potencialmente pueden entrar partners inesperados de otros sectores, en un mercado tan sensible para las personas 

En definitiva todos los mercados están abiertos a la disrupción tecnológica y el que no lo quiera ver solo puede sufrir sus efectos

Startup Europe?

desde los años 70 (fundación de Apple) desde Europa hemos mirado el Silicon (Valley) con admiración y dosis controladas de envidia, por que a estas alturas ya sabemos que crear riqueza en un territorio, no es cuestión de dinero, ni del buen tiempo que haga, ni de la proximidad a grandes mercados...en fin que no hay formula (patentada) para clonar un Valle en el sur de Europa o en la dulce campiña francesa...

sin embargo en la vieja Europa (siempre pos-crisis) parece que las cosas se empiezan a mover en la dirección esperanzadora y correcta: la de la creación de empresas unicas que compiten en todo el mundo, sin el recurso al dumping o la subvención estatal (que en general mata la innovación)

en los últimos días hemos tenido muy buenas noticias de starups alemanas e inglesas que están en el radar del capital riesgo mundial (VC). En Alemania, cuyo epicentro techie esta en Berlin, la veterana (fundada en el 2008) SoundCloud acaba de hacer público que cerró el año con una inversión de 60 millones dolares (43 millones Euros) de Venture Partnets y el Chemin Group, elevando su hipotetica valoración hasta los 700 millones US$

Otro ejemplo del dinamismo berlinés en el mercado startup es CloudPartner que acaba de recibir 2 millones US$ de capital riesgo ruso (no solo hay VC en el Silicon!) , con una oferta de hosting y servicios en la nube para pymes (SMB´s) localizado en Alemania (USA free), o sea una garantía de que la NSA lo tendrá mucho más dificil para espiar lo datos de las empresas hospedadas. Como veis Alemania juega con la baza de ser un territorio serio para poner tu empresa en la tierra y en la nube

Por ultimo (y no menos importante!!) la startup de Inteligencia Artificial (AI) Deep Mind acaba de ser comprada por la todopoderosa Google por una suma cercana a los 400 millones US$ (que es nada comparada con los 3200 millones que costó Nest hace unos días)

DeepMind es una empresa de apenas 4 años de vida fundada por el ex-niño prodigio del ajedrez Demis Hassabis cuando tenia 33 años, y entro de lleno en el radar de Google y Facebook por que trabaja en la transcendetal linea de desarrollar algoritmos que permitan a las maquinas pensar como nosotros, lo que desde luego permitirá la incorporación del next billion de usuarios a la red y a los servicios que por supuesto Google ofrecerá..

Como veis, thanx god! Europa se mueve, en pequeños pero significativos barcos; 25 años después del pistoletazo de salida que fue la web, la vieja Europa ya posee una generación nativa que selectivamente puede competir en los USA y en Asia. Aunque en el GDP (PIB) no es mucho, si que es significativo...

El efecto iPhone y consumo de datos

Dentro de 5 meses se cumplirán 7 años desde que Steve Jobs presentara aquel primer iPhone que NO era un verdadero smartphone (detalle que no importó a casi nadie) pero se convirtió en el icono a imitar por todos los competidores e inesperadamente en el terror de los fabricantes de PC´s

Desde el  Q3 2011 cuando Samsung se convirtió en el mayor vendedor de smartphones edel mundo por delante de Apple, el appeal de los iPhone para el consumidor final parecía haber disminuido, en parte por la agresiva oferta de un porftolio muy amplio de smartphones por parte de la coreana y también por la ausencia (aparente) de grandes cambios en los sucesivos modelos iPhone, 

Sin embargo, conviene recordar que uno de los secretos a voces del éxito de Apple en este mercado fueron los acuerdos de exclusividad a los que llego con las principales operadores de móviles en Europa y los US, estrategia que sigue con el reciente acuerdo Appe/China Mobile  

Pero con un dominio casi absoluto de los smarts con Android (81% mercado) y con una Samsung que vende casi uno de cada tres smartphones del mundo, la pregunta es el iPhone sigue siendo rentable para las operadoras, pues parece que si según vemos en los datos que acaba de desvelar Arieso, la consultora británica

en efecto, el iPhone sigue siendo el dispositivo por excelencia de los devoradores de datos, los heavy users del trafico de datos en las redes mobile, además con un efecto creciente. Es decir cada nuevo modelo de iPhone incrementa el consumo de datos de su usuario más de un 20% respecto al precedente 

Esta regla sigue funcionando en el último alto de gama de Apple el  iPhone 5S cuyo consumo medio de datos es un 20% que el iPhone 5, que a su vez era el lider en consumo de datos en el 2013. 

Un factor que he visto en varias fuentes anteriormente, es que a Apple NO le funciona -  del todo-bien la estrategia de ofrecer productos más baratos y con prestaciones menores (como el iPad mini o el iPhone 5C),. La idea de que con unos precios menores entrarían nuevos usuarios que a su vez se convertirían en grandes consumidores de datos en la red, no se cumplió

Los datos de Arieso nos muestran que el iPhone 5c o no ha seguido el efecto iPhone en el consumo de datos (en mercados maduros ocupa el 6 lugar de los smartphones con mayor consumo de datos). 

En definitiva como habeis visto, aliarse con Apple en un mercado sigue siendo rentable para las operadoras, ya que sus ingresos vienen ya mayoritariamente de ese mercado, lo que sin duda influye en que estas sigan ofreciendo el iPhone como una opción preferente para sus clientes

Argentina vuelve al siglo XX (OMG!)

sinceramente, pocos países de habla hispana han entendido de manera rotunda lo que (culturalmente) significa Internet como Argentina. Destino laboral de muchos españoles e italianos durante la mayor parte del siglo XX y una referencia por el enorme potencial que simpre tuvo el país

la crisis del 2001 amplificada hasta la saciedad por los viejos medios y por el boca a boca (buzz) de miles de argentinos que huyeron del caos, dio paso a una era de gobiernos proteccionistas que (logicamente) trataron de reconstruir la maltrecha industria local y reducir el desempleo (que por cierto, nunca llego a ser tan alto como el actual en España)

el problema de cerrar asi es que necesitas un plan B para ir abriendo poco a poco, ya que sino terminas enviciando a la industrial local con una demanda cautiva y lo peor de todo, generando monopolios de la oferta en todos los sectores, resultado? productos caros y malos (algo que ya sabíamos en España pues es lo que nos pasaba antes de la entrada en la UE)

el problema de los gobernantes argentinos (y de todos los que tienen estas tentaciones de fabricantes de muros) es que en los últimos 20 años apareció algo tan inesperado (y maravilloso) como es Internet y que además Mr Moore se inventó una ley que hizo que se abaratasen las computadoras haciendo que una gran mayoría las pudiera pagar....

fijaos bien que la ultima ocurrencia del gobierno argentino es limitar las compras por Internet hasta un máximo de 25 dolares (18 euros que equivale al precio de un libro en Amazon!) y a partir de ese límite cualquier comprador se convierte en importador y tiene que rellenar el correspondiente folleto e ir a recoger el item a la aduana con un recargo del 50%!!

en lenguaje e-commerce actual (en la era del same day delivery), esto significa que el comercio electrónico en Argentina deja de existir, pues muy pocos tendrán el tiempo y la paciencia de ir a la aduana, algo que claramente desincentiva la compra.

Lo paradójico es que los mismo gobernantes que dan netbooks a los niños argentinos, luego no permiten a sus padres que compren en Internet artículos mejores y MAS BARATOS.  En este siglo es YA insostenible que se siga condenando a las personas a pagar más simplemente por sostener empleos que no existen en industrias cuyo único mérito es estar situadas en un país...

Lo siento mucho por mis buenos y queridos amigos argentinos y por la imagen errónea que se da de un país que siempre estuvo abierto al mundo y sus tendencias....

El mercado de las app es el mercado de los contenidos

normalmente cuando me informo sobre el mercado IT sólo leo publicaciones muy especializadas o blogs de autores de los que me fio y conozco su trayectoria y a priori jamás hago caso a las noticias de los medios convencionales antiguamente llamados de masas (?)

sin embargo, y por recomendación de un alumno, caí en la web de un periódico español que hacia demagogia basándose en datos de uno de los últimos informes de Gartner sobre el mercado de las aplicaciones, al que calificaba como "mercado al borde del abismo" (?), veamos algunas consideraciones necesarias

Parece ser que las proyecciones de Gartner sobre este mercado le conducen a afirmar que de aquí a 4 años tan sólo el 0,01% de las app para el mercado de consumo se podrán consideran un éxito económico (lo que no explica es si por eso se entiende rentabilidad o ingresos para comprar un apart en las Maldivas)

Esta prematura conclusión sobre un mercado en desarrollo y conformación (las app store tienen menos de 6 años) se basa en la idea (extendida) de que un mercado no es tal sino genera empleos suficientes para todo aquel que pueda entrar en el (catalizado por centros de formación de todo tipo que ofrecen cursos sin una honrada visión sobre las características de dicho mercado o si lo prefieres el "más madera de los hermanos Marx)

Ahora pensemos serenamente: 

el mercado de las app, solo con la app store y Google Play suma más de 2 millones largos de app, convirtiéndose en el mayor mercado de contenidos de la historia, que da ocupación a miles de desarrolladores en mercados muy amplios que van desde los USA hasta Nigeria, Vietnam y Turquía

La propia Gartner en una press release publicada hoy reconoce que en 2017 el mercado de las app generará +77 .000 millones dolares (56.000 millones Euros) y que ese año los usuarios de dispositivos móviles proporcionaran datos personales diariamente a más de 100 app, verdadero oro negro de la siguiente fase del negocio IT que ya ha comenzado

Que el 95% de las descargas de app en los próximos 3 años sean gratis NO significa que no generen ingresos directos e indirectos, sino simplemente que los clientes/usuarios de este mercado han decidido que prefieren NO pagar por descargar y pagar por otro concepto 

Entiendo la desesperación de un pais como nuestra amada Spain (almost pain) que con 55% de paro juvenil quiera buscar salidas rápidas en nuevos mercados. La lección a asumir es que los mercados de este siglo son mucho más cambiantes que los del pasado (estabilidad, duración, extensión) sin que por ello dejen de representar una oportunidad (con fecha de caducidad claro) y el problema es insistir en una hoja de ruta UNICA hacia el "empleo final" para millones de personas...

Las empresas con más patentes: el mito IBM

Los contenidos de prensa (news release) de las empresas suelen ser pequeñas notas de autobombo que suelen aportar poco a la investigación sobre un sector o una tendencia..

Sin embargo esta de IBM que muestra el ranking de patentes registradas en los US me ha impactado por que me/nos recuerda que en algunos aspectos (como el liderazgo en patentes) las cosas no han cambiado demasiado en los últimos 20 años....

Por si quedaba alguna duda la legendaria IBM lleva 21 años! siendo la empresa que más patentes tiene registradas en la USPTO  y el pasado logró que le aceptaran 6809 patentes (!!!), más del doble que por ejemplo SONY y tres veces más que Microsoft 

El ranking de las empresas con más patentes en los US es un dato muy útil (con algunas sorpresas para el lector medio como la posición de Canon) para no perder la perspectiva y en el 2013 el top5 quedo asi: 

1. IBM (6809 patentes)
2. Samsung (4676)
3. Canon (3825)
4. Sony (3098)
5. Microsoft (2660)

Google no aparece en esta lista por que esta en el top 11, pero el año pasado ha sido excepcional para el ex-gigante amable ya que en el 2012 estaba en el top21, lo que le convierte en la cuarta empresa que más patentes logro respecto al año anterior (+60%) un poco por debajo de otro gigante como Qualcomm (61%) ranking de incremento que lidera Covidien una empresa (colosal!) de productos sanitarios

No cabe duda que una parte muy importante del liderazgo del mercado IT que viene, se entiende mirando estos datos y como vimos en muchas ocasiones el portfolio de patentes suele ser una de las razones (ocultas) de la adquisición de una empresa (buena parte de las patentes de Google vienen de Motorola)

Spotify: la música no es (sólo) el mercado musical

La oferta de música en streaming a través de mobile y web parecía que iba a ser el sustituto (lógico) del antiguo mercado musical del siglo pasado. Por eso, players como Spotify y Pandora generaron tanto interés sobre sus posibilidades de liderar en aquello que se transmorfó este colosal mercado

Lo cierto es que casi 6 años después de que Spotify iniciase su streaming service en Suecia, todavía no se puede hablar de un sólo servicio que haya canalizado la oferta de música pop como en su dia las discográficas

Con.6 millones de usuarios pagando por el servicio y otros 18 enganchados a la oferta gratis (con publicidad) lo cierto es que parecia que el next step de la compañia sueca era aumentar la base de usuarios premium y restringir poco a poco el acceso gratuito y sin embargo, el pasado diciembre Spotify anunció justo lo contrario que se acaban las restricciones de uso (monthly caps) que existían en algunos mercados europeos y asiaticos, en definitiva igualando la oferta del mercado USA donde no existian tales limites 

 Ahora y esta la novedad, Spotify anuncia en su blog que el servicio en streaming de los artistas se complementa con una oferta de merchandising a cargo de Topspin que ofrece un link "seguro" a las paginas de ecommerce de los artistas y hasta 3 items en la pagina de Spotify que elija el artista

Lo que me parece interesante de estos movimientos de spotify es que al final los servicios de música en streaming caen en lo mismo que sabíamos hace 30 o 40 años de este peculiar mercado: 

que la música pop es un complejo cultural donde la música es la excusa para entrar en un mercado cuyo caracter simbólico es evidente. En otras palabras, la música de Ramones es una parte (quizá pequeña) del movimiento y mercado nicho que generó la banda de garaje de NY

El problema con el mercado de la música en streaming no es sólo de reparto de ingresos (revenue share) sino entender que la música es una red social donde el producto musical es el ligamento pero NO creo que el grueso del negocio, algo que intuyó hace en los 70´s el genial Malcolm Mclaren manager de Sex Pistols

La incógnita del nuevo mercado musical es quien será el player que reunirá la oferta musical, la venta de merchadising, la gestión de giras, el mix de ingresos de la marca musical (brand) y su valor como aglutinador de un nicho de usuarios en la red ...